錢嘉琳，歐向軍

（江蘇師范大學 地理測繪與城鄉(xiāng)規(guī)劃學院，江蘇 徐州 221116）

經(jīng)濟差異是由于發(fā)展水平的高低而導(dǎo)致的地區(qū)之間不平衡分布結(jié)果[1]。目前，國內(nèi)外學者研究區(qū)域經(jīng)濟差異主要圍繞三個方面：關(guān)于測量方法和指標，通常使用CV[2]、基尼系數(shù)[3]、Theil index[4]和σ 收斂[5]等方法，選取人均GDP[6]和人均可支配收入[7]等指標進行測算分析。在區(qū)域經(jīng)濟差異演變過程方面，普遍認為改革開放以來至20 世紀末，中國區(qū)域經(jīng)濟差異在逐漸拉大，之后有所縮小，但進入21 世紀以來差距仍波動擴大。在差異的來源與成因方面，不同歷史時期的主要影響因素各不相同。計劃經(jīng)濟時期，要素配置和使用效率決定地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差距；進入市場經(jīng)濟后，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]、固定資產(chǎn)投資差異[9]、市場對外開放度、制度因素[10]和技術(shù)創(chuàng)新等要素的重要性日益突顯。

以上研究多從空間分析視角對中國經(jīng)濟差異演變和格局進行討論，研究表明，造成區(qū)域間經(jīng)濟差異的因素很多，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟發(fā)展互為因果，且非線性影響效應(yīng)突出，其優(yōu)化程度對于調(diào)節(jié)現(xiàn)階段我國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展存在的不協(xié)調(diào)等問題起到重要作用?；诖耍S多學者從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成視角對區(qū)域經(jīng)濟差異進行分解?，F(xiàn)有成果以有關(guān)經(jīng)濟差異的方法為基礎(chǔ)，研究區(qū)域主要涉及全國、地帶和省級三個尺度，綜合分析發(fā)現(xiàn)第二、第三產(chǎn)業(yè)是造成地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡的主要原因，其中工業(yè)起決定性作用，服務(wù)業(yè)的貢獻度逐漸提升。從影響因素看，各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)層次和空間集聚程度對于不同地區(qū)經(jīng)濟差異的影響程度和作用方式各不相同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力、合理化和高級化程度影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，從而導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度和質(zhì)量的差異。

一、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

依據(jù)2018 年中國行政區(qū)劃構(gòu)成，本文研究對象只為293 個地級市，不包含北京、上海、天津、重慶四個直轄市，臺灣省、香港和澳門特別行政區(qū)等40個地區(qū)、自治州（盟），因三沙市數(shù)據(jù)缺失，未將其納入。對市域數(shù)據(jù)進行測算，數(shù)據(jù)均來自2001—2019年全國各省統(tǒng)計年鑒、《中國城市統(tǒng)計年鑒》等資料，行政區(qū)劃有調(diào)整的城市數(shù)據(jù)都進行了校正。

（二）研究方法

1.差異系數(shù)。采用基尼系數(shù)（G）和泰爾指數(shù)（T）來表征區(qū)域經(jīng)濟差異，公式為：

式中，μ為全國地級市的人均GDP，n為全國地級市數(shù)（本文n=293），ni和nj分別為地級市i和j的人口比重，yi和yj分別為地級市i和j的人均GDP。BT為區(qū)域之間差異，WT為區(qū)域內(nèi)部差異，r為組數(shù)（本文為4）。

2.產(chǎn)業(yè)構(gòu)成分解。其計算公式為：

式中，G為總基尼系數(shù)，Gk為第k產(chǎn)業(yè)的基尼系數(shù)，Sk為第k產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總GDP 的比重，則第k產(chǎn)業(yè)對基尼系數(shù)的貢獻率為（SkGk/G）×100%。

3.產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分解。運用式（3）進行基尼系數(shù)產(chǎn)業(yè)分解可得出區(qū)域經(jīng)濟差異變化過程中不同的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)。ΔG定義為這段時間內(nèi)基尼系數(shù)的變化，可表示為：

二、實證分析

（一）中國地級市經(jīng)濟差異的演化格局分析

通過泰爾指數(shù)的地理分解（公式2），將中國區(qū)域經(jīng)濟總差異分解成四大區(qū)域之間和各自區(qū)域內(nèi)部的差異（見圖1）。四大區(qū)域間差異在2000—2015年波動縮小，2016 年開始呈波動擴大趨勢，但總體上差異有所減小。其泰爾指數(shù)由2000 年的0.087 降至2018 年的0.075，同時對區(qū)域總差異的貢獻率由2000 年的91.7%降至2018 年的71.3%。具體從各區(qū)域內(nèi)部差異來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異總體呈波動擴大態(tài)勢，其所占總差異的比重最大，由2000 年的69.85%下降至2018 年的66.37%；西部和中部地區(qū)內(nèi)部差異總體上呈逐步擴大趨勢，西部地區(qū)由55.85%（2000 年）增至70.51%（2018 年），中部地區(qū)由43.18%（2000 年）增至61.79%（2018 年），東北地區(qū)內(nèi)部差異最小且總體呈波動縮小趨勢。

圖1 2000—2018 年中國四大板塊內(nèi)部和區(qū)域間差異

（二）中國地級市經(jīng)濟差異的產(chǎn)業(yè)分解

2000—2018 年全國地級市經(jīng)濟總差異逐步擴大，總基尼系數(shù)由2000 年的0.385 增至2018 年的0.391。在不同歷史發(fā)展階段，城市間經(jīng)濟差異呈現(xiàn)各不相同的特征，概括來說主要經(jīng)歷三個時期（見圖2）：（1）2000—2006 年，全國地級市總基尼系數(shù)持續(xù)增大，于2006 年達到其最大值0.416，由差距相對合理階段轉(zhuǎn)變?yōu)椴罹噍^大階段；（2）2007—2014年，經(jīng)濟總差異逐步縮小，基尼系數(shù)穩(wěn)步下降至2014年的0.391；（3）2015—2018 年，經(jīng)濟總差異呈現(xiàn)小幅度波動縮小。據(jù)此，全國地級市經(jīng)濟總差異變化較為復(fù)雜，呈現(xiàn)“擴大-縮小-擴大-縮小-再擴大”的特征，表明2000—2018 年全國經(jīng)濟總體差距并非持續(xù)擴大，而是在波動中上升。

圖2 2000—2018 年中國地級市產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)

由各年份三次產(chǎn)業(yè)基尼系數(shù)分解可得，不同時期內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟差異特征各不相同。第一產(chǎn)業(yè)的差異最小，且為小幅度增大，其基尼系數(shù)由2000 年的0.185 增至2018 年的0.200，基本上保持在絕對平均階段。第二產(chǎn)業(yè)的差異較大，但呈波動下降態(tài)勢，具體表現(xiàn)為：（1）2000—2005 年，二產(chǎn)基尼系數(shù)由0.439 小幅波動增至0.456；（2）從2006 年開始逐年下降至2016 年的0.383，隨后2018 年又小幅反彈增至0.395。二產(chǎn)基尼系數(shù)變化幅度最大，屬于差距相對合理階段。2000 年以來第三產(chǎn)業(yè)的基尼系數(shù)大小一直處于一產(chǎn)和二產(chǎn)之間，但在2008 年首次超過二產(chǎn)，成為各產(chǎn)業(yè)中存在發(fā)展差異最大的產(chǎn)業(yè)，其變化過程也可大致分為兩個時期：（1）2000—2010 年，三產(chǎn)基尼系數(shù)由0.409 波動增至0.450，于2010 年達到高位轉(zhuǎn)折點；（2）從2011 年開始，基尼系數(shù)逐年下降至2018 年的0.415，屬于差距較大階段。據(jù)此，第三產(chǎn)業(yè)是導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異的決定性因素。各城市間服務(wù)業(yè)發(fā)展空間分布的不均衡以及內(nèi)部層次水平仍然參差不齊，導(dǎo)致第三產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展勢必帶來區(qū)域經(jīng)濟差異的逐步擴大。

從三次產(chǎn)業(yè)對總差異的貢獻度和相對集中系數(shù)來探討我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟差異的影響可以發(fā)現(xiàn)第二和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)揮著主體作用（見圖3）：2000—2018 年，一產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻度除2012年和2013 年略有上升外，表現(xiàn)為整體下降，相對集中系數(shù)小于1，體現(xiàn)一產(chǎn)有助于縮小差異；二產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻度波動下降，由2000 年的52.96%降至2014 年的48.46%，貢獻度在2014 年初次低于50%且從2015 年開始小于第三產(chǎn)業(yè)，并在2018 年達到最小值（44.10%），相對集中系數(shù)在2000—2011年間大于1，起差異促增作用，2012 年后起差異促減作用；三產(chǎn)對總基尼系數(shù)的貢獻度總體為上升趨勢，由2000 年的38.98%迅速增至2018 年的52.24%，并在2015 年首次超過二產(chǎn)3.26 個百分比，開始對差異貢獻度起到?jīng)Q定性作用，2018 年三產(chǎn)對總差異的貢獻度高于二產(chǎn)8.14 個百分比，決定性影響更加凸顯，相對集中系數(shù)始終大于1，加劇經(jīng)濟差異。

圖3 2000—2018 年中國地級市產(chǎn)業(yè)差異分解

（三）中國地級市經(jīng)濟差異演變的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)

本文通過式（3）和式（4）將基尼系數(shù)的變化進行效應(yīng)分解（見圖4、圖5），結(jié)果表明結(jié)構(gòu)效應(yīng)和集中效應(yīng)共同主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟差異演變。2000—2018 年間，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)都為正數(shù)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級推動全國地級市經(jīng)濟差異的擴大，且其貢獻度越來越大，其中2002—2003 年結(jié)構(gòu)效應(yīng)對總基尼系數(shù)變化的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)構(gòu)成達到0.003 8，起最強的拉動作用。集中效應(yīng)在2000—2006 年間除2002 年外其余都為正數(shù)，體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的非均衡布局容易加劇經(jīng)濟差異的形成，而2007—2018 年除2017 年外，集中效應(yīng)均為負值，表明各城市產(chǎn)業(yè)布局的日漸合理有利于區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差距的縮小?？傮w來看集中效應(yīng)的貢獻度最大且均超過60%，在2008—2009 年中達到最大值583.48%，但貢獻度值波動較大，其影響較不穩(wěn)定。綜合效應(yīng)的正值比負值略多，貢獻度影響較小，總體擴大經(jīng)濟差距，但作用較小可以忽略。

圖4 中國地級市經(jīng)濟變化的產(chǎn)業(yè)效應(yīng)分解

圖5 產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對基尼系數(shù)變化的貢獻度

將三次產(chǎn)業(yè)進行內(nèi)部效應(yīng)分解，結(jié)果表明不同產(chǎn)業(yè)其效應(yīng)對經(jīng)濟差距變動所呈現(xiàn)出的特征各不相同。一產(chǎn)結(jié)構(gòu)效應(yīng)都是負數(shù)，變化相對穩(wěn)定，體現(xiàn)出雖然一產(chǎn)在經(jīng)濟發(fā)展中比重持續(xù)減少，但農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)性地位不斷得到鞏固，新型農(nóng)業(yè)發(fā)展空間巨大，有效減少了經(jīng)濟差異的擴大；其集中效應(yīng)和綜合效應(yīng)變化較復(fù)雜，但多為正值，除2010 和2012 年外，第一產(chǎn)業(yè)總效應(yīng)均表現(xiàn)為減弱差異。第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)變化較為復(fù)雜，集中效應(yīng)在近幾年來多為負值。具體來看，2007 年以前多數(shù)年份第二產(chǎn)業(yè)集中效應(yīng)小于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，二產(chǎn)總效應(yīng)表現(xiàn)為加劇經(jīng)濟的分化，而自2007 年以后，集中效應(yīng)除個別年份外均為負值，二產(chǎn)總效應(yīng)表現(xiàn)為減小地區(qū)間差距。第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)多數(shù)為正，而集中效應(yīng)在2000—2010 年間多為正值，自2011 年以來均為負值，對總體差異縮減的影響越來越強，但其絕對值整體小于結(jié)構(gòu)效應(yīng)，其總效應(yīng)表現(xiàn)為加劇差異存在。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

第一，21 世紀以來，全國地級市經(jīng)濟差異呈現(xiàn)出“擴大-縮小-擴大-縮小-再擴大”的變化特點。區(qū)際經(jīng)濟差異在2000 年之后對區(qū)域經(jīng)濟總體差異的影響都要高于區(qū)內(nèi)經(jīng)濟差異，四大區(qū)域間的經(jīng)濟發(fā)展差異雖有所減小但仍然是目前區(qū)域發(fā)展不平衡的主要原因。從區(qū)內(nèi)差異來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異尤甚，東北最小。

第二，第二、三產(chǎn)業(yè)擴大差異，第一產(chǎn)業(yè)縮小差異。目前，全國地級市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已完成從“二三一”型向“三二一”型的轉(zhuǎn)變，但部分落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級過程并不科學，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同步，帶來“早熟”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，加劇區(qū)域間發(fā)展差距。此外，第二產(chǎn)業(yè)比重仍然偏高，第三產(chǎn)業(yè)比重偏低且各城市間服務(wù)業(yè)的內(nèi)部發(fā)展水平較不均衡。

第三，區(qū)域總基尼系數(shù)與產(chǎn)業(yè)集中效應(yīng)兩者的變動趨勢最為吻合，因而集中效應(yīng)是造成區(qū)域經(jīng)濟差異變化的首要因素，其次為結(jié)構(gòu)效應(yīng)，綜合效應(yīng)最小，結(jié)構(gòu)效應(yīng)擴大差距，集中效應(yīng)縮小差距。

（二）建議

第一，切實推進三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，形成更具效率的產(chǎn)業(yè)分工體系。面對世界經(jīng)濟低迷和國內(nèi)經(jīng)濟疲軟等內(nèi)外風險，“十四五”時期，各城市要重點關(guān)注三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題，以現(xiàn)實發(fā)展為基礎(chǔ)，加速推動新型智能工業(yè)化和服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不斷提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和競爭能力，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展新動能的轉(zhuǎn)換。

第二，密切加強各區(qū)域城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展與合作，有序引導(dǎo)和承接產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。東部等較為先進地區(qū)要改變以勞動力或污染密集型產(chǎn)業(yè)為主的傳統(tǒng)轉(zhuǎn)移模式，西部、東北等落后地區(qū)在承接發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)的同時要積極培育新產(chǎn)業(yè)體系，加強造血能力，努力促進由輸血型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移向造血型產(chǎn)業(yè)成長轉(zhuǎn)變，同時應(yīng)積極促進區(qū)域間產(chǎn)業(yè)資源要素的流動更加便捷，以便實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)有效連接，從而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展。