王 萍

H小學(xué)三年級學(xué)生正在進(jìn)行英語期末檢測的聽力測試，學(xué)生L大聲喊叫，導(dǎo)致其他學(xué)生無法聽清英語聽力錄音，監(jiān)考教師進(jìn)行了阻止但效果不明顯?？荚嚱Y(jié)束后，班主任B老師總結(jié)考試情況時，L又大喊大叫。B老師讓L先出去玩一會兒，L不出去并繼續(xù)做鬼臉制造噪音。B老師讓全班同學(xué)去廁所或出去活動5分鐘，期間把L單獨留在了教室，其他同學(xué)5分鐘后回到教室，B老師繼續(xù)總結(jié)并于11時30分正常放學(xué)。12時30分，H小學(xué)教學(xué)校長A接到學(xué)生L爸爸的電話，說L的耳朵紅腫，是B老師體罰的結(jié)果，要到學(xué)校打B老師。校長A約學(xué)生L的爸爸帶L見面，看到L的耳朵確實紅腫，便和L爸爸一起帶L到醫(yī)院檢查。L爸爸到醫(yī)院后撥打110報警電話，同時打了市長熱線反映該問題。H小學(xué)組織B老師任教班級的全體學(xué)生家長對B老師進(jìn)行師德師風(fēng)調(diào)查，很多學(xué)生家長提出學(xué)生L從一年級入學(xué)就表現(xiàn)出各種各樣的不當(dāng)行為，包括上課大喊大叫，拿小石頭砸同學(xué)，最近還拿小刀、鉛筆扎老師，有一次把B老師氣得當(dāng)場暈倒，家長們提出必須把L轉(zhuǎn)出該班，希望B老師繼續(xù)任教該班。

這是發(fā)生在H小學(xué)的一件真實事件，是由師生關(guān)系引發(fā)的涉及教師與學(xué)生、教師與家長、家長與學(xué)校的各種關(guān)系，這樣的事件并非個案，類似的事件時有發(fā)生，將來也可能不斷上演。這類事件該如何處理？面對類似L這樣的學(xué)生，教師應(yīng)該如何做？2020年5月，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)通過，一改此前法律重物輕人的傳統(tǒng)，《民法典》以人格尊嚴(yán)為核心，把人身關(guān)系置于首位，“形成了以‘人’為邏輯起點的‘人’—‘物’—‘權(quán)利’三者相互關(guān)聯(lián)的體系”[1]?！睹穹ǖ洹返念C布標(biāo)志著我國進(jìn)入了私權(quán)保護(hù)的新時代，也為重塑新時代師生關(guān)系提供了契機(jī)。

一、師生關(guān)系從倫理走向法治是時代的要求

作為學(xué)校教育中最基本的關(guān)系，師生關(guān)系無形中影響著學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。師生之間的現(xiàn)實關(guān)系是不斷變化的，在不同的時代有不同的調(diào)節(jié)方式。人格尊嚴(yán)和人格自由是民法典弘揚的精神，也應(yīng)成為規(guī)范學(xué)校師生關(guān)系的依據(jù)。這既是依法治校的時代要求，也是師道尊嚴(yán)、特別權(quán)力理論在師生關(guān)系中“失語”與“不適”的現(xiàn)實選擇。

(一)師道尊嚴(yán)在師生關(guān)系中的“失語”

傳統(tǒng)社會中，師生關(guān)系同君臣關(guān)系、夫妻關(guān)系、父子關(guān)系等一同納入倫理關(guān)系的范疇，“天地君親師”等說法彰顯了教師崇高的社會地位，教師因“師道尊嚴(yán)”以“替代父母”的身份對學(xué)生進(jìn)行著管理、教育，學(xué)生是被管理者和受教育者，教師在學(xué)生面前具有至高無上的權(quán)威，教師“掌握著教育學(xué)生及怎樣教育學(xué)生的權(quán)力，學(xué)生對教師保持服從狀態(tài)”[2]。倫理型師生關(guān)系中教師處于強(qiáng)勢地位、學(xué)生處于弱勢地位，呈現(xiàn)一種不對等關(guān)系，在教師教育學(xué)生的過程中，需要依靠教師的愛心、耐心、責(zé)任心等個人道德素養(yǎng)發(fā)揮重要的調(diào)節(jié)作用。正是在此意義上，教師工作成為“良心活兒”，道德素養(yǎng)高的教師能很好處理師生關(guān)系，道德素養(yǎng)低的教師則可能出現(xiàn)侵權(quán)、甚至違法等行為。這不僅不利于教師職業(yè)的專業(yè)化，也與當(dāng)前法治社會和依法治教的要求相背離。同時，這種傳統(tǒng)的師生關(guān)系需要以等級森嚴(yán)的權(quán)威社會為背景，當(dāng)社會背景發(fā)生變化，此種師生關(guān)系就失去賴以維系的基礎(chǔ)，無法續(xù)存。希望僅靠教師身份壓制學(xué)生，僅靠師道尊嚴(yán)建立師生關(guān)系的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，師道尊嚴(yán)已從有效調(diào)節(jié)師生關(guān)系走向了沒落或“失語”。

(二)特別權(quán)力在師生關(guān)系中的“不適”

特別權(quán)力關(guān)系理論源自德國，后傳入日本并在民國時期進(jìn)入我國，成為影響我國行政法律制度及教育法律制度的重要理論。特別權(quán)力關(guān)系和一般權(quán)利關(guān)系共同構(gòu)成行政法律關(guān)系，德國行政法學(xué)者毛雷爾(Hartmut Maurer)指出“特別權(quán)力關(guān)系是指國家和公民之間的一種緊密關(guān)系”[3]，如公務(wù)員關(guān)系、兵役關(guān)系、學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系等。隸屬于這種關(guān)系的雙方當(dāng)事人地位不對等，機(jī)關(guān)無需經(jīng)法律授權(quán)即可制定規(guī)則約束或懲戒相對人?；诖耍貏e權(quán)力關(guān)系成為學(xué)校與學(xué)生之間、教師與學(xué)生之間的主要關(guān)系。在學(xué)校的授權(quán)與委托之下，教師對學(xué)生行使法律授予的相應(yīng)職權(quán)如開展教育教學(xué)活動、引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展等，師生之間形成一種縱向的管理與被管理的關(guān)系。時過境遷，特別權(quán)力關(guān)系在當(dāng)今社會出現(xiàn)了種種“不適”：涉及學(xué)生的人身權(quán)、受教育權(quán)等基本權(quán)的重要事項，有《憲法》《教育法》等法律予以規(guī)范，學(xué)校的命令權(quán)、懲戒權(quán)不能單方面發(fā)揮作用。

(三)公法與私法融合是依法治教的時代選擇

學(xué)生作為獨立的生命體，在接受家庭教育、學(xué)校教育和社會教育的過程中，首先是人，其次才是接受教育的公民。因此，在保障學(xué)生人身自由及人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)之上，為其提供安全、公正、可選擇的高質(zhì)量教育是學(xué)校、家庭和社會應(yīng)盡的義務(wù)。[4]2016年，教育部頒布《依法治教實施綱要(2016—2020年)》，要求各級政府和學(xué)?！耙苑ㄖ嗡季S和法治方式推進(jìn)教育綜合改革”，加快構(gòu)建教育治理新格局。[5]依法治教已然是時代選擇。但這里需強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系并非單一的公法領(lǐng)域內(nèi)的問題，也涉及私法的范疇，因此師生之間構(gòu)成公私法融合的復(fù)合型法律關(guān)系。[6]因此，如何處理公法與私法的關(guān)系，是依法治教的重要課題。民法典時代，私權(quán)神圣原則更加凸顯，保護(hù)學(xué)生權(quán)益應(yīng)成為依法治校的基本立場，公法行使應(yīng)以私權(quán)保護(hù)為前提，同時關(guān)注公私法的合作與融合。

二、民法典時代師生關(guān)系的原則

傳統(tǒng)意義上，學(xué)校作為公營造物的存在，強(qiáng)調(diào)的是公權(quán)力的運行規(guī)則，即學(xué)校、教師對學(xué)生的規(guī)范和約束。但民法典以人為本，強(qiáng)調(diào)私權(quán)利，民法典時代，師生之間的行政法律關(guān)系應(yīng)在保障其民事法律關(guān)系的前提下進(jìn)行，這是重新審視師生關(guān)系的基本要求，同時，民法典也規(guī)定了師生關(guān)系的基本原則。

(一)以師生法律地位的平等為前提

《民法典》規(guī)定“自然人的民事權(quán)利能力一律平等”，意味著教師和學(xué)生在民事關(guān)系中擁有平等的法律席位。不可否認(rèn)，教師作為掌握著專業(yè)知識和技能的專門人員，能夠指導(dǎo)和引領(lǐng)學(xué)生的身心發(fā)展，培育學(xué)生的核心素養(yǎng)，雙方一定程度上存在著管理與被管理、指導(dǎo)與被指導(dǎo)的縱向關(guān)系，但前提是教師和學(xué)生的法律地位平等。

法律地位的平等意味著師生人格平等。當(dāng)代法律中的人格脫離了對種族、身份、財富等外在事物的依附，僅以“人”為核心，“是一種抽象性、普遍性、不變性、平等性的人格”[7]。教師與學(xué)生作為自然人，雖然其身份不同、年齡不同、知識占有量不同，但在人格上是平等的，擁有平等的人格尊嚴(yán)權(quán)。人格尊嚴(yán)權(quán)與人身自由權(quán)、生命健康權(quán)共同構(gòu)成了公民最基本的人身權(quán)利，神圣不可侵犯。因此師生之間應(yīng)該互相尊重，教師要遵守《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》等相關(guān)法律的要求，發(fā)揚關(guān)愛學(xué)生、為人師表的高尚職業(yè)道德，尊重和保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)與生命健康，不諷刺、挖苦、體罰或變相體罰學(xué)生，真正成為學(xué)生成長的引路人，為學(xué)生的健康成長保駕護(hù)航。

法律地位的平等意味著師生法律適用平等?！胺擅媲叭巳似降取?，這是《憲法》賦予每一位公民的權(quán)利，教師與學(xué)生作為公民，沒有法外特權(quán)，在法律適用上是平等的。師生法律適用上的平等要求教師和學(xué)生都必須遵守法律規(guī)定，利用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，履行法律規(guī)定的各項義務(wù)；法律的確立、頒布、執(zhí)行與監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)對于師生的保護(hù)應(yīng)采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不可因其身份、年齡、地位等的差異而有所不同。然而，師生法律適用上的平等并不等于師生在法律實際規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任方面的平等，師生雙方任務(wù)分工不同，教師的主要任務(wù)是教書育人，學(xué)生的主要任務(wù)是學(xué)習(xí)知識本領(lǐng)，因此二者要根據(jù)自身使命要求自覺履行權(quán)利和義務(wù)。

法律地位的平等意味著師生私權(quán)關(guān)系平等。師生關(guān)系既包括教師作為公職人員代表國家和學(xué)校對受教育者進(jìn)行教育時的公權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，也包括教師作為公民與同樣具有公民身份的學(xué)生的私權(quán)與私權(quán)的關(guān)系。教師是擁有專業(yè)知識和技能的從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員，學(xué)生是處于某一年齡階段的需要接受教育的適齡兒童或青年，這個過程中，教師與學(xué)生是公法意義上的職業(yè)身份，教師的公法身份賦予其教育的權(quán)力，與學(xué)生受教育的權(quán)利是不對等的。但除了教育教學(xué)之外，教師與學(xué)生作為公民身份還會發(fā)生私權(quán)與私權(quán)的關(guān)系，如教師在膳食、寄宿、后勤、托管等事項中與學(xué)生構(gòu)成的關(guān)系，則具有私法的合意屬性，教師與學(xué)生在從事這些活動的過程中應(yīng)是平等的。

(二)以尊重學(xué)生自主意愿為重點

私權(quán)保護(hù)原則是民法基本原則正面構(gòu)成的原則之一，教師行使公權(quán)的過程中必須尊重學(xué)生的私權(quán)，師生關(guān)系的重構(gòu)都應(yīng)以尊重學(xué)生的自主意愿為重點。

尊重學(xué)生自主意愿要把學(xué)生看作獨立個體。《民法典》第十九條對限制民事行為能力人的年齡重新進(jìn)行了調(diào)整和框定，規(guī)定八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。教師應(yīng)基于民法思維，將學(xué)生看作獨立個體，無論所任教學(xué)生是基礎(chǔ)教育階段的未成年人，還是高等教育階段的成年人，都是具有民事權(quán)利的獨立個體，其主體意愿都應(yīng)該受到尊重。

尊重學(xué)生自主意愿要承認(rèn)學(xué)生的個體差異。班級授課制的教育組織形式以學(xué)生的共性為前提，同樣的學(xué)段有著同樣的培養(yǎng)目標(biāo)、教育內(nèi)容、課程體系和課程標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生在同樣的模式和要求下接受教育，但忽略了學(xué)生的差異性，忽略了學(xué)生的自主意愿。尊重學(xué)生自主意愿必須承認(rèn)學(xué)生的個體差異，將統(tǒng)一的、被動的受教育權(quán)變?yōu)閭€性化的、主動的學(xué)習(xí)權(quán)，在此基礎(chǔ)上重審和革新師生關(guān)系。當(dāng)然，不同年齡階段的學(xué)生的民事行為能力也不盡相同，這就要求教師根據(jù)學(xué)生民事行為能力的不同差別對待。

尊重學(xué)生自主意愿要培養(yǎng)學(xué)生的主體意識。尊重學(xué)生的自主意愿是教師在重新審視師生關(guān)系時作出的一種努力，即培養(yǎng)學(xué)生的主體意識，打破傳統(tǒng)的師生之間的不平等，建立與學(xué)生的平權(quán)關(guān)系。在傳統(tǒng)師生關(guān)系的影響下，學(xué)生對教師的服從已經(jīng)成為學(xué)校運行的一種慣習(xí)，難以打破。即使學(xué)生已經(jīng)到了大學(xué)階段，已經(jīng)是具有完全民事行為能力的成年人，他們?nèi)匀徽J(rèn)為學(xué)生與教師、學(xué)校之間主要是一種不對等的行政法律關(guān)系，大學(xué)生尚且有如此認(rèn)知，何況中小學(xué)生。因此，尊重學(xué)生的主體意愿必須以培養(yǎng)學(xué)生的主體意識和主體能力為前提。

(三)以雙方權(quán)利義務(wù)的一致為目標(biāo)

民法典時代重審和革新師生關(guān)系需要雙方的共同努力，缺少任何一方的主體意愿參與都難以展開，這意味著要明晰師生雙方權(quán)責(zé)，堅持權(quán)利與義務(wù)的一致性。

雙方權(quán)利義務(wù)的一致需厘清師生不同的法律身份。法律身份是“基于法律賦予而形成的法律關(guān)系主體的社會歸屬及其地位”[8]，是個體社會階層、社會歸屬及其社會地位的表征，規(guī)定了主體的權(quán)利與義務(wù)。法律身份不同，主體在不同的法律關(guān)系中具有的權(quán)利與義務(wù)也不相同，教師與學(xué)生同樣如此。教師作為公民、自然人，享有憲法、民法所規(guī)定的公民、自然人的權(quán)利與義務(wù)，但教師作為一種職業(yè)，同時具有公務(wù)性和專業(yè)性，教師法律身份在公民、專業(yè)人員、公職人員等不同身份間變遷。就學(xué)生來說，其法律身份主要有公民、行政行為相對人、自然人、學(xué)生，分別擁有憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利與義務(wù)、行政法規(guī)定的行政行為相對人權(quán)利與義務(wù)、民法規(guī)定的自然人權(quán)利與義務(wù)、教育法規(guī)定的學(xué)生權(quán)利與義務(wù)等。強(qiáng)調(diào)教師與學(xué)生在教育法領(lǐng)域的權(quán)利與義務(wù)，需要以其作為公民、自然人的權(quán)利與義務(wù)為前提。

雙方權(quán)利義務(wù)的一致需明晰師生權(quán)責(zé)。厘清師生的法律身份有助于進(jìn)一步明晰其權(quán)責(zé)，《教育法》《教師法》等相關(guān)教育法律中也對師生各自的權(quán)利及義務(wù)進(jìn)行了明確的規(guī)定和劃分。一方面，師生權(quán)責(zé)的明晰應(yīng)該在教育法框架之內(nèi)。教師應(yīng)依據(jù)《教師法》等相關(guān)規(guī)定，自覺履行教育教學(xué)職責(zé)，依法執(zhí)教，關(guān)愛學(xué)生，尊重學(xué)生的主體權(quán)利和合法權(quán)益；學(xué)生可參照《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》等規(guī)定，捍衛(wèi)自身合法權(quán)益，積極完成自身責(zé)任與使命，努力學(xué)習(xí)和掌握科學(xué)文化知識。另一方面，師生權(quán)責(zé)的明晰應(yīng)以自然人權(quán)責(zé)為前提?！睹穹ǖ洹纷鳛槲覈撞恳浴叭恕睘楹诵亩C布的法律，對人們社會生活的方方面面可能涉及的法律問題加以規(guī)范，其中也包含對教育領(lǐng)域內(nèi)師生關(guān)系問題的規(guī)范。以此為據(jù)，有利于師生雙方進(jìn)一步明晰個人的權(quán)利和義務(wù)，并以權(quán)利義務(wù)的一致性為目標(biāo)重塑師生關(guān)系。

三、民法典時代師生關(guān)系重塑的主體責(zé)任

民法典時代師生關(guān)系的重構(gòu)不是一蹴而就的事情，也不是單方意愿就可實現(xiàn)，需要多方主體的協(xié)同努力，關(guān)涉到學(xué)校、教師與學(xué)生。在師生關(guān)系建構(gòu)過程中，不同的主體有不同的責(zé)任。

(一)學(xué)校應(yīng)建立平權(quán)式治理體系

傳統(tǒng)管理過程中，金字塔式學(xué)校管理模式是常態(tài)，強(qiáng)調(diào)的是行政法律關(guān)系，上下級關(guān)系、不平等關(guān)系，這已然不適合當(dāng)前社會發(fā)展的需要。民法典時代師生關(guān)系的重塑離不開學(xué)校的參與，學(xué)校應(yīng)始終堅持以學(xué)生發(fā)展為核心，鼓勵多元參與，建立平權(quán)式治理結(jié)構(gòu)。

平權(quán)式治理以保障人格尊嚴(yán)為前提。在《民法典》“中國式”立法表達(dá)中，人格尊嚴(yán)得以具象化，讓學(xué)校有法可依，明確其“應(yīng)為”與“可為”。首先，保障學(xué)生人格尊嚴(yán)意味著以學(xué)生身心健康發(fā)展為基礎(chǔ)。生命健康權(quán)是實現(xiàn)和維護(hù)學(xué)生人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)和前提，是人格權(quán)最基礎(chǔ)和最重要的組成部分。學(xué)校管理應(yīng)首先保障這些權(quán)益，促進(jìn)學(xué)生身心健康發(fā)展。其次，保障學(xué)生人格尊嚴(yán)意味著學(xué)生的自由全面發(fā)展。自由全面發(fā)展是學(xué)生人格尊嚴(yán)的具體體現(xiàn)，學(xué)校管理不是為了管理而管理，而是要服務(wù)于我們的教育目的即培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。最后，保障學(xué)生人格尊嚴(yán)意味著保護(hù)學(xué)生免受侵害。學(xué)校應(yīng)防止教職工利用職權(quán)侵害未成年人，如體罰、性侵等，同時，也應(yīng)構(gòu)筑屏障，杜絕校園欺凌，保護(hù)學(xué)生的人格尊嚴(yán)。

平權(quán)式治理以多元參與為特征。首先，學(xué)校事務(wù)應(yīng)及時向相關(guān)利益主體公開。事務(wù)公開是相關(guān)利益主體參與和監(jiān)督學(xué)校事務(wù)的前提，對學(xué)校權(quán)力能夠起到相應(yīng)的制約作用。其次，構(gòu)建多元參與的治理共同體。學(xué)校管理者、教師、學(xué)生及家長等均可參與到學(xué)校治理工作當(dāng)中，多方協(xié)作，統(tǒng)一多方利益于學(xué)生發(fā)展這一核心，構(gòu)建治理共同體。最后，根據(jù)主體身份明確不同主體的治理責(zé)任。學(xué)校管理者和教師作為專業(yè)人員，在學(xué)校治理中負(fù)主要責(zé)任；學(xué)生是限制責(zé)任的治理主體，其年齡不同，能力也不同；家長作為未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，學(xué)生年齡越小，家長參與治理的責(zé)任越大，但需是專業(yè)引領(lǐng)下的合理參與。

平權(quán)式治理以學(xué)生發(fā)展為核心。學(xué)生發(fā)展應(yīng)作為學(xué)校治理的核心，學(xué)生發(fā)展應(yīng)以自主發(fā)展為重?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動且因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。自甘風(fēng)險原則在一定程度上為學(xué)校管理提供了保護(hù)屏障，免于學(xué)生體育活動等意外傷害所帶來的困擾，同時也對學(xué)校管理提出要求。一方面，合理調(diào)配資源為學(xué)生提供選擇的機(jī)會和可能。理性選擇的意識和能力只有在一次次的選擇實踐中才能培養(yǎng)。因此，學(xué)校管理應(yīng)合理調(diào)配資源，為學(xué)生提供選擇的機(jī)會和可能，如校本課程的選擇、社團(tuán)活動的選擇等。另一方面，引導(dǎo)學(xué)生體驗選擇的風(fēng)險和責(zé)任。任何選擇都會有相應(yīng)的結(jié)果，學(xué)生在自主作出選擇、享受選擇權(quán)的同時，也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，承受其可能的后果，在權(quán)責(zé)之間形成自主選擇的能力。

(二)教師應(yīng)提升個人民法素養(yǎng)

教師是師生關(guān)系建構(gòu)的重要主體，也是依法執(zhí)教的直接主體，民法典時代師生關(guān)系的重新審視和建構(gòu)，教師應(yīng)將師生關(guān)系建構(gòu)與依法執(zhí)教緊密結(jié)合，提高個人法律素養(yǎng)，在不侵權(quán)的前提下依照程序行使權(quán)利履行義務(wù)。

教師應(yīng)建構(gòu)公法私法融合的知識體系。公法與私法融合是依法治教的時代選擇，這要求教師應(yīng)具備相應(yīng)的知識體系。《中華人民共和國教育法》《教師法》等教育相關(guān)法律屬于調(diào)整師生關(guān)系的公法范疇，也是師生關(guān)系的重要法律遵循。但不容忽視的是，現(xiàn)有的教育法律法規(guī)對教師的權(quán)利義務(wù)、學(xué)生的權(quán)利義務(wù)等規(guī)定并不十分清楚，對教師更多從義務(wù)角度提出要求而忽略了其權(quán)利，對學(xué)生更多強(qiáng)調(diào)權(quán)利而忽略了其義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)的不對等或模糊會導(dǎo)致落實過程中的無所適從?！睹穹ǖ洹穼⒔逃芍械南嚓P(guān)條款進(jìn)行了細(xì)化，可以作為依法治教的重要依據(jù)，如《教育法》中所提到的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益就在《民法典》中有了詳細(xì)的規(guī)定。因此，教師必須熟知相應(yīng)的法律，建構(gòu)公私法融合的知識體系。

教師應(yīng)具有以民法思維為前提的法治思維。法治思維即將法律視為辨別是非和處理事情的準(zhǔn)繩，是一種以法治思維為基礎(chǔ)認(rèn)知、考慮和解決問題的高級認(rèn)知活動?！胺ㄖ巍币辉~一言以蔽之即“規(guī)范公權(quán)力，保障私權(quán)利”。規(guī)范公權(quán)力就是要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，這主要通過憲法和行政法等公法來實現(xiàn)；而私權(quán)利的保障則要靠民法來實現(xiàn)。民法的基本原則包括主體平等、私法自治、權(quán)利保護(hù)、誠實信用等，[9]具體到學(xué)校教育，教師在教育教學(xué)過程中要遵循師生法律地位平等的前提，尊重學(xué)生的主體地位，以實現(xiàn)師生權(quán)利義務(wù)的一致性為目標(biāo)，依據(jù)《民法典》中的具體規(guī)則處理好與學(xué)生的關(guān)系。

教師應(yīng)在明晰權(quán)責(zé)的基礎(chǔ)上依法執(zhí)教。加快推進(jìn)教育法制化進(jìn)程需要深入貫徹落實依法治教、以法治教、依法執(zhí)教，教師作為依法執(zhí)教的主體，應(yīng)明晰師生雙方的權(quán)利和義務(wù)，學(xué)會分析師生雙方權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化權(quán)利意識、證據(jù)意識、程序意識。其中，教育懲戒是教師依法執(zhí)教需要關(guān)注的重要問題。教育懲戒是教師維護(hù)教學(xué)秩序、促進(jìn)有效管理的法定職權(quán)和必要手段，指的是“學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤的教育行為”[10]。作為特別權(quán)力關(guān)系中機(jī)構(gòu)一方的學(xué)校擁有特別管束權(quán)，可以無須法律授權(quán)自主制定規(guī)章制度來約束學(xué)生，具有單方面的命令和懲戒權(quán)。但是，隨著近年來我國公立學(xué)校的改革，學(xué)校的特別管束權(quán)范圍大幅度縮小，尤其是在涉及受教育權(quán)、人身權(quán)等學(xué)生基本權(quán)利時，需遵循法律保留原則，學(xué)校的各項規(guī)定及教師對學(xué)生的懲戒均需有法律依據(jù)，不可隨性而為。隨著民法典的頒布實施，教師更應(yīng)該注意教育懲戒權(quán)的實施應(yīng)以不侵犯學(xué)生的基本權(quán)利為前提。

(三)學(xué)生應(yīng)具有獨立主體的意識和能力

學(xué)生作為師生關(guān)系構(gòu)建的直接主體之一，其主體性常被忽略，導(dǎo)致其在師生關(guān)系中處于被動的地位。民法典時代重審師生關(guān)系，需要學(xué)生作為獨立自主的主體積極參與，學(xué)生獨立主體的自覺需要被喚醒、被培育，更需要學(xué)生的自我養(yǎng)成。

學(xué)生應(yīng)具有獨立主體的自覺。民法典時代的師生關(guān)系以尊重學(xué)生自主意愿為重點，這就要求學(xué)生必須具有獨立主體的自覺，能夠意識到自己是獨立主體，并能夠充分表達(dá)主體意愿。“學(xué)習(xí)將每個人從由外在力量制約其發(fā)展的個體，轉(zhuǎn)變成自己創(chuàng)造自己歷史的主體”[11]，學(xué)習(xí)活動是學(xué)校教育的中心，也是師生建立關(guān)系的重要媒介，因此，學(xué)生具有獨立主體的自覺依賴于學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)的充分實現(xiàn)。1985年《學(xué)習(xí)權(quán)宣言》的通過使學(xué)習(xí)權(quán)成為教育界關(guān)注的焦點，學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)的吁求和回歸成為20世紀(jì)末以來我國教育改革的關(guān)鍵問題。學(xué)習(xí)權(quán)的回歸意味著學(xué)生可以自主選擇適合自己的教育結(jié)果和發(fā)展道路，有助于實現(xiàn)受教育權(quán)利的真正平等。勞凱聲教授提出，學(xué)習(xí)權(quán)“不僅是受教育權(quán)利在當(dāng)代社會的一種邏輯延伸，而且是教育權(quán)在歷經(jīng)二百余年國家化進(jìn)程之后的一次由國家向民間的回歸”[12]，其必將成為受教育權(quán)內(nèi)涵拓展的新方向。在此意義上，學(xué)習(xí)權(quán)的充分實現(xiàn)意味著學(xué)生作為獨立個體，能夠自我設(shè)計、主動選擇，這是學(xué)生主體自覺的重要表現(xiàn)。

學(xué)生應(yīng)能夠自甘風(fēng)險地?fù)?dān)當(dāng)。學(xué)生作為師生關(guān)系的主體之一，不僅應(yīng)具有獨立主體的自覺，能夠充分表達(dá)主體意愿，同時應(yīng)具備獨立主體的意識，能夠自甘風(fēng)險，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。未成年學(xué)生并非一開始就能夠作出正確判斷，因此，學(xué)生要主動在實踐中體驗，在日常生活中積累風(fēng)險評估、理性選擇和承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)驗體驗，逐漸形成獨立判斷和決策的能力，為自甘風(fēng)險做好準(zhǔn)備。不可否認(rèn)的是，未成年學(xué)生作為自甘風(fēng)險的主體有其局限性，需要得到其監(jiān)護(hù)人的同意，這也要求監(jiān)護(hù)人提前評估可能風(fēng)險，在風(fēng)險可控、學(xué)生能夠“自甘”的前提下敢于放手。