■ 謝淑珍

（閩江師范高等?？茖W(xué)校，福建 福州 350108）

都市圈是法國(guó)地理學(xué)家戈特曼提出的概念，泛指地理位置相近的多個(gè)城市圍繞其中一個(gè)或少數(shù)核心城市所組成的高相關(guān)度的城鎮(zhèn)區(qū)域。可見，都市圈是城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。盡管都市圈概念作為舶來品，但新時(shí)期以來其在我國(guó)的引入較快獲得認(rèn)同與重視[1]。國(guó)家更是出臺(tái)了一系列政策和規(guī)劃支持長(zhǎng)三角、珠三角等不同核心區(qū)域的都市圈發(fā)展。究其原因，都市圈的建立及其輻射效用的發(fā)揮，與目前我國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵高度契合。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展與國(guó)內(nèi)國(guó)外雙循環(huán)理念的推廣，都市圈作為區(qū)域發(fā)展視域下以整體性為支撐的平臺(tái)迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。都市圈在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民生服務(wù)、教育科研等領(lǐng)域均大有作為，其中在都市圈背景下探討區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展更是有較為明顯的現(xiàn)實(shí)意義與提升空間。由此，厘清都市圈內(nèi)涵與特點(diǎn)，聚焦區(qū)域特色，以挖掘具有代表性和針對(duì)性的具體都市圈為切入點(diǎn)，是展開區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展研究的第一步。

一、福州都市圈與區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展概況

（一）福州都市圈的特點(diǎn)闡釋

本研究以福州都市圈為例展開研究，其中原因與福州都市圈的地理位置與產(chǎn)業(yè)文化特色密不可分。福州都市圈是指由福州、莆田、南平、寧德、平潭四市一區(qū)組成的綜合體都市圈。由于福建地處我國(guó)東南沿海，在長(zhǎng)三角與珠三角之間具有承上啟下的發(fā)展意義，其地形地貌更是兼容并蓄，包囊山海，在都市圈發(fā)展中具有一定的優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他都市圈的發(fā)展具有借鑒意義。在產(chǎn)業(yè)文化上，福州都市圈有一定的制造業(yè)積淀，近年來涌現(xiàn)了以寧德時(shí)代為代表的一系列高新產(chǎn)業(yè)，福建閩商文化更是踏實(shí)進(jìn)取，不斷謀求進(jìn)步[2]。因此，梳理福州都市圈產(chǎn)業(yè)，提煉其中文化精神并將其滲透在職業(yè)教育區(qū)域協(xié)同發(fā)展之中，有助于進(jìn)一步促進(jìn)職業(yè)教育的融合提升與效用的有效發(fā)揮。福州都市圈還呈現(xiàn)出具有一定普遍性的都市圈典型特點(diǎn)。

首先，福州都市圈具有較強(qiáng)的區(qū)域性。區(qū)域性表現(xiàn)為福州都市圈自成一體，在行政服務(wù)、監(jiān)督管理、教育資源等方面在某種程度上形成了不以純粹的地理區(qū)位為阻隔的一致化與協(xié)同性。具體表現(xiàn)為，在一些具有地方執(zhí)行彈性的事務(wù)上，福州都市圈內(nèi)形成了一定的共識(shí)或約定俗成的處理方式。在教育領(lǐng)域，同等層次的教育在都市圈范圍內(nèi)認(rèn)可度相近，幾乎不存在以城市等級(jí)為界限的鄙視鏈梯度，這為都市圈背景下區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展提供了良好的土壤。

其次，福州都市圈具有一定的不均衡性。與區(qū)域化中的觀念的一體性相對(duì)，都市圈不均衡性的特征側(cè)重于區(qū)域內(nèi)實(shí)際資源的分配格局不均衡以及區(qū)域外群體對(duì)都市圈內(nèi)部的認(rèn)識(shí)有落差。福州都市圈更多以福州為中心，在發(fā)展過程中具有一定的虹吸效應(yīng)，多元化發(fā)展更多停留在概念構(gòu)想層面[3]。由此，對(duì)于區(qū)域外群體而言，獲得更多資源的福州自然聚焦了更多關(guān)注，知名度也更高，進(jìn)一步導(dǎo)致了后續(xù)資源的傾向性流動(dòng)。對(duì)于教育領(lǐng)域，尤其是職業(yè)教育而言，理論學(xué)習(xí)的成果更多體現(xiàn)在踐行與落地上，福州也自然成為了可提供相對(duì)多機(jī)會(huì)的地方，不均衡的格局在某種程度上制約了職業(yè)教育的協(xié)同發(fā)展。

最后，福州都市圈還呈現(xiàn)出一定的行業(yè)性。都市圈的萌芽土壤基于產(chǎn)業(yè)的聚集與協(xié)同，并通過政策的引導(dǎo)和合作共識(shí)的形成，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展。福州都市圈以制造業(yè)和物流業(yè)為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，在近年來把握高新科技風(fēng)口，贏得了發(fā)展先機(jī)。在職業(yè)教育中，都市圈的行業(yè)性也為以點(diǎn)帶面的協(xié)同發(fā)展提供了契機(jī)[4]。

（二）都市圈對(duì)于區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的價(jià)值與意義

基于福州都市圈的整體視野探討區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展具有重要意義。一方面，都市圈理念的融入能夠激活職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。職業(yè)教育注重對(duì)實(shí)用技能的踐行與應(yīng)用，但這并不意味著職業(yè)教育僅僅以掌握技能基本操作為教育的終極目標(biāo)。相反，“授人以魚不如授人以漁”，職業(yè)教育的落腳點(diǎn)應(yīng)著力于通過創(chuàng)新思維的培養(yǎng)不斷為職業(yè)發(fā)展賦能，激活職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，以職業(yè)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步與區(qū)域發(fā)展[5]。歸根結(jié)底，產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的體現(xiàn)是對(duì)職業(yè)教育成效最有效的短期顯性衡量指標(biāo)之一，這與衡量都市圈的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)有異曲同工之處。因此，都市圈理念的融入能夠?yàn)槁殬I(yè)教育的落地勾勒愿景，通過都市圈中的核心城市發(fā)揮示范作用，職業(yè)教育能夠找到向心力與發(fā)展目標(biāo)，由此帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育攜手共進(jìn)。另一方面，都市圈理念的融入能夠有機(jī)整合職業(yè)教育育人資源，提升育人效率與育人成果的影響深度，從而進(jìn)一步提升都市圈凝聚力。都市圈的區(qū)域一體化特點(diǎn)能夠?yàn)槁殬I(yè)教育提供更多便利，都市圈的職業(yè)院校在人才培養(yǎng)、師資借調(diào)、產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展等方面均有較大的合作空間。同時(shí)，在都市圈中因地制宜培養(yǎng)的人才對(duì)本土有更深的感情積淀，也更了解本土產(chǎn)業(yè)特色，有助于都市圈文化的整合傳承與價(jià)值再凝聚?？偠灾?，都市圈與職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展互為表里、相輔相成。都市圈為職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展提供了機(jī)遇與平臺(tái)，職業(yè)教育也參與了都市圈發(fā)展中核心凝聚力與競(jìng)爭(zhēng)力的打造。

二、都市圈背景下區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的困境

盡管都市圈的內(nèi)涵和特點(diǎn)與區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展有較高的契合度，將都市圈理念融入?yún)^(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展意義非凡，但目前在此過程中，仍存在一定阻礙。

（一）體制機(jī)制尚未健全

福州都市圈背景下區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的體制機(jī)制尚未健全，即更多停留在理論構(gòu)想層面而難以推進(jìn)落地。具體表現(xiàn)為，一方面，投入機(jī)制不完善。區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展涉及政策、產(chǎn)業(yè)、教育等不同方面的力量，而不同方面的利益出發(fā)點(diǎn)以及推動(dòng)模式也有所差別。其中，政策的制定與落實(shí)需要行政力量的牽頭與推進(jìn)，這也是區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)與前提。而產(chǎn)業(yè)則涉及經(jīng)濟(jì)力量，與福州都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及投入力度有關(guān)，具有較高的趨利性，是職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的支撐[6]。因此，不同方面間由于自身的性質(zhì)定位即存在一定的博弈，政策著力打造一視同仁的區(qū)域整體化和諧環(huán)境，而產(chǎn)業(yè)發(fā)展的逐利又不希望在前期的職業(yè)人才培養(yǎng)等方面做無用功，這便帶來了區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展下的困局，即導(dǎo)致某種程度上“上有政策下有對(duì)策”尷尬局面的出現(xiàn)。政策對(duì)區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的支持更多停留在理念構(gòu)想與鼓勵(lì)倡導(dǎo)上，產(chǎn)業(yè)仍以實(shí)際行動(dòng)對(duì)職業(yè)教育投票，福州都市圈中發(fā)展水平較高、前景好、待遇優(yōu)的產(chǎn)業(yè)自然吸引了頭部的職業(yè)院校以及優(yōu)秀的職業(yè)人才，最終導(dǎo)致職業(yè)教育發(fā)展仍是各自為政，在區(qū)域內(nèi)難以協(xié)調(diào)平衡。

另一方面，保障機(jī)制不完善。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中不同方面的力量進(jìn)行了資源輸入后，相應(yīng)的保障機(jī)制也不完善[7]。具有可操作性的保障機(jī)制目前仍相對(duì)匱乏，難以保障相應(yīng)資源按照投資意愿輸入到具體層面，在過程中也難以監(jiān)督，對(duì)成效的驗(yàn)證也主要以資源接收方的主觀展現(xiàn)為主。同時(shí)，職業(yè)教育立德樹人理想的實(shí)現(xiàn)具有長(zhǎng)效性，需要持續(xù)性的投入，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展的浪潮往往一涌而過，在產(chǎn)業(yè)投入的嘗試中，相應(yīng)的退出保障機(jī)制也尚未健全，導(dǎo)致沉沒成本較高，影響了產(chǎn)業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展上投入的積極性與參與的主動(dòng)性。

（二）評(píng)價(jià)體系尚未完善

都市圈背景下區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的評(píng)價(jià)體系也不完善。首先，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的貢獻(xiàn)難以從客觀量化的角度進(jìn)行評(píng)估。評(píng)價(jià)體系的建立依托于量化指標(biāo)，量化指標(biāo)能夠通過數(shù)字對(duì)相應(yīng)成果進(jìn)行更直觀的展現(xiàn)。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展由于涉及不同體制的單位和部門，對(duì)量化指標(biāo)的依賴更強(qiáng)，只有借助科學(xué)的量化指標(biāo)，才更有可能將不同方面在職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展上作出的努力進(jìn)行有效的折算與轉(zhuǎn)換，從而在同一可比較的水平上進(jìn)行衡量比較，為下一階段的調(diào)整和努力方向作出反饋。然而客觀量化指標(biāo)的確定本身即具有一定的難度。一方面，選何種指標(biāo)存在爭(zhēng)議。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展作為一個(gè)較大的議題，在整體推進(jìn)過程中涉及的指標(biāo)廣、元素多，不同方面均可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不同程度的影響，但在指標(biāo)選擇中，難以面面俱到。另一方面，如何量化也面臨挑戰(zhàn)。并非所有有效指標(biāo)均可以通過數(shù)字進(jìn)行簡(jiǎn)單的折算與量化，有些主觀層面上的努力與探索涉及的機(jī)會(huì)成本等方面，在量化上難度較大。

其次，即使可從直觀的職業(yè)院校風(fēng)貌、就業(yè)率等維度評(píng)價(jià)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的部分成果，在整合成體系上也具有較高的難度。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的第一階段，主要是職業(yè)院校在各層面加強(qiáng)聯(lián)系與互動(dòng)，相關(guān)活動(dòng)的次數(shù)等指標(biāo)可作為淺層的直觀標(biāo)準(zhǔn)，但這遠(yuǎn)未達(dá)到協(xié)同發(fā)展的終點(diǎn)。職業(yè)院校溝通互動(dòng)的效果如何，產(chǎn)業(yè)企業(yè)的參與深度如何，政策的引導(dǎo)力度如何等等各方面都會(huì)在更深層次上對(duì)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展產(chǎn)生更多影響。但如何對(duì)紛繁復(fù)雜的指標(biāo)進(jìn)行層次結(jié)構(gòu)上的梳理，建立具有全面性的規(guī)范體系，仍是目前職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)。

最后，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展參與主體的多維性也為評(píng)價(jià)體系的建立帶來了難度。一方面，政府、企業(yè)、職業(yè)院校多方都在協(xié)同發(fā)展上有不同深度的卷入，基于成敗歸因的主體性的視角，若職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展取得一定成果，參與方很容易放大自身角色所作出的努力及其成效，而將其他努力置于副屬性的次要角度，若職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展停滯不前，遇到瓶頸，參與方則容易歸咎于客觀條件的不健全以及其他參與者的不作為，對(duì)自身的主體責(zé)任避重就輕。由此，各方都認(rèn)可的科學(xué)客觀的職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展評(píng)價(jià)體系難以建立，協(xié)同發(fā)展的合力難以形成。另一方面，評(píng)價(jià)體系建立的立足點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議。是以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹?，由職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展在經(jīng)濟(jì)上實(shí)際回報(bào)的價(jià)值產(chǎn)出主導(dǎo)評(píng)價(jià)體系，抑或是以過程評(píng)估為主，由職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展過程中各方的主觀努力以及推進(jìn)進(jìn)度等方面建立評(píng)價(jià)體系，仍是評(píng)價(jià)體系建設(shè)過程中的困擾。以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)橹鞯脑u(píng)價(jià)體系建立較容易借助量化性的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，框架相對(duì)清晰，但功利性較強(qiáng)，與教育事業(yè)的長(zhǎng)效性以及情懷建設(shè)有矛盾之處[8]；而以過程為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系則主觀性較強(qiáng)，部分成果難以量化，缺乏科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)折算標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系難以落地，難以通過績(jī)效掛鉤等形式體現(xiàn)到不同參與方的反饋上，尤其對(duì)于以企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自有勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)體系，難以通過評(píng)價(jià)指標(biāo)與體制內(nèi)的規(guī)章制度進(jìn)行高標(biāo)準(zhǔn)約束。因此，評(píng)價(jià)體系對(duì)各方的影響力極其有限。

（三）執(zhí)行分工尚未明確

執(zhí)行力是職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的核心。即使建立了完善的體制機(jī)制與體系化的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不推動(dòng)具體執(zhí)行仍是空中樓閣。但在區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中，執(zhí)行分工上也存在一定的困難。

一方面，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展執(zhí)行分工定位不清晰。本應(yīng)承擔(dān)主體作用的職業(yè)院校缺乏主觀能動(dòng)性，期待政府部門包辦。究其原因，在傳統(tǒng)思維中，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展常與校企合作、產(chǎn)學(xué)研一體的概念相混淆，通過具有一定行政強(qiáng)制力的政府部門制定相關(guān)規(guī)章政策，給予一定力度的優(yōu)惠和支持，更容易撮合職業(yè)院校與產(chǎn)業(yè)企業(yè)各方，各方的利益訴求也能相對(duì)取得平衡。但實(shí)際上，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展雖然也包含產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、校企合作等環(huán)節(jié)，但更多是作為載體和具體活動(dòng)展開的，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的可持續(xù)性需要建立在都市圈區(qū)域內(nèi)的職業(yè)院校參與的主人翁精神，形成職業(yè)教育體系內(nèi)部的凝聚合力，方才可能在場(chǎng)地建設(shè)、資源共享等方面各取所長(zhǎng)，挖掘更多可能[9]。另一方面，在職業(yè)教育體系內(nèi)部，推動(dòng)協(xié)同發(fā)展的管理與教學(xué)的分工也各執(zhí)一詞。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展需要管理體系的建設(shè)與相關(guān)制度的引導(dǎo)，但管理制度存在不切合實(shí)際、難以落地等困難，將執(zhí)行壓力逐層傳導(dǎo)到教學(xué)一線，認(rèn)為一線職業(yè)教育教師需在職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中提供保姆式服務(wù)，甚至發(fā)動(dòng)自身行業(yè)資源鏈接不同區(qū)域內(nèi)的職業(yè)教育同行。而教學(xué)端人才則對(duì)管理層面的支持與細(xì)化引導(dǎo)方案有過高期待，同時(shí)此類人才往往身兼多職，時(shí)間精力方面對(duì)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的顧及不足。

三、都市圈背景下區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展對(duì)策研究

（一）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，強(qiáng)化職業(yè)教育發(fā)展保障

加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)是職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的根本保障。尤其是福州都市圈內(nèi)的區(qū)域性協(xié)同發(fā)展，調(diào)動(dòng)更高層面的頂層力量才更可能推動(dòng)更廣范圍內(nèi)的有機(jī)協(xié)同。一方面，通過頂層設(shè)計(jì)的強(qiáng)化提升資源投入力度。可從項(xiàng)目管理的角度設(shè)立職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的專項(xiàng)委員會(huì)，為福州都市圈區(qū)域內(nèi)同級(jí)城市賦予平等的話語權(quán)，提升福州都市圈區(qū)域內(nèi)非核心城市的參與感，調(diào)動(dòng)各方主動(dòng)性，擺脫都市圈區(qū)域中核心城市一家獨(dú)大的局面。同時(shí)，通過借調(diào)、交流等形式，促進(jìn)福州都市圈職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展網(wǎng)格化的形成。頂層設(shè)計(jì)中除了縱向的職權(quán)層級(jí)，還有平行的資源輸送方與監(jiān)督方，人才和資源在都市圈區(qū)域內(nèi)能夠有效流動(dòng)，而非局限于原有的城市圈層固化。另一方面，通過有效頂層設(shè)計(jì)完善職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的保障。通過征求意見、聽證研討等形式，確立明確的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確保職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的資源投入與合理運(yùn)用。同時(shí)，通過行政力量牽頭，制定針對(duì)性政策，提升職業(yè)院校的公益性，將民辦職業(yè)院校納入公辦非盈利式管理框架與監(jiān)督制度中，確保職業(yè)院校協(xié)同發(fā)展落腳于社會(huì)建設(shè)。此外，追求經(jīng)濟(jì)利益的產(chǎn)業(yè)企業(yè)，也可通過稅費(fèi)減免、推廣營(yíng)銷、政策傾斜等手段，提升其培養(yǎng)本土化職業(yè)人才、參與區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的積極性。

（二）完善評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)職業(yè)教育成果落地

評(píng)價(jià)體系的完善有利于職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的落地與推進(jìn)，根據(jù)現(xiàn)有問題，可從評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)框架、評(píng)價(jià)方式等方面探尋突破對(duì)策。

首先，評(píng)價(jià)指標(biāo)需進(jìn)一步提升科學(xué)化。一方面，對(duì)于量化指標(biāo)，可通過專家論證、業(yè)內(nèi)互評(píng)、試點(diǎn)檢驗(yàn)等形式進(jìn)一步明確其合理性，而不應(yīng)該僅僅因?yàn)槠湟詳?shù)字化的形式便于選取而盲目將其納入評(píng)價(jià)體系中；另一方面，對(duì)于非量化的數(shù)據(jù)，也并非一律排除在外，可通過質(zhì)性研究、跟蹤研究等方式提取合理的數(shù)量或質(zhì)量上的量化點(diǎn)，并進(jìn)一步探索合理的折算標(biāo)準(zhǔn)，將有效評(píng)價(jià)內(nèi)容納入評(píng)價(jià)體系。

其次，應(yīng)進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)框架。評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)零散，不利于評(píng)價(jià)的完整性與可持續(xù)性。因此，可用層級(jí)指標(biāo)等方法搭建整體評(píng)價(jià)框架，梳理評(píng)估節(jié)點(diǎn)。一方面，評(píng)價(jià)框架中應(yīng)考量全面性，將職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中涉及的相關(guān)主體有效納入其中。明確主體后，從過程性的角度以及從細(xì)分類目的角度進(jìn)一步梳理下級(jí)指標(biāo)，確保評(píng)價(jià)的有效性[10]。另一方面，評(píng)價(jià)框架的完善還包括評(píng)價(jià)權(quán)重的合理設(shè)置。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中，職業(yè)教育體系始終是最大的獲益者與核心推動(dòng)者，因此，評(píng)價(jià)框架的搭建也應(yīng)更多考慮以職業(yè)教育體系為支撐點(diǎn)，為其項(xiàng)目策劃設(shè)計(jì)、資源調(diào)動(dòng)、落地執(zhí)行、現(xiàn)實(shí)效果等方面設(shè)置相對(duì)傾斜的權(quán)重比例。同時(shí)，可通過政府、產(chǎn)業(yè)、職業(yè)院校等不同主體的互評(píng)，提升評(píng)價(jià)體系框架的連接密度。

最后，創(chuàng)新評(píng)價(jià)方式也是完善評(píng)價(jià)體系的有效方式。一方面，針對(duì)目前職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展中存在的評(píng)價(jià)各執(zhí)一詞相對(duì)難以保證客觀公正的問題，可引入第三方機(jī)構(gòu)，以外包服務(wù)的形式從非利益相關(guān)組織的角度評(píng)價(jià)相關(guān)活動(dòng)的設(shè)計(jì)與執(zhí)行效果。第三方機(jī)構(gòu)的引入能夠避免職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展自己推進(jìn)業(yè)務(wù)、自己評(píng)價(jià)服務(wù)的“自導(dǎo)自演”窘境，對(duì)內(nèi)部主體有著更強(qiáng)的客觀性與中立性，更有助于協(xié)調(diào)各方力量，對(duì)外部組織則更有說服力與公信度。同時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)能夠以項(xiàng)目開展的方式，全程跟進(jìn)以年為單位的職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展階段，具有更好的監(jiān)督效果，評(píng)價(jià)也更為系統(tǒng)，還能使職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展體系內(nèi)的主體騰出更多精力與資源集中于業(yè)務(wù)本身。另一方面，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展惠及的應(yīng)該是福州都市圈內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人才培養(yǎng)，即其最終落地成果與福州都市圈內(nèi)的民眾均息息相關(guān)，可通過產(chǎn)業(yè)面貌更新、民主體驗(yàn)測(cè)評(píng)、人才安居等指標(biāo)從另一角度獲取成果反饋。

（三）明確責(zé)任分工，推進(jìn)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展

明確責(zé)任分工，有利于職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的高效落實(shí)。一方面，需要厘清主體組織的責(zé)任分工。職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展的第一主體必然是職業(yè)院校，可通過簽訂社會(huì)公開承諾書等形式確保職業(yè)院校持續(xù)承擔(dān)主體責(zé)任，在協(xié)同發(fā)展的規(guī)劃設(shè)置、資源獲取、監(jiān)督落實(shí)等方面積極主動(dòng)作為。同時(shí)，都市圈內(nèi)的行政力量需對(duì)職業(yè)院校提出的規(guī)劃與資源要求作出及時(shí)的論證，對(duì)于具備較高合理性與可行性的部分，及時(shí)通過政策制定等相關(guān)手段確保其順利推進(jìn)。而產(chǎn)業(yè)端則應(yīng)培養(yǎng)共同發(fā)展的大格局思維，積極為職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展提供平臺(tái)。另一方面，作為主角的職業(yè)院校，需要進(jìn)一步梳理自身內(nèi)部的責(zé)任分工。通過師德師風(fēng)考核等方式提升職業(yè)院校教師素養(yǎng)，明確其立德樹人的根本任務(wù)，提升職業(yè)院校教學(xué)質(zhì)量與育人成效。同時(shí)，對(duì)于職業(yè)教育管理服務(wù)，也應(yīng)貼合實(shí)際，扎根基層，通過人才庫建設(shè)與維護(hù)、業(yè)內(nèi)論壇、實(shí)地調(diào)研等形式為職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展搭建平臺(tái)，避免職業(yè)教育管理與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情況發(fā)生。

福州都市圈為區(qū)域內(nèi)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展提供了機(jī)遇與舞臺(tái)，以此為契機(jī)，職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展在體制機(jī)制建設(shè)、評(píng)價(jià)體系搭建、責(zé)任分工落實(shí)等方面的困境均可嘗試新的思路。都市圈內(nèi)職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展必然向更公平、更科學(xué)合理、更高參與度與凝聚力的方向突破，從而有效助力都市圈可持續(xù)發(fā)展。