慶振軒，李 博

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

東坡一生，自謂“八典方州，兩忝侍讀”。兩忝侍讀，貴為帝師，備極榮寵；八典方州，所至之處，多所建樹。出任徐州太守，乃其仕宦人生的重要驛站。蘇軾在徐州任上政績卓著，那高高矗立的黃樓，在天地之間銘刻了當(dāng)年蘇軾率領(lǐng)徐州軍民戮力抗洪的歷史功績，也留存了一代文豪的詩酒風(fēng)流。在撰寫《蘇轍<黃樓賦>的個(gè)性特色與文學(xué)價(jià)值》一文時(shí)，陸明德老先生來信中關(guān)于《黃樓賦》作者的獨(dú)到見解，首先引起我們對于蘇轍《黃樓賦》著作權(quán)的關(guān)注。陸老認(rèn)為：《黃樓賦》實(shí)際是蘇軾、蘇轍聯(lián)手之作。彭城大水期間，蘇轍沒有到徐州，但卻將蘇軾抗洪的歷史功績寫得很清楚。沒有參加黃樓慶典，但卻將蘇軾與客人的對話寫得活靈活現(xiàn)。特別是蘇軾在黃樓上扶攔觀景，親口描述災(zāi)后徐州東、南、西、北四個(gè)方位的山川風(fēng)貌，成為禮贊古彭城的四幅精美山水畫，沒有兄長的指點(diǎn)、幫助，是無法完成的。于是，搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，從蘇轍《黃樓賦》是否蘇軾“代作”以及是否蘇軾蘇轍兄弟“合作”兩個(gè)層面進(jìn)行了論列，不妥之處，期待方家批評。

一、歷史之謎，舊話重提——蘇轍《黃樓賦》是否蘇軾“代作”?

關(guān)于《黃樓賦》作者的爭議，宋已有之。較早對《黃樓賦》作者提出質(zhì)疑的是兩宋之交的陳長方（1108—1148），其所著《步里客談》卷下曰：“東坡辨《黃樓賦》非代（作）于子由，此所謂欲蓋而彰之也。”[1]455孔凡禮先生在《蘇軾年譜》[2]中引述了上述言論，認(rèn)為陳長方“意謂賦乃軾自作”。而陳長方所謂“東坡辨《黃樓賦》非代(作)于子由”云云，則見于蘇軾《答張文潛縣丞書》。這封書信作于元豐八年（1082），也就是說在東坡黃樓之會、蘇轍撰寫《黃樓賦》之后，即有“兄代弟作”之說?！洞饛埼臐摽h丞書》是蘇軾文論中的名篇，但長期以來論者多關(guān)注文中東坡對于王安石文化專制主義的批評和蘇軾自覺的文壇傳承意識，而對于蘇軾關(guān)于蘇轍創(chuàng)作風(fēng)格的分析有所忽略。為了討論的需要，迻錄相關(guān)文字如下：

惠示文編，三復(fù)感嘆。甚矣，君之似子由也。子由之文實(shí)勝仆，而世俗不知，乃以為不如。其為人深不愿人知之，其文如其為人，故汪洋淡泊，有一唱三嘆之聲，而其秀杰之氣，終不可沒。作《黃樓賦》，乃稍自振厲，若欲以警發(fā)憒憒者。而或者便謂仆代作，此猶可笑。是殆見吾善者機(jī)也。[3]（《答張文潛縣丞書》）

蘇軾在文中肯定了蘇轍文風(fēng)的特點(diǎn)，文如其人，“汪洋淡泊，有一唱三嘆之聲”，而秀杰之氣內(nèi)蘊(yùn)。特別引起我們關(guān)注的是，東坡在這里指出蘇轍《黃樓賦》與蘇轍慣常之作不同，“稍自振厲”。由此，當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為《黃樓賦》乃蘇軾“代作”。東坡在這里對“代作”之說，明確予以否定。但也因此留下了千古疑案，陳長方就認(rèn)為東坡之辯說，欲蓋彌彰。為什么在東坡之時(shí)以及后世，人們會對《黃樓賦》的作者有疑呢？考索文獻(xiàn)，原因有二。

其一，軾、轍詩文創(chuàng)作確有“代作”、誤收之處。蘇籀《欒城遺言》載曰：

公言先曾祖晚歲讀《易》，玩其爻象，得其剛?cè)徇h(yuǎn)近喜怒逆順之情，以觀其詞，皆迎刃而解。作《易傳》，未完疾革，命二公述其志。東坡受命，卒以成書。初，二公少年皆讀《易》，為之解說。各仕它邦。既而東坡獨(dú)得文王伏羲超然之旨，公乃送所解予坡。今《蒙卦》猶是公解。[1]282

《大悲圓通閣記》公偶為東坡作，坡云：“好個(gè)意思?！庇麆e做，而卒用公所著?！逗吞铡M古九首》亦公代坡作。[1]283

曾有論者認(rèn)為，《欒城遺言》存在刻意抬高蘇轍的嫌疑，但我們說，蘇籀對于乃祖的情感深厚是正常的，在這里我們注重的是文獻(xiàn)資料的真實(shí)性。因?yàn)椤稒璩羌分羞€有《代子瞻答周郎中啟》[1]55，東坡也有多篇代人所作篇什，其中不乏名篇，譬如《代張方平諫用兵書》《代滕甫論西夏書》等，凡此種種，蘇軾兄弟均明文書寫代作。所以，東坡既然明確表示《黃樓賦》非其“代作”，文獻(xiàn)可證，不可作捕風(fēng)捉影之論。

其二，依據(jù)現(xiàn)在留存的蘇軾、蘇轍詩文分析，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，二蘇兄弟詩文風(fēng)格有異，但也具有近似之處，根源在于其家學(xué)淵源。首先，言及蘇氏家學(xué)，必言蘇母程氏夫人，蘇洵《祭亡妻文》以肺腑之言把程母對于家庭的貢獻(xiàn)傾心道出：

我獨(dú)悲子，生逢百殃。有子六人，今誰在堂？唯軾與轍，僅存不亡。咻呴撫摩，既冠既昏。教以學(xué)問，畏其無聞。晝夜孜孜，孰知子勤？--自子之逝，內(nèi)失良朋。孤居終日，有過誰箴？昔予少年，游蕩不學(xué)，子雖不言，耿耿不樂。我知子心，憂我泯沒。感嘆折節(jié)，以至今日。[4]6˙275

蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》中更把母親程氏夫人的教誨描寫得栩栩如生：

公生十年，而先君宦學(xué)四方，太夫人親授以書。聞古今成敗，輒能語其要。太夫人嘗讀《東漢史》至《范滂傳》，慨然 太息。公侍側(cè)曰：“軾若為滂，夫人亦許之否乎？”太夫人曰：“汝能為滂，吾顧不能為滂母耶？”公亦奮厲，有當(dāng)世志，太夫人喜曰：“吾有子矣！”比冠，學(xué)通經(jīng)史，屬文日數(shù)千言。[4]18˙214

而司馬光《蘇主簿程夫人墓志銘》則客觀地把程氏夫人在蘇軾家族文化基因傳承中的重要作用加以總結(jié)：

軾、轍之幼也，夫人親教之。常戒曰：“汝讀書，勿效曹耦，止欲以書生自名而已?！泵糠Q引古人名節(jié)以勵(lì)之。曰：“汝果能死直道，吾亦無戚焉?！币讯?，二子同年登進(jìn)士第。又同登賢良方正科。自宋興以來，惟故資政殿大學(xué)士吳公育與軾制策入三等。轍所對語尤切直驚人，由夫人素勖之也。若夫人者可謂知愛其子矣。

婦人柔順足以睦其族，智能足以齊其家，斯已賢矣；況如夫人，能開發(fā)輔導(dǎo)成就其夫、子，使皆以文學(xué)顯重于天下，非識慮高絕，能如是乎？古之人稱有國有家者，其興衰無不本于閨門，今于夫人益見古人之可信也。[5]

其次，探研蘇氏家學(xué)淵源對蘇軾、蘇轍兄弟的共同影響，尤其要強(qiáng)調(diào)蘇洵對于兩個(gè)兒子的培養(yǎng)教育。老蘇雖然一生科考、仕途有太多的不如意，但對于軾、轍的督責(zé)教育則是十分成功的，以至于蘇轍在回想總結(jié)幼時(shí)向?qū)W時(shí)，特別突出父親蘇洵的作用，其《祭亡兄端明文》中說：“手足之愛，平生一人。幼學(xué)無師，受業(yè)先君?！盵1]60在《再祭亡兄端明文》又說：“惟我與兄，出處昔同。幼學(xué)無師，先君是從。游戲圖書，寤寐其中。曰予二人，要如是終?！盵1]61蘇轍晚年在《墳院記》中更是懷想父母的教育與期望，情感深摯。

先公既壯而力學(xué)，晚而已德行文學(xué)名于世。夫人程氏，追封蜀國太夫人。生而志節(jié)不群，好讀書，通古今，知其治亂得失之故。有二子，長曰軾，季則轍也。方其少時(shí)，先公先夫人皆曰：“吾嘗有志斯世，今老矣！兒子尚成吾志乎？”[1]75

可以想見，在特定的家庭教育背景下，二蘇在知識結(jié)構(gòu)，詩文寫作訓(xùn)練方面會有多少相近、相似甚或相同之處。蔡絛《鐵圍山叢談》所載軼事，可以間接說明這一點(diǎn)：“二公(軾、轍)將就御試，共白厥父明允，慮一有黜落奈何。明允曰：“我能使汝皆得之，一和題，一罵題可也。由是二人果皆得?！盵6]6為什么要“一和題”“一罵題”？就是為了避免兄弟由于二人教育背景、知識結(jié)構(gòu)相近，而出現(xiàn)“相似卷”。

探討蘇軾蘇轍詩文風(fēng)貌的異同，更不能忽略其情同師友、世所罕見的兄弟情誼。蘇轍《祭亡嫂王氏文》載曰：“轍幼學(xué)于兄，師友實(shí)兼。志氣雖同，以不逮慚。”[1]59《河南邵氏聞見后錄》載記二蘇平日讀書之切磋琢磨：“子由云：‘子瞻讀書，有與人言者，有不與人言者；不與人言者，與轍言之，而謂轍知之?！婪Q蘇氏之文，出于《檀弓》，不誣矣?！盵6]蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》的銘文中更曰：“蘇自欒城，西宅于眉。世有潛德，而人莫知。猗歟先君，名施四方。公幼師焉，其學(xué)以光。我初從公，賴以有知。撫我則兄，誨我則師?！盵1]71并在墓志中敘寫了兄弟二人詩文寫作異同之因：

公之于文，得之于天，少與轍皆師先君。初好賈誼、陸贄書，論古今治亂，不為空言。既而讀《莊子》，喟然嘆息曰：“吾昔有見于中，口未能言，今見《莊子》，得吾心矣?！蹦顺觥吨杏拐摗?，其言微妙，皆古人所未喻。嘗謂轍曰：“吾視今世學(xué)者，獨(dú)子可與我上下耳?！奔榷喚佑邳S，杜門深居，馳騁翰墨，其文一變，如川之方至，而轍瞠然不能及矣。后讀釋氏書，深悟?qū)嵪?，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也。[1]71

通過對以上資料的研讀分析，我們可以得到以下共識：蘇軾、蘇轍兄弟家學(xué)之基在于父母的諄諄教誨和殷切期望；兄弟二人自幼相伴就學(xué)，情同師友，所謂“撫我則兄，誨我則師”。正由于此，蘇軾蘇轍兄弟之詩文風(fēng)格，因性格不同，有相異之處，但由于蘇氏家庭教育之基因，特別是在青少年之時(shí)，蘇軾蘇轍行文撰論，亦時(shí)有相似、相近之處。所謂“（軾）嘗謂轍曰：吾視今學(xué)者，獨(dú)子可與我上下耳”。尤為值得我們注意的是，蘇轍認(rèn)為，蘇軾詩文風(fēng)格之巨變，是在“烏臺詩案”謫居黃州之后，“既而謫居于黃，杜門深居，馳騁翰墨，其文一變，如川之方至，而轍瞠然不能及矣。后讀釋氏書，深悟?qū)嵪?，參之孔、老，博辯無礙，浩然不見其涯也?！蹦敲?，蘇軾貶謫黃州之前，二人之作則異中有同，同則近似。蘇軾甚或有弟勝于兄之說。以下所錄東坡評子由之作約略透露了個(gè)中消息。其《書子由超然臺賦后》寫道：

子由之文，詞理精確有不及吾，而體氣高妙吾所不及。雖各欲以此自勉，而天資所短，終莫能脫。至于此文，則精確高妙殆兩得之，尤為可貴也。[7]24-25

《書子由黃樓賦后》：

子城之東門，當(dāng)水之沖，府庫在焉。而地狹不可為甕城。乃大筑其門，護(hù)以磚石。府有廢廳事，俗傳項(xiàng)藉所作，而非也。惡其淫名無實(shí)，毀之，取其材為黃樓東門之上。元豐元年八月癸丑樓成，九月庚辰大合樂以落之。始，余欲為之記，而子由之賦已盡其略矣，乃刻諸石。[7]27

《跋子由棲賢堂記后》：

子由作《棲賢堂記》，讀之便如在堂中，見水石陰森，草木膠葛。仆當(dāng)為書之，刻石堂上。且欲與廬山結(jié)緣，他日入山不為生客也。[7]32

蘇軾作于熙寧十年的《記子由詩》更曰“子由詩過吾遠(yuǎn)甚”[7]124。蘇軾晚年在《跋子由老子解后》由衷的感嘆：

昨日子由寄《老子解》，讀之不盡卷，廢卷而嘆。使戰(zhàn)國時(shí)有此書，則無商鞅、韓非；使?jié)h初有此書，則孔、老為一；晉宋間有此書，則佛老不為二。不意老年見此奇特。[7]44

長期以來，宋代文學(xué)研究，蘇軾都是重中之重，研究“三蘇”，也是蘇軾居首，蘇洵次之，然后才是蘇轍。甚或當(dāng)前高校所用教材，蘇轍只是在“王安石等人的散文”一節(jié)一筆帶過[8]。所以，研讀相關(guān)文獻(xiàn)，會給人一種錯(cuò)覺：是否因?yàn)樘K軾對子由之愛，有過譽(yù)之嫌？研味黃庭堅(jiān)有關(guān)蘇轍詩文評價(jià)的兩段文字，可以促進(jìn)我們對于蘇轍詩文成就的認(rèn)知。其《題子由黃樓草》曰：

銘欲頓挫崛奇，賦欲宏麗，故子瞻作諸物銘光怪百出，子由作賦紆徐而盡變。二公已老，而秦少游、張文潛、晁無咎、陳無己方駕于翰墨之場，亦望而可畏者也。[9]272

《又書枯木道士賦后》：

比采子由作《御風(fēng)詞》，以王事過列子祠下作，猶未見本。問子瞻文作何體？子瞻云：非詩非騷，直是屬韻莊周一篇爾。晁無咎作《求志》一章，子瞻以為《幽通》當(dāng)北面也。此二文他日當(dāng)奉寄。幽居當(dāng)熟讀《左傳》《國語》《楚辭》《莊周》《韓非》，欲下筆略體古人致意曲折處，久久乃能自鑄偉詞，雖屈、宋亦不能超此步驟也。[9]281

黃庭堅(jiān)認(rèn)為，蘇軾、蘇轍辭賦各有特色，蘇轍之創(chuàng)作，淵源有自，自成一家。明代茅坤亦主此說：

蘇文定公之文，其鑱削之思或不如父，雄杰之氣或不如兄，然而沖和淡泊，遒逸疏宕，大者萬言，小者千余言，譬之片帆載海，澄波不揚(yáng)，而洲島之棼錯(cuò)，日星之閃爍，魚龍之出沒，并席之掌上，而綽約不窮者已，西漢以來別調(diào)也。（茅坤《潁濱文鈔引》）[4]18˙542 附錄

其評點(diǎn)蘇軾《答張文潛書》亦曰：“予與荊川嘗力稱子由之文自不易得，而子瞻亦云如此?！盵1]981綜合蘇軾蘇轍為人之個(gè)性風(fēng)格，文學(xué)創(chuàng)作的巨大成就，以及兄弟二人有關(guān)《黃樓賦》創(chuàng)作品評的系列文字，《黃樓賦》非蘇軾代作應(yīng)無疑問；但相關(guān)資料顯示，二蘇由于共同的教育背景，特別是特殊的家庭教育，再加上兄弟二人情同師友，相互學(xué)習(xí)，切磋琢磨，蘇軾蘇轍詩文創(chuàng)作風(fēng)格同中有異，異中有同，尤其是蘇軾謫貶黃州之前，蘇轍之文已有“精確高妙兩得之”，或已能“盡其略”，令蘇軾嘆賞不已之作。所以，我們認(rèn)為，從蘇轍創(chuàng)作的總體評價(jià)來說，我們贊同程千帆、吳新雷《兩宋文學(xué)史》對于蘇轍創(chuàng)作成就的評價(jià)，該書引用 《蘇文定公謚議》中一節(jié)文字：

惟公挺生西蜀，毓秀山川，天才最高，資稟實(shí)厚，而又有父文安先生為之師，有兄文忠公為之師友。蓋其所學(xué)所行，皆本原乎家傳，而文章事業(yè)，卓乎可敬而仰也。

公少年擢兩科，與其父兄皆以文名世，而公之文汪洋淡泊，深醇溫粹，似其為人。文忠嘗稱之以為實(shí)勝己。其所為詩、騷、銘、頌、書、記、論、譔，與夫代言之作，率大過人。[10]151

而后評論說“這些贊美，大抵如實(shí)”[10]151，又引蘇軾《答張文潛書》評論語句后言“足見蘇轍的散文是能夠獨(dú)樹一幟的?！盵10]152所以，對于《黃樓賦》著作權(quán)歸屬之爭，我們搜羅分析相關(guān)文獻(xiàn)，周必大《蘇文定公遺言后序》持論客觀公允：

昔人疑《黃樓賦》非出公手，東坡蓋親為之辨。今公自謂此賦“學(xué)《兩都》，晚年不復(fù)作此工夫之文”；至《和陶擬古九首》，則明言坡代作，識者當(dāng)自得之。[4]17˙52

蘇轍名列唐宋八大家之列，其散文創(chuàng)作自具個(gè)性特色，獨(dú)樹一幟，自能名家，《黃樓賦》乃其代表作之一。

二、曾是彭城座上客，兄弟情懷兩相通——蘇轍詩文中的徐州記憶

上文不憚辭費(fèi)，反復(fù)論列《黃樓賦》非蘇軾代作，那么，這篇名作是否可能是二蘇“合作”的結(jié)晶呢？下面從兩個(gè)方面加以縷述。

首先，蘇軾蘇轍在詩文創(chuàng)作上確有“聯(lián)手之作”，在此列舉兩例。其一，蘇轍《補(bǔ)子瞻贈姜唐佐秀才一首并引》：

予兄子瞻，謫居儋耳，瓊州進(jìn)士姜唐佐往從之游，氣和而言道，有中州士人之風(fēng)。子瞻愛之，贈之詩曰：“滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒?！鼻腋嬷唬骸白赢惾盏强?，當(dāng)為子成此篇?！本螐V州州學(xué)，有名學(xué)中。崇寧二年正月，隨計(jì)過汝南，以此句相示。時(shí)子瞻之喪再逾歲矣。覽之流涕。念君要能自立，而莫與終此詩者，乃為足之。

生長茅間有異芳，風(fēng)流稷下古諸姜。適從瓊管魚龍窟，秀出羊城翰墨場。滄海何曾斷地脈，白袍端合破天荒。錦衣他日千人看，始信東坡眼目長。[4]16˙461-462

蘇轍之詩引說得非常明白，在東坡去世之后的崇寧二年（1103）正月，蘇轍見到了姜唐佐和東坡的詩句，含淚足成全詩，感念亡兄，勉勵(lì)姜唐佐。此為文學(xué)史上一段佳話。

其二，據(jù)宋人費(fèi)袞《梁溪漫志》記載，蘇軾曾改動蘇轍《子瞻和陶淵明詩集引》一段文字，今傳《子瞻和陶淵明詩集引》應(yīng)為軾、轍“聯(lián)手之作”。其文云：

東坡既和淵明詩，以寄潁濱，使為之引。潁濱屬稿寄坡，自“欲以晚節(jié)師范其萬一也”，其下云：“嗟夫！淵明隱居以求志，詠歌以忘老，誠古之達(dá)者，而才實(shí)拙。若夫子瞻，仕至從官，出長八州，事業(yè)見于當(dāng)世，其剛信矣，而豈淵明之拙者哉！孔子曰：‘述而不作，信而好古，竊比于我老彭。’古之君子，其取于人則然?！睎|坡命筆改云：“嗟夫！淵明不肯為五斗粟一束帶見鄉(xiāng)里小人，而子瞻出仕三十余年，為獄吏所折困，終不能悛，以陷大難。乃欲以桑榆之末景，自托于淵明，其誰肯信之？雖然，子瞻之仕，其出入進(jìn)退，猶可考也。后之君子，其必有以處之矣?？鬃釉唬骸龆蛔?，信而好古，竊比于我老彭?！献釉唬骸?、子思同道。’區(qū)區(qū)之道，蓋未足以論士也。”此文今人皆以為潁濱所作，而不知東坡有所筆削也。宣和間，六槐堂蔡康祖得此稿于潁濱第三子（遜），因錄以示人，始有知者。[1]670

費(fèi)袞這段文字言之鑿鑿，東坡改寫應(yīng)是事實(shí)。至于東坡為什么要改動蘇轍原文，李一冰先生認(rèn)為：“蘇轍所寫的這段話，殊與蘇軾的意愿不合。蘇轍不深了解淵明，所以會說他‘才拙’，其實(shí)，淵明之拙，正是古往今來學(xué)陶者所不能至的天分與機(jī)趣。至于文中提到‘仕至從官，出長八州’，正是乃兄今日極不愿說之事，所以蘇軾提起筆來，將他改了?！盵11]比較東坡所改字句與蘇轍原文，可以讓我們進(jìn)一步思考東坡的和陶詩和東坡的晚年心態(tài)。在這里，限于論文主旨，我們只是認(rèn)定蘇轍《補(bǔ)子瞻贈姜唐佐秀才一首》《子瞻和陶淵明詩集引》是軾、轍兄弟之“聯(lián)手之作”。那么，既然軾、轍兄弟有“合作”存世，蘇轍《黃樓賦》為什么不可能是軾轍兄弟“共同完成”的呢？關(guān)于這個(gè)問題，就我們掌握的資料看，特別是軾、轍兄弟與徐州黃樓相關(guān)的文字，均可確認(rèn)《黃樓賦》為蘇轍所作。

蘇軾徐州之作諸如《黃樓致語口號》《太虛以黃樓賦見寄作詩為謝》《次韻和劉貢父登黃樓見寄并寄子由二首》《九日黃樓作》《答范淳甫》《十月十五日觀月黃樓席上次韻》《在彭城日，與定國為九日黃樓之會。今復(fù)以是日，相遇于宋。凡十五年，優(yōu)樂出處，有不可勝言者。而定國學(xué)道有得，百念灰冷，而顏益壯。顧予衰病，心形俱瘁，感之作詩》《書子由黃樓賦后》《與文同書》《百步洪二首敘》《徐州鹿鳴宴詩敘》《答張文潛縣丞書》十?dāng)?shù)篇詩文不僅均未涉及“合作”《黃樓賦》問題，并力證《黃樓賦》為蘇轍所作。蘇轍《欒城集》涉及這方面的詩文不多，諸如《黃樓賦并敘》《徐州陳師仲書二首》等，而蘇籀所錄《欒城遺言》明載：“公（蘇轍）曰：‘余《黃樓賦》學(xué)《兩都》也，晚年來不作此工夫之文?！盵12]

可以作為佐證的是，黃庭堅(jiān)有《題子由黃樓草》，由篇目可以推知，黃庭堅(jiān)即曾見過在蘇轍《黃樓賦》稿本，與之可以互證的是，《游宦紀(jì)聞》卷七亦曾載記有蘇轍《黃樓賦》貼本：“嘉定甲申夏，有持潁濱先生帖十?dāng)?shù)幅求售。蹤跡所自，知非贗物明甚，有《黃樓賦》一篇，讀之，其間‘前則項(xiàng)藉、劉戊’一句，《觀瀾文》作劉備，《潁濱集》作劉季?！盵4]17˙53在宋人相關(guān)文字的記載中，楊萬里《和王才臣再病二首》寫道：“燕外將心遠(yuǎn)，鶯邊與耳謀。如何再臥病，對此兩悠悠。赤壁還坡老，黃樓只子由。二蘇三賦在，一覽病應(yīng)休。”[4]17˙53也明確認(rèn)定《黃樓賦》為子由之作。我們也檢索了蘇軾、蘇轍的友朋們有關(guān)黃樓之作，諸如 秦觀《黃樓賦》、陳師道《黃樓銘》、郭祥正《黃樓歌》、賀鑄《黃樓歌》等，他們在當(dāng)時(shí)及以后均未談及所謂蘇軾“代作”及軾、轍“聯(lián)手之作”之類話題。所以我們認(rèn)為蘇轍的《黃樓賦》既非“代作”，也非兄弟“聯(lián)手之作”，其著作權(quán)人就是蘇轍。

關(guān)于陸老“《黃樓賦》實(shí)際是蘇軾、蘇轍聯(lián)手之作。彭城大水期間，蘇轍沒有到徐州，但卻將蘇軾抗洪的歷史功績寫得很清楚。沒有參加黃樓慶典，但卻將蘇軾與客人的對話寫得活靈活現(xiàn)。特別是蘇軾在黃樓上扶攔觀景，親口描述災(zāi)后徐州東、南、西、北四個(gè)方位的山川風(fēng)貌，成為禮贊古彭城的四幅精美山水畫，沒有兄長的指點(diǎn)、幫助，是無法完成的”高論，我們認(rèn)為，蘇轍之作《黃樓賦》之所以成為“黃樓之會”諸作之翹楚，主要原因有二:首先，蘇轍曾在徐州盤桓百余日，對于徐州歷史遺跡、山川形勝，游賞吟詠，一幅徐州勝景圖久蓄胸中。且其先后行蹤，斑斑可考。熙寧十年二月，軾、轍兄弟相會于澶、濮之間；四月，兄弟過南都，謁張方平；四月二十一日，蘇軾到徐州任，弟轍相從百余日。由蘇軾、蘇轍相關(guān)詩文，我們可從一個(gè)側(cè)面了解蘇轍對于徐州熟悉的程度。蘇軾、蘇轍詩文中相關(guān)作品有：兄弟謁高祖廟，蘇轍有《徐州漢高帝廟祈晴文》（原注：代子瞻）；蘇轍《彭城漢高祖廟試劍石銘》敘云：“廟有石，高三尺六寸，中裂如破竹，不盡者寸。父老曰：‘此帝之試劍石也。’熙寧十年，蜀人蘇軾為彭城守，弟轍實(shí)從入廟，觀石而為之銘。”兄弟游百步洪，蘇轍有《陪子瞻游百步洪》，蘇軾有《次韻子由與顏長道同游百步洪相地筑亭種柳》《和子由游百步洪》。李清臣構(gòu)亭徐城之東南隅，蘇軾名曰快哉亭。李清臣與軾、轍兄弟唱酬，蘇軾有《次韻答李邦直子由五首》；蘇轍有《李邦直見邀終日對臥南城亭上二首》《次韻邦直見答二首》《再次前韻四首》。梁燾經(jīng)徐州回汶上，兄弟送之。蘇轍作《雨中陪子瞻同顏復(fù)長官送梁燾學(xué)士舟行歸汶上》。兄弟泛舟汴泗，蘇轍《同子瞻泛汴泗得漁酒二詠》《明日復(fù)賦》敘其事：放舟城西南，卻向東南泊。朝來雨新霽，白水浸城腳。古汴多流苴，清泗亦浮沫。兄弟會宿逍遙堂，蘇轍有《逍遙堂會宿二首》并引，蘇軾作《和子由會宿》。兄弟游石經(jīng)院，過云龍山，訪張?zhí)祗K，蘇軾有《留題石經(jīng)院》《過云龍山人張?zhí)祗K》，其文《記子由詩》敘其事；蘇轍作《過張?zhí)祗K山人郊居》。蘇轍赴南京留守簽判任，離徐，送之出東門，登城上。蘇軾作《初別子由》詩：“昨日忽出門，孤舟轉(zhuǎn)西城。歸來北堂上，古屋空崢嶸?！碧K轍有《次韻子瞻見寄》《初發(fā)彭城有感寄子瞻》。

特別要指出的是，蘇軾、蘇轍、李清臣三人均才高學(xué)富，相聚徐州，對臥高樓，談古論今，縱論天下。登高騁懷，徐州形勝盡在眼底；指點(diǎn)江山，滄桑歷變激蕩胸中。由是而論，蘇轍由于彭城百余日的游賞，兄弟友朋之間智性的激發(fā)，他的胸中已蘊(yùn)蓄了一個(gè)別樣的詩意的徐州。當(dāng)然，蘇轍徐州流連百余日，契機(jī)是蘇軾任職徐州太守，也正因?yàn)樾珠L之職守，蘇轍對于蘇軾在徐州的建樹，特別是抗洪保民、筑堤衛(wèi)城的作為更為關(guān)切。我們收集比較了有關(guān)蘇軾徐州抗洪的文獻(xiàn)資料，諸如蘇轍《黃樓賦并敘》、秦觀《黃樓賦并引》、陳師道《黃樓銘》、郭祥正《徐州黃樓歌寄蘇子瞻》、賀鑄《黃樓歌》諸作，以及其他詩文，從史料角度而言，少有比蘇轍《黃樓賦》敘言和《亡兄端明墓志銘》的記載更為翔實(shí)的。

也正由于此，《蘇軾資料匯編》從史料角度節(jié)選《黃樓賦》敘文，而不收正文。尤為讓我們感興趣的是，蘇軾《次韻和劉貢父登黃樓見寄并寄子由二首》詩自注云：“子由初赴南京，送之；出東門，登城上，覽山川之勝，云：‘此地可作樓觀。’”于是始有改筑之意。則黃樓構(gòu)筑最初建議始于蘇轍，鑒于方方面面的原因，蘇轍《黃樓賦》的撰寫有著深厚的感情因素。

大凡寫《蘇軾傳》或《蘇轍傳》的學(xué)者，大都會有《手足情深》抑或《懷鄉(xiāng)念弟》一節(jié)，敘寫軾、轍二人的曠世之情；也會有《黃樓》或《黃樓之會》章節(jié)頌贊蘇軾在徐州抗洪全城之功績。即就東坡、蘇轍之兄弟情義在文學(xué)創(chuàng)作上的相互作用而言，兄弟情深，兩心相通，彼此砥礪，相互激發(fā)，正如林語堂先生說：“說來有趣，子由常常讓蘇東坡寫出最好的作品。他在密州想起未能相見的弟弟，就寫出了史上最好的中秋詞。批評家說，這首詞一出，其他描寫滿月的詞都不值一顧了?！盵13]反過來也同樣有趣，蘇軾也常常能讓子由寫出（最）好的作品。譬如《超然臺賦》《黃樓賦》《黃州快哉亭記》《水調(diào)歌頭》（徐州中秋）《子瞻和陶淵明詩集引》《亡兄子瞻端明墓志銘》等等。兄弟血脈相連，心息相通，詩文創(chuàng)作彼此激發(fā)，交相輝映，成為文化史上令人讀之難忘的文壇奇葩。所以，研究蘇轍與徐州相關(guān)的詩文，特別是聚焦《黃樓賦》，我們認(rèn)為蘇轍《黃樓賦并敘》是黃樓盛會詩文中的翹楚之作，而佳作成功之奧秘既在于作者盤桓徐州百余日，徐州厚重的人文歷史，壯美的山川形勝蘊(yùn)蓄胸中，更在于軾、轍兄弟，情深義厚，精神會通，意輒同歸，寫出了弟兄二人共有的心聲。而心畫心聲自然瀉出，根本不需兄長像邀約文與可為黃樓寫賦一樣告誡“其臨觀景物，可令幼安道其詳，告為多江山之勝”云云。[14]蘇轍曾為彭城座上客，徐州如畫河山早已蘊(yùn)蓄胸中，更由于兄弟情深，他比常人更為關(guān)切蘇軾在徐州的建樹，所以他未登黃樓，沒有參加黃樓盛會，以一管妙筆寫出了千古流傳的佳作。

三、結(jié)語

要而言之，從蘇軾“自辨”《黃樓賦》非己“代作”到《欒城遺言》蘇轍自己的“追述”，再到兩宋諸賢的記載評價(jià)；從軾轍兄弟情深義厚，蘇轍對于徐州古今歷史、山川風(fēng)物的爛熟于心，對于徐州水患兄長功業(yè)的特別關(guān)注，我們可以斷言，蘇轍《黃樓賦》非兄長“代作”，亦非兄弟“合作”，而是蘇轍的“代表作”。