蔡明倫，高秀英

(1.湖北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 黃石 435002；2.湖北師范大學(xué) 附屬中學(xué)(黃石一中)，湖北 黃石 435000)

“明主治吏不治民”[1](卷14，P192)，歷代王朝都比較澄清吏治懲治腐敗，以圖國家長治久安。故縱觀中國歷史長河，對失職、違法及犯罪官吏的懲治是國家政治生態(tài)中的一部分。學(xué)界對中國古代官員懲治的研究，與之直接相關(guān)和間接的研究，多聚焦于行政管理、吏治、監(jiān)察、法律制度等方面，對中國古代官員懲治的專題研究成果則很稀少①。就明代官員懲治而言，仁、宣時(shí)期與眾不同。隨著太祖、成祖兩個(gè)雄猜嗜殺帝王的故去，至仁、宣時(shí)期，洪武、永樂時(shí)期征戰(zhàn)討伐大為減少，在官員懲治方面一改先前的羅織殺戮，懲治重點(diǎn)主要針對官員的違法不職和犯罪行為。明前期官員懲治情形為之一變，呈現(xiàn)出新的狀貌。學(xué)界對仁、宣時(shí)期歷史的研究，多從人物傳記、懲貪、地方治理、政治生態(tài)環(huán)境等方面闡釋“仁宣之治”出現(xiàn)的原因，對與官員懲治有關(guān)的吏治研究則比較寬泛②。本文擬從責(zé)任視角切入，揭示仁、宣時(shí)期官員懲治的獨(dú)特性及其與“仁宣之治”的關(guān)聯(lián)性，以求教于方家。

一、仁、宣時(shí)期官員懲治情形

仁、宣時(shí)期官員懲治，重點(diǎn)在于懲治犯罪和違法不職行為，銳意澄清吏治。根據(jù)對《明實(shí)錄》和《明史》等史料的梳理，仁、宣時(shí)期官員被懲治，主要基于以下諸種情形。

第一，謀反、謀叛。宣德元年八月，漢王朱高煦謀反，但很快被平定。宣德元年九月，朱高煦逆黨王斌、朱恒等凡六十余人皆伏誅。長史李默因?yàn)閲L諫諍，免死，謫口外為民[2](卷21，P552)。其后，誅朱高煦逆黨山東都指揮使靳榮等，其余相繼就誅者六百四十余人[2](卷21，P553)，多為武官。

第二，結(jié)黨。刑部尚書兼太子賓客金純數(shù)從朝貴飲，有交結(jié)近侍官員之嫌，為言官所劾，致仕[3](卷157，P4288)。漢中同知王聚擅勾屬官，張宴置酒邀請教授張迪及所屬知縣畢昇等共同薦已，保奏其為本府知府，悉罪之[2](卷84，P1957)。

第三，擅權(quán)。其情形又分為二：一是擅權(quán)謀取超標(biāo)待遇。如少保兼行在工部尚書吳中私以官木磚瓦遺太監(jiān)楊慶作私第，甚弘壯，下獄，罷其少保職，仍罰尚書俸一年[2](卷44，P1084)。二是事應(yīng)奏不奏，出使不復(fù)命。如監(jiān)察御史王珣核查甘肅各衛(wèi)糧儲欺弊，還京后卻匿而不奏，下獄[2](卷6，P169)。

第四，瀆職。明代官員懲治范圍中，官員瀆職的情形是最為廣泛的，有辦事違誤、實(shí)政不修、懶政怠政、擅離職守、承辦逾期、司法瀆職等項(xiàng)，且每一項(xiàng)之下又有若干具體的瀆職表現(xiàn)。仁、宣時(shí)期，官員因?yàn)^職而被懲治的名目和人次也是最多的。一是辦事違誤。具體情形有：使用印信有誤。如行在工科給事中陳祥坐竊書掌科給事中薛廣姓名，用印發(fā)文書，事覺，謫煮鹽[2](卷64，P1522)。照刷文卷有誤。如御史高舉照刷四川三司卷牘敷衍遲滯，正其罪[2](卷79，P1829～1830)。貽誤軍機(jī)。如王通等論棄交阯罪，下獄論死[3](卷9，P119)。二是實(shí)政不修。如通政使李嘉、戶科給事中艾廣奏對不實(shí)，降謫交阯[4](卷8上，P255)。舉劾有失。御史謝瑤薦賢奏牘誤書姓，黜為知縣[2](卷15，P417)。疏于律令。御史何新、郭欽不諳法律，均黜為知縣[2](卷19，P508)。三是懶政怠政。如戶部郎中陳懋等十四人懶惰不治事，如例降黜[2](卷62，P1472～1473)。御史張昇、李光學(xué)怠于職務(wù)，黜為蕪湖、興化知縣[2](卷64，P1518)。四是擅離職守。如御史陳絅嬉游于外久不供職，罰役降用[2](卷91，P2080)。五是承辦逾期。如典史鄭彥宗不理職事，嘗委催糧草，二年之上不回，任事亦不完，降黜[2](卷62，宣德五年正月丁卯，P1467)。六是司法瀆職。具體表現(xiàn)為：出入人罪。如左副都御史陳勉、左僉都御史李浚等坐失出死罪，下獄[2](卷46，P1118)。御史劉謙、嚴(yán)烜理獄不謹(jǐn)，失系囚，罰役贖罪[2](卷77，P1795)。請托枉法。如御史姚兼善巡按江西，受人請托，縱放有罪，謫山東煮鹽[2](卷65，P1547)。挾私枉法。如御史王璉巡按遼東，召人告訐，多所誣枉，又多挾私，謫邊衛(wèi)充吏[2](卷68，P1609)。濫用酷刑。如樂清縣知縣徐文樸貪酒，以酷刑杖殺無罪之人，命刑部罪之如律[2](卷83，P1917)。

第五，犯贓罪。其具體情形有四：一是監(jiān)守自盜。監(jiān)察御史張珪在處州監(jiān)辦銀課，盜官銀七十兩，罷為民[2](卷8，P209)。二是枉法受財(cái)。湖廣布政司右參政李清坐受賕，謫戍邊[4](卷8下，P272)。武英殿待詔邊文進(jìn)受金薦舉徇私，罷為民[2](卷23，P618)。三是貪污。郎中黃玘等四十二人貪污，發(fā)戍邊衛(wèi)[2](卷62，P1463)。四是坐贓。山西布政使司左參政陳瓚以贓罪，謫戍邊[4](卷1下，P29)。

第六，不勝職任。仁、宣時(shí)期因不稱職被懲治的官員人數(shù)也比較多。兵部給事中劉穆、劉秉等十三人以職事不謹(jǐn)，俱黜為縣丞[4](卷1下，P30-31)。布政司參議莊謙才、按察司僉事張善皆以庸懦不稱降黜[2](卷3，P89)。兵科都給事中高澤、工科都給事中吳彝以不善敷奏，黜為知縣[2](卷28，P739)。監(jiān)察御史鐘量、游奎分別因狠戾、柔懦而黜為知縣[2](卷56，P1345～1346)。

第七，詐偽。主要表現(xiàn)為詐病避事，如北京行部右侍郎裴璉往視山陵，當(dāng)陪祀長陵，卻詐疾不行，降為四川涪州知州[2](卷12，P339)。刑部交阯司郎中胡玨、兵部車駕司郎中楊威等十三人，偽疾家居，不理職務(wù)，均黜降外任[2](卷59，P1414)。

第八，失德違禮。一是失德，主要表現(xiàn)為官員私生活方面。如工部右侍郎伏伯安與通州驛丞美妾私通，黜為荊門州知州[4](卷1下，P27)。工部主事謝孚以淫穢得罪，降廣東連山縣典史[2](卷85，P1973)。二是違禮。如刑部主事李順等大祀天地，已承誓戒，皆不出宿，命都察院治之[2](卷24，P631)。御史馮泰居親喪設(shè)宴召客，令優(yōu)人陳雜劇為樂，黜為民[2](卷9，P234)。刑科給事中陳杰奏事失儀，黜為湖廣荊門州判官[2](卷24，P645)。此外，還有官員之間斗毆罵詈，如大理寺寺丞楊復(fù)與大理寺卿徐初相乖迕，于午門前忿詈，各訐私過，諠譊不已。下錦衣衛(wèi)獄，后黜為廣西按察司僉事[2](卷96，P2163～2164)。

第九，以言事被責(zé)。除了上述官員因自身各種違法不職行為被責(zé)的情形，仁、宣時(shí)期還有部分官員因言事觸怒皇帝而遭懲治的。洪熙元年，翰林侍讀李時(shí)勉上疏言事，“仁宗怒甚，召至便殿，對不屈。命武士撲以金瓜，脅折者三，曳出幾死”[3](卷163，P4422)。宣德時(shí)，天下承平，宣宗頗事游獵玩好。御史陳祚馳疏勸勤圣學(xué)。宣宗大怒，下陳祚獄，逮其家人十余口，隔別禁系者五年，其父竟瘐死[3](卷162，P4401)。

第十，遭受傾軋攻訐。洪熙時(shí)，大理寺卿虞謙應(yīng)詔上言七事，皆切中時(shí)務(wù)。但有人卻攻擊他，“言其奏事不密，市恩于外者。帝怒，降少卿”[3](卷150，P4168)。宣德時(shí)，會寧知府郭完為奸人所訐，被逮，賴?yán)锢戏I訟冤得還[3](卷281，P7200)。

另外，還有官員因家人違法而被懲治的，如監(jiān)察御史張聚坐家人以銀交易，黜為松江府推官[2](卷59，P1416)等。

二、仁、宣時(shí)期官員懲治的特點(diǎn)

通過梳理仁、宣時(shí)期官員懲治的諸種情形，洪熙、宣德朝官員懲治具有與前朝頗不相同的鮮明特點(diǎn)。

(一)懲治范圍廣泛

仁、宣時(shí)期官員懲治的范圍非常廣泛，幾乎涵蓋所有官員違反政紀(jì)、法紀(jì)、綱常、倫理等方面的過失和罪行。涉及有過和無為的一切官員，不僅針對貪官佞臣，也針對庸官懶官。從宏觀方面而言，明代官員懲治的范圍，法令明確規(guī)定的有謀反、謀叛、結(jié)黨、擅權(quán)、瀆職、犯贓罪、詐偽及失德違禮等類型，每一類型又細(xì)分為很多條目。仁、宣時(shí)期都可以檢索到各種類型被懲治官員的案例。另外，除了上述法令明確規(guī)定的懲治范圍，仁、宣時(shí)期還有一些官員因觸怒皇帝、得罪權(quán)貴以及官員之間攻訐而被責(zé)的?？梢?，仁、宣時(shí)期官員懲治法網(wǎng)嚴(yán)密，范圍非常廣泛，懲治幾乎無處不在。而且在懲治時(shí)效上，仁、宣時(shí)期官員懲治不僅著眼當(dāng)下，還可溯及既往，以及延至身后，使得官員的整個(gè)政治生涯都覆蓋在懲治范圍之內(nèi)。

(二)懲治多適當(dāng)，懲治對象多為有問題官員

縱覽史料所載仁、宣時(shí)期的官員懲治史料，基本上都是官員因?yàn)楦鞣N犯罪及違法不職行為而被懲治。在前文所歸納的十多種懲治事由中，官員瀆職、不稱職和犯贓罪是主流，占據(jù)了絕大部分的懲治比例。這反映了仁、宣時(shí)期將整頓和澄清吏治作為懲治重點(diǎn)，對問題官員的追責(zé)基本公允適當(dāng)。雖然有部分官員因?yàn)榛实蹌?dòng)怒及被他人攻訐誣陷，被責(zé)失當(dāng)冤屈，但絕大部分官員被懲治都是罪有應(yīng)得，罪當(dāng)其罰。

(三)刑殺減少，總體懲處力度較輕，但獨(dú)嚴(yán)風(fēng)憲和貪贓懲治

仁、宣時(shí)明朝進(jìn)入承平時(shí)期，政局總體平穩(wěn)，社會震蕩較少。這一時(shí)期比較大的政治事件，是宣德初的朱高煦謀反。宣宗親自督師平叛，并誅殺了一批朱高煦逆黨。但在總體上，宣宗對懲治謀反的態(tài)度還是比較克制，沒有擴(kuò)大打擊面，誅殺的主要是一些同謀首惡的武將，其他人則予寬宥。對一般違法犯罪的懲治，多依照法令行事，基本上是降職、罷黜為民等，鮮有前朝特別是洪武時(shí)期酷濫的法外用刑情況。這種比較寬容的懲治態(tài)度，與洪武、永樂時(shí)期大肆株連已截然不同。仁、宣時(shí)期雖然刑殺少，卻達(dá)到了“用法輕，而貪墨之風(fēng)亦不甚恣”[3](卷94，P2322)的效果。

仁、宣時(shí)期的官員懲治雖總體上比較寬緩，但在對待風(fēng)憲違法亂紀(jì)和貪贓方面，卻比較嚴(yán)厲，主要表現(xiàn)在三個(gè)層面。一是嚴(yán)風(fēng)憲之懲治。風(fēng)憲官乃朝廷耳目之寄，是負(fù)責(zé)懲治的重要力量，“比之庶官，所系甚重”[5](卷5，P97～98)。但是仁、宣時(shí)期風(fēng)憲官存在種種積弊，一些御史“或溺私情而賣公法，或假公法以報(bào)私忿，鞫訊之際，任情煆煉，深文羅織”[2](卷48，P1168)。隊(duì)伍的不純，導(dǎo)致不少風(fēng)憲官“或道理不明，操行不立；或法律不通，行移不諳；或逞小才以張威福，或搜細(xì)過以陷良善。甚至假其權(quán)位，貪圖賄賂，以致是非倒置，冤抑無伸，而風(fēng)紀(jì)之道遂至廢弛。”[2](卷5，P98)為清除這些積弊，終宣德朝，風(fēng)憲官違法特別是犯贓罪，皆不少貸。宣德四年，江西按察司僉事高第貪贓，吏部言其經(jīng)敕例，應(yīng)改調(diào)。宣宗氣憤地說：“為風(fēng)憲尚受贓，使居他職，豈不尤甚！罷為民?！盵2](卷57，P1371)終宣德一朝，這樣的例子還有很多。

二是嚴(yán)贓罪之懲治。宣宗反貪決心明確堅(jiān)定，視貪官污吏“為百姓蟊賊，雖貴近有犯必罰，傷敗風(fēng)化者，必置諸法，雖親不原，曰不去此不能為治”[2](卷115，P2600)。第一天上朝，宣宗就旗幟鮮明反貪，對貪官遇赦不免。浙江布政司參議王和、陜西按察司僉事韓善等皆坐贓罪，遇赦，吏部以還職意見上奏。宣宗不同意，“士大夫當(dāng)務(wù)廉恥，古人不飲盜泉，蓋惡其名。三人者皆貪污，豈可復(fù)任方面！悉罷為民?！盵2](卷2，P38)為了不讓犯贓罪官員有翻身機(jī)會，宣宗還調(diào)整律例，加重對贓罪處罰力度，命法司“文職官有犯贓罪者，俱依律科斷”[2](卷55，P1316)。此外，宣宗還注重宣傳引導(dǎo)，告誡臣子勿貪贓誤身。宣德元年，通政秦川往湖廣督運(yùn)餉受贓，宣宗以此案例苦口婆心告諭群臣曰：“身命為重，財(cái)賄為輕，此乃以至重博至輕，況贓物法當(dāng)入官，于己何益。太祖皇帝嘗言：‘守俸如泉井，井雖不滿，日汲不竭’。川俸亦不薄，若清廉公正，盡忠為國，豈不長享富貴。今至此罪豈可容。古人云：‘禍福無不自己求之’。凡在官者，當(dāng)以此人為戒?！盵2](卷13，P357)

三是嚴(yán)貪暴、奸邪小人之問責(zé)。貪暴之徒與清平盛世不符，故宣宗對此類官員問責(zé)也不含糊。宣德二年，荊門知州米珩因公事毆人至死，于律應(yīng)徒，從之[2](卷27，P721～722)。宣德六年，監(jiān)察御史趙儼往河南清理軍伍，杖死里長老人九人，宣宗認(rèn)為“此酷吏也，視人命如草芥，命斬于市”[2](卷76，P1778～1779)。對于奸佞小人，難以禮制約束，須以刑懲治。宣德三年，行在兵部郎中楊威、戶部主事汪潤等耽溺酒色，曠廢職務(wù)，又不朝參。法司奏罪，當(dāng)杖降秩三等。宣宗曰：“禮以待君子，刑以治小人，彼既放蕩無廉恥，豈可復(fù)以禮待！”命枷項(xiàng)以徇。[2](卷43，P1052)這些官員罪有應(yīng)得，其被懲治大快人心，且足以警示他人。永樂時(shí)，成祖往往利用陳瑛等貪酷奸佞之徒鍛煉羅織以打擊政敵，宣德年間加強(qiáng)對此類小人的懲治，扭轉(zhuǎn)了前朝懲治過程中用法深刻之弊。

三、仁、宣時(shí)期官員懲治之風(fēng)轉(zhuǎn)變的原因

仁、宣時(shí)期的官員懲治風(fēng)氣，一改洪武、永樂時(shí)期的大肆殺戮、廣為株連，官場籠罩著恐怖氣氛的做法，而是據(jù)實(shí)懲治，懲治事項(xiàng)主要針對官場痼疾，澄清吏治，整體懲治氛圍較前朝大為寬緩。這種懲治風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變，既是明初政局變動(dòng)、時(shí)代所需的結(jié)果，也跟懲治主體中皇帝審慎明察的懲治態(tài)度、善于用人、官員得力以及君臣關(guān)系融洽密切相關(guān)。

第一，政局變動(dòng)，朝廷工作重心轉(zhuǎn)移，澄清吏治成為仁、宣時(shí)期為政的重點(diǎn)。洪武、永樂時(shí)期，政治氣氛緊張，刑法上法網(wǎng)嚴(yán)密，用刑嚴(yán)酷，軍事和經(jīng)濟(jì)上朝廷征伐、用度過多，一些矛盾不斷積累，需要加以調(diào)整緩和。仁宗即位后，開始收縮戰(zhàn)線，并“宥建文諸臣外親全家戍邊者，留一人，余悉放還”[3](卷8，P110)，解決歷史遺留問題，減少冤濫。宣德時(shí)期，征戰(zhàn)討伐雖然仍在繼續(xù)，但在對待交阯問題上，宣宗有意收縮，于宣德六年六月“遣使詔黎利權(quán)署安南國事”[3](卷9，P122)。對于一些擾民求利的做法，宣宗也加以制止。仁、宣時(shí)期，朝廷工作的重點(diǎn)，已不再是太祖和成祖時(shí)期基于鞏固新生政權(quán)和維護(hù)即位合法性的生存需要，而是在穩(wěn)定陣腳之后，如何清潔肌體、復(fù)蘇民氣等朝廷守成和發(fā)展方面的問題。因而，在對外關(guān)系戰(zhàn)略收縮的同時(shí)，仁宗和宣宗以澄清吏治為抓手，以此來化解矛盾，穩(wěn)定社會。

仁、宣時(shí)期朝政治理重心的轉(zhuǎn)移，并非刻意為之。實(shí)際上，仁、宣時(shí)期的吏治確實(shí)存在不少問題，亟待處理。首先是官員特別是基層州縣官員，選用多非其人。地方官員直接跟百姓打交道，其為官素養(yǎng)和治理關(guān)乎朝廷安穩(wěn)。但明初官員很多是吏典出身，由于“初用之時(shí)，失于慎選”[2](卷9，P233)，導(dǎo)致“所任多以吏員，雖循資格出身，而其人素非良善，廉潔者少，貪鄙者多，生民被害，政事疏違”[2](卷6，P175)，因而考察時(shí)多“阘茸不稱”[2](卷9，P233)。而且，仁、宣時(shí)官員冗濫現(xiàn)象開始嚴(yán)重，亟需裁汰額外之員，罷黜鄙猥無知、貪虐之徒，如此“則官可得人，治有其效”[2](卷6，P175)。其次，官員貪污現(xiàn)象反彈。洪武朝重典懲貪，官員貪污現(xiàn)象有所收斂，但并沒絕跡，朝殺暮犯的情況依然存在，令明太祖頭疼。至仁、宣時(shí)期，由于“仕者之祿不足而冗食之員甚眾”[4](卷4上，P133)，俸祿以鈔折米，官員微薄的俸祿進(jìn)一步減少，對官員的生活和用度產(chǎn)生影響，難以持廉守法，“蓋官員居任，或家口眾多，用度不足，是以廉恥不顧，害及軍民，取利肥家以圖飽暖”[2](卷6，P175)，導(dǎo)致官員貪污受賄現(xiàn)象反彈。再次，宣德時(shí)期的仕風(fēng)有所變化。隨著太祖、成祖兩個(gè)雄猜嗜殺帝王的故去，宣德時(shí)官員生活不再似洪武、永樂時(shí)期刻板緊張，而是有所放縱。明初文武官之家不得挾妓飲宴，但到了宣德初，“臣僚宴樂，以奢相尚，歌妓滿前”[3](卷151，P4185)。宣宗對此很不滿，“近聞大小官私家飲酒，輒命妓歌唱，沉酣終日，怠廢政事。甚者留宿，敗禮壞俗?！盵2](卷57，P1366)整肅贓污，端正風(fēng)紀(jì)，勢在必行。

第二，皇帝仁恕寬厚，懲治態(tài)度慎重明察。明代諸帝中，仁宗、宣宗仁恕寬厚之名頗著。仁宗“性甚仁恕”，在位雖不到一年，“仁恩該洽”[3](卷94，P2320～2321)。用刑冤濫、法外用刑、廣為株連、奸佞刻深，此乃洪武、永樂時(shí)期官員懲治的常態(tài)。仁宗即位后，著力改變這種局面，大力糾偏，平反冤獄。對于前朝用刑所致冤濫，仁宗深表同情，認(rèn)為“刑者所以禁暴止邪，導(dǎo)民于善，非務(wù)誅殺也。吏或深文傅會，以致冤濫，朕深憫之”[3](卷8，P111)。對于法外酷刑，須依律科決?！白越裼蟹杆雷锫稍摿柽t者，依律科決。其余死罪，止于斬絞。法并勿傳會，昧情失實(shí)，以致冤濫”[4](卷8下，P259)。對于連坐，規(guī)定“除謀反及大逆者，余犯止坐本身，毋一切用連坐法”[3](卷94，P2321)。對于奸佞鍛煉羅織，仁宗認(rèn)為是導(dǎo)致懲治不當(dāng)?shù)闹匾?，“今奸人往往摭拾，誣為誹謗，法吏刻深，鍛煉成獄。刑之不中，民則無措”[3](卷8，P111)。仁宗嘗諭刑部尚書金純：“法司近尚羅織，言者輒以誹謗得罪，甚無謂。自今告誹謗者勿論?！盵3](卷157，P4288)對于官員諫言，“仁宗性寬大，容直言”，如大理少卿弋謙骨鯁，直陳時(shí)政，仁宗多采納而不罪[3](卷164，P4439)。

宣宗為人“仁恕，不嗜殺”[2](卷28，P735)，“法司奏刑名，常垂寬宥”[2](卷115，P2600)，繼承仁宗做法，亦多惠政。首先是恤刑。對于刑辟，宣宗自認(rèn)為“曷嘗敢毫發(fā)過差”[2](卷27，P722)。宣德二年，宣宗著《帝訓(xùn)》五十五篇，其中一篇為《恤刑》。其次，宣宗對一般的懲治比較仁義。對于不稱職官員的懲治，宣宗認(rèn)為降職幅度不宜過大，要退人以禮。對于官員奏本失誤等方面的小過，宣宗也是寬容，認(rèn)為無關(guān)大體，不予追究。宣宗在懲治中還注意考慮官員難處，予以寬限。宣德二年，河南按察司奏河南稅糧逋久不足，曾限令布政司及州縣官吏半年內(nèi)完成收繳，但迄今已踰半年尚未完，請求加以懲治。宣宗指示，“稅糧不完，蓋由民力艱難，再限半年責(zé)完”[2](卷24，P637)。再次，宣宗在減輕刑殺的同時(shí)，還注重教化。宣宗曾對禮部尚書胡濙等說：“唐虞成周刑措不用，朕每以此自期”，希望胡濙等“宜申明教化，禮讓興行，風(fēng)俗淳美，庶幾有成。”[2](卷24，P638)

除了性格仁恕，皇帝懲治慎重明察，也是仁、宣時(shí)期懲治公允適當(dāng)?shù)闹匾颉Ｔ谌酥苇h(huán)境下，皇帝作為官員懲治的最終裁決者，其情緒和態(tài)度往往是決定懲治公允恰當(dāng)與否的關(guān)鍵?；实廴羟榫w失控，因怒而責(zé)，懲治的結(jié)果多會失當(dāng)。明代各朝皇帝都有以怒而責(zé)的情況，世宗和神宗尤然，仁宗、宣宗也不例外，只是程度和頻率的差別。但相對而言，仁、宣時(shí)期皇帝的懲治態(tài)度總體上比較審慎，并在懲治的監(jiān)督上希望大臣勇于糾正君主懲治中的過失。仁宗即位初，就要求刑部尚書金純、都御史劉觀“如朕處法失中，須更執(zhí)奏，朕不難從善也?！盵3](卷94，P2320)并通過制度建設(shè)約束自己的情緒，減少懲治冤濫的發(fā)生。仁宗曾下詔，“若朕一時(shí)過于嫉惡，律外用籍沒及凌遲之刑者，法司再三執(zhí)奏，三奏不允至五，五奏不允，同三公及大臣執(zhí)奏，必允乃已，永為定制”[3](卷94，P2321)，在懲治程序上加強(qiáng)執(zhí)奏次數(shù)，以謹(jǐn)慎的態(tài)度問責(zé)。宣宗用刑也很慎重，“犯罪者必審錄無冤，然后罪之，未嘗以喜怒為輕重，隆寒盛暑必先敕所司，決遣系囚或罰輸作贖罪，蓋從輕典者多”[2](卷28，P735)。碰到有司多次執(zhí)奏要求懲治時(shí)，宣宗往往提醒，“與其殺不辜，寧失不經(jīng)。彼能因事改過，即為良善，若怙終不悛，終亦不免”，表示要效法唐太宗，“古帝王用刑不可不慎”[2](卷28，P735)。

仁、宣時(shí)期懲治慎重明察還表現(xiàn)在懲治時(shí)實(shí)事求是，多方查證，據(jù)實(shí)而責(zé)，不捕風(fēng)捉影，以確保懲治適當(dāng)，“推究情實(shí)，庶不枉濫”[2](卷19，P505)，讓被責(zé)官員心服口服。仁宗曾諭刑部：“有罪不可不誅，無罪不可濫誅，必得其實(shí)耳?！盵4](卷5上，P162)宣宗也曾告諭三司，“刑法非致理之本，然有罪不治，無以懲惡，必得實(shí)情，則施刑者無愧，受刑者不怨，卿等最宜詳慎”[2](卷4，P121)。懲治主體中皇帝容易情緒用事，其他主體如長官考察屬官，也會存在因好惡而責(zé)的情況。為防止這種情況發(fā)生，宣宗諭行在都察院臣曰：“方面大臣，不可輒信一人之言而加之罪，其召至，從實(shí)訊之?！盵2](卷7，P187)宣德二年，吏部奏云南布政使曾堅(jiān)等所報(bào)共八十二人，皆庸懦懶怠不稱職，請黜之。宣宗很慎重，認(rèn)為不能完全以上級官員所報(bào)來定懲罰，而是強(qiáng)調(diào)重審，確保問責(zé)適當(dāng)，以讓官員服氣，“人才智不齊，其上官好惡，或未必皆當(dāng)。古人言：‘眾好惡必察’，宜取至京重審之，果不稱，黜之，其心亦服”[2](卷24，P641)。要保證懲治公允，還須兼聽、不偏信，堅(jiān)持查核事實(shí)真相。宣宗在聽納方面，兼聽審慎，“審于聽言，有言涉刻薄，正色斥之?；蜓猿枷逻^失，必詳察之”[2](卷115，P2600)。宣德八年，廣南府知府魏文昭奏云南左布政使殷序不法事，宣宗令殷序自陳，其實(shí)皆魏文昭所誣。宣宗說：“未必皆誣，但方面大臣不可以一人之言遽加以罪。”[2](卷98，P2210)另外，注意區(qū)分、識別官員類型，分辨明察官員是非，是考察任事官員的必備環(huán)節(jié)。仁宗即位初，遣監(jiān)察御史分巡天下，考察官吏。針對官員才器不同、類型各異，仁宗叮囑巡按御史在考察過程中“當(dāng)明白具實(shí)以聞，無惑于小人，無屈于勢要，無私于親故，詢之于眾，斷之以公”[4](卷4上，P143)，以公正無私的態(tài)度明辨是非，確?？疾鞜o誤。仁、宣時(shí)期這種謹(jǐn)慎求實(shí)的懲治態(tài)度，相比晚明時(shí)期僅據(jù)考語而定官員黜陟的做法，確實(shí)要客觀、公正得多。

第三，皇帝知人善任，大臣得人，官員清正?；实壅莆兆罱K懲治大權(quán)，但政府運(yùn)行和政策實(shí)施，尚需依靠官僚。“顧天下之廣，庶務(wù)之系，豈一人所克獨(dú)理。亦唯賴文武群臣相與協(xié)德，共圖康濟(jì)”[4](卷4上，P132)。仁、宣時(shí)期官員懲治效果好，很大程度歸因于皇帝知曉官僚隊(duì)伍現(xiàn)狀，善于用人，大臣得人，一大批清正廉潔官員涌現(xiàn)，政令得行。

仁宗在位雖短暫，不到一年，但“用人行政，善不勝書”[3](卷8，P112)。即位之初，仁宗對賢人君子甚為倚重，表達(dá)了自己“矧?qū)倭陵幹H，尤切倚毗之心”[4](卷4上，P132)的急切心情。針對官僚隊(duì)伍中“廉貪雜處，賢否無別”的現(xiàn)狀，秉公賞罰，據(jù)實(shí)進(jìn)退，“有功必賞，有罪必罰，賢者必進(jìn)，不肖者必退”[4](卷4上，P133)，以此至公之典選用值得信賴的官員。就官員懲治而言，懲治主體的素質(zhì)會影響懲治的公允，特別是刑官，“刑獄系人死生”[4](卷8上，P255)，直接關(guān)乎官員命運(yùn)。永樂朝不少刑官在朝代更替之后，“有以貪賄敗者，有以深刻敗者，蓋顛倒是非，民苦冤抑”[4](卷8上，P255)，其敗固然是咎由自取，但當(dāng)初簡用這些官員的人，也難辭其咎。仁宗汲取前朝用人教訓(xùn)，在選用刑官標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持“刑官必?fù)窳鞴?jǐn)厚之士，無俾憸人得肆枉濫”[4](卷8上，P255)。宣宗繼承仁宗用人思想和做法，愛惜人才，慎重選用，官員“非有大過，常保全之。慎于用人，廷臣有闕，博咨于眾而后授之。方岳郡守不輕付畀，必命群臣會舉，著于令甲數(shù)詔天下求賢。廷臣有不舉賢，屢敕督責(zé)，親作官箴以勵(lì)百司。”[2](卷115，P2599～2600)

在皇帝的慧眼識珠和信任重用下，仁宣時(shí)期名臣輩出。楊士奇、楊榮、楊溥“三楊”輔政，“士奇有學(xué)行，榮有才識，溥有雅操，皆人所不及”[3](卷148，P4144)。三人歷事多朝，德望相亞，“均能原本儒術(shù)，通達(dá)事幾，協(xié)力相資，靖共匪懈”[3](卷148，P4145)，以致“天下清平，朝無失政”[3](卷148，P4143)。因此，“明稱賢相，必首三楊”[3](卷148，P4145)。另外，蹇義“善謀”，夏原吉“尤持大體，有古大臣風(fēng)烈”[3](卷149，P4155)，二人“通達(dá)政體，諳練章程”，在仁宣時(shí)期“委寄優(yōu)隆，同德協(xié)心，匡翼令主。用使吏治修明，民風(fēng)和樂，成績懋著，蔚為宗臣”[3](卷149，P4156)。這些大臣在推薦正直官員擔(dān)任追責(zé)大員，以及勸解皇帝、疏救懲治不當(dāng)官員等方面，頗有作為，為營造仁、宣朝公平的官員懲治環(huán)境盡力。如宣德元年，楊士奇推薦王翱為御史。當(dāng)時(shí)官吏有罪，不問重輕，都允許運(yùn)磚還職。王翱認(rèn)為這不利于震懾貪官，“請犯贓吏但許贖罪，不得復(fù)官，以懲貪黷”[3](卷177，P4699)，被宣宗采納，開宣德朝嚴(yán)贓罪懲治之先河。懲治官員易得罪人，官員公正執(zhí)法，仇怨必多。一些正直官員因大臣的申救而保全，減少了因懲治不當(dāng)造成的損失。仁宗監(jiān)國時(shí)，憾御史舒仲成，即位后本欲罪之，但經(jīng)楊士奇勸解，即罷弗治[3](卷148，P4133～4134)。楊榮也善于申救忤旨得罪的官員，“遇人觸帝怒致不測，往往以微言導(dǎo)帝意，輒得解”[3](卷148，P4141)。

仁、宣時(shí)期用人恰當(dāng)，使得執(zhí)法官員的素質(zhì)得到保證，涌現(xiàn)了一大批清正廉潔的官員，朝廷的懲治政策在具體實(shí)施過程中得以貫徹落實(shí)。仁宗一改永樂時(shí)崇尚羅織的做法，刑部尚書金純謹(jǐn)遵仁宗告諭，用刑“亦務(wù)寬大，每誡屬吏不得妄椎擊人。故當(dāng)純時(shí)，獄無瘐死者”[3](卷157，P4288)。御史顧佐“剛直不撓，吏民畏服，人比之包孝肅”。楊士奇等推薦其擔(dān)任右都御史后，任職期間“糾黜貪縱，朝綱肅然”[3](卷158，P4311)。南京左副都御史邵玘，宣德年間“奏黜御史不職者十三人，簡黜諸司庸懦不肖者八十余人，風(fēng)紀(jì)大振”[3](卷158，P4313)。御史軒輗宣德時(shí)按福建，“剔蠹鋤奸，風(fēng)采甚峻”，其“清操聞天下，與耿九疇齊名，語廉吏必曰軒、耿”[3](卷158，P4325)。在君臣的共同努力下，“仁、宣之際，懲吏道貪墨，登進(jìn)公廉剛正之士”，“風(fēng)紀(jì)為之一清”[3](卷158，P4326)。

第四，君臣關(guān)系融洽，官員之間同心協(xié)作，行政效率高。仁、宣時(shí)期，明君賢臣相得益彰，君主信任臣僚，臣子忠君盡職，君臣關(guān)系融洽。官員之間能以大局為重，和衷共濟(jì)，很少傾陷黨爭。首先，君臣關(guān)系方面，大體能夠以誠相待，君主能虛心聽納諫言。仁宗即位，賜給大學(xué)士楊士奇、楊榮、金幼孜“繩愆糾繆”[3](卷148，P4133)銀章，得密封言事，并認(rèn)為“君臣之間，盡誠相與，庶幾朝無闕政”[6](卷8，P140)。宣宗“敬禮大臣，每見從容咨訪，必使盡其意”[2](卷115，P2600)。大臣有所論奏，宣宗都虛懷聽納。宣德年間，君主勵(lì)精圖治，“士奇等同心輔佐，海內(nèi)號為治平”[3](卷148，P4136)。其次，君主信任臣子，對官員既用之，則信之。這種信任尤其體現(xiàn)在君主不受奸佞小人的讒陷和挑撥。作為兼聽審慎之君，宣宗對談及官員過失的言論非常小心，“或言臣下過失，必詳察之。言實(shí)而非大過，置不問；言之不實(shí)，輕則疏斥言者，重則嚴(yán)治以懲”[2](卷115，P2600)，以確保忠正官員免受冤屈，解除其后顧之憂，創(chuàng)造盡心盡職氛圍。言官作為懲奸肅貪主體，很容易得罪人，遭打擊報(bào)復(fù)的幾率很大。宣德年間，右都御史顧佐大刀闊斧，有奸吏奏其受隸金，私遣歸。宣宗悄悄從楊士奇那里證實(shí)所奏非實(shí)，因怒訴者曰：“朕方用佐，小人敢誣之，必下法司治！?！盵3](卷158，P4312)仁宣時(shí)期君臣關(guān)系的融洽，還體現(xiàn)在君主聽納得體，知錯(cuò)就改。洪熙時(shí)，大理少卿弋謙以言事得罪。楊士奇曰：“謙應(yīng)詔陳言，若加之罪，則群臣自此結(jié)舌矣。”仁宗立刻進(jìn)弋謙副都御史，而下敕引過[3](卷148，P4134)。這種君臣之間的融洽關(guān)系，相較洪武、永樂“時(shí)京官每旦入朝，必與妻子訣，及暮無事，則相慶以為又活一日”[7](卷32，P484)，官員人人自危，君臣關(guān)系緊張的局面已不可同日而語。

仁、宣時(shí)期，由于官員素質(zhì)較高，官場風(fēng)氣很正，“士大夫多以廉節(jié)自重”[3](卷158，P4326)。大臣之間無嫌隙，鮮有因私利、政見不合等原因而構(gòu)陷打擊的情況發(fā)生，不似晚明時(shí)期那樣以門戶私利相爭。宣德時(shí)，魯穆為福建僉事，“持憲甚嚴(yán)，不避強(qiáng)御”，大學(xué)士楊榮的一個(gè)家人犯罪，魯穆“置之于法，略不少貸”。楊榮得知此事后，并沒有因私廢公怪罪魯穆，反而認(rèn)為他賢能，立即推薦其為僉都御史[8](卷7，P59)。官員懲治法令能否貫徹落實(shí)，重在執(zhí)行。仁、宣時(shí)期融洽、協(xié)作的謀事氛圍，減少了內(nèi)耗帶來的行政效率低下，促進(jìn)了官員懲治等政務(wù)的順利推行，從而保證了洪熙、宣德朝官員懲治的效果。

四、結(jié)語

“爵、祿、廢、置、生、殺、予、奪”,此乃“王之八柄”[9](卷21，P560)，作為皇權(quán)駕馭臣僚的一個(gè)銳器，官員懲治在整飭吏治、純潔官僚隊(duì)伍、穩(wěn)定社會秩序、提高行政效率等方面，發(fā)揮著重要作用。翻閱史籍，幾乎所有的官員履歷上都有被懲治的記錄，官員懲治成為中國古代政治生活中的常態(tài)。官員懲治的效果受多種因素的制約，包括懲治機(jī)制的完善，懲治主體的素質(zhì)，官員所處的政治格局及政治生態(tài)等。加上官員懲治過程中，各方勢力會發(fā)生激烈的博弈，進(jìn)一步增加了懲治效果的不確定性。在制度建設(shè)方面，明代在借鑒唐、宋法令基礎(chǔ)上，結(jié)合本朝專制主義中央集權(quán)高度強(qiáng)化的事實(shí)，出臺了一系列官員懲治的法令，從明初《大明律》《大明令》《大誥》到明代中期的《問刑條例》，再到萬歷時(shí)期最終完善的《大明會典》，懲治律例不斷趨于嚴(yán)密和完備。仁、宣時(shí)期官員懲治機(jī)制雖處于初創(chuàng)階段，但從懲治的實(shí)際效果看，卻是終明一世官員懲治效果最好的一個(gè)時(shí)期?！叭?、宣之際，國勢初張，綱紀(jì)修立，淳樸未漓”[3](卷15，P196)。仁宗和宣宗為政仁恕，以嚴(yán)懲贓罪、慎重明察的問責(zé)態(tài)度澄清吏治，所用得人，官員清正廉潔，務(wù)實(shí)敬業(yè)，“吏稱其職，政得其平，綱紀(jì)修明”[3](卷9，P125)。官員懲治達(dá)到的效果，給予了明朝興旺發(fā)展的動(dòng)力，使得明初在經(jīng)歷五十多年的嚴(yán)酷緊張氛圍后，“下逮仁、宣，撫循休息，民人安樂，吏治澄清者百余年”[3](卷281，P7185)，呈現(xiàn)出“民氣漸舒，蒸然有治平之象”[3](卷9，P126)。明初的懲治風(fēng)氣從嚴(yán)猛、失當(dāng)?shù)綄捄汀⒃十?dāng)，是造成“仁宣之治”出現(xiàn)的一個(gè)要因。這種局面在明代歷史上獨(dú)樹一幟?！坝⒆谝院?，仁、宣之政衰”[3](卷94，P2322)，除弘治時(shí)期官員懲治情形與仁、宣相似外，其他各朝，不是皇帝怠政疏縱，宦官專權(quán)濫罰，就是奸佞排陷讒構(gòu)，廷臣結(jié)黨爭斗，訖乎晚明，愈演愈烈，官員懲治已經(jīng)變形，背離初衷，而明朝的國運(yùn)也是江河日下?？梢?，影響明代官員懲治效果的因素中，人治因素所起的作用比制度因素強(qiáng)固得多。

注釋：

①參見張明富，張穎超：《中國古代官吏懲戒制度述論》，《探索》2003年第6期；柏樺：《明代州縣官吏懲處規(guī)制芻議》，《明史研究》1994年第四輯；孟姝芳：《乾隆朝官員處分研究》，呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009年等。

②參見趙中男：《宣德皇帝大傳》，沈陽：遼寧教育出版社，1994年版；朱子彥：《明代“仁宣之治”述論》，《史學(xué)集刊》1985年第3期；高春平：《顧佐懲貪與仁宣之治》，《晉陽學(xué)刊》1998年第6期；尹選波：《明朝仁宣之治與地方治理結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《江漢論壇》2009年第9期；李小林、李俊穎：《明宣宗時(shí)期政治生態(tài)環(huán)境述論——以部院大臣為中心》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第4期等。