■呂航鷹，江金蘭，沈 坤

（浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)大學，浙江 東陽 322100）

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺作為共性技術(shù)研發(fā)的載體，它的運行目標及動態(tài)性發(fā)展要求始終是圍繞技術(shù)構(gòu)建和改善創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，使其內(nèi)外部資源有效整合與優(yōu)化配置，獲得可持續(xù)發(fā)展動力而展開。通過對國內(nèi)外在平臺構(gòu)建運行研究方面的比較可以看出：國內(nèi)在平臺構(gòu)建、運行管理等方面的研究大多與國外的研究視角、方向及路徑大致相同，而不同之處主要體現(xiàn)在國外因其發(fā)展時間較長，積累了大量的實踐經(jīng)驗，實證性研究較多。而在國內(nèi)研究的比較中則可看到，深入研究平臺中伙伴選擇、知識管理、技術(shù)轉(zhuǎn)移、績效管理等分主題的研究居多，對共性技術(shù)平臺從“教育鏈、創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”價值融合的角度研究其構(gòu)建、運行、管理的較少。

本文以“教育鏈、創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”為視角，分析“四鏈”中對應(yīng)的多主體即學校、科研院所、企業(yè)、多學科組成的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺的構(gòu)建和長效運行管理機制，對平臺有效運行，各主體融洽合作，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺高效研發(fā)、創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化有積極意義。同時可以豐富產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺研究的理論框架，也可以為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺的運行和政策的制定提供一些啟示，為政府、企業(yè)、高校、科研院所開展技術(shù)研究平臺建設(shè)與管理提供一些指導和借鑒。

一、“四鏈”視角下產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺的內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)是一種能在一個或多個產(chǎn)業(yè)中得到廣泛應(yīng)用、但還處于競爭前階段的技術(shù)，它的后期會產(chǎn)生較大的經(jīng)濟和社會效益。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的成功研發(fā)，不僅需要科學的運行機制保障、資源的整合輸入和政策法規(guī)的系統(tǒng)支持，更需要有一個良好的組織來作為這一切的運行平臺。產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺可以由單個組織自行建設(shè)，也可以是多個組織合作共建。但共性技術(shù)是一種競爭前的技術(shù)，過程充滿了復(fù)雜性，研發(fā)成本和成果也具有高度不確定性，風險較高，針對這種情況，尋求多方合作的組織方式更為實際。

產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新平臺的核心價值是實現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)供給，而創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生，至少需要具備五個條件。（1）扎實的理論基礎(chǔ)；（2）優(yōu)秀的科研人員；（3）雄厚的研發(fā)資金；（4）迫切的市場需求；（5）配套的政府政策。這五個條件分別與高校、科研院所、企業(yè)及政府完美契合。所以由這幾個分屬不同領(lǐng)域、有著不同優(yōu)勢的團體作為平臺創(chuàng)新主體，成立共性技術(shù)研發(fā)平臺，在此基礎(chǔ)上資源整合，風險共擔，聯(lián)合攻關(guān)，協(xié)同合作，顯然會提高技術(shù)創(chuàng)新的成功率。如果從產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺的需求方角度思考合作對象，政府有戰(zhàn)略層面的需求，企業(yè)有自身發(fā)展競爭的需求，高校和科研院所有推動科技創(chuàng)新的需求。那么不論是從平臺內(nèi)在價值分析，還是外部需求考慮，由高校、科研院所、企業(yè)和政府這幾個有著優(yōu)渥條件及共同利益需求的組織或機構(gòu)構(gòu)成產(chǎn)業(yè)共性研發(fā)平臺可謂是一種理想的組建方案。

然而基于“四鏈”的共性技術(shù)研發(fā)平臺優(yōu)勢不止于此，結(jié)合共性技術(shù)平臺模型，共性技術(shù)作為通用性、共享性的科學基礎(chǔ)技術(shù)，高校有責任有義務(wù)在教育教學培訓中將其以知識的形式進行擴散，從而為科研機構(gòu)、企業(yè)，政府儲備更多的科研人員，繼而推動共性技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新水平的螺旋上升，呈現(xiàn)一種良性循環(huán)發(fā)展局面。這也正是“教育鏈、創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”四鏈結(jié)合意義所在，也是“四鏈”價值融合的具體實施路徑。

二、“四鏈”視角下產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺構(gòu)建及驅(qū)動因素影響

（一）構(gòu)建模式及其影響

目前，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺構(gòu)建模式按主導方不同大體可以分為四種：政府牽頭構(gòu)建模式、學校牽頭構(gòu)建模式、科研機構(gòu)牽頭構(gòu)建模式、企業(yè)牽頭構(gòu)建模式。這四種模式各有優(yōu)劣，但如果要從平臺的核心價值能否順利得到實現(xiàn)的角度考慮，筆者認為以企業(yè)作為平臺構(gòu)建運行管理的主導方，其他各方積極參與其中的組織方案最為合理。原因有三點。第一，有需求才會有動力。企業(yè)是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的亟需方，而學校、科研院所是共性技術(shù)的提供方，政府主要是一個政策保障力量的角色，所以企業(yè)比其他任何一方都有更加迫切的創(chuàng)新需求。有了這個前提，在平臺管理運行過程中企業(yè)會不遺余力的協(xié)調(diào)參與各方矛盾，優(yōu)化整合各方資源，提供平臺出現(xiàn)問題的解決方案，不斷推進研發(fā)，促使平臺擁有持續(xù)的發(fā)展動力，形成一個可持續(xù)發(fā)展的局面，最終實現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)供給。第二，企業(yè)更了解市場的脈搏。企業(yè)相較于其他各方有更多的市場及客戶資料，對市場風向也有著更為敏感的捕捉能力，能夠設(shè)定更符合實際的技術(shù)創(chuàng)新目標，并且隨著市場變化調(diào)整目標。這是其他創(chuàng)新主體都不具備的先決條件和能力。第三，企業(yè)可以為平臺提供資本。一項技術(shù)的創(chuàng)新，除了人的因素外，有雄厚的資本支持是至關(guān)重要的。尤其是平臺初建期，還沒有成果轉(zhuǎn)化帶來的利益用以維持平臺運作，這個階段如果沒有得到資金扶持，平臺很容易半路夭折，國內(nèi)外很多平臺運行案例已經(jīng)印證了這點。這也是企業(yè)作為主導方的優(yōu)勢。綜上所述，選擇以企業(yè)牽頭主導構(gòu)建產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)平臺的模式，是最切實可行的構(gòu)建模式。

（二）伙伴成員選擇及其影響

一個平臺是否能夠持續(xù)運行，其實最主要的驅(qū)動影響因素還是“人”，所以在平臺建立之初，選擇這個平臺的參與主體就顯得尤為重要。從目前的研究來說，大體主要存在著定性和定量這兩種衡量體系作為合作成員選擇的科學方法。

李建玲等基于蟻群算法建立了合作伙伴選擇模型。該算法選取價值鏈中資金實力、研發(fā)實力、實驗設(shè)備及工藝配套能力、技術(shù)產(chǎn)品制造、技術(shù)產(chǎn)品及技術(shù)服務(wù)銷售等5個生產(chǎn)環(huán)節(jié)要素與成本、質(zhì)量、時間、社會效益、預(yù)期經(jīng)濟收益等5個性能參數(shù)的差異性為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，按確定評價指標權(quán)重，賦值模擬，迭代計算確定伙伴的步驟，求出產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)最優(yōu)合作伙伴選擇。通過這種定量的數(shù)據(jù)分析，選擇合作伙伴的方法無疑是比較有說服力的，但是這種定量的平臺合作伙伴選擇方式前期的數(shù)據(jù)準備相對復(fù)雜，而且這種算法是要基于足夠多的伙伴數(shù)據(jù)，這樣計算的結(jié)果才會趨于有效，這就給平臺組建前期帶來了巨大的收集數(shù)據(jù)的工作量，同時帶來選擇的不正確性。

所以在不具備以上計算條件時，人們更傾向于借鑒成功的共性技術(shù)研發(fā)平臺的運行經(jīng)驗來選擇合作伙伴，大家在成員選擇時有幾個普遍認同，也會以此參照去匹配合作伙伴。（1）戰(zhàn)略目標是否一致；（2）核心能力是否滿足；（3）資源是否可以互補；（4）文化理念是否吻合。

在“教育鏈、創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”的視角下，企業(yè)作為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺的主導者，它的愿景肯定是樂見平臺可持續(xù)高效運行，對有可能對平臺運作產(chǎn)生失靈影響的因素，它都是會極力規(guī)避的，所以在創(chuàng)新主體成員選擇上企業(yè)會立足實際，客觀評價，形成最優(yōu)成員伙伴組合，甚至會進行動態(tài)調(diào)整。

（三）利益分配辦法及其影響

利益永遠是合作中最關(guān)心的問題，而利益通常會與風險進行匹配，企業(yè)作為平臺發(fā)起人、領(lǐng)投者，同時企業(yè)是以追求利益最大化為目標的，自然希望最大程度享受平臺運轉(zhuǎn)帶來的利益?？蒲袡C構(gòu)希望得益于平臺成果轉(zhuǎn)化，升級擴充自身研究基礎(chǔ)設(shè)施以及科研人員補充或者再學習等等。高校在這個過程中不僅可以完善教學知識體系，還可以獲得有形和無形的資產(chǎn)，對參與的教師個人在薪資待遇、職稱晉升都是一個很好的助力，可以說是實現(xiàn)名利雙收。如何分配平臺帶來的利益自然就是一個重要問題，會貫穿合作始終。

所以在平臺成立之初，對可預(yù)見性的成果收益，企業(yè)要牽頭組織協(xié)定效益分割辦法，有效地處理效益的分配問題。這也是采用企業(yè)牽頭構(gòu)建模式的優(yōu)勢，無論科研機構(gòu)還是高校對市場的認知程度都較低，無法做到最公平合理的分配。對不可預(yù)見的成果收益，筆者認為不能簡單地按協(xié)議去分配，而是應(yīng)該遵循付出與回報相匹配原則。有文獻曾研究協(xié)同創(chuàng)新過程中利益分配問題，提出用Shapley值法模型，該模型是先求出不同組合中企業(yè)的貢獻值與其所賦予權(quán)重（分配的權(quán)重是根據(jù)企業(yè)的貢獻確定的）的乘積,最后加和求出企業(yè)可分配的利益。

利益分配是一個比較敏感的問題，如果處理不當，會直接影響平臺的穩(wěn)定。所以利益分配機制應(yīng)該建立在定量計算結(jié)合協(xié)商的基礎(chǔ)上，充分尊重各方意見前提下所達成的分配機制。

三、“四鏈”視角下產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺運行機制

共性技術(shù)的概念產(chǎn)生于20世紀90年代，隨之產(chǎn)生的共性技術(shù)創(chuàng)新平臺也走過了20多年的歷程。期間，學界不斷總結(jié)成功經(jīng)驗，提出改進方向，共性技術(shù)平臺的運行管理體制機制不斷趨于完善。例如，馬永紅、王雪原等就在產(chǎn)業(yè)技術(shù)平臺的實際運行過程中總結(jié)出涵蓋了平臺運行的動力、選擇、分工、管理、利益、風險和績效等一套合理、高效和健全的運行機制。從許多成功運行的案例中，我們也看到他們所采用的運行機制基本上是與這套機制相吻合或者是類似的。但是這套機制主要還是應(yīng)用在研發(fā)的組織實施層面，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)上沒有對應(yīng)的機制生成。比如作為一個共性技術(shù)研發(fā)平臺怎么去實現(xiàn)技術(shù)預(yù)見，如何處理創(chuàng)新技術(shù)階段的不同創(chuàng)新主體之間的競合關(guān)系以及創(chuàng)新成果歸屬問題。所以在采用馬永紅等提出的運行機制基礎(chǔ)上，出于對“教育鏈、創(chuàng)新鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈”四鏈價值融合考慮，擬在以下幾種機制上進行探討實踐。

（一）技術(shù)預(yù)見機制

所謂技術(shù)預(yù)見，就是識別出一種或幾種技術(shù)，是可以作為將來某些產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)和商業(yè)應(yīng)用提供的技術(shù)基礎(chǔ)。共性技術(shù)創(chuàng)新或者說共性技術(shù)識別經(jīng)過多年研究，已經(jīng)逐步形成了一個技術(shù)預(yù)見常規(guī)流程。作為有教育、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)不同領(lǐng)域單位參與的研發(fā)平臺，有著強大科研力量的優(yōu)勢的創(chuàng)新平臺，對共性技術(shù)的前瞻性探索挖掘即技術(shù)預(yù)見要加入到平臺的運行機制中，這也是在“四鏈”這個獨特視角下看到的機制缺失。

我國國家級部門或院所會定期組織技術(shù)研討，編制一定年限的科技規(guī)劃服務(wù)各級地方的科研工作。平臺應(yīng)成立相應(yīng)功能的工作組，根據(jù)國家層面編制的科技規(guī)劃，細化自己的研發(fā)方向從而制定具體的研發(fā)項目。在此基礎(chǔ)上，運用國內(nèi)外最新的共性技術(shù)識別手段提升技術(shù)預(yù)見能力，挖掘技術(shù)創(chuàng)新點。根據(jù)以往經(jīng)驗，我國的技術(shù)創(chuàng)新普遍存在跨領(lǐng)域的組織協(xié)同不足、跨部門參與力度不夠、還有技術(shù)評價標準體系不完善等問題引起的技術(shù)識別準確性低，系統(tǒng)性不夠，所以這個機制應(yīng)該著重在這三個方面進行補充甚至重構(gòu)。

（二）研發(fā)競合機制

由于共性技術(shù)還處在競爭前階段，研發(fā)周期不確定，市場前景也不明朗，而且隨著技術(shù)發(fā)展，新興共性技術(shù)創(chuàng)新對不同學科知識交叉融合的要求越來越高，因此，共性技術(shù)創(chuàng)新往往需要學校、科研院所、產(chǎn)業(yè)協(xié)會、政府部門等主體共同合作。這也是分擔研發(fā)風險、降低單個主體研發(fā)成本、吸引風險投資和更多可能的應(yīng)用主體、增加共性技術(shù)應(yīng)用場景、實現(xiàn)范圍經(jīng)濟的需求。然而，當共性技術(shù)創(chuàng)新慢慢適應(yīng)市場應(yīng)用階段，這些主體之間的關(guān)系必然從以利益共享為主轉(zhuǎn)向以利益沖突為主。

研發(fā)主體的這種競合關(guān)系是會隨著研發(fā)階段的不同發(fā)生動態(tài)變化的，所以要建立與創(chuàng)新主體競合關(guān)系變化相適應(yīng)的研發(fā)合作機制。研發(fā)主體間的關(guān)系要隨著創(chuàng)新合作的推進以及研發(fā)技術(shù)成果的逐步成形而做出調(diào)整，規(guī)避技術(shù)成型后關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)分配的訴訟出現(xiàn)，從而維護共性技術(shù)平臺的可持續(xù)發(fā)展。

作者認為可以在平臺構(gòu)建初期，以研發(fā)階段的不同，擬定不同的研發(fā)合作機制以明確對應(yīng)階段的競合關(guān)系。同時為避免突發(fā)狀況出現(xiàn)而產(chǎn)生糾紛，在擬定該機制時應(yīng)預(yù)留一定的處理空間或者事先做一些應(yīng)急預(yù)案。

（三）成果分享機制

首先要明確成果分享不是單指各參與成員主體間共享研發(fā)成果，更多強調(diào)的是我們的平臺研發(fā)成果與除參與主體外的第三方分享的機制。這也是平臺作為社會的一個組織應(yīng)該履行和承擔的社會責任。但這不是鼓吹無條件分享，我們應(yīng)當建立差異化的知識產(chǎn)權(quán)分享制度，在保證創(chuàng)新主體最先獲得共性技術(shù)創(chuàng)新收益的同時降低中小企業(yè)獲取和利用共性技術(shù)的門檻，畢竟共性技術(shù)作為一種基礎(chǔ)性、通用性技術(shù)，它的大規(guī)模商業(yè)化開發(fā)與推廣應(yīng)用是離不開廣大中小企業(yè)的。

平臺可以將成果（或者狹義的認為就是知識產(chǎn)權(quán)）進行一個等級劃分，同時對有這方面需求的外部相關(guān)者實行入會制，會員等級對應(yīng)同等級別的成果分享，這樣知識產(chǎn)權(quán)既能得到保護也能使廣大中小企業(yè)受惠。當然，隨著時間的推移，或者是領(lǐng)投方的意愿變化，知識產(chǎn)權(quán)的等級門檻應(yīng)該做出及時的調(diào)整以便讓更多的企業(yè)共享這個技術(shù)信息，為提高某領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平作出貢獻，這也是平臺作為社會的一個組織應(yīng)該履行的社會責任，從而也體現(xiàn)平臺的社會價值。

同時，我們的平臺要加強知識產(chǎn)權(quán)生成、保護及訴訟方面的服務(wù)能力，為內(nèi)部成員或者第三方會員單位提供咨詢或是指導。這也是平臺考慮自身可持續(xù)發(fā)展，或者說自我增值的必要手段。

四、中園慧創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研究院構(gòu)建案例分析

（一）平臺誕生背景

中園慧創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研究院是由浙江中園控股集團下屬浙江中園慧創(chuàng)項目管理有限公司（以下簡稱中園慧創(chuàng)）于2021年主導牽頭成立的一個致力于研究工程管理服務(wù)，工程技術(shù)開發(fā)、工程技術(shù)服務(wù)、工程技術(shù)推廣等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)平臺。該研究院的誕生也是緣于集團下屬如江蘇慧創(chuàng)科創(chuàng)等其他公司在工程管理服務(wù)、工程技術(shù)等在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中遇到了瓶頸，亟待在技術(shù)和服務(wù)上得到技術(shù)支持的局面下應(yīng)運而生的。

（二）平臺構(gòu)建模式及現(xiàn)有的運作機制

由于集團旗下所屬企業(yè)業(yè)務(wù)相近，有著共同的技術(shù)需求，所以該研究院由中園慧創(chuàng)牽頭組織江蘇慧創(chuàng)科創(chuàng)、溧陽中園企業(yè)管理、昆山中園企業(yè)管理等兄弟企業(yè)主辦，依托杭州蕭山區(qū)政府高新技術(shù)企業(yè)政策扶持，根據(jù)目標，能力、資源、文化四方面的匹配度衡量指標，選擇了包括浙江大學、浙江工商大學及浙江廣廈建設(shè)職業(yè)技術(shù)大學等多個不同層次水平的高校及其所屬科研機構(gòu)參與，基于“四鏈”理論以企業(yè)主導牽頭組建的在技術(shù)開發(fā)推廣、運營管理服務(wù)、企業(yè)培育等方向進行研究的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)平臺。

目前，中園慧創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研究院在運行上日漸平穩(wěn)，其中它的利益分配機制發(fā)揮著比較大的作用。企業(yè)類參與方主要參考Shapley值法模型進行利益分配，共享研發(fā)成果；而高校和科研院所作為技術(shù)提供方，與企業(yè)共同擁有成果所有權(quán)，按協(xié)議獲取定額的成果轉(zhuǎn)化利益。

同時，平臺為了助力平臺穩(wěn)健、高效和長足的發(fā)展，先后組織了多次國內(nèi)外專家學者進行研討交流講座會議，挖掘產(chǎn)業(yè)潛在的技術(shù)，成立技術(shù)預(yù)見工作組，開展技術(shù)預(yù)見工作。隨著同行企業(yè)的加入，研發(fā)競合和成果共享方面的運行機制也在積極探索中。

（三）取得的成果

中園慧創(chuàng)產(chǎn)業(yè)研究院秉承科技創(chuàng)新理念，堅持走科創(chuàng)改革道路。截至目前已在智能制造、科技創(chuàng)新應(yīng)用和智慧創(chuàng)意等領(lǐng)域小有成果。如2021年，達成中園慧創(chuàng)（宜興）智能制造產(chǎn)業(yè)園項目具體落地框架。2022年簽約助力新萬金韓中經(jīng)濟合作開發(fā)區(qū)發(fā)展，實現(xiàn)資金和設(shè)備設(shè)施的共享，就雙方共同關(guān)注的重大科技項目展開深入研究，打造智慧創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域的核心競爭力。