摘 要：20世紀(jì)80年代以來，城市攤販作為一種非正規(guī)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，以規(guī)模小、不固定、經(jīng)營靈活的特點(diǎn)逐漸滲透進(jìn)城市的大街小巷，成為城市居民日常生活的一部分。隨著20世紀(jì)90年代末的高校擴(kuò)張運(yùn)動，許多新興的大學(xué)城便圍繞主城周邊開展建設(shè)。作為高校師生的聚居地，大學(xué)城人流量大、消費(fèi)活躍，因此吸引了城市攤販在大學(xué)城擺攤設(shè)點(diǎn)，形成高校周邊商業(yè)區(qū)。這些商業(yè)區(qū)具有煙火氣息，承載了大學(xué)生的青春記憶，還具有補(bǔ)充高校周邊設(shè)施不足、提供文化氛圍的作用，然而其所造成的環(huán)境、健康、安全管理問題仍然不容小覷。因此如何界定大學(xué)城攤販的身份的一般性和特殊性，如何結(jié)合其自身特點(diǎn)對其進(jìn)行更高效的治理，應(yīng)當(dāng)是城市及高校管理者值得探討的問題。文章屬于一項(xiàng)結(jié)合文獻(xiàn)分析和二手資料的桌面研究，以典型的城市攤販聚集區(qū)大學(xué)城南京仙林大學(xué)城為例，試圖探討大學(xué)城攤販的一般及特殊身份，并研究如何以室內(nèi)與室外、線上與線下相結(jié)合的思路，規(guī)范治理大學(xué)城攤販，減輕其消極影響的同時(shí)滿足大學(xué)生需求。

關(guān)鍵詞：城市攤販;大學(xué)城建設(shè);公共設(shè)施建設(shè)

中圖分類號：F713.32 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）03-0008-06

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.03.008

1 引言

作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，城市攤販的治理與管控一直以來都是城市規(guī)劃、空間治理領(lǐng)域值得關(guān)注的問題。從改革開放以來攤販行業(yè)逐漸復(fù)興，到20世紀(jì)90年代以創(chuàng)建衛(wèi)生城市為由的全國范圍取締，再到21世紀(jì)以來施行疏堵結(jié)合的政策實(shí)施，城市攤販的境遇雖有浮沉，但數(shù)十年仍然出現(xiàn)在城市人們的視野當(dāng)中，成為城市生活的一部分。與正規(guī)經(jīng)濟(jì)相比，城市攤販經(jīng)營時(shí)空范圍不固定、經(jīng)營成本低、形式靈活，因此無孔不入、無處不在，與居民一起聚集在城市的大街小巷。

而隨著20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初的高校擴(kuò)張，舊校區(qū)空間與資源不足，新興大學(xué)城在老城區(qū)周邊建設(shè)和發(fā)展。大學(xué)城多占據(jù)城市周圍農(nóng)田興建，但由于大量大學(xué)生入駐（沈悅，2021），因此吸引了城郊失地農(nóng)民、失業(yè)人員、外來人口等在大學(xué)城擺攤設(shè)點(diǎn)，自發(fā)形成高校周邊商業(yè)區(qū)。

從大學(xué)生的視角而言，帶有煙火氣的攤販聚集區(qū)給他們留下的多是積極印象，以及極富個(gè)人色彩的情感和記憶。他們認(rèn)為高校周邊攤販承載了他們大學(xué)時(shí)期的閑暇時(shí)光，是一種青春回憶的縮影。誠然，此類大學(xué)城攤販多樣化而有趣味性，同時(shí)在功能上具有便利學(xué)生、豐富課余生活的作用，但其造成的占道經(jīng)營、污染環(huán)境、食品安全等問題仍然不容小覷。因此對此類小攤販的管理，本身是一種藝術(shù)，目的是在約束與釋放之間尋求一個(gè)動態(tài)的平衡（李瑾，2020）。南京市頒布的《南京市城市治理?xiàng)l例》中提及對攤販進(jìn)行“勸導(dǎo)為主，處罰為輔”的執(zhí)法理念。而對于大學(xué)城的城市攤販而言，其具有一般非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的普遍性，也具有高校周邊地域帶來的特殊性。如何看待高校周邊大學(xué)城攤販聚集現(xiàn)象，如何借由大學(xué)城的特殊性對攤販進(jìn)行更適宜、更優(yōu)化的治理，應(yīng)當(dāng)是值得思索和探討的問題。

文章屬于一項(xiàng)桌面研究，通過文獻(xiàn)分析與二手資料相結(jié)合，以南京仙林大學(xué)城為例，探究以大成名店、二樓灣、南郵廣場為典型的城市攤販聚集區(qū)，試圖探討其共性與作為大學(xué)城攤販的特殊性，并嘗試對如何規(guī)范治理、如何減輕消極影響的同時(shí)滿足大學(xué)生需求提出設(shè)想與建議。

2 研究背景

2.1 城市攤販

城市攤販，也叫擺攤、地?cái)?，是指城市?nèi)零散的商攤及游商，多出現(xiàn)在城市道路、公路、公園廣場、停車場等公共用地（湯慧，2019），以及介于公共空間和私人領(lǐng)域之間的“縫隙空間”，如居民樓周圍、小區(qū)大門。其經(jīng)營行為的共同特點(diǎn)為經(jīng)營者多是非穩(wěn)定職業(yè)群體，未獲得主管部門行政許可（朱雯，2014）。根據(jù)其流動性的不同，可以分為固定攤販及流動攤販。固定攤販多為個(gè)體經(jīng)營戶，具有較為固定的經(jīng)營場所，多為門面房、民房一樓，或違章建筑，雖然具有營業(yè)內(nèi)容形式不同的區(qū)別，但共同點(diǎn)在于其依據(jù)固定場所經(jīng)營，基本不處于露天場地，也基本不會隨著目標(biāo)人群的流動而移動。而與其相對的則為流動攤販，他們雖時(shí)常具有一定的聚集區(qū)，團(tuán)體化活動，但多隨著消費(fèi)者流量、興趣的改變逐利而行，經(jīng)營場所不固定、時(shí)間及方式不穩(wěn)定。結(jié)合大學(xué)城的實(shí)際情況，文章將“攤販”一詞定義為兩種形式的結(jié)合，即在公共空間經(jīng)營、未獲得相關(guān)資質(zhì)，固定或流動的攤販群體。

“游商”的商業(yè)行為自古有之，擺攤設(shè)點(diǎn)、走街串巷的商販并非近代經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，北宋張擇端的《清明上河圖》描繪的便是攤販聚集的鬧市場景。新中國成立初期我國對流動攤販進(jìn)行了社會主義改造，使其加入合作社或改造為正規(guī)部門，將仍然存在的流動攤販視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)形式而進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，未經(jīng)國家允許經(jīng)營的小攤販逐漸消失。改革開放之后，攤販經(jīng)濟(jì)重新出現(xiàn)。部分經(jīng)營者率先嘗試擺攤設(shè)點(diǎn)，打破了“鐵飯碗、大鍋飯”的固有思維，以快速、可觀的收入改善了個(gè)人生活狀況，使得攤販經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇。進(jìn)入九十年代，隨著國有企業(yè)改革浪潮興起，大批工人下崗，國家為減少失業(yè)率及社會危害，提出下崗職工要“從頭再來”，于是大量下崗職工選擇進(jìn)入攤販行業(yè)，貼有“再上崗”字樣的攤販推車常常出現(xiàn)在人們視野。

攤販治理固然是社會難題，但大多數(shù)學(xué)者并不贊成“一禁了之”。楊宏烈（2002）認(rèn)為攤販?zhǔn)且环N不規(guī)范的畸形經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，考慮到衛(wèi)生、環(huán)境、居民日常生活等諸多方面，確實(shí)需要有關(guān)部門加強(qiáng)管理。劉新宇（2007）提出誠然流動攤販為城市帶來了一些消極影響，然而作為一種謀生立命的手段，站在生存權(quán)的角度，其出發(fā)點(diǎn)并無錯(cuò)處，因此政府應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注的是如何消減消極影響，而非取締攤販本身。肖偉（2010）也主張?jiān)谕晟茖傌溸`規(guī)懲罰措施的同時(shí)，更要注重?cái)傌溁旧鏅?quán)利。與此同時(shí)，由于對整頓治理效果的急功近利，城管對城市攤販暴力執(zhí)法、收受賄賂等問題也浮出水面。考慮到攤販對嚴(yán)苛取締的抵抗、輿論對城管執(zhí)法的不滿，以及學(xué)界、管理層對此類問題的多年討論，我國對攤販治理逐漸由嚴(yán)格管控走向了“疏堵結(jié)合”的治理措施，實(shí)施用于正規(guī)經(jīng)濟(jì)的管理措施，登記身份、簽訂合同，積極促進(jìn)攤販經(jīng)營合理正規(guī)化（黃耿志，2017）。

但是自此類政策實(shí)施以來，疏導(dǎo)區(qū)租金過高、時(shí)空限制有違攤販靈活性、同類產(chǎn)品競爭激烈等問題仍然受到批判與質(zhì)疑。因此疏導(dǎo)區(qū)也并非治理城市攤販的終點(diǎn)，人們?nèi)匀黄诖环N更加精細(xì)、更富彈性的政策，革新已有的管理方式。

2.2 高校擴(kuò)張與大學(xué)城興建

1999年1月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動計(jì)劃》，提出要積極穩(wěn)步發(fā)展高等教育。自九十年代末以來，我國高等教育步入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，開啟了高等教育大眾化的進(jìn)程。據(jù)報(bào)道，1999—2006年，普通高校的本科、?？普猩鷶?shù)從擴(kuò)招前的108.36萬增加到2005年的504.46萬，呈現(xiàn)出總體366%的增幅與25.1%的年增長率（徐高明，2020）。

九十年代前的高等學(xué)校校區(qū)多處在城市繁華地帶，校區(qū)占地面積不大，且設(shè)施較為老舊，在高校招生規(guī)模急劇擴(kuò)大的情形下，現(xiàn)有的宿舍、教學(xué)樓等基礎(chǔ)設(shè)施已不能滿足新生的需求，因此高校紛紛開展了“擴(kuò)張運(yùn)動”，將新校區(qū)建在正在開發(fā)或尚未開發(fā)、地域較為開闊、地價(jià)較為優(yōu)惠的主城區(qū)外圍。考慮到城市規(guī)劃與管理成本問題，政府往往會將這些擴(kuò)張的高校集中在同一個(gè)區(qū)域內(nèi)，同時(shí)利用從老城區(qū)到新城區(qū)的人口流動推動新城建設(shè)，以高校學(xué)生、教師等高知群體改善當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境。房地產(chǎn)商同樣也抓住機(jī)遇，以大學(xué)周邊房產(chǎn)購置優(yōu)惠吸引教職工前往定居（景致中，2004），在多方力量的推動下，新興的“大學(xué)城”由此形成，處于南京東北角的仙林大學(xué)城便為其中典型。

2.3 以仙林大學(xué)城為例的高校周邊商業(yè)社區(qū)

南京仙林大學(xué)城始建于2002年，屬于南京三個(gè)新城之一，至2015年年初已有包含南京大學(xué)、南京師范大學(xué)、南京財(cái)經(jīng)大學(xué)等省內(nèi)甚至全國著名高校入駐。仙林大學(xué)城原本屬于農(nóng)業(yè)用地，至2018—2019年期間仙林萬達(dá)茂、金鷹湖濱天地二期、羊山湖風(fēng)情街等商業(yè)中心相繼建成，商業(yè)發(fā)展才漸漸趨于成熟。而在此之前，由于大學(xué)城離居民社區(qū)及商業(yè)區(qū)較遠(yuǎn)，且已有相當(dāng)數(shù)目的大學(xué)生搬遷而來，面臨基礎(chǔ)供應(yīng)短缺、購物不便、娛樂設(shè)施不足等問題，流動攤販便應(yīng)運(yùn)而生。其中較為著名的有攤販圍繞學(xué)則路地鐵站形成的聚集地“二樓灣美食廣場”，以及2010年金鷹奧萊城，流動攤販在南師大南部沿街駐扎的“大坑”。這些攤販聚集地以品種多樣、價(jià)格低廉、新奇有趣為特點(diǎn)，吸引了周圍高校學(xué)生前來，成為一代仙林學(xué)生的青春記憶。在2010年后，“二樓灣”攤販多入駐依靠地鐵而建的“學(xué)則路商業(yè)街”，“大坑”攤販多入駐新建成的“大成名店”。經(jīng)營更為正規(guī)、環(huán)境更為舒適的室內(nèi)美食街區(qū)，便是以這些最初自發(fā)的攤販聚集區(qū)為基礎(chǔ)建立起來的。

周蕾（2017）在研究中提到，目前，仙林大學(xué)城已經(jīng)處于發(fā)展的后期階段，由空間開發(fā)轉(zhuǎn)為功能提升。高校周邊商業(yè)社區(qū)則形成了以大型高端商場（如金鷹、萬達(dá)）為中心向外擴(kuò)張的狀態(tài)，同時(shí)，在高校及居民區(qū)周圍也存在價(jià)格較為實(shí)惠、以室內(nèi)固定攤販為主的攤販聚集區(qū)，間雜主干道、校門周圍、商業(yè)區(qū)廣場等公共用地不固定出現(xiàn)的露天流動攤販。

3 高校周邊攤販的存在原因

大量城市攤販來源于人口遷移現(xiàn)象。在我國，攤販的經(jīng)營者多為由農(nóng)村到城市的移民，以及由第一、第二產(chǎn)業(yè)到第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移者。而究其緣由，對于此類遷移為何發(fā)生，高校所處的大學(xué)城為何吸引攤販前來，可以從拉力和推力間的相互作用開展分析。

3.1 拉力

3.1.1 公共設(shè)施方面

上文提到，九十年代末高校的擴(kuò)張催化了大學(xué)城的興建熱潮。然而大學(xué)城用地多為城市之外的農(nóng)業(yè)用地或城郊地區(qū)，地理位置偏遠(yuǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施不足，不能很好地與社會接軌，與主城區(qū)相比，大學(xué)城更加類似一個(gè)發(fā)展滯后、設(shè)施較差、與世隔離的“孤島”（張華偉，2012）。一項(xiàng)對于仙林大學(xué)城的調(diào)查顯示，在2015年，仍有接近40%的師生表示大學(xué)城環(huán)境一般，超市、飯店等配套設(shè)施亟待完善（井藝娜，2015）。在此條件下，由于供需關(guān)系的自動調(diào)節(jié)，大學(xué)城學(xué)生對于飲食、日用品的需求催生了非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的供給。大學(xué)生尋求學(xué)校供給的替代品，引來攤販彌補(bǔ)其配套設(shè)施的不足。

3.1.2 學(xué)生方面

學(xué)生是高校周邊攤販的消費(fèi)主力。在主城區(qū)，小學(xué)、中學(xué)周邊都是攤販聚集的場所，考慮到學(xué)生消費(fèi)意愿高、消費(fèi)活力充足，攤販也因此愿意在學(xué)生聚集區(qū)域開展經(jīng)營。對大學(xué)生而言，他們之中大部分的生活來源仍然是父母或監(jiān)護(hù)人給予的生活費(fèi)，大多高校學(xué)生仍屬于中低消費(fèi)人群，而城市攤販以品種繁多、物美價(jià)廉的特性十分受到學(xué)生的喜愛。同時(shí)，由于在地理環(huán)境方面，大學(xué)城校園文化建設(shè)尚未跟進(jìn)，而攤販聚集的小吃街等場所煙火氣足、趣味性強(qiáng)，成為大學(xué)城學(xué)生的娛樂場所之一。處于高校周邊的攤販一旦受到學(xué)生的喜愛，很容易通過學(xué)生間的相互傳播，達(dá)到招攬顧客、樹立口碑、擴(kuò)大經(jīng)營的目的。因此對于城市攤販，相比于其他居民區(qū)的熟客生意而言，大學(xué)城的青春活力、瞬息萬變或許能夠成為更好的機(jī)遇。

3.1.3 高校方面

在一項(xiàng)針對某大學(xué)城周邊食品攤販的實(shí)證研究中，研究者以問卷形式調(diào)查了周圍多所學(xué)校大學(xué)生對于學(xué)校食堂的滿意度，結(jié)果顯示70%的同學(xué)對食堂飯菜并不滿意，希望食堂可以改善，并表示如果后勤部門愿意改善，有80%愿意選擇食堂而非流動攤販就餐（李琳，2011）。高校所在的大學(xué)城往往遠(yuǎn)離市中心商區(qū)，周邊少有證照齊全的正規(guī)餐館，而高校食堂價(jià)格貴、口味欠缺、品種少等缺點(diǎn)并不能滿足學(xué)生的就餐需求，此類供需不平衡倒逼了販賣食品的流動攤販出現(xiàn)，吸引攤販前來，并自發(fā)組成高校周邊的“小吃城”“美食街”。

3.2 推力

3.2.1 個(gè)人原因

首先，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得的經(jīng)濟(jì)收入不足以滿足農(nóng)民的生活需求，是城市移民放棄務(wù)農(nóng)選擇進(jìn)城“擺攤”的主要緣由。特別對于現(xiàn)代社會而言，農(nóng)村的人情支出相對城市更大，處于熟人關(guān)系圈里，禮物、借貸、婚喪嫁娶事宜占據(jù)了農(nóng)村人民支出的重要部分（徐淼，2015）。而相比來講，遷入城市生存有利于他們減少經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，減少熟人網(wǎng)絡(luò)的壓力及不必要的支出。

而農(nóng)民工進(jìn)入城市攤販行列，多源于工作環(huán)境、生活保障、精神需求都難以被滿足。在一項(xiàng)對珠三角地區(qū)電子工廠的調(diào)研中提到，部分農(nóng)民遷來城市，進(jìn)入工廠工作，希望獲得更好的勞動保障及工資福利，然而電子工廠“大規(guī)模、流水線、三班倒”的工作環(huán)境遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們對城市工廠的期待（Ngai，2016）。在此情況下，如果工資及勞保措施同樣不能使其滿意，他們寧愿離開“血汗工廠”的流水線作業(yè)，而選擇時(shí)間更為靈活、經(jīng)營更為自由的小攤販謀生。

在第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的遷移之外，攤販行業(yè)不僅僅是農(nóng)民、工人對于自身出路的另一種選擇，更是社會其他弱勢及邊緣群體（如殘疾、殘障、失獨(dú)老人、“兩勞”釋放人員等）在領(lǐng)取國家低保之外，予以謀生的重要手段。據(jù)調(diào)查，在某大學(xué)周邊的流動攤販中，約有8%的殘疾人，2%的“兩勞”釋放人員（李琳，2011）。雖占比例較小，但結(jié)合攤販總體數(shù)量而言，仍然不在少數(shù)。

3.2.2 社會原因

于2010年在廣州首先進(jìn)行實(shí)踐的“疏堵結(jié)合”疏導(dǎo)區(qū)政策，對其他城市具有極大的借鑒意義。疏導(dǎo)區(qū)可以將散落各地、難以集中整治的攤販聚集起來，通過正規(guī)化方式加強(qiáng)管理。然而問題在于，攤販所具備的低成本特征與較為高昂的檔位租金相矛盾（黃耿志，2017）。并且，在商業(yè)化的壓力下，越是靠近城市中心商區(qū)及中高檔居民區(qū)，攤位租金越是高昂，攤販盈利空間縮小，且聚集造成的同類競爭也使得攤販經(jīng)營面臨難題。

同時(shí)，大學(xué)城對農(nóng)業(yè)用地的征用也是主要推動力之一。對于這類土地征收，農(nóng)民起初認(rèn)為可以使之?dāng)[脫依靠農(nóng)業(yè)勞動為生的生活，推動其從農(nóng)村到城市的身份轉(zhuǎn)變。但很快，土地征用就帶來了負(fù)面影響。被征地的農(nóng)民成為“既不是傳統(tǒng)意義上耕田種地的農(nóng)民，也不是被普遍接納的城市人”（徐淼，2015），生活開支驟然增加，但賴以生存的土地卻已經(jīng)成為大學(xué)城的建設(shè)用地。因此，這一矛盾推動了許多失地農(nóng)民選擇使用補(bǔ)償款作為本錢，進(jìn)行小本生意。攤販經(jīng)濟(jì)由于啟動資金少、易上手，受到了這類群體的廣泛青睞，原本土地的耕種者便仍然留在新興的大學(xué)城里，開始另一種形式的謀生。

4 高校周邊攤販的經(jīng)營特征——以仙林大學(xué)城為例

上文提到，高校周邊攤販之所以存在，除卻有城市攤販所共有的因素之外，大學(xué)城的特有屬性也是重要原因之一。因此，被吸引前來的攤販不僅具有城市攤販的普遍性，也具備與主城區(qū)攤販不同的經(jīng)營特征。下文將從時(shí)空及經(jīng)營方式對其特征開展分析。

4.1 時(shí)空特征

對于一般城區(qū)而言，固定攤販的營業(yè)、流動攤販的出攤多處于人流高峰期，如早晚上下班時(shí)間及晚飯后，部分?jǐn)傌溡策x擇入夜甚至凌晨出攤，聚集形成“夜市”或者時(shí)間相對更晚的“鬼市”，以滿足特定需求的人群。因此除非為主要滿足周邊居民需求設(shè)攤，在大學(xué)城內(nèi)少有營業(yè)至午夜的攤點(diǎn)。如南師大南區(qū)一梅干菜餅攤位，營業(yè)時(shí)間為下午4：30至夜晚11點(diǎn)，符合學(xué)生課業(yè)結(jié)束到宿舍門禁之前活躍的時(shí)間段。

而在空間方面，仙林大學(xué)城攤販目前主要為在規(guī)劃區(qū)域內(nèi)經(jīng)營的固定攤販，分布在大成名店、東城匯、愛尚街區(qū)、南郵廣場等商業(yè)空間，間雜部分經(jīng)營場所不完全固定的流動攤販。一些流動攤販也出現(xiàn)在某些大學(xué)城獨(dú)有的特殊地點(diǎn)，如校門口的快遞暫取點(diǎn)，流動攤販便借助這一機(jī)會，借助學(xué)生出校門取快遞的時(shí)間販賣零食水果、生活用品，多為價(jià)格低廉、購買及攜帶便利的商品。

4.2 經(jīng)營方式

與主城區(qū)攤販相似的是，大學(xué)城的攤販同樣具有城市攤販的共性，即經(jīng)營規(guī)模小，成本低，基本無雇用工人，為家庭經(jīng)營，僅僅在較為火爆的攤位有時(shí)有一兩人幫廚。而經(jīng)營內(nèi)容呈現(xiàn)多元化特征，多為特色小吃、零食水果，偶有飾品（如發(fā)繩）、日用品（如手機(jī)殼）及手工藝品（如陶瓷擺件），小吃零食攤位更容易自發(fā)聚集為小吃街及美食城。

近年來，值得注意的是，大學(xué)城周邊攤販逐漸呈現(xiàn)出線上與線下相結(jié)合的趨勢。一些外賣平臺以方便高效的特點(diǎn)、低價(jià)促銷的方式迅速打開高校市場（李迪，2020）。外賣APP在學(xué)生群體中的普遍使用，大學(xué)城攤販也意識到應(yīng)當(dāng)將關(guān)注點(diǎn)從線下的、面對面的交易轉(zhuǎn)移到線上銷售，通過在外賣平臺上架以擺脫時(shí)間、空間的限制，更好地開展經(jīng)營。并且，外賣平臺新用戶免單、外送紅包等優(yōu)惠手段促進(jìn)了大學(xué)生的消費(fèi)意愿，以及平臺的在線點(diǎn)評功能提高了大學(xué)生購買滿意度和信任度（蔣睿，2020），攤販更樂意加入外賣平臺，將線下銷售轉(zhuǎn)為線上線下相結(jié)合，獲取更大的利潤，甚至徹底轉(zhuǎn)為外賣商家，僅僅進(jìn)行線上的外賣銷售。

5 高校周邊攤販的身份屬性及影響

談及城市攤販的積極或消極意義，則不得不提及其意義背后的身份屬性。同一個(gè)主體的不同身份決定了他們對于自身家庭、管理者、消費(fèi)者，以及社會整體而言，所產(chǎn)生的不同影響。本部分以城市攤販一般性和大學(xué)城攤販的特殊性來分析高校周邊攤販的身份屬性，以進(jìn)一步闡述其在不同角度的影響。

5.1 作為城市攤販的一般性

養(yǎng)家糊口者：對于攤販自身而言，擺攤設(shè)點(diǎn)的行為首先是一種經(jīng)濟(jì)來源。從南京棲霞區(qū)一項(xiàng)攤販調(diào)查研究來看，攤販年齡集中于40～60歲，而受教育程度以高中及以下居多（朱雯，2014）。文化程度偏低影響他們尋找更加正規(guī)、體面的工作，同時(shí)，許多流動攤販同樣還具有養(yǎng)育和照顧的責(zé)任，需要在工作的同時(shí)照看未成年子女或殘疾、年老長輩。因此，城市攤販?zhǔn)紫染邆涞膶傩詾轲B(yǎng)家糊口者。由于攤販經(jīng)營簡單、可以與照養(yǎng)責(zé)任同時(shí)存在，便成為他們自食其力、獲取生活來源的首選方式。

邊界化的弱勢群體：據(jù)調(diào)查，流動攤販原從事職業(yè)以務(wù)農(nóng)、下崗職工和無業(yè)為主，兼有年老的、面臨養(yǎng)老困難的已退休群體及缺乏經(jīng)濟(jì)來源的殘障人士，均屬于社會邊緣群體或弱勢群體。在一些學(xué)者看來，他們多歸屬于“超底層”，游離于城市與農(nóng)村之間的邊界（王立波，2008），在適應(yīng)城市和被城市規(guī)訓(xùn)的同時(shí)，并沒有完全享有城市居民應(yīng)有的權(quán)利。因此關(guān)心與妥善安置城市攤販，不僅體現(xiàn)的是社會對民生的重視，更能夠體現(xiàn)出對城市邊界的弱勢群體的人文溫度。

外來的城市供應(yīng)者：對于消費(fèi)者，特別是城市居民而言，城市攤販有利于更加便捷地滿足他們對日用品的需求，購買便利，價(jià)格合適。在低收入人群大規(guī)模聚集區(qū)尤其受到歡迎，因?yàn)槠淦贩N齊全，相比超市便利店而言，對低消費(fèi)群體更加友好。但對于城市而言，由于城鄉(xiāng)二元戶籍的存在，城市攤販即使生活在城市內(nèi)部，卻仍然無法擺脫外來人群的身份，許多人似乎僅僅將他們視為供應(yīng)者，而非與他們相同的城市生活圈內(nèi)的居民。

娛樂提供者及文化生產(chǎn)者：在城市攤販研究中容易被輕視的是，攤販研究多集中于具象化、可量化的作用，而常常忽略其隱含意義。人們趨向于前往非正規(guī)攤販較多的市場，因?yàn)榕c購物相比，他們更樂意以此作為體會城市活力、參與當(dāng)?shù)靥厣幕囊环N方式（Hilary，2002）。因而，攤販聚集的市場并非單一的經(jīng)營場所，而是城市中鮮活的文化符號和代言人。同時(shí)，一些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如雜技表演、手工制作等，也常常以小攤販的形式出現(xiàn)，與市井生活緊密相連。在這一意義上，攤販的身份更像是一種娛樂的提供者和文化的生產(chǎn)者，是當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的體現(xiàn)，同時(shí)具有人文意義和文化作用。

城市安全秩序的威脅因素：上文提到的多為城市攤販的積極身份，同樣也不能忽視其消極意義，即作為城市安全和秩序威脅因素的存在。雖然站在基本生存的角度而言，養(yǎng)家糊口是城市攤販無可置疑的生存權(quán)。但從程序正義的角度，許多非正規(guī)攤販并不符合“合法性”。因?yàn)槌鞘袛傌湶粌H會造成稅收流失，使市場公平失衡，所帶來的交通安全威脅、城市環(huán)境污染、食品健康及假冒偽劣產(chǎn)品問題同樣難以監(jiān)管，當(dāng)其數(shù)量不斷增加，便會形成城市管理的灰色地帶，對城市公共空間的秩序威脅將會增大。

5.2 作為高校周邊攤販的特殊性

文化氛圍塑造者和青春記憶的承載者：相比老城，新建的城區(qū)由于發(fā)展時(shí)間較短，常被認(rèn)為缺乏底蘊(yùn)，全國千篇一律。特別是對于位于新城區(qū)的大學(xué)城而言，由于遠(yuǎn)離主城區(qū)，校外文化建設(shè)尚不充足，大學(xué)城學(xué)生很難體會所在城市的人文氛圍。因此攤販自發(fā)聚集的街區(qū)便作為文化氛圍的提供者，給予大學(xué)生結(jié)伴娛樂、體會人文氣息的非正規(guī)場合。從大學(xué)生的角度，它們所包含的除了便利生活之外的意義，更多是難以量化的情感因素。

“街道的眼睛”：街道兩邊的攤販同時(shí)具有提升街道安全性的功能。特別是在夜間，相比空曠無人的街道而言，“夜市”聚集區(qū)使人在體感上更具安全感。因?yàn)橐粋€(gè)個(gè)攤販便是一個(gè)個(gè)“街道的眼睛”，使得潛在的不安全因素具有“被監(jiān)視感”，不利于違法犯罪行為的發(fā)生。由于新城區(qū)人煙較少，夜間偷盜、跟蹤、欺凌等案件較為高發(fā)，大學(xué)生社會經(jīng)驗(yàn)不足，處于“人生地不熟”的情境下，更容易成為違法犯罪對象。而在這類地段，街邊小攤販的存在則成為潛在的安全保障，有利于提高大學(xué)生的出行安全。

學(xué)生的兼職渠道提供者：對困難學(xué)生而言，想要在學(xué)校周邊找到一份勤工儉學(xué)的工作，成為小攤販的幫廚或代管是一種便捷的方式。這些小攤販離學(xué)校較近，不需要太多技術(shù)培訓(xùn)，小時(shí)工資雖然不高，但也能提供一些經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充。同時(shí)，也有學(xué)生自己擺設(shè)攤點(diǎn)的情況存在，或?yàn)橘嵢∩钯M(fèi)，或?yàn)榉e累社會經(jīng)驗(yàn)，同樣也是通過兼職鍛煉能力的一種方式。

高校管理難題的來源之一：與中小學(xué)不同，大學(xué)生活動范圍較為自由，更易接觸到學(xué)校周邊的流動攤販。然而大學(xué)生的社會生活經(jīng)驗(yàn)暫且不足，無論是在小攤販兼職或是消費(fèi)，均易受到不法商販的欺騙，造成健康或經(jīng)濟(jì)上的損失;同時(shí)，大學(xué)城內(nèi)商販由于追逐大學(xué)生喜好，造成同質(zhì)商品多，因而競爭更強(qiáng)，小攤販為增加利潤而壓低成本，使用來源不明、未經(jīng)檢驗(yàn)的食品原料，則會造成更為嚴(yán)峻的食品安全問題。攤販進(jìn)入大學(xué)校園，滲透進(jìn)學(xué)生生活區(qū)域，或大學(xué)生在宿舍門禁時(shí)間外出門游逛攤販聚集區(qū)，對于學(xué)生的人身安全也是一種威脅。

6 以仙林大學(xué)城為例探究高校周邊攤販的治理出路

由于其身份的矛盾性，盡管高校周邊攤販對于城市管理、學(xué)生安全等領(lǐng)域具有一些消極意義，然而小攤販仍然需要大學(xué)城，大學(xué)城也需要小攤販。因此在很長一段時(shí)間內(nèi)，大學(xué)城攤販仍會與高校一同存在?？紤]到這一點(diǎn)，對于高校周邊流動攤販的管理，則需要在保證學(xué)生利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行逐步規(guī)范（李琳，2011），主要治理方式可以從以下幾個(gè)方面展開考慮。

6.1 城市管理者視角：建立露天擺攤區(qū)與室內(nèi)規(guī)劃區(qū)

以“疏堵結(jié)合”的政策為攤販設(shè)立疏導(dǎo)區(qū)已經(jīng)是城市攤販治理的老生常談，2010年廣州的疏導(dǎo)區(qū)政策逐步被其他城市借鑒應(yīng)用，并在結(jié)合自身特殊性的基礎(chǔ)上有所闡發(fā)。仙林大學(xué)城周邊以固定攤販及自發(fā)組成的攤販聚集區(qū)為主，以時(shí)間、地點(diǎn)均不固定的流動攤販為輔，考慮到這一情況，同時(shí)考慮到節(jié)省成本的問題，對于固定攤販及攤販聚集區(qū)，可以以原有的地點(diǎn)為基礎(chǔ)，將其規(guī)劃為室內(nèi)商業(yè)區(qū)，頒發(fā)相關(guān)證件并納入正規(guī)化管理。

而對于規(guī)劃區(qū)之外仍然是流動狀態(tài)的攤販，則需要予以更多的包容性和情感化關(guān)照。考慮到其可能處于更加弱勢的情況，例如可能具有難以繳納租金、出于個(gè)人或家庭原因難以固定經(jīng)營的問題。對于這類商販，則需要在城市規(guī)劃時(shí)為社會弱勢群體留出可供活動的空間，例如可以建立數(shù)個(gè)露天擺攤區(qū)，以不影響交通及消防安全為準(zhǔn)，設(shè)定開放時(shí)間，允許流動攤販進(jìn)入，在此進(jìn)行露天經(jīng)營。并設(shè)置城市管理人員進(jìn)行監(jiān)督，設(shè)立擺攤區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)共同遵守的衛(wèi)生準(zhǔn)則。

6.2 攤販視角：把握線上外賣行業(yè)發(fā)展趨勢，規(guī)范自身經(jīng)營

在當(dāng)下，如何治理城市攤販全然是行政者需要考慮的問題，然而一個(gè)社會問題不僅只能依靠自上而下的治理解決，同樣也需考慮攤販的自我治理。高校周邊大學(xué)城內(nèi)外賣行業(yè)蓬勃發(fā)展，線下與線上相結(jié)合的銷售方式同樣有助于拓寬業(yè)務(wù)，擺脫時(shí)間和空間的限制。商戶在申請與美團(tuán)外賣平臺合作前，須如實(shí)提供相關(guān)證照資質(zhì)復(fù)印件，如營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、健康證等，又能夠使攤販自我規(guī)范。這便有助于高校攤販主動進(jìn)行自我規(guī)范，使自身證照齊全，符合安全及健康規(guī)定。并且，一些外賣平臺還要求商家具有實(shí)體店，不得走街串巷，不得依靠“黑作坊”生產(chǎn)。這樣一來，流動攤販則需要租用門面，或進(jìn)入攤販聚集區(qū)，將所提供的餐飲服務(wù)固定化和正規(guī)化，結(jié)束其經(jīng)營場所不固定、難以監(jiān)管到位的局面。

在準(zhǔn)入制度之外，外賣平臺同樣具有商家的行為規(guī)范守則。例如服務(wù)態(tài)度、誠信經(jīng)營、食材和食品安全。平臺具有一套完善的監(jiān)督措施，如果攤販希望加入外賣平臺，以線上線下相結(jié)合的方式進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)營，營業(yè)的過程中則需要嚴(yán)格遵守這些規(guī)范，而這無形之中便促成了攤販經(jīng)營的規(guī)范化（見圖2）。

6.3 高校視角：提高學(xué)生辨別能力，完善自身后勤服務(wù)設(shè)施

高校學(xué)生多為成年人，理應(yīng)具備獨(dú)立的辨別能力，對自己的選擇負(fù)責(zé)。然而初入高校的學(xué)生社會經(jīng)驗(yàn)尚且不足，對于高校周邊未經(jīng)檢驗(yàn)、來歷不明的流動攤販缺乏辨識力。因此，高校需要對學(xué)生，特別是剛?cè)胄５膶W(xué)生開展相關(guān)宣傳教育，使其有所辨別，理性消費(fèi)。

然而，同樣值得注意的是，學(xué)生消費(fèi)具有自己的主觀偏好與選擇，與小攤販相比，如果食堂衛(wèi)生狀況同樣不過關(guān)，且口味、價(jià)格、多樣性皆處于劣勢，那么學(xué)生寧愿選擇校外不正規(guī)的小攤販而非學(xué)校食堂就餐。在生活用品的選擇上，教育超市與攤販相比同樣如此。高校希望在食品、人身及財(cái)產(chǎn)安全等方面為學(xué)生提供保障，單單勸說和禁止是不夠的，學(xué)校需要真正從學(xué)生角度考慮，改善后勤服務(wù)質(zhì)量，改良口味，關(guān)注食堂飯菜價(jià)格飆高的趨勢并予以控制，讓學(xué)生重拾對學(xué)校食堂、超市的信心和喜愛。

同時(shí)，高校也不應(yīng)當(dāng)故步自封，將自我排除在線上外賣行業(yè)發(fā)展的趨勢之外。高?？梢蕴剿魅绾螌⒑笄诜?wù)與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相結(jié)合，以食堂外賣及學(xué)校超市快送的方式進(jìn)一步滿足學(xué)生需求，并提高平臺的承載力和實(shí)用性，從而提高學(xué)生在校內(nèi)消費(fèi)的積極性，減少校外小攤販的消極影響。

7 結(jié)論

城市管理是人文藝術(shù)，是管理者終身的課程。情感與理性，煙火與秩序，情懷與安全，這些矛盾都體現(xiàn)著城市攤販管理的復(fù)雜性和長期性。更加值得深思的是，對于城市攤販的治理既不能不考慮社會底層的生存需求一禁了之，也不能一味要求寬容和關(guān)懷，從而忽視了社會安全與秩序。如何治理城市攤販，與其說體現(xiàn)的是管理者的溫情，不如說更是一種智慧，是權(quán)衡的智慧，也是發(fā)展的智慧。

文章借助有限的二手資料，對仙林大學(xué)城的攤販開展了特性和身份的分析，試圖探索出可能的治理策略，并提出以外賣平臺和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展促成攤販自我管理，并結(jié)合行政部門和高校共同管理的可能性。誠然，在后現(xiàn)代主義漸成主流的今天，單純的期待科技發(fā)展能使社會向好，似乎是一種天真爛漫的幻想。然而結(jié)合高校周邊大學(xué)城的實(shí)際情況和發(fā)展趨勢，這一想法仍不失為一種可能策略。對于城市攤販的治理或許沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，又或許，如何治理也并非一張答卷。弱勢群體應(yīng)當(dāng)如何謀生？民間煙火與社會秩序孰重孰輕？城市攤販所帶來的無法量化的效益，如文化氛圍和情感寄托，應(yīng)該向何處皈依？這是將與城市發(fā)展長期存在的問題，而對于城市的規(guī)劃和攤販的治理，則應(yīng)當(dāng)帶著這些問題，一步一個(gè)腳印地走下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]HILARY R.City limits：news for nycs nonprofit policy and activist world[J].2002，10（21）.

[2]NGAI P，YUAN S，YUHUA G，et al. Apple， foxconn， and chinese workers struggles from a global labor perspective[J]. Inter-asia Cultural Studies，2016，17（2）.

[3]陳威. 流動攤販的規(guī)劃應(yīng)對研究[D].廣州：廣州大學(xué)，2018.

[4]黃耿志，薛德升，徐孔丹，等.中國大城市非正規(guī)公共空間治理——對城市流動攤販空間疏導(dǎo)模式的后現(xiàn)代反思[J].國際城市規(guī)劃，2019，34（2）：47-55.

[5]蔣睿.在線評論對大學(xué)生外賣餐飲消費(fèi)意愿影響的實(shí)證分析[J].老字號品牌營銷，2020（11）：15-18.

[6]井藝娜.南京仙林大學(xué)城師生對大學(xué)城建設(shè)規(guī)劃的滿意度研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（24）：136-137，148.

[7]周蕾，熊禮陽，顧春雨，等.高校學(xué)生消費(fèi)行為時(shí)空特征研究——以南京仙林大學(xué)城為例[J].南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，40（4）：154-162.

[8]李佳琳. 城市中的攤販：規(guī)劃外存在的柔性抗?fàn)嶽D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[9]李瑾.民間煙火與國家高度[J].中國工人，2020（6）：1.

[10]劉新宇.論中國低端部門就業(yè)與城市環(huán)境管理的沖突[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

[11]徐淼. 城市流動攤販的身份建構(gòu)研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2015.

[12]張華偉，廉永杰.關(guān)于高校新校區(qū)“孤島”現(xiàn)象的調(diào)查與分析——以西安高校為例[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，39（1）：70-75.

[13]朱雯. 城市管理中的流動攤販治理——以南京市棲霞區(qū)為例[D]. 2014.

[作者簡介]楚雯璐（1998—），女，漢族，江蘇徐州人，碩士， 蘭卡斯特大學(xué)，研究方向：社會學(xué)。