丘日陽(yáng) 吳靜濤 陳小紅 張文亞 李明穎 李夢(mèng)唯 馬 慧 王 曼

近年來(lái)的文獻(xiàn)普遍將“情緒性進(jìn)食”定義為當(dāng)面對(duì)壓力或負(fù)性情緒時(shí)個(gè)體以進(jìn)食作為應(yīng)對(duì)方式以減輕內(nèi)心不安的一種進(jìn)食行為[1,2]。最近，一項(xiàng)以香港兩所著名高校的在校生為被試的研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生中情緒性進(jìn)食的發(fā)生率為9.9%，其中女生為14.8%，男生為4.5%[3]；另一項(xiàng)以沙特年輕女性為被試的研究發(fā)現(xiàn)，中、重度情緒性進(jìn)食的發(fā)生率分別為40.4%和12.4%[4]。情緒性進(jìn)食因其高發(fā)生率和嚴(yán)重不良影響而逐漸引起眾多研究者的關(guān)注。心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等多學(xué)科的學(xué)者均提出，情緒性進(jìn)食容易引發(fā)超量的高脂肪、高熱量食物的攝入，增加超重、肥胖、高體質(zhì)量指數(shù)和代謝障礙等生理異常的發(fā)生，并進(jìn)一步誘發(fā)焦慮、抑郁等心理問(wèn)題[2,3,5,6]。上述現(xiàn)象及其危害，在青少年群體中尤為突出[2,6]。因此，針對(duì)青少年學(xué)生情緒性進(jìn)食行為的相關(guān)因素和預(yù)測(cè)因素的研究，非常重要且必要。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)一般人群的研究發(fā)現(xiàn)，抑郁、焦慮和壓力可以正向預(yù)測(cè)情緒性進(jìn)食[3,5,7]，但前人的研究對(duì)象中缺乏中國(guó)少數(shù)民族，初、高中學(xué)生等特殊群體。鑒于此，本研究以四川省阿壩州藏族、羌族、漢族初、高中學(xué)生為研究對(duì)象，探究不同民族中學(xué)生情緒性進(jìn)食和負(fù)性情緒水平的差異，分析漢族和少數(shù)民族中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力與情緒性進(jìn)食的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，以期為我國(guó)西部山區(qū)青少年學(xué)生的心理健康維護(hù)和心理問(wèn)題防治工作提供實(shí)證參考、借鑒和指導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 本研究采用整群隨機(jī)抽樣法，2022年4～5月在四川省阿壩藏族羌族自治州松潘縣、茂縣、若爾蓋縣、馬爾康縣、阿壩縣共5個(gè)縣的中學(xué)展開(kāi)調(diào)查，選取各縣初中一、二、三及高中一、二年級(jí)為調(diào)查對(duì)象，每個(gè)年級(jí)選取4個(gè)班級(jí)，共獲取100個(gè)班級(jí)的4 169名中學(xué)生，回收問(wèn)卷4 037份，剔除無(wú)效、同質(zhì)性及殘缺項(xiàng)問(wèn)卷，有效問(wèn)卷3 832份，問(wèn)卷有效率94.92%，其中男生1 688名(44.05%)，女生2 144名(55.95%)。

1.2 方法

1.2.1 測(cè)量工具

1.2.1.1 抑郁-焦慮-壓力量表(Depression Anxiety Stress Scales, DASS)[8]由Lovibond等編制，國(guó)內(nèi)學(xué)者龔栩等翻譯和修正，為自評(píng)量表，主要用于評(píng)估被試過(guò)去一周的負(fù)性情緒狀況。量表共計(jì)21個(gè)測(cè)評(píng)條目，涵蓋抑郁、焦慮和壓力3個(gè)分量表，每個(gè)分量表含7個(gè)條目，每個(gè)條目均采用“0(不符合)～3(總是符合)”4級(jí)計(jì)分法，各分量表原始分×2代表其最終得分。參照DASS各分量表評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行“正常、輕微、中度、重度和非常嚴(yán)重”的級(jí)別判定，其中等級(jí)越高，代表個(gè)體的某種負(fù)性情緒越明顯[8]。本次測(cè)量的抑郁分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.91，焦慮分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.93，壓力分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.94，總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.92。

1.2.1.2 荷蘭進(jìn)食行為問(wèn)卷(Dutch Eating Behavior Questionnaire, DEBQ)[9]由Van Strien T等編制，包括33個(gè)條目，分為情緒性進(jìn)食、限制性進(jìn)食和誘惑性進(jìn)食3個(gè)分量表。其中，情緒性進(jìn)食分量表為自評(píng)量表，包括13個(gè)測(cè)評(píng)條目，采用“1(從不)～5(經(jīng)常)”5級(jí)計(jì)分法，量表得分越高，代表情緒性進(jìn)食行為越頻繁(嚴(yán)重)。情緒性進(jìn)食量表Cronbach’s α系數(shù)為0.95。

1.2.2 質(zhì)量控制 本次問(wèn)卷調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)形式進(jìn)行，問(wèn)卷施測(cè)主要由各班班主任組織。問(wèn)卷調(diào)查開(kāi)始前對(duì)各班班主任進(jìn)行培訓(xùn)，要求其向?qū)W生講清本次調(diào)查的內(nèi)容、目的及作答方法，并強(qiáng)調(diào)問(wèn)卷為匿名填寫(xiě)、自愿參加、可隨時(shí)退出，會(huì)嚴(yán)格保密。本次調(diào)研獲得樂(lè)山師范學(xué)院校學(xué)術(shù)委員會(huì)倫理審批并留有備案。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用EpiData 3.1軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，借助SPSS 26.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)不符合正態(tài)分布者以中位數(shù)及25%、75%百分位數(shù)[M(P25,P75)]表示；數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，應(yīng)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)和Kruskal-Wallis H進(jìn)行兩組組間M值和多組組間M值的比較；應(yīng)用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)考察各觀測(cè)變量之間的相關(guān)；應(yīng)用多元線性回歸分析各觀測(cè)變量的回歸系數(shù)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05(雙側(cè))。

2 結(jié)果

2.1 不同人口學(xué)特征的阿壩州中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力和情緒性進(jìn)食比較 輕度、中度、重度、非常嚴(yán)重的抑郁檢出人數(shù)分別為420名、628名、88名、108名，陽(yáng)性檢出率分別為10.96%、16.39%、2.30%、2.82%。輕度、中度、重度、非常嚴(yán)重的焦慮檢出人數(shù)分別為292名、880名、176名、284名，陽(yáng)性檢出率分別為7.62%、22.96%、4.59%、7.41%。輕度、中度、重度、非常嚴(yán)重的壓力檢出人數(shù)分別為232名、184名、92名、44名，陽(yáng)性檢出率分別為6.05%、4.80%、2.40%、1.15%。阿壩州中學(xué)生情緒性進(jìn)食、焦慮評(píng)分女生高于男生(P<0.01)；抑郁評(píng)分高中生高于初中生(P<0.01)；情緒性進(jìn)食、焦慮、抑郁及壓力評(píng)分有留守經(jīng)歷者高于無(wú)留守經(jīng)歷者(P<0.05)；不同民族中學(xué)生情緒性進(jìn)食評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，羌族得分最高，漢族得分最低；不同家庭月收入的中學(xué)生情緒性進(jìn)食評(píng)分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，家庭月收入不超過(guò)1 500元者得分最高，超過(guò)9 000元者得分最低。見(jiàn)表1。

表1 阿壩州不同人口學(xué)特征中學(xué)生的心理測(cè)量變量結(jié)果及比較[M(P25,P75)]

2.2 阿壩州中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力與情緒性進(jìn)食的相關(guān)性 情緒性進(jìn)食與抑郁、焦慮和壓力均呈正相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)位于中度相關(guān)區(qū)間；抑郁、焦慮、壓力之間兩兩呈正相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)位于高度相關(guān)區(qū)間。見(jiàn)表2。

表2 阿壩州中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力與情緒性進(jìn)食的相關(guān)性(r)

2.3 阿壩州中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力對(duì)情緒性進(jìn)食的多元線性回歸分析 以情緒性進(jìn)食評(píng)分為因變量，性別(0=女生，1=男生)、學(xué)段(0=初中，1=高中)、是否留守(0=否，1=是)、民族(0=漢族，1=藏族，2=羌族)、家庭月收入(0=≤1 500元，1=1 500～2 999元，2=3 000～4 999元，3=5 000～6 999元，4=7 000～8 999元，5=≥9 000元)、焦慮、抑郁和壓力(1=正常，2=輕度，3=中度，4=重度，5=極度)為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示，性別、學(xué)段、是否留守、民族、家庭月收入、壓力、焦慮、抑郁可以解釋情緒性進(jìn)食26.40%的變化原因，模型顯著(R2=0.26，F(xiàn)=172.44，P<0.01)；性別、壓力和焦慮能夠影響情緒性進(jìn)食(P<0.01)。見(jiàn)表3。

表3 阿壩州中學(xué)生抑郁、焦慮、壓力對(duì)情緒性進(jìn)食的多元線性回歸分析(n=3 832)

3 討論

本研究結(jié)果顯示，阿壩州女中學(xué)生在情緒性進(jìn)食評(píng)分上高于男生，與香港兩所高校的女大學(xué)生情緒性進(jìn)食發(fā)生率是男大學(xué)生三倍多的研究結(jié)果一致[3]，與開(kāi)封市和西安市高校的女大學(xué)生情緒性進(jìn)食評(píng)分高于男大學(xué)生的研究結(jié)果亦一致[10]，表明女性的情緒性進(jìn)食發(fā)生頻率更高，與臨床心理學(xué)、精神醫(yī)學(xué)中女性情緒問(wèn)題和進(jìn)食問(wèn)題的高發(fā)生率相符。DASS焦慮評(píng)分女生高于男生，與安陽(yáng)市寄宿式中學(xué)生不同性別間焦慮水平比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義結(jié)論相一致[11]，與重慶市中學(xué)生學(xué)期初和學(xué)期末女生焦慮癥狀檢出率均高于男生的研究結(jié)果一致[12]， 與中山市中學(xué)生精神病風(fēng)險(xiǎn)共患焦慮的學(xué)生性別構(gòu)成比也一致[13]，表明女中學(xué)生的焦慮狀況比男生更嚴(yán)重，與女中學(xué)生的心理發(fā)展規(guī)律和心理特征相符；抑郁評(píng)分高中生高于初中生，與上海市中學(xué)生[14]及福建省南坪地區(qū)中學(xué)生[15]不同學(xué)段抑郁評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究結(jié)論相一致，表明高中生的抑郁狀況比初中生更嚴(yán)重，與中學(xué)生的學(xué)業(yè)變化情況和身心發(fā)展規(guī)律相符。留守中學(xué)生的負(fù)性情緒和情緒性進(jìn)食均高于非留守中學(xué)生，與貴州省黔南民族地區(qū)有留守經(jīng)歷中學(xué)生[16]及浙江省臺(tái)州市農(nóng)村留守中學(xué)生[17]心理健康調(diào)研中焦慮、抑郁、壓力的組別差異一致，但是前人在留守經(jīng)歷對(duì)中學(xué)生情緒性進(jìn)食的影響方面尚未展開(kāi)研究和討論，本研究的結(jié)果可以解釋為因父母外出務(wù)工、對(duì)留守中學(xué)生的家庭陪伴和教育引導(dǎo)缺乏等原因而引發(fā)。不同民族中學(xué)生情緒性進(jìn)食評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，進(jìn)一步比較結(jié)果顯示，情緒性進(jìn)食評(píng)分羌族>藏族>漢族，前人在民族對(duì)中學(xué)生情緒性進(jìn)食的影響方面尚未展開(kāi)研究。不同家庭月收入的中學(xué)生在情緒性進(jìn)食評(píng)分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，隨著家庭收入增高而得分降低，與不同家庭人均年收入的學(xué)齡前兒童間情緒性進(jìn)食無(wú)差異[18]的研究結(jié)果不一致，可能是兩個(gè)研究調(diào)研的對(duì)象年齡差異大，從而心理特征差異亦較大所致。本研究結(jié)果提示，隨著中學(xué)生家庭收入的增加、生活質(zhì)量的改善，其情緒性進(jìn)食行為會(huì)相應(yīng)減少。

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抑郁與情緒性進(jìn)食呈正相關(guān)，與湖南省長(zhǎng)沙市某大學(xué)本科生的抑郁情緒與情緒性進(jìn)食顯著相關(guān)[19]的研究結(jié)果一致，也與廣東省佛山市初中生抑郁情緒與情緒性進(jìn)食顯著相關(guān)[20]的研究結(jié)果一致，可以用趙忠毅[21]提出的生理機(jī)制來(lái)解釋，即當(dāng)抑郁癥狀出現(xiàn)時(shí)，機(jī)體會(huì)通過(guò)攝入更多的食物來(lái)替代多巴胺的缺失，從而間接導(dǎo)致了情緒性進(jìn)食行為的發(fā)生。焦慮與情緒性進(jìn)食呈正相關(guān)，與近期意大利學(xué)者M(jìn)arzola E等[22]在神經(jīng)性厭食癥患者中發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)果相符，與劉文俐等[19]、李翠萍等[23]研究提出的大學(xué)生情緒性進(jìn)食與心理焦慮呈正相關(guān)的結(jié)論一致，與王雅娟[20]研究的初中生情緒性進(jìn)食與焦慮情緒水平呈正相關(guān)的結(jié)論一致，表明一般青少年群體與大學(xué)生群體、甚至神經(jīng)性厭食癥患者群體在焦慮誘發(fā)情緒性進(jìn)食行為方面的表現(xiàn)特征和心理機(jī)制相似。儀玉偉等[24]研究進(jìn)食障礙患者與DSM-Ⅳ軸Ⅰ系統(tǒng)其他精神障礙的終身共病情況發(fā)現(xiàn)，女性進(jìn)食障礙患者與心境障礙、焦慮障礙的終生共病率分別為58.1%和38.7%，從另一個(gè)角度佐證了本研究關(guān)于抑郁、焦慮與情緒性進(jìn)食有相關(guān)性的研究結(jié)果。壓力與情緒性進(jìn)食亦呈正相關(guān)，與美國(guó)學(xué)者Thompson KA等[25]橫向調(diào)研300名青少年發(fā)現(xiàn)的壓力與情緒性進(jìn)食呈正相關(guān)的結(jié)果一致，與美國(guó)學(xué)者Ohrt TK等[26]縱向研究147名兒童發(fā)現(xiàn)的結(jié)果一致，與劉文俐等[19]調(diào)研我國(guó)1 801名中學(xué)生發(fā)現(xiàn)的壓力與情緒性進(jìn)食呈正相關(guān)的結(jié)果亦相符，可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究壓力與情緒性進(jìn)食行為的關(guān)聯(lián)方面得出的結(jié)論較為一致。

綜上所述，阿壩州中學(xué)生的負(fù)性情緒水平在不同人口學(xué)變量中均呈現(xiàn)出顯著性差異，整體水平不容樂(lè)觀，其中，女生、高中生、少數(shù)名族學(xué)生、有留守經(jīng)歷者以及家庭收入水平較低的學(xué)生應(yīng)受到重點(diǎn)關(guān)注；相關(guān)單位和人員可以從上述人口學(xué)變量以及抑郁、壓力等情緒因素入手，減少情緒性進(jìn)食行為的發(fā)生，從而提升中學(xué)生的身心健康水平。目前，阿壩州中學(xué)學(xué)校心理健康防治工作仍有提升空間，今后，在充分發(fā)揮校內(nèi)心理健康硬件和軟件資源的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步吸納學(xué)校以外的社會(huì)資源協(xié)助開(kāi)展學(xué)校心理健康指導(dǎo)和咨詢工作，以矯正中學(xué)生在思維認(rèn)知上的誤區(qū)，打破其在食物與負(fù)性情緒之間的聯(lián)結(jié)，提升其應(yīng)對(duì)壓力和調(diào)節(jié)情緒的能力。再者，借助現(xiàn)有的數(shù)字化防治體系和工具，定期開(kāi)展線上與線下結(jié)合的分層抽樣方法，建立學(xué)生心理健康動(dòng)態(tài)信息庫(kù)，觀測(cè)不同時(shí)段和學(xué)段學(xué)生中負(fù)性情緒和情緒性進(jìn)食的變化，形成可供參考的預(yù)警機(jī)制，以此提高阿壩州學(xué)校心理健康工作的效率，為阿壩州青少年群體的身心健康提供切實(shí)、完善的保障。