李鳳霞 李晨曦

摘要：環(huán)境權(quán)是隨著環(huán)境狀況日益惡化和環(huán)境法治發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型權(quán)利。歷經(jīng)40年的發(fā)展，中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究取得了極大進(jìn)步。學(xué)者們主要就環(huán)境權(quán)是否存在、環(huán)境權(quán)的學(xué)理分類(lèi)、環(huán)境權(quán)的構(gòu)成要素、環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)、環(huán)境權(quán)的立法省思等主題進(jìn)行了深入的探究。但既往的研究仍存在意涵模糊、研究方法單一、域外理論與實(shí)踐研究失衡等不足。后續(xù)的環(huán)境權(quán)研究應(yīng)當(dāng)運(yùn)用多元化的研究方法，著重從環(huán)境權(quán)子權(quán)利的類(lèi)型化、環(huán)境權(quán)與其他權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)、國(guó)內(nèi)外環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐的動(dòng)態(tài)銜接、基于司法邏輯的環(huán)境權(quán)確認(rèn)路徑等方面予以推進(jìn)和深化。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán);環(huán)境權(quán)研究;CiteSpace;知識(shí)圖譜;文獻(xiàn)計(jì)量方法

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2022）01-0052-11

全球于20世紀(jì)60年代出現(xiàn)了一股環(huán)境立法熱潮，傳統(tǒng)的環(huán)境管理模式逐漸演變?yōu)榄h(huán)境法律規(guī)制模式，作為環(huán)境法律體系的基石，環(huán)境權(quán)理論就是在這一時(shí)期確立并發(fā)展起來(lái)的。1982年，蔡守秋教授在《環(huán)境權(quán)初探》一文中闡述了環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論，成為中國(guó)最早系統(tǒng)研究環(huán)境權(quán)的學(xué)者。[1]29-39自此，環(huán)境權(quán)理論研究開(kāi)始興起，歷經(jīng)40年，逐漸成為中國(guó)環(huán)境法理論研究的重要課題。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)40年來(lái)的環(huán)境權(quán)研究文獻(xiàn)的分析，系統(tǒng)梳理環(huán)境權(quán)研究的主要內(nèi)容及演進(jìn)過(guò)程，以求為后續(xù)的環(huán)境權(quán)研究提供參考和借鑒。

一、中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的統(tǒng)計(jì)與分析

本文利用文獻(xiàn)計(jì)量軟件CiteSpace，以中國(guó)環(huán)境權(quán)研究為內(nèi)容，對(duì)CNKI（中國(guó)知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析。通過(guò)繪制環(huán)境權(quán)研究的作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等方面的知識(shí)圖譜，將環(huán)境權(quán)領(lǐng)域研究的整體態(tài)勢(shì)以更直觀的形式表現(xiàn)出來(lái)，有助于我們把握中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的學(xué)術(shù)版圖、發(fā)展脈絡(luò)和演進(jìn)趨勢(shì)，有利于總結(jié)和分析既有研究的貢獻(xiàn)與不足。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與研究工具

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)源于CNKI，CNKI中的文獻(xiàn)來(lái)源于不同層次與領(lǐng)域的期刊，其文獻(xiàn)格式滿(mǎn)足文獻(xiàn)計(jì)量軟件的分析要求，并能夠充分地反映相關(guān)研究領(lǐng)域的總體水平。

為了全面檢索有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的文獻(xiàn)，在CNKI的高級(jí)檢索中選擇“主題”為檢索字段，設(shè)置“環(huán)境權(quán)”“環(huán)境權(quán)益”“環(huán)境人權(quán)”為檢索條件，時(shí)間跨度為1982年1月1日至2021年3月15日，最終檢索到6 852篇文獻(xiàn)，包含本次文獻(xiàn)計(jì)量所需的機(jī)構(gòu)、作者、關(guān)鍵詞等信息。為保障文獻(xiàn)計(jì)量研究的針對(duì)性與準(zhǔn)確性，對(duì)檢索到的文獻(xiàn)群進(jìn)行人工篩選與剔除，具體方法是在檢索到的文獻(xiàn)群中去掉與中國(guó)環(huán)境權(quán)研究?jī)?nèi)容不相關(guān)或不具有學(xué)術(shù)價(jià)值的文章、會(huì)議與政策的簡(jiǎn)要報(bào)道、新聞等，最終確定6 139篇文獻(xiàn)為有效的樣本文獻(xiàn)。然后運(yùn)用CiteSpace軟件對(duì)樣本文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化，得到本次研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.研究工具

CiteSpace是美國(guó)德雷塞爾大學(xué)的陳超美教授研發(fā)的一款文獻(xiàn)計(jì)量軟件，可以通過(guò)中心性等有關(guān)算法計(jì)算出節(jié)點(diǎn)數(shù)量并繪制知識(shí)圖譜，對(duì)研究前沿、研究趨勢(shì)與熱點(diǎn)進(jìn)行分析和預(yù)測(cè)。[2]所繪制知識(shí)圖譜中的節(jié)點(diǎn)大小反映對(duì)應(yīng)字段的出現(xiàn)頻次，頻次越高對(duì)應(yīng)圖中節(jié)點(diǎn)越大。本文通過(guò)CiteSpace繪制作者、機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞的共現(xiàn)圖譜，對(duì)文獻(xiàn)群進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析，以可視化的方式展現(xiàn)中國(guó)40年以來(lái)有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的主要內(nèi)容和演進(jìn)路徑。

（二）發(fā)文時(shí)間分布分析

根據(jù)歷年相關(guān)研究文獻(xiàn)的發(fā)表數(shù)量繪制出中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的發(fā)文趨勢(shì)圖（見(jiàn)圖1），可以看出環(huán)境權(quán)領(lǐng)域的研究階段和發(fā)展情況。[3]如圖1所示，有關(guān)環(huán)境權(quán)理論的研究文獻(xiàn)于1981年首次出現(xiàn)，發(fā)文數(shù)量自1997年開(kāi)始逐步增加，并在2004年至2020年間始終保持高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。根據(jù)中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的年度發(fā)文情況可以將環(huán)境權(quán)研究發(fā)展歷程分為4個(gè)階段。

第一階段為1981年至1996年，是中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究的初始階段。凌相權(quán)于1981年發(fā)表了第一篇有關(guān)環(huán)境權(quán)的論文《公民應(yīng)當(dāng)享有環(huán)境權(quán)——關(guān)于環(huán)境、法律、公民權(quán)問(wèn)題探討》，將環(huán)境權(quán)議題帶入學(xué)界視野。[4]1982年，蔡守秋發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》，全面闡述了環(huán)境權(quán)的屬性，介紹了國(guó)外環(huán)境權(quán)的理論與實(shí)踐，使環(huán)境權(quán)成為環(huán)境法學(xué)研究的重要議題之一。[1]29-39然而，這一時(shí)期除了在1994年間有12篇環(huán)境權(quán)有關(guān)論文發(fā)表，其余年份有關(guān)環(huán)境權(quán)發(fā)文量均在10篇以下。從發(fā)文趨勢(shì)來(lái)看，這一時(shí)期的發(fā)文量并未表現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由此可知，當(dāng)時(shí)環(huán)境權(quán)理論的研究熱度較低，且學(xué)界還不具備相應(yīng)的研究力量和學(xué)術(shù)環(huán)境，整體處于環(huán)境權(quán)研究的初始階段。

第二階段為1997年至2003年，是中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的起步階段。如圖1所示，1997年至2003年間，發(fā)文量增長(zhǎng)曲線呈現(xiàn)為一種極為陡峭的上升樣態(tài)，這表示有關(guān)環(huán)境權(quán)的年度發(fā)文量在這一時(shí)期呈現(xiàn)出一種極為可觀的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。究其原因，一是此時(shí)有更多的學(xué)者以及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)加入到環(huán)境法學(xué)研究當(dāng)中，為環(huán)境權(quán)研究的發(fā)展擴(kuò)充了學(xué)術(shù)理論，夯實(shí)了學(xué)術(shù)根基;二是中國(guó)在這一時(shí)期加入了WTO，與國(guó)際環(huán)境制度的接軌使更多的學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)有了新的思考;三是科學(xué)發(fā)展觀等一系列發(fā)展新思想促進(jìn)了環(huán)境權(quán)理論的發(fā)展。

第三階段為2004年至2017年，是環(huán)境權(quán)研究的高速發(fā)展階段。這一時(shí)期，有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的論文發(fā)表數(shù)量為3 600余篇，約占環(huán)境權(quán)研究文獻(xiàn)總量的58%。從2004年起，環(huán)境權(quán)研究呈現(xiàn)出一種高速發(fā)展態(tài)勢(shì)，環(huán)境權(quán)研究的論文發(fā)表數(shù)量均保持在每年200篇以上，在2013年達(dá)到頂峰，年發(fā)文量為441篇。隨著前兩個(gè)階段研究理論的不斷豐富，學(xué)者們的研究視域不再局限于環(huán)境權(quán)本身，環(huán)境權(quán)的憲政思考以及環(huán)境權(quán)的類(lèi)型化研究也逐漸成為研究的重要議題，研究議題的多元化使得環(huán)境權(quán)研究在本階段呈現(xiàn)出一種高速發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

第四階段為2018年至今，是環(huán)境權(quán)研究的穩(wěn)定發(fā)展階段。自2018年《中華人民共和國(guó)憲法修正案》通過(guò)后，環(huán)境權(quán)研究雖然仍保持年200篇以上的發(fā)文數(shù)量，但發(fā)文量明顯有所回落，研究熱度有所下降。然而，這并不意味著環(huán)境權(quán)不再具備新的研究?jī)r(jià)值。隨著生態(tài)文明建設(shè)的深入推進(jìn)，做好生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，促進(jìn)人與自然和諧共生以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，仍是中國(guó)“十四五”時(shí)期的重點(diǎn)工作之一。[5]這將為中國(guó)環(huán)境權(quán)的后續(xù)研究注入新的血液與動(dòng)力。

中國(guó)環(huán)境權(quán)研究經(jīng)歷了初始階段、起步階段、高速發(fā)展階段以及穩(wěn)定發(fā)展階段。這也符合普賴(lài)斯對(duì)于學(xué)科發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)，即學(xué)科發(fā)展一般要經(jīng)歷誕生、高速發(fā)展、日趨成熟以及完備飽和四個(gè)時(shí)期。[6]總體而言，早期的環(huán)境權(quán)研究成果較少，隨著國(guó)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題的愈發(fā)重視和一系列發(fā)展新思想的出現(xiàn)，更多的學(xué)者將視域投注至環(huán)境權(quán)理論的研究中，環(huán)境權(quán)逐漸發(fā)展成為一個(gè)比較成熟且具有重要價(jià)值的研究領(lǐng)域。

（三）研究力量分析

通過(guò)研究力量分析，可以探究中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的學(xué)術(shù)環(huán)境以及發(fā)展態(tài)勢(shì)。以作者為關(guān)鍵信息繪制作者共現(xiàn)圖譜（見(jiàn)圖2），呈現(xiàn)環(huán)境權(quán)研究的主要學(xué)者及其之間的合作關(guān)系。以研究機(jī)構(gòu)為關(guān)鍵信息繪制研究機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜（見(jiàn)圖3），表現(xiàn)環(huán)境權(quán)研究的主要機(jī)構(gòu)及其之間的合作關(guān)系。

1.研究作者分析

圖2為中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的作者共現(xiàn)圖譜，共有119個(gè)結(jié)點(diǎn)，49條連接線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0563。圖2中節(jié)點(diǎn)大小與作者出現(xiàn)頻次成正相關(guān)，較大節(jié)點(diǎn)所示的研究者在環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域均有較高的發(fā)文數(shù)量，其中不乏對(duì)環(huán)境權(quán)領(lǐng)域有較大貢獻(xiàn)的學(xué)者，如楊朝霞、蔡守秋、吳衛(wèi)星、周訓(xùn)芳等;節(jié)點(diǎn)之間的連線表示作者之間的合作關(guān)系，連線的粗細(xì)也反映出學(xué)者們合作的緊密程度。如圖2所示，中國(guó)環(huán)境權(quán)研究主要以個(gè)人研究為主，研究團(tuán)隊(duì)的人數(shù)以?xún)扇司佣?，并沒(méi)有形成專(zhuān)門(mén)性的研究隊(duì)伍。

為了更直觀地反映作者共現(xiàn)頻次，以共現(xiàn)頻次最高的10位作者及其發(fā)文數(shù)量為數(shù)據(jù)繪制表1。如表1所示，排名前10位的作者是楊朝霞、蔡守秋、吳衛(wèi)星、張震、周訓(xùn)芳、鄒雄、史玉成、呂忠梅、陳泉生、陳海嵩，其發(fā)文量約占總發(fā)文量的2.57%，由此可知中國(guó)環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域的作者集中度一般，且未形成核心作者群。

總體而言，在環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域?qū)W者的合作關(guān)系集中程度較低，研究團(tuán)隊(duì)的規(guī)模較小，在學(xué)術(shù)研究網(wǎng)絡(luò)上整體呈現(xiàn)較為分散的狀態(tài)。究其原因，一是環(huán)境權(quán)研究涉及環(huán)境科學(xué)與法律等多個(gè)不同的學(xué)科，二是環(huán)境權(quán)存在多種學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論，三是學(xué)者受制于地域阻隔合作關(guān)系不夠緊密。

2.研究機(jī)構(gòu)分析

圖3為中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的機(jī)構(gòu)共現(xiàn)圖譜，共有86個(gè)節(jié)點(diǎn)，23條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.005 1。圖3中節(jié)點(diǎn)的大小顯示主要機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的頻次高低，代表中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、昆明理工大學(xué)等研究機(jī)構(gòu)的節(jié)點(diǎn)較大，表示以上研究機(jī)構(gòu)在環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域有較多的文獻(xiàn)產(chǎn)出;節(jié)點(diǎn)之間的連線表示研究機(jī)構(gòu)之間的合作緊密程度，連線越粗表示機(jī)構(gòu)之間的合作頻次越多，可以看出，中國(guó)環(huán)境權(quán)的研究版圖出現(xiàn)以中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、武漢大學(xué)為中心的研究機(jī)構(gòu)群落，這也間接反映了這些研究機(jī)構(gòu)在環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域的重要地位。但由圖3可以看出，環(huán)境權(quán)理論的研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)為較為分散狀，仍然以機(jī)構(gòu)內(nèi)部合作為主。

為了更直觀地反映機(jī)構(gòu)共現(xiàn)頻次，以中國(guó)環(huán)境權(quán)研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)頻次與機(jī)構(gòu)名稱(chēng)為數(shù)據(jù)，并將同類(lèi)研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)量進(jìn)行合并（如將“武漢大學(xué)法學(xué)院”的數(shù)據(jù)合并到“武漢大學(xué)”中），最后選取文獻(xiàn)產(chǎn)出數(shù)量前10的重要研究機(jī)構(gòu)繪制出表2。

如表2所示，武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等為發(fā)表有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的論文數(shù)量前10的研究機(jī)構(gòu)。這10家機(jī)構(gòu)的發(fā)文量約占總發(fā)文量的19.1%，集中程度較高。這在一定程度上反映出這10家機(jī)構(gòu)為環(huán)境權(quán)研究的主要力量，對(duì)環(huán)境權(quán)理論整體發(fā)展的影響巨大。

從機(jī)構(gòu)合作來(lái)看，中國(guó)環(huán)境權(quán)研究仍是以機(jī)構(gòu)獨(dú)立研究為主，研究合作較少且主要是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合作，跨機(jī)構(gòu)的合作也多發(fā)生于同一地域。從研究機(jī)構(gòu)的地域分布來(lái)看，主要研究機(jī)構(gòu)多分布于北京等高校密集的地域。這說(shuō)明中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的發(fā)展情況仍主要依托于在法學(xué)教育領(lǐng)域占有重要地位的傳統(tǒng)高校。正如圖3所示，中國(guó)環(huán)境權(quán)理論的研究機(jī)構(gòu)主要是高校的法學(xué)院系，且傳統(tǒng)的“五院四系”院校在其中有較大比重;具備環(huán)境科學(xué)與法學(xué)等交叉學(xué)科優(yōu)勢(shì)的高校在環(huán)境權(quán)領(lǐng)域也有較多的研究成果產(chǎn)出。這在一定程度上反映出中國(guó)環(huán)境權(quán)研究主要是規(guī)范性研究。

二、中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的主要內(nèi)容

關(guān)鍵詞是一篇論文的核心詞匯，也是對(duì)文章主要要素及內(nèi)容的高度提煉。本文將以關(guān)鍵詞為切入點(diǎn)探析中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的主要內(nèi)容。運(yùn)用CiteSpace軟件對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行圖譜繪制，時(shí)間維度設(shè)置為1981年至2020年，時(shí)間切片設(shè)置為1，節(jié)點(diǎn)類(lèi)型設(shè)置為keyword，選擇網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)潔算法，繪制出關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見(jiàn)圖4）和關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜（見(jiàn)圖5）。

圖4中的十字架大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低，節(jié)點(diǎn)之間的連線反映出兩者的關(guān)聯(lián)性情況，連線的粗細(xì)程度與關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)性成正相關(guān)。圖4共有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)431個(gè)，節(jié)點(diǎn)連線1 165條，“環(huán)境權(quán)”“環(huán)境法”“環(huán)境立法”“環(huán)境侵權(quán)”“公眾參與”“環(huán)境侵權(quán)”“環(huán)境知情權(quán)”“公民環(huán)境權(quán)”為中國(guó)環(huán)境權(quán)研究中出現(xiàn)頻次較多的重要關(guān)鍵詞，且為整個(gè)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中的中心節(jié)點(diǎn)，對(duì)邊緣關(guān)鍵詞起到重要的連接作用，是環(huán)境權(quán)研究的重要術(shù)語(yǔ)。

圖5為中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖，較之于關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜加入了時(shí)間因素，能夠呈現(xiàn)中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的演進(jìn)過(guò)程和整體發(fā)展脈絡(luò)。圖中節(jié)點(diǎn)位置所對(duì)應(yīng)的時(shí)間點(diǎn)為該關(guān)鍵詞第一次出現(xiàn)的年份，其節(jié)點(diǎn)大小則反映該關(guān)鍵詞在整個(gè)時(shí)間維度中出現(xiàn)的頻次。如圖5所示，“環(huán)境權(quán)”“公民環(huán)境權(quán)”關(guān)鍵詞出現(xiàn)于1981年至1986年間，其節(jié)點(diǎn)連線貫穿中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的整個(gè)時(shí)間維度，表示這兩個(gè)關(guān)鍵詞一直對(duì)其后續(xù)相關(guān)研究施加影響。在這一時(shí)期，環(huán)境法學(xué)界主要是圍繞1979年《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《環(huán)境保護(hù)法》）中的概念和理論意涵進(jìn)行研究，并為1989年《環(huán)境保護(hù)法》的創(chuàng)制工作予以理論支持，這一時(shí)期的研究成果也為后續(xù)環(huán)境權(quán)研究工作奠定了重要的理論基礎(chǔ)。隨著中國(guó)環(huán)境立法工作的開(kāi)展，環(huán)境權(quán)理論的研究熱度也有所上升，1990年至2002年間，突現(xiàn)關(guān)鍵詞主要有“環(huán)境法”“環(huán)境立法”“人權(quán)”“可持續(xù)發(fā)展”“環(huán)境侵權(quán)”“環(huán)境保護(hù)”“公眾參與”“環(huán)境知情權(quán)”等，基于前一階段的學(xué)術(shù)積累，中國(guó)環(huán)境權(quán)研究在這一時(shí)期進(jìn)入議題轉(zhuǎn)換階段，相關(guān)議題愈發(fā)多元化。2003年至今，并未有明顯的突現(xiàn)關(guān)鍵詞出現(xiàn)，這一時(shí)期的環(huán)境權(quán)理論發(fā)展呈現(xiàn)逐步遞進(jìn)的態(tài)勢(shì)，發(fā)展較為平穩(wěn)，變化程度較小，逐步進(jìn)入理論成熟與學(xué)科完備階段。

為了更好地表現(xiàn)關(guān)鍵詞的頻次與突現(xiàn)程度，對(duì)共現(xiàn)圖譜和時(shí)區(qū)圖譜中的關(guān)鍵詞信息進(jìn)行整理，并對(duì)同義關(guān)鍵詞進(jìn)行合并處理（如將“環(huán)境公益訴訟”與“環(huán)境公益訴訟制度”進(jìn)行合并），最終以表格的方式對(duì)高頻關(guān)鍵詞的相關(guān)信息予以呈現(xiàn)（見(jiàn)表3）。

表3依關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次從高到低排列，“時(shí)間”是指該關(guān)鍵詞在環(huán)境權(quán)論文群落中第一次出現(xiàn)的年份;“突現(xiàn)度”是指關(guān)鍵詞在某一時(shí)間段內(nèi)的研究熱度; “中心性”反映不同關(guān)鍵詞的連接情況，數(shù)值越大表示這個(gè)關(guān)鍵詞在整個(gè)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中越重要。如表3所示，“環(huán)境權(quán)”“環(huán)境保護(hù)”“公眾參與”“環(huán)境權(quán)入憲”等關(guān)鍵詞中心性程度較高，對(duì)邊緣關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)起到了較強(qiáng)的連接作用，是關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中的核心詞匯;其中“環(huán)境權(quán)”“公民環(huán)境權(quán)”“環(huán)境法”“環(huán)境立法”等高頻關(guān)鍵詞的起始年份久遠(yuǎn)，是環(huán)境權(quán)研究領(lǐng)域的重要術(shù)語(yǔ)，對(duì)其他邊緣關(guān)鍵詞的研究具有連接與引介作用;突現(xiàn)度較高的關(guān)鍵詞有“環(huán)境權(quán)”“環(huán)境公益訴訟”“環(huán)境立法”“農(nóng)民環(huán)境權(quán)”“環(huán)境公益訴訟”等，這說(shuō)明這幾個(gè)關(guān)鍵詞所代表的意涵是中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的熱門(mén)議題。

由圖4、圖5、表3可以看出，中國(guó)環(huán)境權(quán)理論從一個(gè)單純的學(xué)理概念逐漸演變?yōu)榄h(huán)境法學(xué)中一個(gè)較為成熟的領(lǐng)域;中國(guó)環(huán)境權(quán)理論的研究方向也由環(huán)境權(quán)的一般性研究逐漸轉(zhuǎn)向環(huán)境權(quán)理論中更為細(xì)致的領(lǐng)域，同時(shí)注重同環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的其他議題進(jìn)行交叉研究，整體呈現(xiàn)出多元化、精細(xì)化的研究趨勢(shì)。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的分析，可以將中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的整體內(nèi)容分為四大領(lǐng)域。

（一）環(huán)境權(quán)是否存在論

中國(guó)當(dāng)前的環(huán)境權(quán)理論仍存在諸多爭(zhēng)議，最為核心的論爭(zhēng)是圍繞環(huán)境權(quán)的存在而展開(kāi)的，總體分為環(huán)境權(quán)肯定說(shuō)與環(huán)境權(quán)否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。

1.環(huán)境權(quán)肯定說(shuō)

以學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)主體和內(nèi)容邊界的不同認(rèn)識(shí)為劃分依據(jù)，中國(guó)環(huán)境權(quán)大致細(xì)分為最廣義環(huán)境權(quán)說(shuō)、廣義環(huán)境權(quán)說(shuō)以及狹義環(huán)境權(quán)說(shuō)。吳衛(wèi)星認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體僅限于自然人、國(guó)家、法人或其他組織，環(huán)境權(quán)的內(nèi)容范疇也僅限于實(shí)體性的權(quán)利。[7]作為廣義環(huán)境權(quán)說(shuō)的代表人物，呂忠梅認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括當(dāng)代人和后代人，這是在時(shí)間維度上對(duì)環(huán)境權(quán)主體范圍予以擴(kuò)張。[8]周訓(xùn)芳則認(rèn)為環(huán)境權(quán)的內(nèi)容包括國(guó)際法上的人類(lèi)環(huán)境權(quán)與國(guó)內(nèi)法上的公民環(huán)境權(quán)，具體包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、安寧權(quán)、環(huán)境觀賞權(quán)以及對(duì)自然資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和從事與自然資源有關(guān)的財(cái)產(chǎn)性活動(dòng)的權(quán)利。[9]將環(huán)境權(quán)的主體和內(nèi)容擴(kuò)張到最廣范圍的是蔡守秋與陳泉生。蔡守秋認(rèn)為環(huán)境權(quán)的主體包括國(guó)家、法人、公民，由此延伸出國(guó)家環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)、個(gè)人環(huán)境權(quán)乃至于人類(lèi)環(huán)境權(quán)概念。[1]29-39陳泉生認(rèn)為，環(huán)境權(quán)主體包括公民、法人及其他組織、國(guó)家乃至全人類(lèi)，甚至包括后代人;環(huán)境權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以生態(tài)性和經(jīng)濟(jì)性為維度;環(huán)境權(quán)的生態(tài)性，主要表現(xiàn)為環(huán)境權(quán)主體享有具有一定質(zhì)量的環(huán)境并于其中生活、繁衍，具體化為生命權(quán)、健康權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境觀賞權(quán)等;環(huán)境權(quán)的經(jīng)濟(jì)性，主要表現(xiàn)為環(huán)境權(quán)主體對(duì)自然資源的開(kāi)采，具體化為自然資源開(kāi)發(fā)權(quán)、環(huán)境使用權(quán)等。[10]63

支持環(huán)境權(quán)肯定說(shuō)的學(xué)者雖然對(duì)環(huán)境權(quán)的主體和內(nèi)容有著不同的認(rèn)識(shí)，但其表達(dá)的環(huán)境權(quán)在實(shí)質(zhì)上仍然是人類(lèi)環(huán)境權(quán)，持“人類(lèi)中心主義”的立場(chǎng)，未將人類(lèi)以外的生命視為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體。

2.環(huán)境權(quán)否定說(shuō)

環(huán)境權(quán)否定說(shuō)主要基于環(huán)境權(quán)模糊說(shuō)以及環(huán)境權(quán)多余說(shuō)兩種立場(chǎng)。

其一，環(huán)境權(quán)模糊說(shuō)。持環(huán)境權(quán)肯定說(shuō)的學(xué)者在環(huán)境權(quán)的主體、內(nèi)容、性質(zhì)、救濟(jì)途徑等方面未形成基本共識(shí)。面對(duì)復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題，模糊的概念邊界與權(quán)利主體多樣的環(huán)境需求無(wú)不影響著環(huán)境權(quán)作為一個(gè)明確的實(shí)體性權(quán)利的存在。環(huán)境權(quán)本身難以確立，使其在理論上也未有實(shí)質(zhì)性突破。徐祥民認(rèn)為，即便在許多具有環(huán)境權(quán)相關(guān)法律條款的國(guó)家中，環(huán)境權(quán)也因其理論的模糊性而飽受非難，訴訟和救濟(jì)意義上的權(quán)利主張難以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)的保障。[11]

其二，環(huán)境權(quán)多余說(shuō)。環(huán)境權(quán)多余說(shuō)成為環(huán)境權(quán)理論飽受詰難的重要原因。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者并非否認(rèn)環(huán)境權(quán)益的正當(dāng)性，而是對(duì)環(huán)境權(quán)益是否有必要轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利提出質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境法制與環(huán)境法學(xué)的發(fā)展也并非以環(huán)境權(quán)理論為必然依托，現(xiàn)行權(quán)利體系中存在諸多服務(wù)于公民環(huán)境利益的權(quán)利類(lèi)型及相關(guān)制度，通過(guò)擴(kuò)大傳統(tǒng)權(quán)利的范疇，足以為環(huán)境利益提供相當(dāng)廣泛的保護(hù)。[12]既然傳統(tǒng)權(quán)利體系能夠?qū)Νh(huán)境侵害提供救濟(jì)依據(jù)，創(chuàng)設(shè)環(huán)境權(quán)這一新型權(quán)利便無(wú)必要。

否定環(huán)境權(quán)理論的學(xué)者不只是單純地提出問(wèn)題，而是對(duì)環(huán)境法制與環(huán)境法學(xué)理論的核心范疇也進(jìn)行了深入地分析。鞏固認(rèn)為，人與環(huán)境之間應(yīng)當(dāng)以法益關(guān)系為基準(zhǔn)，而非權(quán)利關(guān)系，反映到環(huán)境法制與環(huán)境法學(xué)理論中，便是以環(huán)境法益為環(huán)境法律所確認(rèn)的對(duì)象，以環(huán)境公共利益作為環(huán)境法學(xué)研究的核心范疇。[13]朱謙認(rèn)為，環(huán)境權(quán)理論的真正意義在于為國(guó)家環(huán)境管理權(quán)和公眾的環(huán)境保護(hù)權(quán)的確立提供依據(jù)， 從而保護(hù)公眾的生命、健康、財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利;同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)在物權(quán)理論中確立環(huán)境物權(quán)概念，將環(huán)境權(quán)包容進(jìn)來(lái)。[14]

（二）環(huán)境權(quán)的學(xué)理分類(lèi)

在環(huán)境權(quán)理論研究中被討論的環(huán)境權(quán)種類(lèi)繁多，學(xué)者們從不同維度對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行分類(lèi)。

1.以環(huán)境權(quán)主體為分類(lèi)依據(jù)

蔡守秋將環(huán)境權(quán)分為國(guó)家環(huán)境權(quán)、人類(lèi)環(huán)境權(quán)、自然體環(huán)境權(quán)、自然人環(huán)境權(quán)以及單位（法人）環(huán)境權(quán)。[15]以國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法不同范疇下的環(huán)境享有者為視角，林萍將環(huán)境權(quán)分為國(guó)家環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)。[16]呂忠梅認(rèn)為環(huán)境權(quán)即公民環(huán)境權(quán)，具體包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)以及環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)。[17]

2.以環(huán)境權(quán)的繼承與被繼承關(guān)系為分類(lèi)依據(jù)

周訓(xùn)芳和劉莉認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)分為當(dāng)代人的環(huán)境權(quán)與后代人的環(huán)境權(quán)，這是以時(shí)間為維度，既保護(hù)當(dāng)代人的環(huán)境權(quán)，又對(duì)后代人的環(huán)境權(quán)加以保護(hù)。[18-19]

3.以環(huán)境權(quán)內(nèi)容為分類(lèi)依據(jù)

吳衛(wèi)星、蔡守秋主張將環(huán)境權(quán)分為實(shí)體性環(huán)境權(quán)與程序性環(huán)境權(quán)，實(shí)體性環(huán)境權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、陽(yáng)光權(quán)、水權(quán)、通風(fēng)權(quán)、環(huán)境資源利用權(quán)等子權(quán)利;程序性環(huán)境權(quán)包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)以及環(huán)境侵害請(qǐng)求權(quán)等。[20-21]

4.以環(huán)境權(quán)內(nèi)部的派生關(guān)系為分類(lèi)依據(jù)

陳茂云將公民環(huán)境權(quán)分為公民的核心環(huán)境權(quán)與公民的派生環(huán)境權(quán)，公民的核心環(huán)境權(quán)又進(jìn)一步細(xì)分為基礎(chǔ)環(huán)境權(quán)、 優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)和環(huán)境舒適權(quán);公民的派生環(huán)境權(quán)是指其他應(yīng)用于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的權(quán)利，如公民參與國(guó)家環(huán)境管理的權(quán)利、環(huán)境請(qǐng)求保護(hù)權(quán)、受害索賠權(quán)與環(huán)境自衛(wèi)權(quán)等。[22]

5.以環(huán)境權(quán)的效力層級(jí)為分類(lèi)依據(jù)

劉正濤和李瀟將環(huán)境權(quán)分為憲法上的公民環(huán)境權(quán)、法律上的公民環(huán)境權(quán)以及政府環(huán)境權(quán)，憲法環(huán)境權(quán)是以憲法層面上的環(huán)境權(quán)益為內(nèi)容，視為公民的基本權(quán)利;法律上的環(huán)境權(quán)是指法律規(guī)定的環(huán)境權(quán);政府環(huán)境權(quán)指基于政府職能而衍生出的環(huán)境立法權(quán)、環(huán)境執(zhí)法權(quán)、環(huán)境司法權(quán)等權(quán)利束。[23]

6.以環(huán)境權(quán)的功能劃分為分類(lèi)依據(jù)

陳泉生認(rèn)為環(huán)境權(quán)可以分為生態(tài)環(huán)境權(quán)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境權(quán)、精神環(huán)境權(quán)，生態(tài)環(huán)境權(quán)是指環(huán)境權(quán)主體對(duì)一定質(zhì)量環(huán)境空間的享有以及在該環(huán)境內(nèi)生存、繁衍的權(quán)利，具體表現(xiàn)為生命權(quán)、健康權(quán)、采光權(quán)、水權(quán)、清潔大氣權(quán)等[10]63;經(jīng)濟(jì)環(huán)境權(quán)是指環(huán)境權(quán)主體對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)與處理的權(quán)利，具體表現(xiàn)為環(huán)境資源使用權(quán)、環(huán)境資源處理權(quán)等;精神環(huán)境權(quán)是指能夠通過(guò)環(huán)境給自然人帶來(lái)精神上的美感與舒適的權(quán)利。[24]

（三）環(huán)境權(quán)的構(gòu)成要素

環(huán)境權(quán)同其他一般性權(quán)利一致，是以權(quán)利主體、權(quán)利客體與權(quán)利內(nèi)容為構(gòu)成要素。

環(huán)境權(quán)的主體范圍在環(huán)境權(quán)理論中處于一個(gè)極其重要的地位，厘清環(huán)境權(quán)主體范圍的邊界，有助于環(huán)境權(quán)的確立以及環(huán)境權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利主體的不同屬性使得環(huán)境權(quán)主體有著不同的分類(lèi)依據(jù)。以權(quán)利主體是否實(shí)在為分類(lèi)依據(jù)，可以分為實(shí)在的環(huán)境權(quán)主體與擬制的環(huán)境權(quán)主體，擬制的環(huán)境權(quán)主體包括國(guó)家、單位，實(shí)在的環(huán)境權(quán)主體包括人類(lèi)和其他自然體。以權(quán)利的享受和實(shí)施為分類(lèi)依據(jù)，可以分為環(huán)境權(quán)的享有主體與實(shí)施主體，環(huán)境權(quán)的實(shí)施主體包括國(guó)家和單位，環(huán)境權(quán)的享有主體是公民，在國(guó)際法層面還應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家。

環(huán)境權(quán)的客體是指環(huán)境權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。[25]總體來(lái)說(shuō)，學(xué)界主要有環(huán)境權(quán)客體一元論與環(huán)境權(quán)客體多元論兩種論調(diào)。支持環(huán)境權(quán)客體一元論的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的客體是所有環(huán)境要素的總和。環(huán)境要素包括物質(zhì)資源、環(huán)境容量資源、舒適性資源與生態(tài)調(diào)節(jié)資源[26]，物質(zhì)資源是指以生產(chǎn)要素方式參與人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)生活活動(dòng)的環(huán)境資源;環(huán)境容量資源是指構(gòu)成環(huán)境整體的、不直接以生產(chǎn)要素方式進(jìn)入人類(lèi)生產(chǎn)關(guān)系的環(huán)境資源;舒適性資源能夠?yàn)槿祟?lèi)提供舒適感受，滿(mǎn)足人類(lèi)的精神愉悅;生態(tài)調(diào)節(jié)資源具有不依附于人類(lèi)所表現(xiàn)的客觀屬性，在自然界中發(fā)揮維護(hù)生態(tài)平衡的作用。環(huán)境權(quán)客體多元論認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的客體除環(huán)境要素以外，還包括行為等其他客體。陳泉生認(rèn)為，環(huán)境權(quán)的客體包括環(huán)境要素、行為和防治對(duì)象，以此涵蓋環(huán)境問(wèn)題的各個(gè)環(huán)節(jié)。[27]谷德近則認(rèn)為環(huán)境權(quán)的客體包括環(huán)境要素與行為，作為環(huán)境權(quán)客體的行為主要是國(guó)家行為，如國(guó)家立法行為、執(zhí)法行為等。[28]

學(xué)界以權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，進(jìn)而討論環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)，主要分為實(shí)體性?xún)?nèi)容與程序性?xún)?nèi)容。實(shí)體性?xún)?nèi)容，主要體現(xiàn)為環(huán)境權(quán)主體享有一定質(zhì)量水平的環(huán)境并于其中生存、繁衍以及對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)及利用，具體化為與人類(lèi)個(gè)人生存和健康直接相關(guān)的采光權(quán)、安靜權(quán)、通風(fēng)權(quán)等權(quán)利類(lèi)項(xiàng)以及與環(huán)境公共性密切相關(guān)的環(huán)境資源開(kāi)發(fā)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、歷史環(huán)境權(quán)等權(quán)利類(lèi)項(xiàng) 。[29]程序性?xún)?nèi)容，主要表現(xiàn)為公民對(duì)國(guó)家環(huán)境決策的參與，包括環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境立法參與權(quán)、環(huán)境執(zhí)法參與權(quán)、環(huán)境訴訟參與權(quán)等權(quán)利類(lèi)項(xiàng)。[30]

（四）環(huán)境權(quán)的保護(hù)

隨著中國(guó)環(huán)境法學(xué)理論不斷豐富、立法工作不斷深化，中國(guó)環(huán)境法律體系基本形成。雖然在全國(guó)性的法律文件中并未對(duì)環(huán)境權(quán)作明文規(guī)定，但是中國(guó)現(xiàn)行法律體系已有清晰的環(huán)境權(quán)益保護(hù)模式。

1.環(huán)境權(quán)的司法保護(hù)

由于環(huán)境權(quán)概念并未在全國(guó)性法律中被承認(rèn)，中國(guó)司法力量是以間接的方式對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)。從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)看，環(huán)境訴訟是最為主要的環(huán)境權(quán)益司法保護(hù)方式。傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序有三種類(lèi)別，即環(huán)境刑事訴訟程序、環(huán)境民事訴訟程序以及環(huán)境行政訴訟程序。環(huán)境刑事訴訟程序是通過(guò)對(duì)環(huán)境犯罪行為追究刑事責(zé)任的方式，對(duì)環(huán)境犯罪人加以威懾，達(dá)成對(duì)環(huán)境權(quán)益的刑事救濟(jì)目的。環(huán)境民事訴訟程序是通過(guò)對(duì)環(huán)境侵權(quán)糾紛的解決，對(duì)因環(huán)境污染等問(wèn)題受到侵害的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利進(jìn)行民事救濟(jì)。環(huán)境行政訴訟程序是通過(guò)對(duì)環(huán)境行政行為加以審查的方式，對(duì)行政機(jī)關(guān)的環(huán)境行政管理職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督。

然而，傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序在面對(duì)繁多、復(fù)雜的環(huán)境侵權(quán)案件時(shí)難免出現(xiàn)掣肘。尤其是傳統(tǒng)環(huán)境訴訟程序具有訴訟目的的私益性、訴訟救濟(jì)的事后性、起訴資格的嚴(yán)厲性等特點(diǎn)，使其對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)作用難以得到充分的發(fā)揮。傳統(tǒng)環(huán)境訴訟程序的局限性使得中國(guó)學(xué)者愈發(fā)重視環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建，以期對(duì)環(huán)境公共利益加以更全面的保護(hù)。

相較于傳統(tǒng)的環(huán)境訴訟程序，環(huán)境公益訴訟具有訴訟目的的公益性、訴訟救濟(jì)的事前性、起訴資格的寬泛性等特點(diǎn)。就環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，呂忠梅認(rèn)為環(huán)境公益訴訟是一種有別于傳統(tǒng)訴訟模式的特別訴訟。[31]就環(huán)境公益訴訟主體選擇來(lái)說(shuō)，出于環(huán)境糾紛解決的專(zhuān)業(yè)性考量，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)成為原告。李摯萍認(rèn)為，中國(guó)環(huán)境公益訴訟的主體應(yīng)該多元化，應(yīng)當(dāng)建立配套的法律程序讓最合適的主體提起訴訟。[32]肖建國(guó)與黃忠順則是對(duì)環(huán)境公益訴訟的訴訟模式、管轄制度、舉證與證明規(guī)則等均予以細(xì)致的探究，認(rèn)為環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)由污染發(fā)生地或污染結(jié)果地、采取污染預(yù)防措施地的人民法院管轄;公權(quán)力機(jī)關(guān)所提起的環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)采取與環(huán)境私益訴訟相同的舉證責(zé)任分配規(guī)則與證明標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)保組織與自然人提起的環(huán)境公益訴訟建議以事實(shí)推定的方法認(rèn)定被告的過(guò)錯(cuò)。[33]

2.環(huán)境權(quán)的行政保護(hù)

環(huán)境權(quán)的行政保護(hù)同樣是以間接的方式進(jìn)行，主要有環(huán)境規(guī)劃與行政管理兩種途徑。環(huán)境規(guī)劃指對(duì)一定時(shí)期內(nèi)環(huán)境目標(biāo)及措施所做出的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事前性。[34]行政管理指政府根據(jù)法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定對(duì)行為人產(chǎn)生和排放的方式及量級(jí)進(jìn)行規(guī)范，并對(duì)生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)程提出要求。[35]中國(guó)環(huán)境權(quán)的政府保護(hù)主要體現(xiàn)為行政部門(mén)以行政管理手段對(duì)環(huán)境問(wèn)題、環(huán)境利益沖突的控制與協(xié)調(diào)。中國(guó)保護(hù)環(huán)境權(quán)益的行政管理手段主要包括環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、環(huán)境信息公開(kāi)制度等。

環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)制度是國(guó)家為實(shí)現(xiàn)控制環(huán)境污染、保障人民生命健康并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的目的而依法制定的各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的理論研究方面，學(xué)者主要是以某一具體領(lǐng)域的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為研究對(duì)象。袁建新等從實(shí)際出發(fā)，對(duì)中國(guó)《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的現(xiàn)存問(wèn)題予以探究，并對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)中的污染物一、二級(jí)指標(biāo)的確立及監(jiān)測(cè)提出意見(jiàn)。[36]高懷友等對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，提出改革現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)管理模式、借鑒和引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、培育專(zhuān)業(yè)技術(shù)隊(duì)伍等對(duì)策措施。[37]

環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度是指對(duì)項(xiàng)目可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)析并制定相應(yīng)對(duì)策與措施的制度。隨著國(guó)家環(huán)境法治的不斷深化，環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度在環(huán)境法律體系中的地位更加凸顯。環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度有著法律強(qiáng)制力，能夠通過(guò)對(duì)環(huán)境污染主體提出要求，讓其實(shí)施積極應(yīng)對(duì)措施的方式，避免環(huán)境的進(jìn)一步被破壞，保障環(huán)境主體的環(huán)境權(quán)益。[38]

環(huán)境信息公開(kāi)制度是基于環(huán)境民主原則設(shè)立的，以信息公開(kāi)的方式保障公眾對(duì)環(huán)境有關(guān)部門(mén)及企業(yè)有關(guān)環(huán)境信息的知情權(quán)，從而使公眾能夠參與環(huán)境管理與環(huán)境保護(hù)工作，切實(shí)保障自身的環(huán)境權(quán)益。陳志誠(chéng)等對(duì)英國(guó)、美國(guó)、加拿大及德國(guó)的公眾參與的背景進(jìn)行了深入地探析，并分析了中國(guó)公眾參與研究的不足之處，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況提出公眾參與生長(zhǎng)模式。[39]李永勝以“理論探討—現(xiàn)實(shí)分析—對(duì)策建議”為論證邏輯，就水污染防治中的公眾參與問(wèn)題進(jìn)行了深入探討和系統(tǒng)研究。[40]

（五）環(huán)境權(quán)的立法省思

環(huán)境權(quán)概念僅在上海、深圳、海南等地方性環(huán)境保護(hù)條例中有著明確規(guī)定，并未在全國(guó)性法律中加以確認(rèn)。在諸多支持環(huán)境權(quán)肯定論的學(xué)者看來(lái)，環(huán)境權(quán)的缺失是中國(guó)法律體系的一處缺陷。可見(jiàn)，討論環(huán)境權(quán)的法律屬性，進(jìn)一步充實(shí)環(huán)境權(quán)的實(shí)在內(nèi)容并在法律中加以明確，成為環(huán)境法制建設(shè)的題中應(yīng)有之義。學(xué)界對(duì)于環(huán)境權(quán)的建立主要有兩種立法路徑。

1.環(huán)境權(quán)入憲論

中國(guó)憲法中雖然有與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的條款，但僅涉及環(huán)境權(quán)的某些內(nèi)容，并未將環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利加以確認(rèn)。在許多學(xué)者看來(lái)，為環(huán)境權(quán)賦予憲法屬性并加以確認(rèn)是符合時(shí)代發(fā)展與法治進(jìn)程的。環(huán)境權(quán)入憲，不僅能夠充分發(fā)揮憲法的人權(quán)保障功能，還能以權(quán)利保障為核心推動(dòng)立法對(duì)環(huán)境的關(guān)注。[41]論及憲法中環(huán)境權(quán)的具體生成方式，學(xué)界主要有憲法修改與憲法解釋兩種進(jìn)路。通過(guò)憲法修改來(lái)確認(rèn)環(huán)境權(quán)，無(wú)論從理論層面還是在立法工作上都有著極大的難度。但是“人權(quán)入憲”證明了以憲法為核心的權(quán)利體系構(gòu)建已然成為中國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的理性進(jìn)路。由此，在《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲法》）第二章“公民的基本權(quán)利義務(wù)”中增設(shè)一個(gè)環(huán)境權(quán)條款具有相當(dāng)正面的意義。[42]學(xué)者對(duì)于以憲法解釋的方式生成環(huán)境權(quán)有著不同的認(rèn)識(shí)。譚倩與戴芳是以環(huán)境權(quán)的憲法解釋原則作為研究路徑，探究環(huán)境權(quán)憲法解釋的邊界。[43]張薇薇認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以《憲法》第33條“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”為解釋依據(jù)推導(dǎo)出環(huán)境權(quán)，其主要理由是該條款與美國(guó)的人權(quán)概括條款在性質(zhì)上具有同一性。[44]林來(lái)梵認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)憲法關(guān)于人格權(quán)的解釋?zhuān)瑥闹袊?guó)《憲法》第38條“公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”中推導(dǎo)出公民環(huán)境權(quán)。[45]

2.在其他法律規(guī)范中規(guī)定環(huán)境權(quán)

學(xué)界對(duì)于憲法體系外的環(huán)境權(quán)生成探索較少。原因在于中國(guó)憲法還并未明確確認(rèn)環(huán)境權(quán)，其他部門(mén)法律為維護(hù)中國(guó)法律體系的統(tǒng)一協(xié)調(diào)故未有專(zhuān)門(mén)的立法舉措。然而，在地方性立法層面有所不同。吉林市于1987年便在《吉林市環(huán)境保護(hù)條例》中明確規(guī)定“公民有享受良好環(huán)境權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。從2002年起，福建、海南、廣東等省份均在其環(huán)境保護(hù)條例中對(duì)環(huán)境權(quán)予以確認(rèn)。這體現(xiàn)出環(huán)境權(quán)的確立有自下而上的生成趨勢(shì)。由此，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)當(dāng)以地方性法規(guī)作為環(huán)境權(quán)落實(shí)的主要方式。郭延軍認(rèn)為可以將地方性實(shí)在法作為對(duì)環(huán)境權(quán)的配置依據(jù)，既有利于維護(hù)中國(guó)現(xiàn)行法律體系的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，又能滿(mǎn)足對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)的必要需求 。[46]古麗阿扎提·吐?tīng)栠d認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在地方立法層面，構(gòu)建并完善少數(shù)民族的環(huán)境權(quán)利保護(hù)機(jī)制，這有利于對(duì)少數(shù)民族聚集區(qū)域內(nèi)公眾的環(huán)境權(quán)益加以充分保護(hù)。[47]

三、中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究的省思與前瞻

（一）中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究中存在的問(wèn)題

中國(guó)環(huán)境權(quán)研究的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量與日俱增，研究力量愈發(fā)充實(shí)，整體研究?jī)?nèi)容也豐富全面。然而，學(xué)界中宛若戰(zhàn)國(guó)爭(zhēng)雄般的理論紛爭(zhēng)及低水平重復(fù)般的原地踏步，也證明中國(guó)當(dāng)前的環(huán)境權(quán)研究存在諸多困難與不足。[48]

1.環(huán)境權(quán)意涵的整體模糊

自蔡守秋提出環(huán)境權(quán)概念以來(lái)的近40年間，學(xué)界仍未就環(huán)境權(quán)理論的基本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。總體來(lái)看，中國(guó)環(huán)境權(quán)理論主要是以環(huán)境權(quán)的不同主體作為劃分依據(jù)，大致分為人類(lèi)環(huán)境權(quán)、國(guó)家環(huán)境權(quán)、公民環(huán)境權(quán)、單位環(huán)境權(quán)等。然而，隨著環(huán)境權(quán)研究的發(fā)展，有學(xué)者提出人類(lèi)以外的其他自然體的環(huán)境權(quán)益也應(yīng)當(dāng)是環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵之一，即自然體環(huán)境權(quán)。有學(xué)者不僅在權(quán)利主體的維度超越環(huán)境權(quán)的意涵邊界，甚至將環(huán)境權(quán)視為所有與環(huán)境有關(guān)的權(quán)利集合，這不僅模糊了環(huán)境權(quán)自身的權(quán)利邊界，甚至將環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵過(guò)度延伸，使得環(huán)境權(quán)的法律確認(rèn)更加困難。環(huán)境權(quán)理論的最核心問(wèn)題都難以確定，環(huán)境權(quán)的責(zé)任類(lèi)型、實(shí)現(xiàn)方式更無(wú)從談起。誠(chéng)然，環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性令環(huán)境權(quán)的概念與內(nèi)涵較為抽象。但是環(huán)境權(quán)也與其他權(quán)利具有明顯的異質(zhì)性，這也應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境權(quán)證成與深化的邏輯起點(diǎn)。由此，學(xué)者應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境權(quán)的歷史淵源重新檢視，回歸環(huán)境權(quán)的創(chuàng)立初心與實(shí)在價(jià)值，明晰環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵邊界。

2.域外環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐研究失衡

發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)90年代掀起一股環(huán)境權(quán)“入憲”熱潮，使得環(huán)境權(quán)超越了理論的邊界，向?qū)嵺`前進(jìn)了一大步，也成為中國(guó)環(huán)境權(quán)肯定說(shuō)和環(huán)境權(quán)入憲論的有力佐證。隨著環(huán)境權(quán)入憲的熱潮在發(fā)達(dá)國(guó)家的熱度逐漸冷卻，發(fā)展中國(guó)家逐漸成為環(huán)境權(quán)發(fā)展的主力軍，環(huán)境權(quán)理論研究也隨之蓬勃發(fā)展。中國(guó)學(xué)界主要是以美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的理論與實(shí)踐作為研究對(duì)象，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的理論進(jìn)展與實(shí)踐做法僅僅只在環(huán)境權(quán)的引介中一帶而過(guò)?；谥袊?guó)環(huán)境保護(hù)工作與環(huán)境法治的現(xiàn)實(shí)發(fā)展態(tài)勢(shì)，對(duì)同處于環(huán)境法治與環(huán)境治理關(guān)鍵期的發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境權(quán)理論與實(shí)踐進(jìn)行細(xì)致地梳理和探究是極為重要的。域外環(huán)境權(quán)研究失衡只會(huì)使得中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究難以對(duì)國(guó)際理論與實(shí)踐的整體態(tài)勢(shì)做出清晰的、正確的判斷。

3.研究方法單一

中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究主要是以規(guī)范研究為主。CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的6 139篇環(huán)境權(quán)研究文獻(xiàn)中，實(shí)證類(lèi)文章僅為47篇，僅占文獻(xiàn)總量的0.76%?？梢钥闯觯袊?guó)學(xué)者主要關(guān)注環(huán)境權(quán)的概念、屬性等基本價(jià)值問(wèn)題。關(guān)于環(huán)境權(quán)的立法與實(shí)踐效果的整體概況，少有學(xué)者進(jìn)行全面且系統(tǒng)地分析。研究方法的單一不利于學(xué)者窺見(jiàn)環(huán)境權(quán)的全貌，也會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)研究低效、重復(fù)。

（二）中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究前瞻

中國(guó)環(huán)境權(quán)研究要突破當(dāng)前的理論瓶頸，應(yīng)當(dāng)就上述的不足之處予以省思，并有針對(duì)性地做出路徑轉(zhuǎn)變。

1.意涵重構(gòu)：環(huán)境權(quán)子權(quán)利的類(lèi)型化研究

環(huán)境權(quán)是一個(gè)宏觀概念，各項(xiàng)子權(quán)利間雖本質(zhì)相同，但仍有著不同的內(nèi)在機(jī)制與表現(xiàn)形式。相較于宏觀的環(huán)境權(quán)，學(xué)者們顯然更容易確定其子權(quán)利的基本內(nèi)容并進(jìn)行邏輯思辨。基于環(huán)境權(quán)子權(quán)利研究的類(lèi)型化思維，有助于將龐雜模糊的環(huán)境權(quán)理論進(jìn)行有序整備。對(duì)不同子權(quán)利意涵的探究，有助于以由內(nèi)而外的方式重新構(gòu)建起環(huán)境權(quán)理論體系，這也是對(duì)環(huán)境權(quán)模糊論與環(huán)境權(quán)泛化傾向的有力應(yīng)對(duì)，“未來(lái)的環(huán)境權(quán)研究應(yīng)當(dāng)立足于具體的子權(quán)利而展開(kāi)，進(jìn)而再上升到環(huán)境權(quán)的法理層面”[49]。

2.動(dòng)態(tài)銜接：理論與實(shí)踐的相互結(jié)合

在環(huán)境權(quán)理論研究的整個(gè)階段，中國(guó)學(xué)者十分重視對(duì)美國(guó)、日本等率先提出環(huán)境權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境權(quán)理論及相應(yīng)制度的引介;然而，出于客觀看待環(huán)境權(quán)理論與制度的目的，學(xué)者還應(yīng)當(dāng)對(duì)在憲法層面確認(rèn)環(huán)境權(quán)的發(fā)展中國(guó)家的法律經(jīng)驗(yàn)有所檢視。同時(shí)，學(xué)者還應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)外環(huán)境權(quán)立法所處具體社會(huì)背景與時(shí)代背景，對(duì)環(huán)境權(quán)法律確認(rèn)的后續(xù)效果進(jìn)行細(xì)致考察，并追蹤國(guó)際法層面的環(huán)境權(quán)研究的最新進(jìn)展。在引介國(guó)外環(huán)境權(quán)理論與法律經(jīng)驗(yàn)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注域外經(jīng)驗(yàn)在中國(guó)的實(shí)際可行性，換而言之，在討論環(huán)境權(quán)的法律確認(rèn)問(wèn)題時(shí)，不能照搬國(guó)外的環(huán)境權(quán)模式，應(yīng)當(dāng)立足于中國(guó)的法治傳統(tǒng)與實(shí)際環(huán)境需要，保證在中國(guó)權(quán)利體系法理邏輯一致的前提下，促進(jìn)環(huán)境權(quán)的生成。

3.多維展開(kāi)：研究方法的多元設(shè)想

學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)進(jìn)行純粹理論演繹層面的規(guī)范研究，雖然有利于對(duì)環(huán)境權(quán)的概念、屬性等基本價(jià)值問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致探討，但對(duì)于國(guó)內(nèi)外環(huán)境權(quán)理論研究的一般規(guī)律以及國(guó)外環(huán)境權(quán)法律實(shí)踐效果的整體概況，難以做到全面且系統(tǒng)地分析。因此，學(xué)者們應(yīng)當(dāng)豐富研究方法，在不同的研究視域中制定不同的研究方案，以研究方法的多元化促進(jìn)環(huán)境權(quán)理論的多維展開(kāi)。具體來(lái)說(shuō)，在對(duì)環(huán)境權(quán)的概念、性質(zhì)、權(quán)利類(lèi)型等基本理論問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，可以對(duì)已經(jīng)發(fā)表的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析;然后通過(guò)梳理環(huán)境權(quán)理論的整體研究框架，在全面比較各種論點(diǎn)學(xué)說(shuō)后，再給出相應(yīng)問(wèn)題的答案。在對(duì)環(huán)境權(quán)的司法救濟(jì)方面進(jìn)行研究時(shí)，可以搜尋相關(guān)司法判決進(jìn)行定量分析;在對(duì)案件進(jìn)行定量研究后，根據(jù)具體因素之間的相關(guān)程度，有針對(duì)性地制定相應(yīng)對(duì)策。

4.視域拓展：環(huán)境權(quán)和其他權(quán)利的沖突與協(xié)調(diào)

由于環(huán)境權(quán)的人權(quán)屬性，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者大多將環(huán)境權(quán)置于人權(quán)語(yǔ)境中進(jìn)行解讀。如果在法律層面對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn)，由于法律體系的連通性，環(huán)境權(quán)必然要與其他部門(mén)法律間相互融通，反映在實(shí)踐中，便可能會(huì)出現(xiàn)環(huán)境權(quán)與其他權(quán)利、利益的競(jìng)合與沖突。由此，環(huán)境權(quán)理論研究并非決然與其他法學(xué)門(mén)類(lèi)相互獨(dú)立，學(xué)者們?cè)谟懻摥h(huán)境權(quán)的法律生成時(shí)，需要對(duì)環(huán)境權(quán)在刑法、民法、行政法等部門(mén)法律中的應(yīng)用路徑進(jìn)行探索。在環(huán)境權(quán)研究中加入與其他法學(xué)門(mén)類(lèi)的交叉議題，將成為未來(lái)環(huán)境權(quán)研究的必然選擇。

5.議題轉(zhuǎn)換：環(huán)境權(quán)確認(rèn)的司法邏輯

學(xué)界對(duì)環(huán)境權(quán)的確認(rèn)主要是以憲法與其他法律為具體進(jìn)路。結(jié)合中國(guó)現(xiàn)階段的環(huán)境權(quán)理論水平與環(huán)境法治發(fā)展實(shí)際，司法裁判中的環(huán)境權(quán)生成可能有著更大的效益。中國(guó)不是判例法國(guó)家，但司法裁判仍有著十分重要的意義，尤其是指導(dǎo)案例中的原理和方法對(duì)理論研究與后續(xù)的裁判結(jié)果有著極強(qiáng)的指引價(jià)值。引入司法解釋和發(fā)布指導(dǎo)案例，使得司法機(jī)關(guān)就環(huán)境權(quán)的認(rèn)定達(dá)成一致，此種司法默契將成為型塑環(huán)境權(quán)的另一種生成路徑。最終，“司法解釋、指導(dǎo)案例—部門(mén)法規(guī)—基本法律—憲法”的生成邏輯，將助力環(huán)境權(quán)立法層面的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡守秋.環(huán)境權(quán)初探[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1982（3）.

[2] 李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016：13.

[3] Chen C，Dubin R，Kim M C.Emerging Trends and New Developments in Regenerative Medicine：a Scientometric Update （2000-2014）[J].Expert Opinion on Biological Therapy，2014，14（9）：1295-1317.

[4] 凌相權(quán).公民應(yīng)當(dāng)享有環(huán)境權(quán)——關(guān)于環(huán)境、法律、公民權(quán)問(wèn)題探討[J].湖北環(huán)境保護(hù)，1981（1）：30-32.

[5] 2021年政府工作報(bào)告，提到這些生態(tài)環(huán)保關(guān)鍵詞[EB/OL].（2021-03-08）[2021-06-07].http：//www.china.com.cn/lianghui/news/2021-03/08/content_77283676.shtml.

[6] 劉婧.文獻(xiàn)作者分布規(guī)律研究——對(duì)近十五年來(lái)國(guó)內(nèi)洛特卡定律、普賴(lài)斯定律研究成果綜述[J].情報(bào)科學(xué)，2004（1）：123-128.

[7] 吳衛(wèi)星.中國(guó)環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻[J].法學(xué)評(píng)論，2014，32（5）：180-188.

[8] 呂忠梅.再論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，2000（6）：129-139.

[9] 周訓(xùn)芳.環(huán)境權(quán)論[M].北京：法律出版社，2003：169.

[10] ?陳泉生.環(huán)境權(quán)之辨析[J].中國(guó)法學(xué)，1997（2）：61-69.

[11] 徐祥民.對(duì)“公民環(huán)境權(quán)論”的幾點(diǎn)疑問(wèn)[J].中國(guó)法學(xué)，2004（2）：111-118.

[12] 彭運(yùn)朋.環(huán)境權(quán)辨?zhèn)蝃J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，11（3）：49-55.

[13] 鞏固.私權(quán)還是公益？環(huán)境法學(xué)核心范疇探析[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）：22-27.

[14] 朱謙.環(huán)境權(quán)問(wèn)題：一種新的探討路徑[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2004（5）：96-103.

[15] 蔡守秋.論環(huán)境權(quán)[J].金陵法律評(píng)論，2002（1）：83-119.

[16] 林萍.關(guān)于環(huán)境權(quán)設(shè)置的初步構(gòu)想[J].環(huán)境保護(hù)，2002（1）：14-16.

[17] 呂忠梅.論公民環(huán)境權(quán)[J].法學(xué)研究，1995（6）：60-67.

[18] 劉莉.淺析環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（1）：52-53.

[19] 周訓(xùn)芳.論可持續(xù)發(fā)展與人類(lèi)環(huán)境權(quán)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2000（1）：9-11.

[20] 蔡守秋.環(huán)境資源法學(xué)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000：273.

[21] 吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)內(nèi)容之辨析[J].法學(xué)評(píng)論，2005（2）：140-144.

[22] 陳茂云.論公民環(huán)境權(quán)[J].政法論壇，1990（6）：38-44，31.

[23] 劉正濤，李瀟.環(huán)境權(quán)若干問(wèn)題研究[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（2）：12-16.

[24] 陳泉生.環(huán)境法原理[M].北京：法律出版社，1994：105-109.

[25] 吳國(guó)貴.環(huán)境權(quán)的概念、屬性——張力維度的探討[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2003（4）：67-72.

[26] 徐祥民，田其云，等.環(huán)境權(quán)——環(huán)境法學(xué)的基礎(chǔ)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：50.

[27] 陳泉生.環(huán)境時(shí)代與憲法環(huán)境權(quán)的創(chuàng)設(shè)[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：16-29，151.

[28] 谷德近.論環(huán)境權(quán)的屬性[J].南京社會(huì)科學(xué)，2003（3）：66-73.

[29] 朱謙.論環(huán)境權(quán)的法律屬性[J].中國(guó)法學(xué)，2001（3）：62-68.

[30] 吳國(guó)貴.環(huán)境權(quán)的概念、屬性——張力維度的探討[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2003（4）：67-72.

[31] 呂忠梅.環(huán)境公益訴訟辨析[J].法商研究，2008（6）：131-137.

[32] 李摯萍.中國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J].河北法學(xué)，2010，28（1）：21-25.

[33] 肖建國(guó)，黃忠順.環(huán)境公益訴訟基本問(wèn)題研究[J].法律適用，2014（4）：8-14.

[34] 徐長(zhǎng)久，萬(wàn)玉山，馮俊生，等.中國(guó)環(huán)境規(guī)劃現(xiàn)狀及存在問(wèn)題分析[J].煤炭技術(shù)，2007（3）：1-3.

[35] 姬振海.環(huán)境權(quán)益論[M].北京：人民出版社，2009：123.

[36] 袁建新，王云.中國(guó)《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》現(xiàn)存問(wèn)題與建議[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)，2000（5）：41-44.

[37] 高懷友，劉鳳枝，趙玉杰.中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].生態(tài)環(huán)境，2004（4）：691-693.

[38] 李克榮，謝軍安.環(huán)境法[M].河北：河北人民出版社，2007：116.

[39] 陳志誠(chéng)，曹榮林，朱興平.國(guó)外城市規(guī)劃公眾參與及借鑒[J].城市問(wèn)題，2003（5）：72-75.

[40] 李永勝. 水污染防治中公眾參與問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2014.

[41] 陳伯禮，余俊.權(quán)利的語(yǔ)境變遷及其對(duì)環(huán)境權(quán)入憲的影響[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009，27（6）：51-58.

[42] 賴(lài)虹宇.環(huán)境權(quán)入憲的規(guī)范模式：選擇及其實(shí)現(xiàn)[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（6）：84-92.

[43] 譚倩，戴芳.公民環(huán)境權(quán)的憲法保障路徑研究[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（2）：151-157.

[44] 張薇薇.“人權(quán)條款”：憲法未列舉權(quán)利的“安身之所”[J].法學(xué)評(píng)論，2011，29（1）：10-17.

[45] 林來(lái)梵.人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)——兼論中國(guó)憲法第38條的解釋方案[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2008（3）：47-55.

[46] 郭延軍.環(huán)境權(quán)在我國(guó)實(shí)在法中的展開(kāi)方式[J].清華法學(xué)，2021，15（1）：163-180.

[47] 古麗阿扎提·吐?tīng)栠d.論少數(shù)民族環(huán)境權(quán)保護(hù)[J].山東大學(xué)法律評(píng)論，2018：1-25.

[48] 王社坤.環(huán)境利用權(quán)研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2013：5.

[49] 吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)理論的新展開(kāi)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：8-9.

責(zé)任編輯：曹春華、康雷閃

Abstract： Environmental right is a new kind of right arising with the deterioration of environmental conditions and the development of environmental law. In the past 40 years， great progress has been made in China's environmental rights theory. Scholars have made in-depth research on the existence of environmental rights， the theoretical classification of environmental rights， the elements of environmental rights， the legal protection of environmental rights， and the legislative reflection of environmental rights. However， there are still some deficiencies in the previous research， such as vague meaning， single research method， and imbalance between foreign theoretical and practical research. The follow-up research on environmental rights should be promoted and deepened with diversified research methods， focusing on the classification of sub rights of environmental rights， the conflict and coordination between environmental rights and other rights， the dynamic convergence of theory and practice of environmental rights at home and abroad， and the confirmation path of environmental rights based on judicial logic.

Key words： environmental right; research on environmental rights; CiteSpace; ?knowledge map; bibliometric methods

1994501705321