王瀅波

一、問題的提出

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)清晰，市場(chǎng)就會(huì)自發(fā)達(dá)成最優(yōu)均衡，1Ronald Coarse, The Nature of the Firm, Economica, Blackwell Publishing, pp. 386-405.但現(xiàn)實(shí)顯然并非如此。

從經(jīng)濟(jì)層面來看，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場(chǎng)的作用下，經(jīng)濟(jì)會(huì)自發(fā)達(dá)成均衡，形成均衡價(jià)格、均衡產(chǎn)出和競(jìng)爭均衡。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反，市場(chǎng)持續(xù)走向分化，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中更為明顯，強(qiáng)者恒強(qiáng)和贏者通吃的馬太效應(yīng)日益明顯，諸如蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊、臉書等數(shù)字經(jīng)濟(jì)龍頭企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷日甚一日，而自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的市場(chǎng)均衡卻完全看不到，既沒有均衡價(jià)格，也沒有競(jìng)爭均衡。

從收入方面來看，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)具有涓流效應(yīng)，最終經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)平等地惠及每個(gè)人，貧富差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而縮小，也就是所謂的庫茲涅夫倒U型曲線。但事實(shí)上，貧富差距不僅沒有縮小，而是在持續(xù)擴(kuò)大。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，所有人的財(cái)富和收入都在增長，但這種增長是不均衡的，財(cái)富在加速集中，而非相反。

從政治上來看，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所理想的完美社會(huì)并沒有出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出越來越撕裂的現(xiàn)實(shí)。后發(fā)國家和先發(fā)國家的優(yōu)勢(shì)不但沒有縮小，反而持續(xù)擴(kuò)大，后發(fā)國家憑借自由貿(mào)易實(shí)現(xiàn)趕超的可能性越來越低。產(chǎn)業(yè)政策成為各國的普遍選擇，貿(mào)易摩擦愈演愈烈。同時(shí)，巨大的貧富差距加劇了社會(huì)矛盾，使得反全球化、反自由主義的呼聲日益高漲，貿(mào)易保護(hù)主義、本國至上主義甚囂塵上。

面對(duì)層出不窮的各種問題，將市場(chǎng)視為萬能解藥的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟(jì)均衡理論顯得異常蒼白和無力。如何解決這些難題？崇尚市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由主義還是歷史的終結(jié)1[美]弗蘭西斯·福山：《歷史的終結(jié)》，遠(yuǎn)方出版社，1998年，第3頁。嗎？這正是本文要研究的問題。

二、收益遞增的證據(jù)

收益遞減是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提之一。只有在收益遞減的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)才能最終穩(wěn)定在均衡價(jià)格之上，市場(chǎng)份額也保持穩(wěn)定，資源配置實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化目標(biāo)。也只有在收益遞減的基礎(chǔ)上，才能計(jì)算出廠商的最優(yōu)供給函數(shù)和消費(fèi)者基于收入的最優(yōu)需求曲線，從而構(gòu)建自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏偉大廈?；谑找孢f減的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)自然而然地在各個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部傳播，最終使得所有國家、企業(yè)和個(gè)人都能從中受益，而且受益的程度不會(huì)相差太大。這也就是所謂的涓流效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)使所有人利益均沾。收益遞減經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是靜止?fàn)顟B(tài)下的最優(yōu)化，即沒有技術(shù)進(jìn)步狀態(tài)下的產(chǎn)出最大化。

相反，收益遞增是增長系統(tǒng)的典型特征，即增長帶來更多增長，復(fù)雜性不斷上升，資本無限積累，收入分配呈現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)的馬太效應(yīng)。在收益遞增的作用下，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)持續(xù)加速，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處不會(huì)平等地惠及所有人。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)加速，在整體生活水平提升的大背景下，國家之間、企業(yè)之間和個(gè)人之間的收入差距會(huì)越拉越大，不會(huì)達(dá)成最優(yōu)均衡，市場(chǎng)會(huì)進(jìn)入極化狀態(tài)。

對(duì)于收益遞增的實(shí)證研究，比較知名的有2Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.01Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.8年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·羅默（Paul M. Romer）和以《21世紀(jì)資本論》而聲名鵲起的托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），他們分別從國家和個(gè)人的角度證明了收益遞增的存在。

（一）來自保羅·羅默的證據(jù)：國家層面的收益遞增

羅默在其著名的論文《收益遞增與長期增長》中，對(duì)國家之間強(qiáng)者恒強(qiáng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析。羅默首先考慮了人均GDP的增長率。他把國家劃分為領(lǐng)先者和其他兩類。領(lǐng)先者指的是具有最高生產(chǎn)率的國家。領(lǐng)先者處于科技前沿，因經(jīng)濟(jì)增長而收益，而其他國家的增長則或多或少地受到知識(shí)不足的影響。羅默采用人均每小時(shí)GDP來度量生產(chǎn)率，最終確定了1700年以來的三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)國家，分別是荷蘭、英國和美國。表1列出了這三個(gè)國家在其作為領(lǐng)導(dǎo)者期間的生產(chǎn)率增速。

表1. 領(lǐng)導(dǎo)國家的生產(chǎn)率增速1 Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.

羅默用接近三個(gè)世紀(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率在上升而非下降。生產(chǎn)率的增長速度從荷蘭18世紀(jì)的接近于零,增長到美國1890—1979年的2.3%。

類似的證據(jù)也可以從具體國家的短期數(shù)據(jù)中獲得。表2總結(jié)了美國從1800年到1978年5個(gè)階段間的人均GDP增長率。這些數(shù)據(jù)表明，增長在加速而非減速。

表2. 美國人均GDP增長率2Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.

最終羅默得出結(jié)論：發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的差距不是在縮小，而是在擴(kuò)大；收益不是在遞減，而是在遞增。

另外一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman）也認(rèn)為，收益不是遞減，而是遞增的，因此市場(chǎng)不是充分競(jìng)爭的，而是壟斷競(jìng)爭的。收益遞增同時(shí)以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正的外部性方式出現(xiàn)。同時(shí)，技術(shù)具有強(qiáng)大的外部性，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域?qū)I(yè)化?？唆敻衤J(rèn)為，各國的產(chǎn)業(yè)集聚具有很強(qiáng)的偶然性，存在強(qiáng)烈的路徑依賴。1李小建、李慶春：《克魯格曼的主要經(jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)分析》,《地理科學(xué)進(jìn)展》1999年第18卷第2期。他同時(shí)指出，由于制造業(yè)存在巨大的外部性，這會(huì)導(dǎo)致收益遞增，使得強(qiáng)者恒強(qiáng)，發(fā)展中國家的制造業(yè)很難與具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國家競(jìng)爭，從而使得國家之間的差距越拉越大。2P. R. Krugman, Trade, Accumulation and Uneven Development, Journal of Development Economics, vol. 3, 2006.

（二）來自資本市場(chǎng)的證據(jù)：企業(yè)層面的收益遞增

本文采用資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來進(jìn)一步證明收益遞增的普遍存在性，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于收益遞增的促進(jìn)作用。我們選取了最近1李小建、李慶春：《克魯格曼的主要經(jīng)濟(jì)地理學(xué)觀點(diǎn)分析》,《地理科學(xué)進(jìn)展》1999年第18卷第2期。0年美國資本市場(chǎng)上市值最高的排名前500、前10和前5的公司，將其與整體資本市場(chǎng)市值的比例作為指標(biāo)，看能否得出收益遞增導(dǎo)致強(qiáng)者恒強(qiáng)的結(jié)論，以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司是否導(dǎo)致更明顯的收益遞增效應(yīng)。

表3Https://web.archive.org/web/20080828204144/http://specials.ft.com/spdocs/FT3BNS7BW0D.pdf，年度數(shù)據(jù)截止時(shí)間為每年的12月31日。. 不同市值公司的占比變化（2P. R. Krugman, Trade, Accumulation and Uneven Development, Journal of Development Economics, vol. 3, 2006.010—2021）

從2010年到2021年，美國股市的總市值從17.29萬億美元增長到53.37萬億美元，年均復(fù)合增速為10.79%。同期，前500強(qiáng)公司的市值從11.93萬億美元增長到42.37萬億美元，年均復(fù)合增速為12.21%，500強(qiáng)公司市值占總市值的比例從68.99%提高到79.39%3Https://web.archive.org/web/20080828204144/http://specials.ft.com/spdocs/FT3BNS7BW0D.pdf，年度數(shù)據(jù)截止時(shí)間為每年的12月31日。。前10的美國公司的市值從2.21萬億美元增長到13.70萬億美元，年均復(fù)合增速為18.05%。前5的美國公司的市值從1.30萬億美元增長到11.05萬億美元，年均復(fù)合增速為21.51%。收益遞增導(dǎo)致的馬太效應(yīng)非常明顯。

如果我們觀察數(shù)字經(jīng)濟(jì)，那么這種收益遞增的效應(yīng)就更為明顯。截至2021年12月31日，美股前十大企業(yè)中除了伯克希爾哈撒韋之外，全部都是數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)。蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜和特斯拉是全球股市市值最高的5家企業(yè)，合計(jì)總市值達(dá)到了10.11萬億美元，占美股總市值53.30萬億美元的20.7%。

表4. 美股市值十強(qiáng)（2021年）

顯然，從資本市場(chǎng)來看，收益遞增導(dǎo)致的強(qiáng)者恒強(qiáng)現(xiàn)象無處不在，市場(chǎng)持續(xù)極化，而非走向均衡。而且，這種馬太效應(yīng)未來仍會(huì)不斷加速，這也意味著巨大的投資機(jī)會(huì)。

（三）來自托馬斯·皮凱蒂的證據(jù)：個(gè)人層面的收益遞增

皮凱蒂雖然沒有關(guān)注收益遞增，但其在《21世紀(jì)資本論》中也通過實(shí)證數(shù)據(jù)證明，財(cái)富正在日益向少數(shù)人手中集中，貧富差距正在加大；收益遞減導(dǎo)致的涓流效應(yīng)并未出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出收益遞增導(dǎo)致的馬太效應(yīng)。這也充分驗(yàn)證了企業(yè)和國家層面的收益遞增效應(yīng)。

表5. 全球財(cái)富在不同人群的增長（1987—2013） 1[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第442頁。

皮凱蒂統(tǒng)計(jì)了全球人口中固定比例人口的財(cái)富變動(dòng)狀況。他假定全球成年人中的1/20000000為最富有人口，從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，這部分人口數(shù)量大約從150人增長到225人，其平均財(cái)富從1987年的15億美元增長到2013年的150億美元，經(jīng)通脹調(diào)整后的平均增速為6.4%。如果考慮全球1/100000000的最富有人群，從20世紀(jì)80年代的30人增長到21世紀(jì)頭10年的45人，其平均財(cái)富從30億美元增長到了350億美元，經(jīng)通脹調(diào)整后的平均增速為6.8%。1[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第442頁。同期，全球成年人口的人均財(cái)富增速只有2.1%。顯然，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，所有人的財(cái)富和收入都在增長，但這種增長是不均衡的，呈現(xiàn)出顯著的正反饋或收益遞增現(xiàn)象。同樣是100元的財(cái)富，經(jīng)過20多年的發(fā)展，即從1987年到2013年，普通人的財(cái)富只有171.6元，而巨富人群的收入達(dá)到553元，是普通人財(cái)富的三倍多。

皮凱蒂認(rèn)為財(cái)富懸殊是因?yàn)橘Y本利得超過勞動(dòng)所得，但其實(shí)并非如此。如果資本利得超過勞動(dòng)所得，那么可以想象資本之間的競(jìng)爭會(huì)更加激烈，從而降低資本的回報(bào)率。因此，全球財(cái)富的分化本質(zhì)上還是源于收益遞增帶來的馬太效應(yīng)，特別是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的杠桿效應(yīng)。

除了皮凱蒂以外，格里高利·克拉克（Gregory Clark）對(duì)人均收入的歷史進(jìn)行了研究，也發(fā)現(xiàn)了同樣的走勢(shì)?？死藢⑹澜绶秶鷥?nèi)有史以來的人均收入歷史劃分為三個(gè)階段，第一階段從公元前1000年到公元1900年，持續(xù)了近3000年，這一階段增長非常緩慢，被稱為“馬爾薩斯陷阱”；第二階段為工業(yè)革命階段，持續(xù)了近100年，這一時(shí)期社會(huì)財(cái)富大量增長，人均收入迅速提高；第三階段稱為大分流階段，大約是1950年至今，這一時(shí)期社會(huì)開始嚴(yán)重分化，一部分國家的收入開始爆發(fā)性增長，其他國家的收入則停滯不前，甚至緩慢下降。2Gregory Clark, A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World, http://101.96.10.64/faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/FTA2006-1.pdf.

三、經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律是收益遞減還是收益遞增？

事實(shí)和數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，無論是國家、企業(yè)和個(gè)人都呈現(xiàn)出顯著的收益遞增趨勢(shì)。保羅·羅默證明了，領(lǐng)先國家和后發(fā)國家之間的差距在持續(xù)擴(kuò)大，而非縮??；皮凱蒂證明了人類的貧富差距在不斷加大；美國資本市場(chǎng)的數(shù)據(jù)也表明，頭部企業(yè)和其他企業(yè)之間的差距也在不斷加大。顯然，收益遞增已經(jīng)成為不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，收益遞減導(dǎo)致的競(jìng)爭均衡和涓流效應(yīng)卻了無蹤跡。那么為什么現(xiàn)在主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)選擇收益遞減作為自己的理論基礎(chǔ)？對(duì)此，我們必須回到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源來分析這一問題。

（一）收益遞減是自由主義的基石

古典自由主義源自斯密“看不見的手”理論，成熟于馬歇爾基于收益遞減的均衡范式。自由主義認(rèn)為市場(chǎng)可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資產(chǎn)配置，反對(duì)政府干預(yù)，主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全面的私有化。20世紀(jì)30年代的全球大蕭條宣告了古典自由主義的終結(jié)，主張政府干預(yù)的凱恩斯主義成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)形態(tài)。凱恩斯認(rèn)為，工資剛性和非理性預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)和投資不足，同時(shí)消費(fèi)和投資不足進(jìn)一步惡化非理性預(yù)期，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)向下的正反饋循環(huán)，不會(huì)像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所指出的那樣會(huì)自發(fā)回到均衡狀態(tài)。在這種情況下，由于非理性預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)和投資持續(xù)下降，貨幣政策會(huì)陷入流動(dòng)性陷阱。為了克服投資和消費(fèi)的螺旋式下降，政府需要擴(kuò)張財(cái)政投資，通過乘法效應(yīng)，使得經(jīng)濟(jì)重回?cái)U(kuò)張路徑。

但是，隨著20世紀(jì)70年代“滯漲”的出現(xiàn)，凱恩斯主義也受到了廣泛的質(zhì)疑。1Thomas Palley, From Keynesianism to Neoliberalism: Shifting Paradigms in Economics, Foreign Policy in Focus, Mar. 2017, p. 35.在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義傳統(tǒng)再度抬頭，新自由主義應(yīng)運(yùn)而生。新自由主義包括貨幣主義、奧地利學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派等多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。相較于古典自由主義，新自由主義換湯不換藥，依然基于馬歇爾均衡范式，但引入了科斯定理，認(rèn)為只要產(chǎn)權(quán)明晰，市場(chǎng)就是最有效的資源配置工具，因此新自由主義主張放棄凱恩斯主義提出的政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，通過產(chǎn)權(quán)的私有化，特別是國有企業(yè)的私有化來明晰產(chǎn)權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)基于收益遞減的最優(yōu)化。新自由主義的發(fā)展隨著20世紀(jì)90年代“華盛頓共識(shí)”的出現(xiàn)達(dá)到了高潮，也標(biāo)志著新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型的正式確立。

新自由主義的理論基礎(chǔ)依然是基于收益遞減的馬歇爾均衡，因?yàn)橹挥惺找孢f減才能實(shí)現(xiàn)新自由主義追求的所謂市場(chǎng)最優(yōu)均衡。正如張五常指出的那樣，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中有兩個(gè)基本原理，對(duì)這兩個(gè)原理的掌握和理解程度能反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的水平。其一是約束條件下的極大化；其二是在一般情況下需求曲線斜率為負(fù)。也許有人認(rèn)為規(guī)模效益遞減也是一個(gè)原理，但是，我認(rèn)為在一般情況下，當(dāng)你牽涉到實(shí)際問題時(shí)談到產(chǎn)品需求或要素需求已經(jīng)足夠。換句話說，在實(shí)際運(yùn)用中沒有必要把后兩個(gè)原理分開，它們講的其實(shí)是同一個(gè)問題?！?張五常：《1小時(shí)總結(jié)，我40年來學(xué)到的經(jīng)濟(jì)學(xué)精髓》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1589191900436300655&wfr=spider&for=pc。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是約束條件下的最優(yōu)化問題，收益遞減是一種負(fù)反饋，它導(dǎo)致市場(chǎng)最終收斂于均衡價(jià)格。它是一種最優(yōu)化的靜態(tài)穩(wěn)定。在這一均衡價(jià)格上，資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。如果收益遞增，那么顯然就無法收斂，從而無法求得最優(yōu)解。所以，張五常指出，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都不能違背這兩個(gè)基本原理，否則自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就會(huì)自相矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化也就不再成立了。

自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒了物理學(xué)的研究方法，將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為簡單的物理系統(tǒng)，試圖在收益遞減的基礎(chǔ)上構(gòu)建一般均衡模型，這就使得收益遞減成為自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基石和核心。

（二）技術(shù)中立和實(shí)物資源的稀缺性是收益遞減的前提

收益遞減也稱為報(bào)酬遞減，一般指的是相對(duì)于某些固定要素，可變要素的投入產(chǎn)出的增加值會(huì)在達(dá)到一定的峰值后逐步下降。威廉·配第（William Petty）將收益遞減定義為：“農(nóng)地的產(chǎn)出最初隨著勞動(dòng)力投入而增加，但達(dá)到一定密度后，勞動(dòng)力的投入不再會(huì)增加土地的產(chǎn)出，也就是說，投入的增加不能帶來同比例甚至更高的產(chǎn)出，收益呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)?！?/p>

最初的收益遞減來自對(duì)于農(nóng)業(yè)的觀察，土地的肥力是有限的，隨著人力投資的增加，土地的產(chǎn)出一定是邊際收益下降的。法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜爾哥（A. R. J. Turgot）指出，沒有勞動(dòng)力投入，土地不會(huì)有任何產(chǎn)出，第一個(gè)勞動(dòng)力會(huì)帶來產(chǎn)出的大幅度上升；第二個(gè)勞動(dòng)力帶來的產(chǎn)出上升也不是同比例上升，即為原來產(chǎn)出的兩倍，而是會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩倍；隨著勞動(dòng)力投入的增加，產(chǎn)出的增加速度會(huì)不斷下降，最終在達(dá)到峰值時(shí)，勞動(dòng)力的投入不會(huì)再導(dǎo)致產(chǎn)出有任何的提高。所以，馬歇爾說“報(bào)酬遞減規(guī)律適用于各業(yè)中為了生活而工作而進(jìn)行的對(duì)土地的使用”。1[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務(wù)印書館，1964年，第161、161、286頁。馬歇爾將報(bào)酬遞減規(guī)律擴(kuò)展到建筑業(yè)、礦業(yè)等其他工業(yè)，但所有這些行業(yè)都脫離不開土地等實(shí)物資產(chǎn)對(duì)于收益的限制?！霸谵r(nóng)業(yè)中一英畝土地運(yùn)用一定的資本和勞動(dòng)，可以提供最高的報(bào)酬，超過這點(diǎn)追加資本和勞動(dòng)報(bào)酬就會(huì)減少，建筑業(yè)亦復(fù)如此?！?[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務(wù)印書館，1964年，第161、161、286頁。馬歇爾基于土地和各種資本投入之間的關(guān)系，繪制了報(bào)酬遞減曲線圖。馬歇爾說，“報(bào)酬遞減律或報(bào)酬遞減趨勢(shì)的敘述可暫時(shí)說明如下：用來耕種土地的資本和勞動(dòng)的增加，一般使所獲的農(nóng)產(chǎn)物數(shù)量的增加在比例上是較低的，除非同時(shí)發(fā)生農(nóng)業(yè)技術(shù)的改良?！?[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務(wù)印書館，1964年，第161、161、286頁。

顯然，收益遞減主要源自對(duì)于技術(shù)進(jìn)步緩慢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的觀察，其成立具有兩個(gè)前提，一是技術(shù)中性，二是實(shí)物資源對(duì)于增長的限制。在這兩個(gè)前提下，增長顯然是有極限的，收益肯定是遞減的。在技術(shù)進(jìn)步較為緩慢的傳統(tǒng)行業(yè)，默認(rèn)技術(shù)中性是可以接受的。

（三）技術(shù)進(jìn)步使得收益遞減的前提不再成立

隨著技術(shù)的飛速進(jìn)步，特別是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的誕生，收益遞減的兩個(gè)前提條件都不再成立，首先，技術(shù)進(jìn)步持續(xù)加速，技術(shù)已經(jīng)成為增長的核心動(dòng)力，很難再將技術(shù)視為外部因素；其次，技術(shù)進(jìn)步打破了實(shí)物資產(chǎn)對(duì)于收益的限制，實(shí)物資產(chǎn)帶來的收益在數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司中的占比越來越低，這也意味著收益從遞減轉(zhuǎn)向遞增。

1.技術(shù)進(jìn)步打破了實(shí)物資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的限制

經(jīng)濟(jì)是一個(gè)信息處理系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)為信息處理能力的提高，而技術(shù)在信息處理方面的增長幾乎是沒有極限的。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就關(guān)注到了這一問題。1964年，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者岡拿繆爾達(dá)爾（Gunnar Mydral）在內(nèi)的由26名專家組成的委員會(huì)（Ad Hoc Committee）向美國總統(tǒng)提交了一份名為《三重革命》的報(bào)告，其中指出隨著計(jì)算機(jī)和自動(dòng)化技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)革命正在以前所未有的速度發(fā)展，產(chǎn)能的天花板已經(jīng)不復(fù)存在，物質(zhì)極大富裕的時(shí)代正在到來。這意味著制約收益遞增的因素正在消失，經(jīng)濟(jì)正在加速發(fā)展。4蔡昉：《經(jīng)濟(jì)學(xué)如何迎接新技術(shù)革命》，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究》2019年第2期。

隨著技術(shù)進(jìn)步的加速，實(shí)物資產(chǎn)在整體收益中的占比越來越低，對(duì)于整體的收益約束幾乎消失殆盡。實(shí)物資產(chǎn)占比越低，技術(shù)收益占比越高的公司收益遞增就越明顯。

以谷歌為例，其收入幾乎全部來源于技術(shù)創(chuàng)新，幾乎不受土地等自然資源的限制。2004年，谷歌的營收為32億美元，2021年已經(jīng)增長到2576億美元，17年增長了80多倍。就收入來源而言，谷歌主要有4個(gè)方面：廣告、數(shù)字內(nèi)容、企業(yè)云服務(wù)和硬件，其中廣告占據(jù)最大份額，約為70%。

顯然，技術(shù)是谷歌最重要的收入來源，土地等實(shí)物資產(chǎn)在其收入中的占比幾乎為零，對(duì)其收益幾乎沒有任何限制，這就使得谷歌能夠通過技術(shù)的不斷迭代，實(shí)現(xiàn)收益的持續(xù)遞增，最終形成對(duì)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷。

2.邊際成本趨近為零，邊際收益遞增導(dǎo)致贏者通吃

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)于以農(nóng)產(chǎn)品和大宗工業(yè)品為主的實(shí)物經(jīng)濟(jì)。實(shí)物具有不可再生性和剛性成本，其生產(chǎn)成本會(huì)隨著競(jìng)爭的加劇而上升。數(shù)字經(jīng)濟(jì)則具有完全不同的屬性，數(shù)字產(chǎn)品可以無限復(fù)制，邊際成本趨向?yàn)榱?。一個(gè)軟件或者一項(xiàng)技術(shù)一個(gè)人使用和100萬人使用對(duì)于成本幾乎沒有任何影響。我們可以看到，諸如臉書、谷歌、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊等公司，一旦軟件開發(fā)完畢，多一個(gè)人使用對(duì)于其運(yùn)營成本的影響幾乎微乎其微，邊際成本趨向?yàn)榱恪?/p>

我們?nèi)砸怨雀铻槔Ｗ猿闪⒁詠?，谷歌已?jīng)由一個(gè)單一的信息搜索公司成長為枝繁葉茂的參天大樹。諸如Android、Chrome、Gmail、Google Maps、Google Play、Search,和YouTube等谷歌的核心產(chǎn)品每個(gè)都擁有10億以上的月度活躍用戶。截至2022年2月17日，谷歌的市值達(dá)到1.82萬億美元，較2004年上市時(shí)增長了80多倍，在全球股市中其市值僅次于蘋果和微軟，排名全球第三，也是歷史上市值最高的三只股票之一。谷歌的發(fā)展深刻詮釋了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，即邊際成本趨近零，邊際收益隨網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大遞增。也就是說，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，用戶黏性越高，數(shù)據(jù)量越大，算法越精確，對(duì)用戶的吸引力越高，外部性越強(qiáng)，收益越高，就有更多研發(fā)投入，并將創(chuàng)新擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。谷歌目前在全球搜索領(lǐng)域和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)領(lǐng)域都是當(dāng)之無愧的行業(yè)霸主。

谷歌的利潤增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營收增速，反映出收益遞增，即邊際成本的下降和邊際收益的上升。2004—2021年，谷歌營收的年復(fù)合平均增速為33.32%，而利潤增速高達(dá)為43.7%?？紤]到谷歌在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的巨額投入，例如2017年的利潤為126億美元，但研發(fā)投入高達(dá)166億美元。研發(fā)投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于利潤。如果將研發(fā)投入計(jì)入利潤中，那么谷歌的實(shí)際利潤增幅可以達(dá)到營收的兩倍，可以更加充分地反映出規(guī)模越大、成本越低、收益越高的規(guī)律。由于正反饋效應(yīng)導(dǎo)致谷歌的搜索成本不斷降低，搜索算法越來越精確，用戶黏性越來越強(qiáng)，所以谷歌在全球搜索市場(chǎng)中的地位不斷加強(qiáng)，占據(jù)了全球搜索市場(chǎng)90%以上的市場(chǎng)份額?！袄隙仨毸馈笔钦答伒谋厝唤Y(jié)果。

從谷歌的發(fā)展，我們可以清楚地看出技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的收益遞增是如何一步步自我反饋和加強(qiáng)并最終導(dǎo)致贏者通吃的。由于邊際成本趨近零，邊際收益隨數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模擴(kuò)大不斷上升，使得企業(yè)獲得越來越高的競(jìng)爭壁壘，從而刺激進(jìn)一步的技術(shù)進(jìn)步，最終技術(shù)越來越強(qiáng)，規(guī)模越來越大，成本越來越低，收益越來越高，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷，而這些顯然是馬歇爾均衡范式所無法解釋的。

（四）收益遞減只是技術(shù)中性前提下的一種假設(shè)，收益遞增才是最基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律

顯然，數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下，收益呈現(xiàn)出顯著的遞增而非遞減，但是如果我們承認(rèn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)是收益遞增，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是收益遞減的，那么毫無疑問經(jīng)濟(jì)學(xué)就將陷入混亂。收益遞減和遞增的邊界在哪里？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)能夠做到?jīng)芪挤置鲉幔窟@些問題顯然都無法回答。

事實(shí)上，收益遞減只是技術(shù)中性前提下的一種假設(shè)，而非現(xiàn)實(shí)，它對(duì)應(yīng)于技術(shù)進(jìn)步緩慢，收益嚴(yán)重依賴自然資源的農(nóng)業(yè)和工業(yè)時(shí)代。在技術(shù)進(jìn)步一日千里的數(shù)字時(shí)代，這一假設(shè)就再也不成立了，經(jīng)濟(jì)就呈現(xiàn)出顯著的收益遞增性。收益遞增才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

分工和技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的收益遞增是如此明顯，以至于古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖斯密和馬歇爾都無法對(duì)此視而不見。斯密早就觀察到了分工和技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致收益遞增。斯密在《國富論》中提出了兩種不同的理論思路：一種是基于漁業(yè)觀察所得到的收益遞減之上的經(jīng)濟(jì)均衡理論，即所謂的“看不見的手”，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)達(dá)成均衡；另一種則是基于分工會(huì)導(dǎo)致收益遞增的經(jīng)濟(jì)進(jìn)化理論。斯密認(rèn)為，分工會(huì)導(dǎo)致收益遞增。斯密的報(bào)酬遞增理論體現(xiàn)在兩個(gè)層次：其一是微觀層次的勞動(dòng)分工。“勞動(dòng)生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運(yùn)用勞動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！逼渲屑夹g(shù)變遷以分工加速知識(shí)積累的形成，成為報(bào)酬遞增永不枯竭的源泉。其二是宏觀層次的分工因果累積。分工既是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的原因又是其結(jié)果，這個(gè)因果累積的過程體現(xiàn)出的就是報(bào)酬遞增機(jī)制。斯密認(rèn)為，分工源于技術(shù)進(jìn)步，因此將技術(shù)進(jìn)步視為收益遞增的源泉。斯密認(rèn)為的技術(shù)進(jìn)步包括“生產(chǎn)實(shí)踐改進(jìn)的過程，來自經(jīng)驗(yàn)積累或協(xié)作效應(yīng)的提高、更好的生產(chǎn)方法，技能培訓(xùn)以及機(jī)器的采用”。1[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞男譯，商務(wù)印書館，1982年，第78頁。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致分工加速，知識(shí)不斷積累，是收益遞增的源泉。斯密談及的分工累積以及以知識(shí)積累體現(xiàn)的技術(shù)變遷都屬于動(dòng)態(tài)范疇，意味著既有的優(yōu)勢(shì)會(huì)不斷累加，最終必然會(huì)導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，其與靜態(tài)的競(jìng)爭均衡是不相容的。斯密對(duì)于收益遞減的描述主要來自對(duì)農(nóng)業(yè)的觀察，而對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)分工和技術(shù)進(jìn)步的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，斯密的觀察是收益遞增而非收益遞減，但斯密本人似乎并未意識(shí)到這兩者之間的矛盾。

馬歇爾面對(duì)這種矛盾，選擇完全忽視斯密的分工理論，而只接受斯密的市場(chǎng)有效性理論。為了解釋與其理論不符的因?yàn)榉止ず图夹g(shù)進(jìn)步而導(dǎo)致的收益遞增現(xiàn)象，馬歇爾將經(jīng)濟(jì)區(qū)分為內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和外部經(jīng)濟(jì)。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)會(huì)因?yàn)樽匀坏南拗疲簿褪峭恋氐葘?shí)物資產(chǎn)的限制，呈現(xiàn)出收益遞減的趨勢(shì)；但是外部經(jīng)濟(jì)則呈現(xiàn)出收益遞增的趨勢(shì)。

馬歇爾舉了一個(gè)例子，“一個(gè)能干的人，也許由于突然好運(yùn)氣的幫助，在他的行業(yè)中打下了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，他辛勤地工作，而生活則很節(jié)儉，他自己的資本就很快增大，而使他能夠借入較多資本的信用增大得更快；他所羅致的下屬都有超過普通人的熱忱和能力；因?yàn)樗臓I業(yè)擴(kuò)大了，他們的地位也與他一同提高，……他的營業(yè)的增加也帶來了專門的機(jī)器和各種設(shè)備的類似的經(jīng)濟(jì)；很快地采用每種改良的制造方法，而且使它成為進(jìn)一步改善的基礎(chǔ)；成功帶來了信用，信用又帶來了成功；……只要營業(yè)上不可避免的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)使他遭到特別的損失，上述的情況就會(huì)繼續(xù)下去；如果這種情況能維持100年的話，則他和其他一兩個(gè)像他這樣的人，就可瓜分他所經(jīng)營的那個(gè)工業(yè)部門的全部營業(yè)了。”馬歇爾認(rèn)為收益遞增源于外部經(jīng)濟(jì)，一方面是因?yàn)檎w行業(yè)的發(fā)展使得代表性企業(yè)從中受益，規(guī)模越來越大；另外一方面是因?yàn)樾袠I(yè)的發(fā)展具有外部性，可以幫助企業(yè)以更少的成本來制造貨物。2[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務(wù)印書館，1964年，第118頁。

因此馬歇爾概括地說，“自然在生產(chǎn)上所起的作用表現(xiàn)出報(bào)酬遞減的傾向，而人類所起的作用，則表現(xiàn)出報(bào)酬遞增的傾向。報(bào)酬遞增3原文為“報(bào)酬遞減”，疑為編校錯(cuò)誤?！髡咦⒌囊?guī)律可說明如下：勞動(dòng)和資本的增加，一般導(dǎo)致組織的改進(jìn)，而組織的改進(jìn)增大勞動(dòng)和資本的使用效率?！?[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務(wù)印書館，1964年，第118頁。

馬歇爾完全忽略了斯密關(guān)于分工會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)增長的理論貢獻(xiàn)，將其歸類于“外部經(jīng)濟(jì)”，同時(shí)基于土地等不可再生資源對(duì)于增長的約束構(gòu)建了一個(gè)均衡的靜態(tài)模型。自此，斯密所提出的分工會(huì)導(dǎo)致收益遞增的理論被束之高閣，均衡理論開始登堂入室。然而自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是沒有增長的經(jīng)濟(jì)學(xué)。斯密指出，分工是經(jīng)濟(jì)增長的前提，但會(huì)導(dǎo)致收益遞增。為了確保收益遞減，經(jīng)濟(jì)增長的理論就這樣被棄之如敝履了。按照自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，市場(chǎng)可以完美地解決一切問題，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就只剩下一個(gè)任務(wù)，就是證明和接受市場(chǎng)的有效性?？扑固岢隽送獠啃詫?dǎo)致的市場(chǎng)失靈，但卻指出錯(cuò)不在市場(chǎng)，而在于產(chǎn)權(quán)的不明晰。只要產(chǎn)權(quán)明晰，市場(chǎng)仍然可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。凱恩斯事實(shí)上創(chuàng)造了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他認(rèn)為市場(chǎng)并不會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)均衡，但是他仍然關(guān)注的是在技術(shù)不變的情況下避免因?yàn)轭A(yù)期變動(dòng)導(dǎo)致生產(chǎn)的大起大落，依然沒有關(guān)注最核心的經(jīng)濟(jì)增長問題以及與之相關(guān)聯(lián)的壟斷問題。同時(shí)，凱恩斯并未否認(rèn)市場(chǎng)長期的均衡性，他只是認(rèn)為，長期太長了，“從長期來看，我們都會(huì)死的?！?/p>

直到技術(shù)的發(fā)展使得收益遞增已經(jīng)無處不在、再也遮掩不住的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才開始重新回到斯密的分工會(huì)導(dǎo)致收益遞增和經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)。保羅·羅默用數(shù)據(jù)證明，收益遞增并不是偶然的現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的差距不是在縮小，而是在擴(kuò)大。但是，羅默沒有敢于質(zhì)疑馬歇爾的均衡理論，為了使模型收斂，羅默借鑒了馬歇爾的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)收益遞減和外部經(jīng)濟(jì)收益遞增的理論。他在1986年的論文中假定技術(shù)的內(nèi)部（私人）收益率遞減，而外部（社會(huì)）收益率遞增，經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭的，從而人為構(gòu)建了一個(gè)均衡條件，以求得經(jīng)濟(jì)增長的最優(yōu)解。但隨后，羅默推翻了自己的結(jié)論，開始重回被馬歇爾放棄的斯密的分工理論，認(rèn)為分工所導(dǎo)致的專業(yè)化是收益遞增的原因，也是經(jīng)濟(jì)增長的核心動(dòng)力。收益遞增會(huì)導(dǎo)致壟斷，完全的自由競(jìng)爭市場(chǎng)是不存在的。羅默開始在壟斷競(jìng)爭的均衡上重建他的增長模型。羅默雖然接受了斯密關(guān)于分工會(huì)導(dǎo)致收益遞增和壟斷競(jìng)爭的理論，但仍然只是假定中間產(chǎn)品市場(chǎng)和知識(shí)市場(chǎng)存在壟斷競(jìng)爭，而假定終端產(chǎn)品市場(chǎng)為完全競(jìng)爭，這顯然是為了使模型收斂而做的完全不符合現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，也極大影響了其模型的解釋力。顯然，羅默的局限性在于他雖然推翻了收益遞減的假設(shè)，但仍然試圖在馬歇爾均衡的框架內(nèi)來解釋收益遞增，原因正在于馬歇爾的均衡理論已經(jīng)不僅是一種理論，更是一種信仰，與自由資本主義有著千絲萬縷的精神和邏輯聯(lián)系。

技術(shù)進(jìn)步和分工意味著收益遞增的開始。隨著技術(shù)和分工打破了自然的限制，無論內(nèi)部經(jīng)濟(jì)還是外部經(jīng)濟(jì)都越來越呈現(xiàn)出收益遞增而非收益遞減的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)中存在著兩個(gè)相反的趨勢(shì)，一個(gè)是資源不可再生性導(dǎo)致的收益遞減的趨勢(shì)，另一個(gè)是技術(shù)進(jìn)步和分工所導(dǎo)致的收益遞增的趨勢(shì)。不可再生性意味著增長存在邊界，長期而言收益一定遞減，技術(shù)可以無限復(fù)制，意味著經(jīng)濟(jì)增長沒有天花板，會(huì)導(dǎo)致收益遞增。

當(dāng)技術(shù)進(jìn)步緩慢，創(chuàng)新收入不足，收益嚴(yán)重依賴于土地等天然資源時(shí)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)呈現(xiàn)出收益遞減的趨勢(shì)，例如傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、礦業(yè)，這正是馬歇爾觀察到的現(xiàn)象，然而這只是一種暫時(shí)性的假象，因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展永不停歇。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步突破了自然資源的局限，當(dāng)土地等實(shí)物資源在整體收益中占比越來越低時(shí)，收益遞減的假象就會(huì)逐漸消失，經(jīng)濟(jì)就會(huì)呈現(xiàn)出普遍收益遞增的趨勢(shì)，這正是當(dāng)下正在發(fā)生的現(xiàn)象。

這也是為什么馬歇爾會(huì)指出收益遞減規(guī)律的成立前提是技術(shù)外生。西尼爾（1836）在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》中也指出“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)保持不變”是收益遞減成立的基本前提條件。他認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致收益遞增，而非遞減。收益遞減只會(huì)在技術(shù)不變的情況下發(fā)生。

因此，我們可以說，收益遞減只是技術(shù)進(jìn)步緩慢下的一種假設(shè)，收益遞增才是經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本規(guī)律和基本現(xiàn)實(shí)。

四、收益遞增意味著市場(chǎng)不會(huì)自發(fā)達(dá)成最優(yōu)均衡

收益遞增意味著市場(chǎng)具有系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，自發(fā)的市場(chǎng)均衡并不存在。馬歇爾均衡只是技術(shù)中性前提下的一種假設(shè)，而非現(xiàn)實(shí)，均衡價(jià)格和競(jìng)爭均衡從來不存在?，F(xiàn)實(shí)世界呈現(xiàn)出創(chuàng)新、發(fā)展、贏者通吃和更高維度的創(chuàng)新顛覆等更為復(fù)雜的非均衡狀態(tài)。市場(chǎng)具有兩面性，一方面，它是效率的來源；另一方面，也會(huì)導(dǎo)致不斷加劇的壟斷和貧富差距，最終會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，而后發(fā)國家如果不依靠強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策可能永遠(yuǎn)無法和發(fā)達(dá)國家并駕齊驅(qū)。

（一）收益遞增意味著壟斷和增長會(huì)同時(shí)出現(xiàn)

自由主義的均衡理論對(duì)應(yīng)的是沒有利潤和沒有創(chuàng)新的靜態(tài)系統(tǒng)，這顯然并非現(xiàn)實(shí)。真正的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是，因?yàn)槭找孢f增的原因，經(jīng)濟(jì)增長一定會(huì)導(dǎo)致壟斷，壟斷會(huì)產(chǎn)生超額利潤，促進(jìn)研發(fā)和創(chuàng)新。這才是增長的根源。市場(chǎng)正是在這種持續(xù)的正反饋循環(huán)中不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。收益遞增對(duì)應(yīng)的是可以持續(xù)自我演化的增長系統(tǒng)，是一種動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。

分工和技術(shù)進(jìn)步是收益遞增的兩大來源。當(dāng)一家公司憑借任何一種優(yōu)勢(shì)占據(jù)先發(fā)地位時(shí)，規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致成本的降低，利潤上升，從而進(jìn)一步提高技術(shù)壁壘，促進(jìn)分工細(xì)化，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)的外部性；如此周而復(fù)始，最終憑借更高的效率將所有競(jìng)爭對(duì)手都排擠在外，實(shí)現(xiàn)資本的積累，從而促進(jìn)新技術(shù)的進(jìn)步，帶動(dòng)新一輪的經(jīng)濟(jì)增長，直到更高維度的創(chuàng)新出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)舊市場(chǎng)的顛覆。這正是熊彼特所謂的“顛覆性創(chuàng)新”。在這一輪又一輪的收益遞增所導(dǎo)致的正反饋和創(chuàng)新顛覆中，經(jīng)濟(jì)才能不斷增長。從早期的諸如?？松梨?、通用汽車等工業(yè)巨頭到臉書、亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、騰訊、微軟等所有數(shù)字經(jīng)濟(jì)巨頭的成長中，我們都能看到這一規(guī)律的反復(fù)實(shí)踐。沒有壟斷，就沒有超額利潤，也就很難投入巨額資金進(jìn)行研發(fā)。如果我們仔細(xì)觀察，大部分的創(chuàng)新都來自壟斷企業(yè)。2020年，波士頓咨詢集團(tuán)（BCG）發(fā)布的全球創(chuàng)新能力50強(qiáng)中，蘋果、谷歌、亞馬遜、微軟和特斯拉位居前五位，而這些企業(yè)都是壟斷企業(yè)。蘋果占據(jù)了全球手機(jī)市場(chǎng)50%以上的利潤份額，谷歌在全球搜索市場(chǎng)中的占有率高達(dá)90%以上，亞馬遜、微軟和特斯拉也分別在其細(xì)分市場(chǎng)上占據(jù)絕對(duì)的壟斷地位。

壟斷和增長的這種關(guān)系也意味著自由市場(chǎng)競(jìng)爭一定會(huì)導(dǎo)致貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，而非縮小，這與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論完全相反。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有涓流效應(yīng)，最終會(huì)使所有人受益。弗里德曼指出，經(jīng)濟(jì)社會(huì)會(huì)使每個(gè)人都會(huì)得到合理的收入，國家的作用是界定產(chǎn)權(quán)，而非財(cái)富分配。羅伯特·索洛也提出了所謂的“平衡增長路徑”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長需要所有變量按同速率變動(dòng)，這樣最終會(huì)惠及所有人，收入差距不會(huì)擴(kuò)大，而是會(huì)縮小。這是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，關(guān)于自由經(jīng)濟(jì)主義具有涓流效應(yīng)的直觀呈現(xiàn)是庫茲涅茨曲線。

庫茲涅茨認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長與收入分配之間呈現(xiàn)一個(gè)倒U型曲線的關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)未充分發(fā)展的階段，收入差距會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而擴(kuò)大，隨后這一差距會(huì)保持穩(wěn)定，并隨著經(jīng)濟(jì)充分的發(fā)展而逐漸縮小。

庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)，在1913—1948年間，美國收入的不平等突然下降，最高收入的10%人群占美國全國總收入的份額從約50%逐步下降到33%附近。1Simon Kuznets, Shares of Upper Income Groups in Income and Savings, National Bureau of Economic Research, 1953, p. 56.庫茲涅茨曲線成為證明自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常完美的有力證據(jù)。

但遺憾的是，更多數(shù)據(jù)表明，庫茲涅茨曲線只是人類貧富差距持續(xù)擴(kuò)大歷程中的一個(gè)小插曲。全球貧富差距持續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)從來沒有改變過，而技術(shù)進(jìn)步就是其中重要的因素之一。

技術(shù)進(jìn)步在促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)增長，提高普遍福利的同時(shí)，也加劇了收益遞增的趨勢(shì)，使得不平等程度日甚一日。事實(shí)上，隨著技術(shù)的進(jìn)步，貧富差距一直在穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大，而非縮小，而其原因正是收益遞增。

技術(shù)就是杠桿，善用者能獲取更大的收益。在收益遞增的作用下，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致貧富差距日益擴(kuò)大，財(cái)富正在日益向少數(shù)人手中集中?；谑找孢f增的市場(chǎng)是有效率的資源配置方式，但未必完美，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者恒強(qiáng)，資本的無限積累和巨大的貧富差距，最終釀成社會(huì)動(dòng)蕩，這也正是馬克思和皮凱蒂所觀察到的現(xiàn)象。日益擴(kuò)大的貧富差距一定會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)問題。自從資本主義誕生開始，這一問題就如影隨形。貧富差距擴(kuò)大一方面是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力之源（因?yàn)槠骄髁x會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的效率下滑），但另一方面也帶來了嚴(yán)重的社會(huì)穩(wěn)定和道德倫理問題，這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的不穩(wěn)定和非均衡之處。經(jīng)濟(jì)增長會(huì)導(dǎo)致壟斷，壟斷會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但同時(shí)也帶來顯著的社會(huì)和政治問題，催生平均主義的誕生，消解自由主義的力量。

圖1. 庫茲涅茨的倒U型收入分配曲線

（二）收益遞增意味著產(chǎn)業(yè)政策不可或缺

收益遞增意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著強(qiáng)烈的路徑依賴，先發(fā)優(yōu)勢(shì)變得至關(guān)重要。計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)Windows和Linux不同的發(fā)展路徑清楚地說明了這一趨勢(shì)。對(duì)于國家而言，則意味著一步落后、步步落后。數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速了技術(shù)的迭代和資源聚合的速度，也使得收益遞增效應(yīng)更加突出。目前在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國一枝獨(dú)秀，中國則奮起直追，歐洲和日本已經(jīng)幾乎被美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)一統(tǒng)天下，且與中美之間的差距越拉越大。在既定的路徑上，先發(fā)者具有明顯的優(yōu)勢(shì)。后來者要實(shí)現(xiàn)趕超，唯有兩條路徑：（1）高維度創(chuàng)新，即通過更高維度的創(chuàng)新顛覆現(xiàn)有的市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)熊彼特所謂的顛覆性破壞，建立新的增長路徑；（2）改變游戲規(guī)則，即保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，以國家意志對(duì)抗私人企業(yè)。

高維度創(chuàng)新意味著在既定規(guī)則的前提下，通過提高基礎(chǔ)算力，實(shí)現(xiàn)更高維度的創(chuàng)新，但創(chuàng)新具有高度的不確定性，因此更多的國家轉(zhuǎn)向改變游戲規(guī)則，通過產(chǎn)業(yè)政策來實(shí)現(xiàn)彎道超車。在這一領(lǐng)域目前最成功的經(jīng)驗(yàn)來自日本、韓國和中國，即以國家意志扶持企業(yè)來應(yīng)對(duì)自由市場(chǎng)中的私營企業(yè)，通過不對(duì)等競(jìng)爭，打破既定的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭模式，實(shí)現(xiàn)單點(diǎn)突破，再通過創(chuàng)新擴(kuò)散的形式帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在這樣的情況下，國家的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的作用。很多人認(rèn)為美國沒有產(chǎn)業(yè)政策，但事實(shí)并非如此。美國只是沒有產(chǎn)業(yè)政策這種提法，但事實(shí)上，美國政府對(duì)于科技產(chǎn)業(yè)的扶持由來已久。

美國產(chǎn)業(yè)政策的源頭可以追溯到萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）1945年寫給美國總統(tǒng)的報(bào)告《科學(xué)，永無止境的前沿：戰(zhàn)后科學(xué)研究計(jì)劃》，其中建議政府應(yīng)該積極尋找那些具有潛在軍事或商業(yè)用途的基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，并為其研究提供資助。這一報(bào)告決定了美國政策對(duì)待產(chǎn)業(yè)政策的基本態(tài)度，即產(chǎn)業(yè)政策可用于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，特別是在需要大規(guī)模資金、設(shè)備和人力的基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)上，但美國同樣奉行市場(chǎng)至上的理念，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策不能影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭，所以美國產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)容更多地表現(xiàn)為基礎(chǔ)技術(shù)的研發(fā)、重大發(fā)展戰(zhàn)略的方向和框架。事實(shí)上，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)之所以能在全球獨(dú)占鰲頭，在很大程度上都得益于美國的一系列極具前瞻性的數(shù)字產(chǎn)業(yè)政策。以蘋果手機(jī)為例，幾乎其每一項(xiàng)技術(shù)都是美國聯(lián)邦政府投資資助的結(jié)果。喬布斯其實(shí)是在公共投資產(chǎn)生的科技成果的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)產(chǎn)品。如果沒有靜態(tài)RAM緩存、鋰離子電池、信號(hào)壓縮設(shè)備、液晶顯示器、微硬盤、微型處理器、多觸摸屏、HTTP/HTML、蜂窩技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)，蘋果手機(jī)不可能如此智能。上述的每一項(xiàng)技術(shù)，在其早期階段，無一不是由公共資金進(jìn)行巨額投入，由一系列各不相同的公共組織實(shí)施研究。

隨著中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的崛起，美國正計(jì)劃進(jìn)一步加碼制定產(chǎn)業(yè)政策。葛來儀（Bonnie S. Glaser）在《中國制造2025和美國產(chǎn)業(yè)的未來》一文中指出，美國應(yīng)推出產(chǎn)業(yè)政策，“不能逃避或避免作出有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的決定”。長期以來，加州一直是美國創(chuàng)新的重要引擎，為蘋果和特斯拉等公司提供早期聯(lián)邦資金，并投資技術(shù)和研究，幫助美國公司開創(chuàng)頁巖氣革命。葛來儀認(rèn)為，美國應(yīng)該通過為基礎(chǔ)研究和發(fā)展提供更多的資金，加大對(duì)人才開發(fā)、貿(mào)易援助的投資。聯(lián)邦政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)生物防御、威脅檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)和分布式電網(wǎng)等一系列“登月計(jì)劃”項(xiàng)目的財(cái)政資助，來支持國內(nèi)的創(chuàng)新，而不是去征收將由美國公司承擔(dān)的關(guān)稅。1Bonnie S. Glaser, Made in China 2025 and the Future of American Industry, https://www.sbc.senate.gov/public/_cache/files/0/9/090fe492-3ed9-4a1a-b6c1-ebdecec39858/1AB7520770B9032F388CC9E94C79321B.glaser-testimony.pdf.美國時(shí)任總統(tǒng)特朗普在2019年2月11日簽署了《維護(hù)美國人工智能領(lǐng)導(dǎo)地位的行政命令》。在2021財(cái)年，美國又大幅提高了在人工智能（AI）和量子信息科學(xué)領(lǐng)域的研發(fā)支出，其中，美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）用于AI研究的資金將達(dá)到8.5億美元，能源部科學(xué)辦公室也將獲得1.25億美元的資金用于人工智能研究，較上年增加近一倍。美國國防部人工智能中心的研究費(fèi)用將達(dá)到2.9億美元，較上年增加20%。美國國防部高級(jí)研究計(jì)劃局的AI研究經(jīng)費(fèi)達(dá)到4.59億美元，農(nóng)業(yè)部也將獲得1億美元的AI研究費(fèi)用。

顯然，隨著技術(shù)進(jìn)步的不斷加速，既有的優(yōu)勢(shì)會(huì)持續(xù)疊加，國家之間有關(guān)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策之間的競(jìng)爭也將日趨白熱化。

（三）收益遞增意味著凱恩斯長期停滯理論面臨挑戰(zhàn)

收益遞增意味著增長帶來更多增長，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新速度不斷加快，經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)持續(xù)加速的態(tài)勢(shì)。隨著諸如人工智能等技術(shù)成為新的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)的周期性正在下降，經(jīng)濟(jì)長期停滯的風(fēng)險(xiǎn)大大下降。只有在經(jīng)濟(jì)停滯、技術(shù)進(jìn)步緩慢的背景下，經(jīng)濟(jì)才會(huì)呈現(xiàn)明顯的周期性。凱恩斯所謂的投資和儲(chǔ)蓄的均衡，預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)傾向的下降只適用于沒有技術(shù)進(jìn)步的“短期”。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目標(biāo)是在沒有技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的前提下，避免因?yàn)轭A(yù)期變動(dòng)導(dǎo)致信用和產(chǎn)出的大起大落，但對(duì)于增長問題似乎從未考慮。凱恩斯對(duì)此從不否認(rèn)，正如其所說，“從長期來看，我們都會(huì)死的”，但技術(shù)的加速進(jìn)步已經(jīng)將其認(rèn)為的所謂“長期”變?yōu)榱恕岸唐凇薄＜夹g(shù)進(jìn)步也已經(jīng)成為了對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的最重要工具，傳統(tǒng)的貨幣和財(cái)政工具更像是在技術(shù)停滯狀態(tài)下為避免因預(yù)期波動(dòng)導(dǎo)致信用波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)衰退而打的強(qiáng)心針，短期看似有效，但從來都不是經(jīng)濟(jì)增長的根本動(dòng)力，而只是一種應(yīng)急措施。隨著技術(shù)進(jìn)步加速，經(jīng)濟(jì)周期會(huì)顯著消失，原因在于技術(shù)進(jìn)步的速度超越了預(yù)期導(dǎo)致信用波動(dòng)的幅度。只有當(dāng)預(yù)期超越技術(shù)進(jìn)步的速度時(shí)，經(jīng)濟(jì)才有可能重新陷入大幅的波動(dòng)。如果我們觀察數(shù)字經(jīng)濟(jì)最近這幾十年的發(fā)展，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)進(jìn)步的加速，預(yù)期波動(dòng)導(dǎo)致的信用和經(jīng)濟(jì)周期似乎突然消失了，整體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出持續(xù)的加速發(fā)展勢(shì)頭。

圖2. 美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)年度增速與整體經(jīng)濟(jì)增速對(duì)比（2006—2019）1美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局，Toward a Digital Economy Satellite Account, https://www.bea.gov/data/special-topics/digital-economy.

以美國為例，從2005年到2019年，技術(shù)進(jìn)步已經(jīng)成為對(duì)抗經(jīng)濟(jì)周期的最有效工具?？梢宰鳛樽糇C的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在美國經(jīng)濟(jì)總量中的份額不斷擴(kuò)大。2005年，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占美國經(jīng)濟(jì)總量的7.8%；2019年，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占比達(dá)到9.6%。2005—2019年期間，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增加值年均增長6.5%，而經(jīng)濟(jì)總量的年均增長率為1.8%。

沉迷于凱恩斯理論的多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都未能預(yù)料到美國經(jīng)濟(jì)能夠從2008年危機(jī)中迅速復(fù)蘇，并持續(xù)保持高速增長，或是將其歸功于貨幣政策的量化寬松。事實(shí)上，美國能夠從次貸危機(jī)中迅速復(fù)蘇，而未像20世紀(jì)30年代大蕭條那樣二次探底，顯然更加得益于技術(shù)進(jìn)步加速所創(chuàng)造的大量的利潤和投資空間。即使在全球金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)的2008年，美國數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍然保持著強(qiáng)勁的增長。如果我們觀察美國資本市場(chǎng)的走勢(shì)，這一趨勢(shì)會(huì)更加明顯。

從圖中我們可以看出，經(jīng)濟(jì)周期似乎已經(jīng)顯著消失，整體經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出逐步加速的發(fā)展態(tài)勢(shì)，非常類似于摩爾定律的走勢(shì)，而且漲勢(shì)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到盡頭。

圖3. 納斯達(dá)克指數(shù)（2001—2019）走勢(shì)1數(shù)據(jù)來源：https://www.sec.gov/。

五、結(jié) 語

收益遞減的前提是技術(shù)中性，一旦將技術(shù)進(jìn)步視為內(nèi)生因素，收益遞減就再也不成立了。收益遞增才是基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)意味著技術(shù)進(jìn)步持續(xù)加速，也使得收益遞增從幕后走到臺(tái)前，成為不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)。收益遞增意味著市場(chǎng)不會(huì)走向均衡，而是會(huì)持續(xù)極化，壟斷和貧富差距加大不可避免，原因正在于技術(shù)就是最有力的杠桿，但與此同時(shí)，市場(chǎng)也是效率的來源，這就意味著政府和市場(chǎng)缺一不可，政府必須在以下幾個(gè)領(lǐng)域和市場(chǎng)持續(xù)維持彈性的互動(dòng)：

（1）在效率和公平之間進(jìn)行權(quán)衡。市場(chǎng)是效率的來源，但也會(huì)導(dǎo)致貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，最終會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，因此政府必須承擔(dān)起調(diào)節(jié)收入差距的任務(wù)。但是，調(diào)節(jié)手段應(yīng)具備高度的彈性，能夠根據(jù)情況及時(shí)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，因?yàn)樽分鹭?cái)富是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，過于公平的環(huán)境可能會(huì)降低整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，必須根據(jù)情況進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，而不能固化于僵硬的規(guī)則。對(duì)于社會(huì)公共產(chǎn)品，特別是教育、醫(yī)療和房地產(chǎn)等民眾的基本需求，也應(yīng)當(dāng)在保持基本福利的前提下，進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整，不可全面市場(chǎng)化或全面管制。

（2）在壟斷和反壟斷之間進(jìn)行權(quán)衡。收益遞增意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定會(huì)導(dǎo)致壟斷，壟斷也是創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力。沒有壟斷就沒有利潤、沒有創(chuàng)新，但過度的壟斷也會(huì)抑制創(chuàng)新。因此，把握好其中的尺度，適時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整至關(guān)重要。

（3）在產(chǎn)業(yè)政策和自由貿(mào)易之間進(jìn)行權(quán)衡。收益遞增意味著先發(fā)優(yōu)勢(shì)會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的路徑依賴，因此通過產(chǎn)業(yè)政策形成先發(fā)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為各國的核心戰(zhàn)略，但同時(shí)也導(dǎo)致了嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦。如何平衡產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)競(jìng)爭之間的關(guān)系，防止產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域的競(jìng)爭愈演愈烈，最終導(dǎo)致嚴(yán)重的貿(mào)易摩擦是當(dāng)前各國政府面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一。

綜上所述，沒有一套完美的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，任何“最優(yōu)化”的理論或?yàn)跬邪钍降幕孟攵及瑲缱陨淼牧α?，最終走向反面。絕對(duì)的自由主義會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的貧富差距，從而孕育出對(duì)于極度平均主義的渴望，這正是馬克思主義誕生的前提。絕對(duì)的平均主義會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)的貧困，觸發(fā)絕對(duì)的自由主義，這正是奧地利學(xué)派無政府主義的根源。因此，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該放棄對(duì)市場(chǎng)的完美幻想。市場(chǎng)是有效率的資源配置方式，但并不完美。市場(chǎng)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性，總會(huì)造成嚴(yán)重的壟斷和貧富差距，原因正在于市場(chǎng)是收益遞增，而非遞減的。收益遞減從來只是技術(shù)中性前提下的一種假設(shè)，而非現(xiàn)實(shí)。收益遞增才是經(jīng)濟(jì)增長的根源。壟斷和增長是同時(shí)出現(xiàn)的，沒有壟斷就沒有超額利潤，就沒有資本積累，也就沒有創(chuàng)新和發(fā)展。政府的職能邊界也不應(yīng)僅僅限定在明晰產(chǎn)權(quán)上。對(duì)于后發(fā)國家而言，合理的產(chǎn)業(yè)政策可能是實(shí)現(xiàn)趕超的唯一選擇。有效的體制應(yīng)該充滿豐盈的彈性，能夠根據(jù)不同的情況進(jìn)行及時(shí)和動(dòng)態(tài)的調(diào)整。僵化的教條最終會(huì)導(dǎo)致體系的全面崩潰，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)亦如是。