孫豪飛

(西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅蘭州 730070)

“居延簡”因在我國內(nèi)蒙古自治區(qū)額濟納旗的居延地區(qū)和甘肅省嘉峪關(guān)以東的金塔縣肩水金關(guān)被發(fā)現(xiàn)而得名。以簡證史，居延簡對研究漢朝的文書檔案制度、政治制度具有極高的史料價值，被譽為“20世紀中國檔案界的四大發(fā)現(xiàn)之一”?！毒友有潞啞で貪h魏晉出土文獻》凡例部分明確了EP代表甲渠候官遺址(今破城子)，T代表探方，F(xiàn)代表房屋遺址，“□”符號含義為原簡字跡模糊未能釋定者。以E.P.T17：31為例，是指甲渠候官遺址，探方編號17，該探方內(nèi)第31號漢簡。文中所涉及到居延簡主要出土于甲渠候官遺址(又稱破城子遺址)。居延簡中有著大量屯戍河西地區(qū)的軍民們領(lǐng)取口糧的記錄，且發(fā)放糧食的數(shù)量存在明顯差別?？梢奅.P.T5:2第三隧卒王譚 十月食三石三斗三升少 九月己=卯自取卩、E.P.T5:3收虜隧卒薛猛 十月食三石三斗三升 九月庚=辰自取卩、E.P.T5:11收虜隧卒□并十月食三石、E.P.T17:31十一月食三石三、E.P.T31:7 用谷三石、E.P.T43:211二石一斗六升大□、E.P.T43:361食二石、E.P.T27:5□□□周黨 九月食三斛 九月丁未自取 吞。學(xué)術(shù)界關(guān)于漢代畝產(chǎn)量和人們食粟量有著不同的研究成果，但并未探析西北地區(qū)的簡中食粟量為何多于《漢書》記載的“一石半”。于是圍繞此問題，根據(jù)出土漢簡與傳世文獻進行辨析與探討。

一、關(guān)于漢代人均食粟量及畝產(chǎn)量的學(xué)術(shù)回顧

《漢書》所載的“一石半”食粟量受到眾多學(xué)者的辨析與考證。首先是吳慧、楊哲峰等人認為《漢書》所載“一石半”就是當時人們所食用的量；[1][2]另一部分學(xué)者對漢代人們食用糧食量做出其他解釋，[3]如清代學(xué)者王先謙；陳直亦對《漢書》做了新補證，在《漢書·食貨志》下補注“居延漢木簡紀載給發(fā)戍卒每月口糧，大率為小斗三石三斗三升少，大斗每月為二石?！盵4]《漢書·食貨志》與《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》[5]兩本傳世文獻記載了西漢時期的畝產(chǎn)量但差異巨大。現(xiàn)今學(xué)界就漢代畝產(chǎn)量有著不同的研究成果：首先是認為畝產(chǎn)量為一石的學(xué)者有李并成、楊際平、黃今言等人。李并成認為西漢時期西北地區(qū)的畝產(chǎn)量約1.1-1.2石，[6]而其他兩位學(xué)者是相對全國而言畝產(chǎn)量在1石左右[7][8]；認為西漢畝產(chǎn)量應(yīng)為3石[9][10]的學(xué)者有周國林、王忠全等。

《居延新簡》有著大量新朝時期屯戍河西地區(qū)的戍卒人員領(lǐng)取口糧的記錄，[11]經(jīng)收集、整理、匯總了一些領(lǐng)取口糧的記錄后發(fā)現(xiàn)漢簡中屯邊軍民每月食“三石三斗三升”的記錄次數(shù)遠遠多于“二石”的次數(shù)?！稘h書·食貨志》 記載：“食，人月一石半，五人終歲為粟九十石，馀有四十五石”[12]?！稘h書》中描述人們每個月食粟量為一石半，這個數(shù)據(jù)應(yīng)是以全國范圍而言的；出土于我國內(nèi)蒙古自治區(qū)和甘肅省嘉峪關(guān)地區(qū)的居延簡領(lǐng)取糧食的記錄與此之間的差異過于懸殊。

二、河西地區(qū)戍卒人員月食粟量的探析

兩漢之際的戍卒食粟量到底是否為《漢書》“一石半”，傳世文獻也許是最為直觀的解答，但必須要確定所選擇的史料是否具有真實性、可信性，在歷史事件發(fā)生到它們最終成文這段時間間隔中，大量重要的信息也許已經(jīng)遺失。所以借用出土文獻與傳世文獻相結(jié)合或許更能解答困惑。居延漢簡中發(fā)放糧食的記錄一般由領(lǐng)取人姓名、領(lǐng)取人職務(wù)、糧食份額、領(lǐng)取糧食的月份、領(lǐng)取時間、自取還是代領(lǐng)等內(nèi)容組成。筆者僅對《居延新簡》出現(xiàn)的“三石三斗三升”“三石二斗二升”“三石”“二石一斗六升”“二石”“一石半”等不同糧食規(guī)格次數(shù)進行統(tǒng)計，所統(tǒng)計到的居延簡概是新莽時期，當時間相對集中所得出的數(shù)據(jù)與分析更具意義。

表1 《居延新簡》中戍卒領(lǐng)取糧食量次數(shù)統(tǒng)計

表1可以得出《居延新簡》中各種糧食規(guī)格出現(xiàn)次數(shù)一共是156次，其中2石左右及其以下的僅有19次，而3石以上的出現(xiàn)次數(shù)是最多的，出現(xiàn)了137次，占比高達87.82%。單從數(shù)據(jù)而言，河西地區(qū)在給戍卒發(fā)放糧食的量在3石及其以上。陳直認為3石以上指小石而非大石。陳夢家認為漢代發(fā)放糧食有大小月與大小石之分，其大小石的比率就是上述的10：6，即1小石粟等于大石0.6石，其大石容十斗，小石容六斗。[13]大石與小石的比率和粟米的比率一樣，也是10：6或5：3。[14]

此外，大小石在居延簡中出現(xiàn)次數(shù)可謂是相當繁多。

E.P.T53：11入粟小石九十石 米麥 五鳳E.P.T61：412入粟大石五十石 始建國天鳳一年三月、E.P.T4:90B四月大五月小六月大七月小八月大九月小十月大十一月小十二月大正月小二月大。[15]

于是以大小石比率10：6對表1進行統(tǒng)計與分析得出兩漢之際的戍卒人員每月平均領(lǐng)取粟的量為一大石九斗一升。根據(jù)陳直觀點，再結(jié)合表1和簡中的內(nèi)容可得出以下結(jié)論：第一，新莽時期河西及周圍地區(qū)發(fā)放糧食的標準多以小石居多，此時期漢簡中戍卒人員沒有俸幣的出現(xiàn)；而西漢末年的簡中發(fā)放糧食標準以大石居多，且有俸幣的出現(xiàn)。第二，根據(jù)計算結(jié)果，新莽時期河西及周圍地區(qū)的軍民月食粟量基本在3小石粟或者1.9大石粟左右，確實多于《漢書·食貨志》中的“一石半”。因此，兩漢之際河西地區(qū)的軍民食粟量高于《漢書》中的“一石半”，實為3小石粟或者1.9大石粟。

三、河西地區(qū)軍民月食粟量多于其他地區(qū)的原因

新朝時期，王莽為了讓自己篡漢的名聲歸于正統(tǒng)以及緩和西漢末期日益加劇的社會矛盾，而采取一系列新的措施即“托古改制”。王莽曾對度量衡進行改革，因此需要辨析新莽時期的量制改革幅度。 王達、梁方仲等學(xué)者認為前漢和新莽的一升均等于當今的0.2市斤，兩段時期并無變化。[17][18]從新莽期(亦即西漢末)開始，至三國西晉止。這三百年中，變化最小，度量衡三量的總增率約為百分之三。漢末與新莽時期的度量衡并沒有實質(zhì)性變化，量制的改革不是簡中出現(xiàn)“三石三斗三升”“三石”等數(shù)值的原因。兩漢之際西北地區(qū)軍民食粟量多于《漢書》“一石半”存在著其他方面的因素。

(一)兩漢之際，河西五郡于天下之間較為殷富

漢末國家大權(quán)開始旁落外戚和王公貴臣手中，社會矛盾日漸激烈，政治不復(fù)清明，國家動蕩不安，社稷岌岌可危。兩漢之際，處在這種動亂不定的戰(zhàn)爭局勢中的河西茍安于一時，成為當時貴族富豪逃遁之所。[19]兩漢之際，河西地區(qū)與當時中原王朝的郡縣如瑯琊郡、潁川郡、關(guān)東郡等地有著截然不同的社會狀況。無論是漢末還是新朝時期，《漢書》《后漢書》《資治通鑒》對當時郡縣描述多是民不聊生、四方動亂、天災(zāi)人禍并存的末世景象。從元帝繼位伊始到平帝薨逝的近54年，中央集權(quán)所在地及以東地區(qū)在傳世文獻中多是如此記載：

元帝，關(guān)地饑，齊地人相食；齊地饑，民多餓死，瑯琊郡人相食。成帝，鴻嘉四年，水旱為災(zāi)，關(guān)東流冗著眾，青、幽、冀部尤劇；永始二年，梁國、平原郡比年傷水災(zāi)，人相食。哀帝，河南、潁川郡水出，流殺人民，壞敗廬舍；建平四年春，大旱，關(guān)東民反，多郡亂。平帝，元始二年，郡國大旱，蝗，青州尤甚，民流亡。[20]

上述人為或者自然現(xiàn)象在王莽篡位的公元九年到東漢建武年間還在持續(xù)并趨向更惡：

始建國三年，瀕河郡蝗生，河決魏郡，泛清河以東數(shù)郡。

天風(fēng)元年，隕霜，殺屮木，海瀕尤甚……雨雹，殺牛羊；緣邊大饑，人相食。

醫(yī)學(xué)生的成長需要醫(yī)學(xué)院校探討更為有效的、與時俱進的教學(xué)方法，也需要醫(yī)療體制的深入改革和外界環(huán)境的支持。醫(yī)學(xué)生作為醫(yī)療戰(zhàn)線的未來，不斷加強人文素質(zhì)教育，樹立從醫(yī)信心，不僅是當下急需進行的重要工作，也是一項任重道遠的歷史任務(wù)。醫(yī)療暴力事件和緊張的醫(yī)患關(guān)系，對醫(yī)學(xué)生形成了一種心理上的威脅，需要給予有效心理支持和疏導(dǎo)，否則將對醫(yī)學(xué)生從業(yè)的信心造成影響，直接影響我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

地黃三年二月，霸橋災(zāi)，數(shù)千人以水沃救，不滅。是月，關(guān)東人相食。赤眉遂燒長安宮室市里…民饑餓相食，死者數(shù)十萬，長安為虛，城中無人行。[21]

建武二年，三輔大饑，人相食，城郭皆空。

建武八年，潁川盜賊群起……東郡、濟陰盜賊亦起。

建武十六年，郡國群盜處處并起，青、徐、幽、冀四州尤甚。[22]

然而河西地區(qū)呈現(xiàn)一幅社會相對和平穩(wěn)定、百姓安居樂業(yè)的欣欣向榮之景：

天下安危未可知，河西殷富，帶河為固，張掖屬國精兵萬騎，一旦緩急，杜絕河津，足以自守……時天下擾亂，惟河西獨安，而姑臧稱為富邑，通貨羌胡，市日四合，每居縣者，不盈數(shù)月輒致豐積。[23]

堪視事八年，匈奴不敢犯塞，勸民耕稼，以致殷富。[24]

為何河西地區(qū)是相對繁榮和平的景象，歸根結(jié)底多是中原王朝失去秩序后，以竇融為首的諸多官員能夠依靠較強的軍事力量快速對自己轄區(qū)恢復(fù)掌控。竇融是新莽時期至東漢時期的名臣，其家族在河西地區(qū)累世高官。劉玄死后，被推為河西五郡大將軍事，據(jù)西北自保。漢光武帝曾評竇融 “率厲五郡精兵，羌胡畢集，兵不血刃，而虜土崩瓦解，功既大矣。”[27]新莽末年，竇融曾對其弟說：“今天下未定，河西殷富，足以自?！盵28]，可彰顯出其在河西地區(qū)的地位和影響力。竇融在成為河西五郡大將軍事后對河西五郡的苦心經(jīng)營，使河西地區(qū)在兩漢之際的動亂年代仍能安之一隅，且民庶殷富、兵馬強盛，與中原地區(qū)形成截然不同的畫風(fēng)。

為了避免王莽之亂攜母親幼弟來到河西地區(qū)避難的孔奮在此得到竇融的提攜，曾擔(dān)任姑臧長官，賜爵關(guān)內(nèi)侯。在孔奮擔(dān)任姑臧長官期間，勵精圖治，清廉公平，施政清明。孔奮主政姑臧，“通貨羌胡, 市日四合”[29], 姑臧是當時與羌胡通商之地，集市穩(wěn)定，每天的集市就達四次，因而百姓富裕，被稱為“富邑”。其他縣令“每居縣者, 不盈數(shù)月輒致豐積”[30]，而孔奮在這里任職四年, 竟“財產(chǎn)無所增”，亦可見其作為竇融的心腹之一，亦是如此廉政。

(二)兩漢之際天下未定，西漢所制糧食政策亦受到影響

出土的簡牘記載了有大小石之分，但屯戍河西地區(qū)的官吏是否按照規(guī)定依據(jù)大小月進行大石和小石的標準進行發(fā)放糧食是值得考證的。在簡E.P.F22：83-114發(fā)現(xiàn)一個十分連續(xù)的發(fā)放糧食的檔案，檔案顯示隧長、隊長、候長、助吏等不同官員將近一整年領(lǐng)取糧食都是以3石的標準進行領(lǐng)取，[31]如表2。

表2 《居延新簡》中糧食領(lǐng)取部分檔案

簡中的候長、隧長應(yīng)是屬于低階的地方官員，且只有一種低級屬吏簽署，分別是候史、隧史。助吏、隊長應(yīng)是由隧長類官員領(lǐng)導(dǎo)。從這一部分簡中可推斷出：一是候長、隧長、隊長、助吏等四類品階有差別，但領(lǐng)取口糧的數(shù)量是一致的，均是3石粟，且與地位最低的隧卒月領(lǐng)粟量并無等級方面的差別；二是時間上出現(xiàn)了連續(xù)的領(lǐng)取檔案。簡中連續(xù)數(shù)月都是以三石的糧食供給標準發(fā)放糧食的，可見并不都是按照大小月之分發(fā)放糧食，而是一律按小石發(fā)放，同情況可見1462漢簡“出粟小石三石，為大石一石八斗”[32]。

前文所講西漢時期確實按照月份來決定大小石標準發(fā)放糧食。E.P.T4:90A七月大八月小九月小十月大十一月小十二月大正月小二月大三月小、E.P.T4:90B 四月大五月小六月大七月小八月大九月小十月大十一月小十二月大正月小二月大。[33]

同為出土文獻的居延簡，E.P.F22：83-114和E.P.T4:90A、E.P.T4:90B所記述的內(nèi)容有著極大地矛盾。于是，經(jīng)重新梳理后發(fā)現(xiàn)E.P.T4:90A、E.P.T4:90與簡E.P.T4:81A出土于同一探方，且E.P.T4:81A有著明確紀年“永始二年五月”[34]，因此E.P.T4:90A、E.P.T4:90B的時間應(yīng)是漢成帝永始年間。而表2中E.P.F22：83-114是新莽時期，因此西北地區(qū)有段時間確實是根據(jù)大小月之分來決定是按大石發(fā)放還是小石發(fā)放，而在新莽時期一律按照小石的標準發(fā)放?？上攵獌蓾h之際天下未定、社會秩序紊亂，西漢時期制定的發(fā)放糧食的政策在新莽時期沒有得到維護和執(zhí)行。

(三)民族矛盾使天下谷幣聚于河西之地

因河西地區(qū)的地理位置相對特殊，是多民族的聚居之地，亦是中原王朝連接西域各國的必經(jīng)之地。自漢朝張騫鑿?fù)ㄎ饔蚝?，河西得天獨厚的地理位置及其在軍事?zhàn)略上舉足輕重的地位，使之成了中原王朝與北方和西北游牧民族爭奪的焦點。[35]漢成帝時，西漢政府已失去了對西域的控制，后來王莽 “詔下會西域諸國王，陳軍斬姑句、唐兜以示之”[36]，冤殺二王使西漢王朝在西域各國的威信迅速下降。焉耆、姑墨、尉犁、危須國逐漸叛亂，匈奴趁機卷土重來，由此拉開了戰(zhàn)爭的序幕。

始建國二年，王莽恃國庫富足，想要立威匈奴，于是派遣立國將軍孫建等率十二將分道并出，征戰(zhàn)范圍涉及到五原、云中、張掖等地。從《漢書》《資治通鑒》可見戰(zhàn)爭期間源源不斷的物資運送過來，導(dǎo)致河西及周圍地區(qū)殷富于其他地區(qū)：

遣太師犧仲景尚、更始將軍護軍王黨將兵擊青、徐，國師和仲曹放助郭興擊句町。轉(zhuǎn)天下谷幣詣西河、五原、朔方、漁陽，每一郡以百萬數(shù)，欲以擊匈奴。[37]

奮武將軍王駿、定胡將軍王晏出張掖；及偏裨以下百八十人，募天下囚徒、丁男、甲卒三十萬人，轉(zhuǎn)輸衣裘、兵器、糧食，自負海江、淮至北邊，使者馳傳督趣，以軍興法從事。先至者屯邊郡，須畢具乃同時出；窮追匈奴，內(nèi)之丁。[38]

總之，新莽時期河西地區(qū)的戍卒月食粟量基本在3小石粟或者1.9大石粟左右，多于《漢書·食貨志》中的人食“一石半”。追溯根源，兩漢之際的河西地區(qū)相對于其他地區(qū)本就是殷富之地，殷富的根源是中原王朝失去秩序后西北地區(qū)的掌權(quán)者能快速實現(xiàn)該區(qū)域社會秩序恢復(fù)，兩漢之際西北地區(qū)的社會環(huán)境優(yōu)于皇權(quán)所在區(qū)域。而王莽篡漢期間每有大亂或者天災(zāi)就“大赦天下”，于是亂中添亂，更無法維護國家的秩序。當時的西北地區(qū)軍民屯田畝數(shù)相當多，且種植技術(shù)并不落后于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)，此現(xiàn)象得始于漢武帝時期數(shù)十年大規(guī)模的移民，簡E.P.T7:47治渠卒□、E.P.T65:474 □祿 六月戊戍延水水工白褒取，可見治渠卒和水工的出現(xiàn)意味在治理河渠上已出現(xiàn)精細的分工，他們各司其職共同為農(nóng)作物種植盡心盡力。而且，兩漢之際民族戰(zhàn)爭頻發(fā)，大量糧食錢財轉(zhuǎn)運此地。因此，新莽時期的戍卒領(lǐng)取糧食的量多于《漢書》“一石半”符合歷史事實，故而戍卒食粟量多于同時期其他地區(qū)亦在合理范圍。