于海英

【摘要】19世紀(jì)末，伴隨著西學(xué)東漸，自由民主等價值觀念逐漸傳入中國，中國傳統(tǒng)文化和西方文明相碰撞而引起了一系列深刻的變化。面對西方文明的沖擊，以實現(xiàn)中國近代化為目標(biāo)的中國知識分子，尋找著救國救民的出路，并逐漸意識到國民教育的重要性。其中梁啟超作為近代中國的啟蒙思想家，以“新民”為理念，為當(dāng)時的國民教育指明了方向。他在《新民說》中發(fā)表了一系列國民性改造的文章，對道德的公私問題進(jìn)行了深刻的闡述。梁啟超在《新民說》中關(guān)于公德私德的討論，開啟了近代中國教育史上對公私道德討論的序幕。眾所周知，梁啟超的國民教育觀存在一個變化的過程?！缎旅裾f》從《論公德》到《論私德》，他的國民教育觀經(jīng)歷了從以公德為重到以私德為先的變化。本文試圖通過探索梁啟超國民教育觀的流變，以期為當(dāng)今社會道德的建設(shè)提供一點建議和思考。

【關(guān)鍵詞】梁啟超;私德;公德;國民教育

【中圖分類號】G02? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號】2096-8264（2022）12-0059-04

基金項目：江蘇師范大學(xué)2017年度博士學(xué)位教師科研支持項目（17XLW025）的階段性成果。

眾所周知，甲午戰(zhàn)爭之后，中國深陷嚴(yán)重的民族危機(jī)，中國各界開展了救亡圖存的運(yùn)動。戊戌政變失敗后，梁啟超流亡日本，相繼創(chuàng)刊《清議報》和《新民叢報》，并以此陣地廣泛介紹西方新思想、新文化，與此同時大力倡導(dǎo)國民性改造，期待“新民”的誕生。他將救亡圖存作為終極目標(biāo)，致力于解放國民思想，塑造新型國民，開啟國民智慧。中國教育的近代化可以說離不開梁啟超的努力。在清末傳統(tǒng)中國向近代中國的過渡過程中，梁啟超起著無與倫比的作用。

《新民說》是梁啟超發(fā)表在《新民叢報》上的一系列文章，時間跨度從1902年2月到1906年1月。梁啟超的《新民說》在近代中國國民精神的形成史上是一重要篇章。正因為此，學(xué)界對《新民說》的研究有很多積累①，研究內(nèi)容涵蓋《新民說》的各個方面，成果頗豐。

在《新民說》的一系列文章中，梁啟超對如何塑造新的國民即新民，進(jìn)行了深入的論述，公德與私德的關(guān)系也是其探討的重要內(nèi)容。《新民說》前期的1902年對公德的宣揚(yáng)轉(zhuǎn)而到1903年對私德的強(qiáng)調(diào)，可以說梁啟超言論中關(guān)于國民教育的論述存在一個前后變化的過程。本文試圖以這一問題為出發(fā)點，分析梁啟超不惜以“今日之我，難昔日之我”，在公德私德的建構(gòu)中前后相互矛盾的原因?？此泼艿牧簡⒊乃伎紝Ξ?dāng)今中國社會的和諧社會發(fā)展可以提供哪些有益的借鑒？站在今天的立場來看，探討以上問題仍有重要的現(xiàn)實意義。

一、公德——一種道德革命

1902年2月梁啟超在日本橫濱創(chuàng)辦了《新民叢報》，關(guān)于《新民叢報》的創(chuàng)刊宗旨，我們可以從《本報告白》中窺見一斑?！陡姘住分蟹Q：“本報取名《大學(xué)》‘新民’之義，以為欲維新吾國，當(dāng)先維新吾民。中國所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開，故本報專對此病而藥治之。務(wù)采中西道德，以為德育之方針;廣羅政學(xué)理論，以為智育之本原?！?②梁啟超認(rèn)為單純的制度的變革并不能實現(xiàn)中國的根本性變革，問題的根本在于中國人的精神的變革。梁啟超基于這種現(xiàn)狀認(rèn)識，提出了智育和德育兩張?zhí)幏胶灐?/p>

面對中國生死存亡的危機(jī)，梁啟超把“新民”當(dāng)作中國的首要任務(wù)。梁啟超流亡日本后，基于對戊戌變法的反思，意識到無國民的覺醒，建立近代民主國家只是空談。而當(dāng)時中國的民眾恰恰缺乏的就是獨(dú)立的精神和國家思想，基于此，梁啟超將思索的中心轉(zhuǎn)向普通國民的培養(yǎng)，也就是說如何塑造“新民”的問題。

梁啟超在《新民說》中提出了公德私德這一對概念③，對公德和私德進(jìn)行了重新界定。他開宗明義地指出：“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也” ④（P660）?！暗赖轮倔w一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德。” ④（P660）“吾中國道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早。雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！?④（P662）為此，梁啟超指出“知有公德，而新道德出焉，新民出焉” ④（P662），在這里，梁啟超提出“發(fā)明一種新道德而提倡之” ④（P662），梁啟超還提出了“道德革命”的概念，可以看出，梁啟超提出以一種道德革命的形式，即以公德為核心理念鑄造新的國民。他在《新民說》中指出“中國之新民”應(yīng)該具有公德、國家思想、進(jìn)取冒險、權(quán)利、合群、自由、進(jìn)步等能力，這些能力都是公德的具體體現(xiàn)。

需要指出的是，梁啟超認(rèn)為樹立公德的目的就在于利群。這個理念貫穿《新民說》的始終。正如他在《論公德》的最后所指出的那樣“本論以后各于目，殆皆可以‘利群’二字為綱，一以貫之者也” ④（P662）。這里的“群”可以理解為民族國家。⑤可以說“群”即國家思想的養(yǎng)成是梁啟超國民教育觀的核心所在。

梁啟超在《新民說》初期的1902年提出以公德為重，是因為看到了中國國民在公德上卻表現(xiàn)得十分不健全，且國家意識淡薄，這與救亡圖存的主旨極為相悖，因此基于這一現(xiàn)狀，梁啟超開始大力宣揚(yáng)公德的優(yōu)點。

如梁啟超自己所說“而欲實行民族主義于中國，舍新民末由” ④（P657）。他強(qiáng)調(diào)群的重要性，是因為他強(qiáng)烈認(rèn)識到建立現(xiàn)代民族國家的重要性，然而建立現(xiàn)代民族國家需要每個國民能力的提升，所以說對梁啟超來說“新民”就是當(dāng)前最迫切的任務(wù)。

那如何塑造“新民”？在梁啟超看來首先要德性的更新。具有新的德性的國民才能真正實現(xiàn)救亡圖存這一目標(biāo)。而這里的“新德”首先就是公德的培養(yǎng)?！叭巳霜?dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德” ④（P661），從這里可以看出，梁啟超對公德、私德的界定⑥，在他看來，中國傳統(tǒng)社會注重個人修養(yǎng)和德行，而公德則追求群的完善和群中的個人“合群”的能力?！盁o私德則不能立……無公德則不能團(tuán)，雖有無量束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無以為國也?！?④（P660）。梁啟超認(rèn)為“國也者，積民而成” ④（P655），國家是由國民組成，公德和私德都是個人不可或缺的品質(zhì)。然而，梁啟超同時也認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的儒家道德重視個人的修身養(yǎng)性，偏重私德而輕視公德，“私德居十之九，而公德不及其一焉” ④（P660—661），無論是“溫良恭儉讓”“克己復(fù)禮”，還是“知恥慎獨(dú)”，儒家關(guān)于私德的教育已經(jīng)很完善，然而以“束身寡過主義”為中心的傳統(tǒng)儒家教育使得“我國民中無一人視國事如己事者” ④（P662），由此，提倡公德教育，才能新民，才能有新制度，新國家。

以上所述可見，《新民說》初期的1902年，面對深重的民族危機(jī)，梁啟超對中國傳統(tǒng)的儒家道德進(jìn)行了尖銳的批判，認(rèn)為中國傳統(tǒng)的私德教育已無法適應(yīng)建立民族國家的需要，所以倡導(dǎo)道德革命，在國民教育重大力倡導(dǎo)公德教育，將培育公德作為新民的第一要務(wù)。

需要值得注意的是，在《論公德》對公德私德的討論中，雖然梁啟超對中國傳統(tǒng)的舊道德進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判，他仍然認(rèn)為僅用公德也并不能完全改變中國人的國民性，沒有私德的公德依然是空中樓閣，并沒有否認(rèn)私德建設(shè)的必要性。

二、私德——公德之根本

在《新民叢報》創(chuàng)刊之初的1902年，梁啟超發(fā)表了一系列公德實現(xiàn)方法的“新民說”的文章之后，1903年2月，應(yīng)美國華人的邀請，對美國進(jìn)行了訪問。梁啟超考察了當(dāng)?shù)厝A人的生活狀況和美國的社會狀況，他在肯定美國共和制度優(yōu)越性的同時，也看到了其制度黑暗的一面，可以說梁啟超此次訪美，打破了他對美國共和制度的幻想，不再迷信共和。訪美歸來后的1903年8月，梁啟超發(fā)表《論私德》，在文中他不再一味提倡公德，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)中國傳統(tǒng)的私德對于國民教育的重要的意義。

梁啟超為何訪美之后，為何轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)私德？梁啟超在晚年的著作《清代學(xué)術(shù)概論》中提到自己的善變時說：“然其保守性和進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中，隨感情而發(fā)，所執(zhí)往往前后矛盾，嘗自言曰：不惜以今日之我，難昔日之我。” ⑦可以說梁啟超對于自己思想的變化有著清醒的認(rèn)識，然而今天我們回過頭來看，卻發(fā)現(xiàn)他確有不得不變的理由。其原因可以歸結(jié)為此次的訪美之行，梁啟超看到了新黨的腐化墮落，從而放棄了破壞主義和革命排滿的主張⑧。正如陳來所說，梁啟超對私德的討論，是由于一年多對政治領(lǐng)域的所見所聞的心得所引發(fā)，讓他對道德問題重新進(jìn)行了思考。⑨梁啟超訪美歸來，轉(zhuǎn)向?qū)λ降碌奶接?，主要有以下幾個方面：

（一）梁啟超對“破壞主義”的反省

梁啟超在1899在《清議報》上發(fā)表《論破壞主義》，認(rèn)為“破壞亦破壞，不破壞亦破壞”，認(rèn)為破壞斷不可免。然而梁啟超面對一些革命者以“公德”名義踐踏私德的言論和行為表達(dá)了不滿⑩?？吹揭恍└锩呒俳韫轮?，而實則充滿功利主義的心態(tài)，妄談愛國而私德不彰，表達(dá)了極度的憂慮和失望。

訪美歸來后，梁啟超認(rèn)為中國應(yīng)專注于建設(shè)，不能專言破壞?！捌茐闹啬苄杏诮裰袊c否為別問題，姑且具論。而今之走于極端者，一若惟建設(shè)為需道德，而破壞無需道德，鄙人竊以為誤矣?！?④（P779），從中可以看出梁啟超放棄了之前激進(jìn)的破壞主義，認(rèn)為建設(shè)和破壞不可分離，兩者都不能離開道德。

《論私德》文章發(fā)表之后，對于自己之前極力主張公德，以公德為重，現(xiàn)在轉(zhuǎn)而重新回歸到中國傳統(tǒng)的私德，以私德為先。對于這一轉(zhuǎn)變，梁啟超自己做了如下的解釋：關(guān)于私德，我們的圣賢論述詳盡并且踐行得很好，無需自己再費(fèi)口舌，然而現(xiàn)實情況卻是舉國上下打著公德的旗號，做出很多不利于國不利于群的事，鑒于這種情況，自己有必要對私德的重要性做出說明。

（二）國民教育并不能僅憑“公德”而成

梁啟超根據(jù)當(dāng)時的社會現(xiàn)狀意識到他以培養(yǎng)國民公德為手段，改造當(dāng)時中國的國民現(xiàn)狀，實際并沒有達(dá)到預(yù)期的現(xiàn)實效果。他認(rèn)為以公德來塑造國民，如同“磨磚為鏡，吹沙求飯”，談德育，雖然需要西方的新道德來補(bǔ)充，但前提條件是國民教育大興之后，并非一朝一夕而成?，F(xiàn)在僅憑新道德的輸入來談國民教育，只不過是一句空言。在這里，梁啟超否定了在《論公德》中提出道德革命論，意識到西方的道德有其形成的社會原因，不能輕易把西方道德用在中國國民的身上以圖改造國民的性格。

既然新道德即西方的公德在中國的現(xiàn)實社會中無法完成“新民”這一國民教育的任務(wù)，解決問題的出路在哪里？梁啟超把目光轉(zhuǎn)向了中國傳統(tǒng)的道德，提出從我們固有的私德入手來改變現(xiàn)有的困境。梁啟超在《釋新民之義》中就曾指出，中國之所以在世界上存在于千年，是因為我們擁有優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，應(yīng)該“淬厲”即吸收中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分?！笆枪视T國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義;欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義” ④（P714），如梁啟超自己所論，想要鑄造新的國民，必須以培養(yǎng)國民個人的道德為第一要義，私德是國民道德培養(yǎng)的基礎(chǔ)，梁啟超肯定了中國傳統(tǒng)儒家道德在國民道德教育中的積極意義。

（三）以智育為重的德育教育對培養(yǎng)新民的德性收效甚微

梁啟超認(rèn)為，現(xiàn)在很多人提倡的道德教育，實則是“智育的德育”，所謂的德育教育實際上并沒有擺脫智育的范圍?！岸掠鴮嵵怯撸媲覟榈掠弦?。以智育蠹德育，而天下將病智育，以‘智育的德育’障德育，而天下將并病德育”④（P722），中國德育教育的障礙在于偏重智育，實際是以智育代替德育，“為學(xué)日益，為道日損”，梁啟超批判了當(dāng)時的社會偏重智育而輕視德育。梁啟超認(rèn)為智育注重的是知識的積累，而德育是實踐踐行。他真正想要強(qiáng)調(diào)的是如何求學(xué)問，學(xué)做人。智識固然重要，但是道德更為重要。智識離不開道德，必須以道德為本源。道德是立人之本，只有以道德做內(nèi)在的精神支撐，才能保證經(jīng)世的動機(jī)和方向的正確。

（四）私德的培養(yǎng)——取諸陽明心學(xué)，“正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小”

梁啟超在《論私德》中，詳細(xì)論述了私德之所以墮落，主要有專制政體之陶鑄、近代霸者之摧鋤、屢次戰(zhàn)敗之挫沮、生計憔悴之逼迫、學(xué)術(shù)匡救之無力等④（P714—718）原因，論證了堅持舊道德的合理性和強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)私德的必要性。那么如何培養(yǎng)私德？梁啟超依據(jù)王陽明的“拔本塞源論”來論述“正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小”的意義。

關(guān)于正本，他依據(jù)王陽明的“拔本塞源”論，抨擊時下的功利主義思想，他從愛國的角度出發(fā)，認(rèn)為那些嘴上談愛國，而行動上卻不愛國的人，不是真愛國，是“偽愛國者”，他們愛國論者的言行，充滿著功利主義，名愛國，實在“濟(jì)其私，滿其欲”。這些人的愛國心被名利之心所侵蝕，沒有下苦功夫修身。因此梁啟超強(qiáng)調(diào)，培養(yǎng)私德本源在于正本清源，修身治心，在本源處消除功利之心，真心愛國。

關(guān)于慎獨(dú)，梁啟超依然根據(jù)“拔本塞源”論，以良知為本體，以慎獨(dú)為致之良方。他所謂的慎獨(dú)的方法，“必收視返聽，清其心以對越于神明;又必舉其本日中所行之事、所發(fā)之念，而一一反省之，使其正直純潔之良知，不期而自然發(fā)動?！?④（P724）只有這樣才能“涵養(yǎng)、省察、克治”。

在1905年出版的《德育鑒》中，梁啟超對慎獨(dú)的方法做了詳細(xì)的論述。關(guān)于“慎小”，梁啟超是針對小節(jié)無害論而提出“謹(jǐn)小”，“大德不逾閑，小德可出入，此固先圣之遺訓(xùn)哉” ④（P724），他認(rèn)為大的道德原則不可違背，小的行為細(xì)節(jié)則不必苛求。

然而與此同時，他同樣強(qiáng)調(diào)纖毫的險黠之心，最后可以發(fā)展為賣國的大節(jié)，也是需要注意的。他提出了“正本”“慎獨(dú)”“謹(jǐn)小”三項德育修身的要領(lǐng)，作為本身勉勵自己的內(nèi)容，提供給大家參考。他希望人們能自己選擇適合自己的古人嘉言作為修身的條目，自用自行，安身立命。

梁啟超訪美歸來后的1903年，從公德為重轉(zhuǎn)向私德為先，他開始重新審視私德的意義，故而寫了《新民說》的第十八節(jié)《論私德》，對此前的公德說作了很大的補(bǔ)充和修正，更深刻地思考了私德在整個道德結(jié)構(gòu)和國民教育中的基礎(chǔ)意義和重要價值，主張培養(yǎng)國民道德應(yīng)以培養(yǎng)私德為先。

梁啟超認(rèn)為，私德敗壞的原因并不在于對公德的過分側(cè)重，而恰恰在于公德所需的條件尚未達(dá)到?，在這一認(rèn)識基礎(chǔ)上，梁啟超對私德與公德的關(guān)系作了重新思考。他在肯定私德重要性的同時，在私德修養(yǎng)方面提出了“正本”“慎獨(dú)”“謹(jǐn)小”三項主張。

三、結(jié)語

中國國民教育的近代化，伴隨著與西方近代文明的激烈碰撞，但與此同時也把中國的傳統(tǒng)文化納入了近代的世界觀和知識體系中，擁有這一特質(zhì)的中國國民教育的近代化，在近代知識吸收的過程中不可否認(rèn)有很多錯綜復(fù)雜的矛盾。面對國家存亡的危機(jī)，梁啟超認(rèn)識到必須改造中國人的國民性?！缎旅裾f》中所體現(xiàn)的國民教育觀，同時也反映了吸收西方文明的和保持中國傳統(tǒng)文化之間的矛盾和摩擦。

梁啟超在《新民說》初期，國民素質(zhì)的提升是國家振興和民族獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)，因此倡導(dǎo)道德革命，大力提倡公德教育，利群是公德教育的目標(biāo)導(dǎo)向，以公德實現(xiàn)對新民的塑造。在公德與私德兩者的關(guān)系上，梁啟超主張無私德不能立，無公德不能團(tuán)，然而在側(cè)重點上梁啟超認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會側(cè)重私德教育，缺乏公德教育，因而體現(xiàn)以公德為重的一面。

然而以1903年訪美為契機(jī)，梁啟超放棄了之前激進(jìn)的破壞主義，擱置公德，轉(zhuǎn)向?qū)λ降碌挠懻?，注重修身的私德成為他最為關(guān)注的焦點。一百多年后的今天，《新民說》中對公德私德的道德討論，愛國主義是梁啟超國民教育觀所闡述的基本立場。無論是利群的公德教育，還是正本溯源的私德之道，都體現(xiàn)出梁啟超在中國近代教育轉(zhuǎn)型中的深刻思考，同時也體現(xiàn)出在特定時代背景下對中華民族救亡圖存的現(xiàn)實考察。

與此同時，梁啟超的國民教育觀深植于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的土壤，在重拾文化自信，樹立文化自覺的今天，梁啟超在如何處理西方文明和中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，如何堅定文化自信等方面給我們的啟示，依然具有重要的借鑒意義。

注釋：

①學(xué)界對梁啟超《新民說》的研究成果分類，特別是國內(nèi)學(xué)者的研究，具體可以參見鄧銘英、王根的《梁啟超塑造新民的道德路徑及其現(xiàn)代啟示》（《道德與文明》，2019年第4期）。筆者在這里簡要介紹日本對于梁啟超《新民說》的相關(guān)的研究。如狹間植樹從梁啟超執(zhí)筆《新民說》時的歷史狀況出發(fā)，在強(qiáng)調(diào)日本所起的媒介作用的同時，對《新民說》加以考察。（狹間直樹「「新民説」略論」，見狹間直樹編『共同研究梁啓超―西洋近代思想の受容と明治日本』，みすず書房1999年版，第79-106頁。）小野川秀美認(rèn)為，梁啟超從救亡圖存的問題意識下，有必要對國民進(jìn)行改造，主張通過國民的變革，來建立國民國家。（小野川秀美『清末政治思想研究』（2），平凡社2010年版，第74-81頁。）阿部洋認(rèn)為，梁啟超的《新民說》為中國的近代教育的發(fā)展指明了方向（阿部洋「清末における國民教育観の成立：梁啓超「新民説」をめぐって」，見『日本教育學(xué)會大會研究発表要項』18，1958年8月，第23-24頁）。野村浩一指出《新民說》的最初部分，最能系統(tǒng)地體現(xiàn)《新民叢報》的理念，梁啟超1903年訪美歸來后立場的轉(zhuǎn)換應(yīng)該從思想的政治的維度進(jìn)行考察（野村浩一『近代中國の政治と思想』，筑摩書房1964年版，第176頁）。

②《本報告白》，《新民叢報》第1號，1902年2月8日。

③關(guān)于公德私德概念，吳寧寧認(rèn)為梁啟超是受了日本思想家福澤諭吉的影響。（吳寧寧：《梁啟超由“公德”到“私德”的思想矛盾困境解讀》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2011年第2期，第13頁。）陳來認(rèn)為關(guān)于公德私德的觀點也受到邊沁的啟發(fā)。（陳來：《中國近代以來重公德輕私德的偏向與流弊》，《文史哲》2020年第1期，第11頁。）

④梁啟超：《梁啟超全集第三卷》，北京出版社1999年版。

⑤對于《新民說》中“群”的理解，陳云度認(rèn)為《新民說》中“群”既是社會、國家，又是使人聚合的能力。（陳云度：《善“群”成“己”：以〈新民說〉之“公德—私德”論為視角》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第5期，第61頁。）

⑥關(guān)于梁啟超的公德私德論，陳來認(rèn)為梁啟超提出了區(qū)分公私領(lǐng)域，提出了有別于私德的公德，然而梁所說的公德大都是愛國利群的政治公德，而實質(zhì)上并不屬于道德，而政治道德壓抑了私德的發(fā)展，使得政治公德、社會公德和個人道德之間失去應(yīng)有的平衡。（陳來：《中國近代以來重公德輕私德的偏向與流弊》，《文史哲》2020年第1期，第5頁。）陳喬見從美德統(tǒng)一性的角度，認(rèn)為，從《論公德》到《論私德》，梁氏誠有“從公德到私德”之轉(zhuǎn)向，但他自始至終都相信道德品性或品格具有統(tǒng)一性，認(rèn)為私德與公德之間具有某種連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性。（陳喬見：《清末民初的“公德私德”之辯及其當(dāng)代啟示——從“美德統(tǒng)一性”的視域看》，《文史哲》2020年第5期，第37頁。）蔡祥元則認(rèn)為：梁啟超等中國近代啟蒙學(xué)者從公私德的區(qū)分出發(fā)，批評儒家道德長于私德，缺少公德，而后者對于現(xiàn)代文明社會的建構(gòu)乃是不可或缺的。（蔡祥元：《儒家“家天下”的思想困境與現(xiàn)代出路——與陳來先生商榷公私德之辨》，《文史哲》2020年第3期，第5頁。）

⑦梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第168頁。

⑧丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社2009年版，第218—219版。

⑨陳來：《梁啟超的“私德”論及其儒學(xué)特質(zhì)》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2013年第1期，第60頁。

⑩李喜英：《梁啟超〈德育鑒〉思想的現(xiàn)代價值》，《齊魯學(xué)刊》2020年第5期，第26頁。

?陳云度：《善“群”成“己”：以〈新民說〉之“公德—私德”論為視角》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2020年第5期，第64頁。

2901500783339