張容南

隨著老齡化程度的加深，高齡老人比重的增大，如何贍養(yǎng)和照顧老人成為許多家庭面臨的現(xiàn)實(shí)難題之一。由于年輕一代在工作和育兒等事務(wù)上耗費(fèi)了大量的時(shí)間，要求他們長(zhǎng)時(shí)間看護(hù)老人將是難以承受的重?fù)?dān)。在此情況下，一些人將視線投向了智能領(lǐng)域和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)。隨著越來(lái)越多不同類型的機(jī)器人進(jìn)入人類生活，我們是否可以期待AI（人工智能）護(hù)理機(jī)器人參與并重塑老年護(hù)理的新圖景呢？在護(hù)理行業(yè)引入AI機(jī)器人會(huì)帶來(lái)哪些倫理問(wèn)題呢？在這篇文章中，我將基于技術(shù)的新進(jìn)展探討AI護(hù)理機(jī)器人引發(fā)的倫理問(wèn)題，指出讓AI護(hù)理機(jī)器人與人類合作而非替代人類的模式才是我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)的正確方向。我贊成埃齊奧尼等人提出的由“比較優(yōu)勢(shì)”原則作為確定機(jī)器人與人類合作的技術(shù)性原則，但我認(rèn)為僅有這種技術(shù)性原則來(lái)指導(dǎo)分工是不充分的，我們還應(yīng)根據(jù)關(guān)懷倫理學(xué)的思路來(lái)確定合作的倫理原則。唯有如此，我們才能讓AI護(hù)理機(jī)器人更好地服務(wù)于人類生活。

一、AI護(hù)理機(jī)器人帶來(lái)的護(hù)理前景

隨著人口老齡化問(wèn)題不斷凸顯，使用AI護(hù)理機(jī)器人已成為緩解養(yǎng)老壓力的重要手段之一。在此情況下，我們迫切需要考慮應(yīng)該運(yùn)用哪些規(guī)范性原則來(lái)指導(dǎo)AI護(hù)理機(jī)器人在護(hù)理領(lǐng)域的使用。AI護(hù)理機(jī)器人屬于智能服務(wù)機(jī)器人①根據(jù)國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)的提法，服務(wù)機(jī)器人是一種半自主或全自主工作的機(jī)器人，它能完成有益于人類健康的服務(wù)工作，但不包括從事生產(chǎn)的設(shè)備。參見(jiàn)騰訊研究院、中國(guó)信息通信研究院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心等著：《人工智能：國(guó)家人工智能戰(zhàn)略行動(dòng)抓手》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第92頁(yè)。中的一類，它的功能主要是監(jiān)測(cè)、陪伴和護(hù)理有獨(dú)特需求的人類，幫助人類實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)功能或滿足某些需要。目前，AI護(hù)理機(jī)器人越來(lái)越多地用于兒童保育、老人護(hù)理、心理治療和其他類型的醫(yī)療保健。這些護(hù)理機(jī)器人的一個(gè)共同特征是，它們表現(xiàn)出模擬人的情緒。這種情緒的展示被認(rèn)為是必要的，可以使機(jī)器人與人類主體建立聯(lián)系，從而讓人類對(duì)這些機(jī)器人產(chǎn)生情感上的投入，信任和接納它們。由于護(hù)理工作傳統(tǒng)上主要是由人來(lái)完成的，因此護(hù)理機(jī)器人替代人類完成以上任務(wù)就面臨一系列的倫理問(wèn)題。這里的替代有兩種不同的形式：一是替代使用者本人完成其日常生活任務(wù)；二是替代使用者的護(hù)理者實(shí)現(xiàn)對(duì)他的護(hù)理和陪伴。替代使用者本人完成一些身體功能，不管是汽車、輪椅還是導(dǎo)航系統(tǒng)，已經(jīng)在人類生活中廣泛使用，它們所引起的倫理爭(zhēng)議相對(duì)較?。坏娲祟愖o(hù)理者實(shí)現(xiàn)對(duì)使用者的關(guān)懷與照料，在一定程度上挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的人際關(guān)系乃至人倫關(guān)系，引發(fā)的爭(zhēng)議較大。

接下來(lái)，本文將聚焦于AI護(hù)理機(jī)器人在養(yǎng)老護(hù)理領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用，就其引發(fā)的倫理爭(zhēng)議展開(kāi)討論。近年來(lái)，養(yǎng)老領(lǐng)域的AI護(hù)理機(jī)器人發(fā)展迅猛，德國(guó)的Liectroux機(jī)器人可以檢測(cè)老人的健康狀況、輔助老人行走、移動(dòng)老人的身體等。澳大利亞研發(fā)的Zora機(jī)器人可以跳舞、讀書(shū)、講笑話，并基于語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)與老年人進(jìn)行語(yǔ)言交流。夏普制造的迷你型RoBoHon機(jī)器人，可以幫助老人通話、上網(wǎng)、發(fā)短信、自拍，還能行走、跳舞以及與人交流。美國(guó)Luvozo公司的SAM看門機(jī)器人能夠通過(guò)自動(dòng)導(dǎo)航、遠(yuǎn)程監(jiān)控和摔跤風(fēng)險(xiǎn)檢測(cè)系統(tǒng)，為老年住戶長(zhǎng)期提供頻繁的查房以及非藥物類的護(hù)理服務(wù)。在新冠疫情肆虐期間，由SingularityNET（SNET）和漢森機(jī)器人公司（Hanson robotics）兩家機(jī)器人公司合資成立的覺(jué)醒健康有限公司（AHL）推出了格蕾絲（Grace）——第一個(gè)擁有逼真人類外觀的醫(yī)療機(jī)器人。格蕾絲通過(guò)讓病人參與治療互動(dòng)、接受認(rèn)知刺激以及收集和管理病人數(shù)據(jù)，來(lái)提供急性醫(yī)療和老年護(hù)理。她是在世界各地的醫(yī)院和老年護(hù)理機(jī)構(gòu)工作的、日益增多的機(jī)器人護(hù)理人員中的一員。格蕾絲的上線被很多人看作應(yīng)對(duì)全球日益加深的老齡化危機(jī)和由新冠肺炎帶來(lái)的社會(huì)隔離下的安全良方。①安娜·羅米娜·格瓦拉：《疫情下的機(jī)器人護(hù)理問(wèn)題：算法中的種族與性別歧視》，龔思量譯，http：//m.thepaper.cn/quickApp_jump.jsp?contid=13996582。

能夠使用工具，進(jìn)而能夠開(kāi)發(fā)技術(shù)，被看作是人類超越于其他物種的關(guān)鍵手段。人與動(dòng)物的一個(gè)核心區(qū)別就在于人可以利用技術(shù)來(lái)完成僅靠身體無(wú)法達(dá)成的目標(biāo)。隨著AI技術(shù)的應(yīng)用，這一隱喻在現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)現(xiàn)得更為徹底，人類在現(xiàn)實(shí)生活中越來(lái)越多地依賴于AI技術(shù)完成物理的（自動(dòng)駕駛）或認(rèn)知的（路線導(dǎo)航）目標(biāo)，甚至有人提出AI技術(shù)構(gòu)成了人類延展的（extended）心靈和身體②Andy Clark and David Chalmers，“ The Extended Mind”， Analysis，Vol. 58， No. 1， 1998， pp. 10—23.，幫助人類突破了僅靠人類身體活動(dòng)可以掌控的界限。將AI技術(shù)應(yīng)用到護(hù)理行業(yè)在全球范圍內(nèi)都是一個(gè)大趨勢(shì)，一方面，很多社會(huì)老齡化的速度之快，導(dǎo)致對(duì)護(hù)理專業(yè)人士的需求缺口非常之大，另一方面，人們對(duì)AI護(hù)理技術(shù)發(fā)展的期待在于它的“人化”，即希望AI護(hù)理機(jī)器人能夠越來(lái)越像人，從而替代人完成人際間的交往活動(dòng)。然而，一旦AI護(hù)理機(jī)器人具備的人類屬性越多，對(duì)傳統(tǒng)的家庭倫理、婚姻制度等產(chǎn)生的影響就越大。人類視AI護(hù)理機(jī)器人為工具、伴侶、朋友、仆人或者其他身份時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的倫理問(wèn)題。

目前，AI護(hù)理機(jī)器人可用于老年人護(hù)理的三種主要方式是：（1）協(xié)助老年人或護(hù)理人員幫助老年人完成日常生活護(hù)理；（2）幫助監(jiān)控他們的行為和健康；（3）提供陪伴。在這些領(lǐng)域中的每一個(gè)領(lǐng)域，都有人擔(dān)心機(jī)器人的介入會(huì)降低老年人的生活質(zhì)量。但也有人認(rèn)為這種影響并非不可避免，如果引入適當(dāng)?shù)腁I護(hù)理機(jī)器人和機(jī)器人技術(shù)，可以解決老年人面臨的一些生活難題。日常生活護(hù)理包括個(gè)人起居、飲食、排泄、睡眠、沐浴以及室內(nèi)清潔和護(hù)理。醫(yī)療健康的監(jiān)控包括身體健康指標(biāo)的監(jiān)測(cè)，提醒老人用藥、康復(fù)肢體輔助等。提供陪伴的服務(wù)則更加多樣：可以陪伴聊天、唱歌、跳舞、下棋、打球等。由此可見(jiàn)，AI護(hù)理機(jī)器人的服務(wù)內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)多元化。相比傳統(tǒng)的人類護(hù)理人員，AI護(hù)理機(jī)器人具有以下優(yōu)勢(shì)：它可以提供24小時(shí)的服務(wù)；可以根據(jù)老年人的個(gè)人喜好和需求量身定制服務(wù)；作為機(jī)器人，它具有透明性和可預(yù)測(cè)性，從而便于使用者對(duì)其加以管理和監(jiān)控。③張穎：《“AI—阿鐵”可以行孝嗎？——機(jī)器人護(hù)理對(duì)醫(yī)學(xué)/生命倫理學(xué)的挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》2020年第7期。

二、AI護(hù)理機(jī)器人的護(hù)理活動(dòng)能夠替代人類的護(hù)理活動(dòng)嗎？

在機(jī)器人倫理學(xué)（roboethics）這個(gè)新興的門類中，護(hù)理機(jī)器人引發(fā)的倫理問(wèn)題屬于機(jī)器人應(yīng)用倫理學(xué)，即對(duì)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用智能機(jī)器人過(guò)程中產(chǎn)生的特定問(wèn)題（如人的安全、尊嚴(yán)、隱私和自由等）進(jìn)行反思。①林津如：《機(jī)器人倫理學(xué)的研究進(jìn)程——基于英語(yǔ)文獻(xiàn)的分析》，載《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。對(duì)于使用護(hù)理機(jī)器人護(hù)理老人，當(dāng)前最大的爭(zhēng)議是關(guān)于安全性的，即它們是否足夠安全，以至于在功能上能逐漸替代甚至超越人類護(hù)理人員。隨著技術(shù)的改進(jìn)，安全性和護(hù)理技術(shù)的可替代性也許可以逐步得以解決。因此，更重要的問(wèn)題可能是，護(hù)理機(jī)器人是否可以在情感上替代人類，例如，替代醫(yī)護(hù)人員對(duì)病人的護(hù)理，或替代子女對(duì)父母的照顧。

在我們進(jìn)入具體的倫理論爭(zhēng)之前，請(qǐng)先想象一下，你或你的家人出于健康原因需要進(jìn)入一個(gè)由AI護(hù)理機(jī)器人主導(dǎo)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。AI機(jī)器人完美地執(zhí)行所有護(hù)理任務(wù)，甚至比人類同行做得更好。你得到了無(wú)可挑剔的診斷，你的生命體征得到完美的監(jiān)控，它愿意為你提供所需的一切舒適體驗(yàn)。你可以選擇你喜歡的護(hù)理機(jī)器人的個(gè)性。當(dāng)你餓了時(shí)，護(hù)理機(jī)器人會(huì)向你送上私人定制的餐食，它不僅可以滿足你的營(yíng)養(yǎng)需求，還可以滿足你味覺(jué)的偏好。護(hù)理機(jī)器人為你洗澡，按時(shí)為你送藥，為你更換衣物并喂食。當(dāng)你感到無(wú)聊時(shí)，你可以在全息投影儀上觀看你喜愛(ài)的電影和電視節(jié)目。你喜歡這樣的AI護(hù)理機(jī)器人嗎，或者說(shuō)，你愿意接受它提供的護(hù)理服務(wù)嗎？在這個(gè)假想的機(jī)構(gòu)中，我們的護(hù)理需求似乎得到了很好的滿足，所有任務(wù)都完美地執(zhí)行。但我們大多數(shù)人有一種模糊的直覺(jué)，我們認(rèn)為其中缺少了某些東西：護(hù)理不僅僅是任務(wù)的集合。護(hù)理涉及關(guān)懷。換言之，AI護(hù)理機(jī)器人也許可以履行監(jiān)測(cè)、陪伴和護(hù)理等相關(guān)任務(wù)，卻難以像人類那樣以關(guān)懷的態(tài)度來(lái)完成相關(guān)任務(wù)。因?yàn)殛P(guān)懷通常不僅指一項(xiàng)特定的任務(wù)，而且關(guān)涉完成任務(wù)的方式，以及伴隨著這一過(guò)程需要某些道德能力的內(nèi)在態(tài)度和性格。

對(duì)AI護(hù)理機(jī)器人進(jìn)入護(hù)理領(lǐng)域持反對(duì)意見(jiàn)的人認(rèn)為，AI護(hù)理機(jī)器人雖然能夠幫助人類提供一些護(hù)理方面的服務(wù)，但它終究無(wú)法取代人類。憑借沒(méi)有靈魂的算法，AI技術(shù)專家能使機(jī)器人眨眼、唱歌，做出各種不同的智能動(dòng)作。然而無(wú)論我們?yōu)闄C(jī)器人加入再多的智能化動(dòng)作、語(yǔ)言，人們也只能從中得到略顯怪誕的“關(guān)懷”。諾埃爾·夏基（Noel Sharkey）和阿曼達(dá)·夏基（Amanda Sharkey）在他們的研究論文中提出了六個(gè)涉及護(hù)理機(jī)器人的倫理?yè)?dān)憂：（1）擔(dān)心機(jī)器陪伴將減少人類陪伴的潛在可能性；（2）擔(dān)心機(jī)器護(hù)理讓被護(hù)理者產(chǎn)生客體化和失控的感覺(jué)；（3）擔(dān)心護(hù)理機(jī)器人讓人類失去隱私；（4）擔(dān)心護(hù)理機(jī)器人導(dǎo)致被護(hù)理者喪失人身自由；（5）擔(dān)心護(hù)理機(jī)器人欺騙被護(hù)理人或?qū)е缕鋴雰夯?；?）不確定在何種情況下被護(hù)理者可以控制護(hù)理機(jī)器人。②Amanda Sharkey and Noel Sharkey，“ Granny and the Robots： Ethical Issues in Robot Care for the Elderly”，Ethics and Information Technology， Vol. 14， No. 1，2012，pp. 27—40.

在這六個(gè)擔(dān)憂中，他們最主要的兩個(gè)倫理?yè)?dān)憂的是：第一，使用AI護(hù)理機(jī)器人可能會(huì)減少老年人與其他人的接觸。第二，如果使用不當(dāng)，它可能會(huì)令老年人客體化，喪失對(duì)生活的控制感。①Amanda Sharkey and Noel Sharkey，“ Granny and the Robots： Ethical Issues in Robot Care for the Elderly”p. 29.他們承認(rèn)機(jī)器人能夠完成諸如移動(dòng)、喂食、清潔老人的活動(dòng)，但認(rèn)為完全將這些勞動(dòng)交給AI護(hù)理機(jī)器人，將減少細(xì)致的和關(guān)懷的人際交往的機(jī)會(huì)。他們還指出，人際間的交往與互動(dòng)可以降低一個(gè)人的壓力水平，從而延緩其衰老程度，降低一個(gè)人患上認(rèn)知癥的幾率，而這些優(yōu)勢(shì)不是把老人交給AI護(hù)理機(jī)器人可以獲得的。此外，對(duì)于認(rèn)知癥患者等老年特殊群體，如果完全交給AI護(hù)理機(jī)器人照顧，可能會(huì)加劇他們被客體化的風(fēng)險(xiǎn)。如果護(hù)理機(jī)器人像對(duì)待物體那樣抬起和移動(dòng)老年人，那么這些老年人的幸福感可能會(huì)降低。不過(guò)兩位研究者也承認(rèn)，帶來(lái)人際接觸的減少和增加客體化的風(fēng)險(xiǎn)是AI護(hù)理機(jī)器人可能對(duì)老年人生活產(chǎn)生負(fù)面影響的例子。如果使用得當(dāng)，機(jī)器人技術(shù)仍有可能被用于改善老年人的生活。畢竟，不尊重老年人人格的人類護(hù)理者比比皆是。

反對(duì)者將AI護(hù)理機(jī)器人視為“工具”，認(rèn)為人機(jī)互動(dòng)劣于人際互動(dòng)。他們更擔(dān)心的是，護(hù)理機(jī)器人無(wú)法滿足老年人的社交和情感需求，使用護(hù)理機(jī)器人會(huì)大大減少老年人與真實(shí)的人類接觸的機(jī)會(huì)，而這不利于老年人的福祉。②Robert Sparrow R. and Linda Sparrow，“ In the Hands of Machines? The Future of Aged Care”， Minds and Machines， Vol. 16， No. 2， 2006， p. 141.但在支持者的眼中，AI護(hù)理機(jī)器人不僅能更好地完成大部分物理護(hù)理工作（如提供認(rèn)知輔助、生命體征監(jiān)控、遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)醫(yī)療等），在提供情感支持上也有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。護(hù)理機(jī)器人雖然無(wú)法與老人進(jìn)行類似于人與人之間的那種情感交流，但護(hù)理機(jī)器人不會(huì)疲憊、喪失耐心和失控。在面臨老人出現(xiàn)種種尷尬的情況時(shí)，如口角流涎，咽不下飯食，排不出糞便，情緒不穩(wěn)時(shí)，即便是親人，也可能會(huì)崩潰，更不用說(shuō)是雇傭來(lái)的護(hù)理人員。這時(shí)候，護(hù)理機(jī)器人的優(yōu)越性就顯露出來(lái)。機(jī)器人不會(huì)計(jì)較老人的不良情緒，也不會(huì)嫌棄老人異常的生理狀況，它們會(huì)基于程序設(shè)定一如既往任勞任怨地護(hù)理老人，不會(huì)生氣，也不會(huì)有情緒反應(yīng)，更不會(huì)討厭這份工作。這就使得護(hù)理機(jī)器人變得更加可靠，且無(wú)需考慮護(hù)理機(jī)器人自身不堪重負(fù)所引發(fā)的情緒問(wèn)題。當(dāng)護(hù)理機(jī)器人在事先設(shè)定的指示下監(jiān)督老人用藥、輔助他們行走、陪伴他們聊天時(shí)，老人無(wú)需承受人際交往的壓力而可以輕松地信賴機(jī)器人。由于老年人的自尊水平并未隨著其身體機(jī)能的下降而下降，不少需要照顧的老年人不愿意傳統(tǒng)的人類護(hù)工幫助他們上洗手間、洗澡等，相比，AI護(hù)理機(jī)器人的護(hù)理可能會(huì)讓他們更舒服，因?yàn)闄C(jī)器人不會(huì)有人類的那種評(píng)判眼光，它只關(guān)心其工作內(nèi)容和目標(biāo)。也就是說(shuō)，護(hù)理機(jī)器人不具有“人格”，因此機(jī)器人的護(hù)理與人類的護(hù)理不同，它所提供的只是人類所需要的服務(wù)，而不涉及與人類建立關(guān)懷關(guān)系或情感關(guān)系。③張穎：《“AI—阿鐵”可以行孝嗎?——機(jī)器人護(hù)理對(duì)醫(yī)學(xué)/生命倫理學(xué)的挑戰(zhàn)》。也正因如此，護(hù)理機(jī)器人和老人之間的人機(jī)關(guān)系比傳統(tǒng)的人際關(guān)系更為簡(jiǎn)單。這也許可以降低老年人由于其脆弱性而被惡意的他人欺凌的可能性。在這些技術(shù)樂(lè)觀派眼中，AI護(hù)理機(jī)器人相比不合格的人類護(hù)理者反倒優(yōu)勢(shì)明顯，也能滿足體弱多疑的老年人對(duì)生活的基本需求。

對(duì)于AI護(hù)理機(jī)器人是否應(yīng)該進(jìn)入到傳統(tǒng)的護(hù)理領(lǐng)域，正反雙方的辯論主要圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)：對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)，到底是人格化的護(hù)理還是非人格化的護(hù)理更好？AI護(hù)理機(jī)器人不具有“人格”，機(jī)器人本身不懂得“尊重”或“不尊重”。它究竟能不能以讓人感到尊重的方式對(duì)待人，取決于它的設(shè)計(jì)者是否將這一倫理原則寫(xiě)入其程序中，并教會(huì)它什么樣的舉動(dòng)在人類看來(lái)是體面的，是被人類接受的。說(shuō)到底它們只是被設(shè)定好的程序，能夠完成一系列被人類制定的目標(biāo)。在選擇參照對(duì)象時(shí)，反對(duì)者將AI護(hù)理機(jī)器人與理想的人類護(hù)理者相對(duì)比；支持者則將其與糟糕的人類護(hù)理者相比較，這令雙方得出了不同的結(jié)論。支持AI護(hù)理機(jī)器人進(jìn)入護(hù)理領(lǐng)域的人看重的是機(jī)器人對(duì)人類護(hù)理勞動(dòng)的替代，這在很大程度上可以減輕人類護(hù)理者的壓力。AI護(hù)理機(jī)器人也確實(shí)可以克服由于不當(dāng)?shù)淖o(hù)理或者說(shuō)糟糕的人類護(hù)理者所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。但AI護(hù)理機(jī)器人無(wú)法與好的人類護(hù)理者相比，因?yàn)樽o(hù)理不只是幫助人類實(shí)現(xiàn)功能或完成任務(wù)。它涉及關(guān)懷，以及由良好的關(guān)懷關(guān)系所產(chǎn)生的正面效應(yīng)。

這就涉及如何理解護(hù)理和關(guān)懷的本質(zhì)：關(guān)懷本質(zhì)上反映的是人與人之間的關(guān)系，是一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的需求作出敏感的反應(yīng)，并以尊重對(duì)方的方式來(lái)滿足這些需求，提升對(duì)方的福祉。關(guān)懷倫理學(xué)家內(nèi)爾·諾丁斯（Nel Noddings）認(rèn)為，關(guān)懷表現(xiàn)為關(guān)懷關(guān)系的建立。關(guān)懷者接近被關(guān)懷者，產(chǎn)生動(dòng)機(jī)移位（motivational displacement）；關(guān)懷者以關(guān)懷為沖動(dòng)產(chǎn)生行動(dòng)或內(nèi)在行動(dòng)承諾；被關(guān)懷者接受關(guān)懷者的關(guān)懷并給出回應(yīng)。她指出：“承諾依據(jù)被關(guān)懷者（的福祉）行事，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間跨度內(nèi)對(duì)他的現(xiàn)實(shí)保持興趣，以及在這段時(shí)間內(nèi)不斷更新承諾是從內(nèi)在觀點(diǎn)看關(guān)心的基本要素?！雹貼el Noddings，Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education， Los Angeles： University of California Press，1984， p. 16.弗吉尼亞·赫爾德（Virginia Held）則強(qiáng)調(diào)，關(guān)懷既是一種價(jià)值，也是一種實(shí)踐。關(guān)懷實(shí)踐向我們展示了“如何響應(yīng)需求以及我們?yōu)槭裁磻?yīng)該這樣做。它不是一系列個(gè)人行為，而是一種伴隨有適當(dāng)態(tài)度所發(fā)展起來(lái)的實(shí)踐”②Virginia Held， The Ethics of Care: Personal， Political， and Global， New York：Oxford University Press， 2006， p. 42.。從根本上說(shuō)，關(guān)懷假定人們是相互關(guān)聯(lián)和相互依存的存在。它需要建立一種私人關(guān)系，這種關(guān)系的建立有助于關(guān)懷者理解和響應(yīng)被關(guān)懷者的需求，對(duì)其做出敏感的回應(yīng)。與諾丁斯和赫爾德等人相比，瓊·特朗托（Joan Tronto）雖然更強(qiáng)調(diào)關(guān)懷作為一種勞動(dòng)而非心理機(jī)制的重要性，但她仍然指出，關(guān)懷這一實(shí)踐過(guò)程需要關(guān)懷者投入專注力（attentiveness）、責(zé)任心（responsibility）、能力（competence）和響應(yīng)力（responsiveness）。①Joan Tronto， Moral Boundaries: A Political Argumentfor an Ethic of Care， New York：Routledge， 1993， pp. 127—135.盡管不同的關(guān)懷理論家對(duì)什么是關(guān)懷、應(yīng)當(dāng)如何提供關(guān)懷有著不同的見(jiàn)解，但他們對(duì)于關(guān)懷有一些基本的共識(shí)。首先，關(guān)懷涉及道德主體之間的依賴關(guān)系和互惠關(guān)系。其次，關(guān)懷預(yù)設(shè)了一種道德認(rèn)識(shí)論，它意味著“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，并考慮到具體語(yǔ)境的差異，來(lái)進(jìn)行自我反思并作出對(duì)情境敏感的判斷?！雹赥ove Pettersen，“ The Ethics of Care： Normative Structures and Empirical Implications”， Health Care Analysis，Vol. 19， No. 1， 2011， p. 55.顯而易見(jiàn)，目前的AI護(hù)理機(jī)器人幾乎無(wú)法實(shí)例化這些條件。最后且最重要的是，關(guān)懷既是一種勞動(dòng)和實(shí)踐，又是一種價(jià)值和態(tài)度。前者可以被看作是關(guān)懷的物理部分，后者則涉及關(guān)懷的心理或情感部分。AI護(hù)理機(jī)器人目前只能替代人類完成關(guān)懷的物理部分，而難以實(shí)現(xiàn)關(guān)懷的心理或情感部分。

因此，正如我們所看到的，機(jī)器可以幫助人實(shí)現(xiàn)一些功能，例如清潔和喂食，但從根本上來(lái)講，被視為“工具”的機(jī)器人無(wú)法替代人類給予他人溫暖和呵護(hù)。（1）陪伴機(jī)器人難以解決人類的孤獨(dú)。孤獨(dú)是個(gè)體自身與其他生命之間無(wú)法建立有意義關(guān)聯(lián)的存在感受，它體現(xiàn)了人與人、人與世界的分離和異化。很多老年人不愿離開(kāi)家，搬到養(yǎng)老院，正是由于養(yǎng)老院無(wú)法提供讓人安心的“在家感”，那種人們對(duì)自己生活的熟悉感和掌控感。（2）陪伴機(jī)器人難以讓人獲得有溫度的關(guān)懷，它無(wú)法真正取代我們的家人。尤其是老年人希望其親友給予他的那種關(guān)心，是帶有溫度的、能喚起老人對(duì)過(guò)往經(jīng)歷的美好記憶的那種關(guān)心。這種關(guān)心能夠給予人信心、希望和溫暖，讓人在身體條件不斷變差的情況下依然感到活著是愉快的、有價(jià)值的和有意義的。這是AI機(jī)器人不能取代人類護(hù)理者的根本原因，因?yàn)闄C(jī)器人的勞動(dòng)無(wú)法織入人類生活世界的意義之網(wǎng)。此外，（3）由于老年人的性情可能會(huì)隨著其身體機(jī)能的情況好壞而有所變化，要適應(yīng)這種變化，讓他獲得安全感和信任感是一個(gè)僅僅按程序指令行事的機(jī)器人很難做到的。機(jī)器人更擅長(zhǎng)的是在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中完成一系列可重復(fù)的指令，它對(duì)不可預(yù)測(cè)的環(huán)境和復(fù)雜人事的應(yīng)對(duì)能力相比人類是大為落后的。對(duì)那些因?yàn)榧膊《郧樽兓睦先藖?lái)說(shuō)，他們最需要的關(guān)懷來(lái)自他們?cè)谏钪凶钚刨嚨哪切┤说年P(guān)心。這種關(guān)心之所以效果最理想，是由于其關(guān)懷關(guān)系在長(zhǎng)時(shí)間的培養(yǎng)和發(fā)展。基于上述原因，我們可以得出結(jié)論說(shuō)，AI護(hù)理機(jī)器人目前尚不具備獨(dú)立護(hù)理失智失能、或因患病生活無(wú)法自理的那部分老人的能力，它們至多能為一些相對(duì)健康的老年人提供類似于寵物的那種陪伴，或者幫助人類護(hù)理者完成一些輔助任務(wù)。

三、合作還是替代？

強(qiáng)調(diào)AI護(hù)理機(jī)器人不能完全取代人類護(hù)理者，并不是要否定將AI護(hù)理機(jī)器人引入護(hù)理領(lǐng)域的必要性。一方面，我們需要意識(shí)到AI護(hù)理機(jī)器人與人類護(hù)理者之間的差異，這對(duì)于我們接下來(lái)如何使用AI護(hù)理機(jī)器人至關(guān)重要。另一方面，我們需要承認(rèn)，提供好的關(guān)懷與護(hù)理即便對(duì)于人類護(hù)理者來(lái)說(shuō)也不是一件容易的事。我們?cè)谝笞o(hù)理人有耐心、有愛(ài)心，能夠滿足被護(hù)理者的需求時(shí)，常常會(huì)忽略護(hù)理者也是人，也有人的基本需求要滿足。但對(duì)那些長(zhǎng)期護(hù)理失能失智老人的家屬來(lái)說(shuō)，諸如睡覺(jué)吃飯這些基本需求的滿足都是困難的。長(zhǎng)期陷入到護(hù)理重?fù)?dān)中的護(hù)理者，不僅身心疲憊，也可能會(huì)加劇自身的脆弱性，令自己暴露于疾病的風(fēng)險(xiǎn)中。在替代人做一些體力和認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)方面，AI護(hù)理機(jī)器人的優(yōu)勢(shì)是不言而喻的。引入AI護(hù)理機(jī)器人可以明顯改善護(hù)理者的生活，減輕他們的壓力水平，令他們獲得適度的休息以及獲得喘息的機(jī)會(huì)，從而更有效地投入到護(hù)理患病親人的情感活動(dòng)中。換言之，如果我們能讓AI護(hù)理機(jī)器人參與到人類的護(hù)理活動(dòng)中，依據(jù)人類護(hù)理者的要求分擔(dān)一部分護(hù)理活動(dòng)，那么這將極大減輕人類護(hù)理者的壓力，令他們更有效地參與到護(hù)理的關(guān)懷實(shí)踐中。

阿米泰·埃齊奧尼（Amitai Etzioni）和奧倫·埃齊奧尼（Oren Etzioni）認(rèn)為，我們將AI引入護(hù)理的正確模型是將AI視作合作伙伴，而不是替代者，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)相對(duì)能力即比較優(yōu)勢(shì)原則在人類和AI護(hù)理人員之間適當(dāng)分配任務(wù)。他們指出，對(duì)于使用AI護(hù)理機(jī)器人，我們產(chǎn)生的很多倫理?yè)?dān)憂是將其看作人類的替代者。但如果我們只是將其看作人類的合作者，很多擔(dān)憂就會(huì)自然消失。例如，當(dāng)小孩跌倒摔斷腿的情況下，AI護(hù)理機(jī)器人應(yīng)該第一時(shí)間報(bào)告人類尋求幫助，而不是自己去處理這個(gè)問(wèn)題。①Amitai Etzioni and Oren Etzioni，“ The Ethics of Robotic Caregivers”， Interaction Studies， Vol. 18， No. 2， 2017， p. 182.評(píng)估AI是否適合某項(xiàng)任務(wù)的正確原則是比較優(yōu)勢(shì)：“人們應(yīng)該容忍AI護(hù)理人員的廣泛使用，只要他們不遜色于任何可用的人類護(hù)理人員?！雹贗bid.， p. 184.這種主張指出，合作模式優(yōu)于替代模式，并表明我們應(yīng)該讓人類和AI護(hù)理機(jī)器人各自承擔(dān)他們更擅長(zhǎng)的事情。例如，當(dāng)記憶和信息檢索出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，AI護(hù)理機(jī)器人顯然優(yōu)于人類護(hù)理人員。因此，它們可以負(fù)責(zé)回憶患者服用了哪些藥物，并提醒患者按時(shí)服藥。它們還可以鼓勵(lì)機(jī)能衰退的老年患者進(jìn)行鍛煉，陪伴他們定期從事康復(fù)訓(xùn)練。AI護(hù)理機(jī)器人在從事養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，可以與人類護(hù)理者合作。它們可以單獨(dú)完成一些任務(wù)（如提醒病人吃藥、與他們聊天），但更多時(shí)候它們需要提醒人類護(hù)理者應(yīng)對(duì)其他復(fù)雜情況（如病人獨(dú)自離開(kāi)了病房）。人類護(hù)理者與AI護(hù)理機(jī)器人的合作主要體現(xiàn)為任務(wù)的分工，它一方面有助于人類掌握主導(dǎo)權(quán)，履行對(duì)機(jī)器人的監(jiān)督職能，另一方面有利于人類護(hù)理者提高其護(hù)理品質(zhì)。

埃齊奧尼等人令人信服地指出，讓AI護(hù)理機(jī)器人與人類合作完成護(hù)理實(shí)踐是一個(gè)比完全由護(hù)理機(jī)器人取代人類護(hù)理者更好的選擇。然而，正如費(fèi)利西亞·斯托克斯（Felicia Stokes）和阿米塔巴·帕爾默（Amitabha Palmer）看到的那樣，“比較優(yōu)勢(shì)”這個(gè)概念是不穩(wěn)定的：隨著護(hù)理機(jī)器人變得越來(lái)越智能，在完成指定任務(wù)這一點(diǎn)上，他們相對(duì)于人類護(hù)理者來(lái)說(shuō)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)越來(lái)越大。如果護(hù)理僅被視為技能和任務(wù)的集合，那么，最終沒(méi)有什么護(hù)理勞動(dòng)是機(jī)器人不能取代的。①Felicia Stokes， Amitabha Palmer，“ Artificial Intelligence and Robotics in Nursing： Ethics of Caring as a Guide to Dividing Tasks Between AI and Humans”， Nursing Philosophy， Vol. 21， No. 4， 2020， p. 6.如果你認(rèn)為護(hù)理只是沒(méi)有靈魂的機(jī)械勞動(dòng)，你可能會(huì)得出這樣的結(jié)論。然而，無(wú)論AI護(hù)理機(jī)器人在功能上變得多么強(qiáng)大，它始終無(wú)法表達(dá)人類護(hù)理者通過(guò)悉心照護(hù)所傳達(dá)出情感意義。就像哈佛醫(yī)師凱博文所說(shuō)，作為一種人性活動(dòng)，照護(hù)講述著人性苦難與療愈的道德語(yǔ)言，它奠定了人類共同存在的基礎(chǔ)。②凱博文：《照護(hù)：哈佛醫(yī)師和阿爾茨海默病妻子的十年》，姚灝譯，潘天舒校，北京：中信出版社2020年版，第4—5頁(yè)。因此，人類所渴求的這種帶有情感交流的照護(hù)無(wú)法完全交給機(jī)器人去完成。

當(dāng)然，這不是說(shuō)“比較優(yōu)勢(shì)”是毫無(wú)用處的。在現(xiàn)階段，AI護(hù)理機(jī)器人相比人類護(hù)理者確實(shí)存在一些明顯的優(yōu)勢(shì)，尤其在物理護(hù)理方面。隨著技術(shù)的發(fā)展，未來(lái)的護(hù)理機(jī)器人也許在“人性化”方面會(huì)做得更好。如果我們將“比較優(yōu)勢(shì)”原則暫時(shí)保留下來(lái)，作為現(xiàn)階段確定人與機(jī)器人分工的技術(shù)性原則，那么更根本的問(wèn)題在于如何確定人類護(hù)理者和AI護(hù)理機(jī)器人分工的倫理原則。因?yàn)榧夹g(shù)性原則最終要服從于倫理原則，或者說(shuō)，倫理原則相比技術(shù)性原則具有優(yōu)先性。我建議我們參考關(guān)懷倫理學(xué)的思路。

（1） 關(guān)懷倫理學(xué)認(rèn)為，關(guān)懷作為一種實(shí)踐涉及關(guān)懷關(guān)系的確立。在此關(guān)系中，關(guān)懷者基于被關(guān)懷者的需求作出敏感的回應(yīng)，他以關(guān)懷的態(tài)度去滿足這些需求，從而提升被關(guān)懷者的福祉。

（2） 在關(guān)懷勞動(dòng)中，AI護(hù)理機(jī)器人可以基于其比較優(yōu)勢(shì)幫助人類去實(shí)現(xiàn)一些護(hù)理目標(biāo)，例如，分擔(dān)護(hù)理勞動(dòng)中的部分護(hù)理勞動(dòng)（輔助老人行走或提醒老人定時(shí)服藥）。AI護(hù)理機(jī)器人的引入將大大降低人類護(hù)理者的壓力水平。因此，將這部分護(hù)理勞動(dòng)外包給AI護(hù)理機(jī)器人在倫理上是一個(gè)正確的選擇。

（3） 確定將哪部分護(hù)理勞動(dòng)外包給AI護(hù)理機(jī)器人取決于被護(hù)理者的核心需求是什么。凡是涉及被關(guān)懷者核心需求滿足的勞動(dòng)，人類應(yīng)盡量親力親為，不將其外包給AI護(hù)理機(jī)器人，因?yàn)槿祟愊啾華I護(hù)理機(jī)器人能更好地識(shí)別出什么是被護(hù)理者的核心需求，也只有人類才能與人類建立真正的關(guān)懷關(guān)系。因此，越是被護(hù)理者的核心需求，越應(yīng)該由人類護(hù)理者來(lái)滿足，因?yàn)樽o(hù)理或照護(hù)本質(zhì)上是一種人性活動(dòng)，而非任務(wù)的集合，它應(yīng)當(dāng)以關(guān)懷的態(tài)度來(lái)完成。

由于原則（2）是效能原則，原則（3）是需求原則，因此從價(jià)值排序上來(lái)講，原則（3）應(yīng)被優(yōu)先滿足。也就是說(shuō)，我們首先要確保老人的核心需求由人類護(hù)理者來(lái)滿足，再考慮根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原則將滿足非核心需求的部分護(hù)理勞動(dòng)外包出去。按照這樣一種關(guān)懷倫理的思路去行事，AI護(hù)理機(jī)器人和人類護(hù)理者之間的分工可以是靈活多變的。從時(shí)間上來(lái)講，白天和黑夜的劃分對(duì)應(yīng)于人類長(zhǎng)久以來(lái)養(yǎng)成的作息規(guī)律，人類護(hù)理者可以在白天多陪伴有需求的被護(hù)理者，而在夜晚獲得適當(dāng)?shù)男菹?，讓AI護(hù)理機(jī)器人在夜間履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。一旦AI護(hù)理機(jī)器人面臨棘手的護(hù)理難題，可以拉響警報(bào)，求得人類護(hù)理者的幫助。更主要的是任務(wù)的分工。一些簡(jiǎn)單繁重的護(hù)理活動(dòng)，例如幫助臥床的老人上下床、翻身、如廁，常常讓人類護(hù)理者感到吃力，但這些活動(dòng)對(duì)于AI護(hù)理機(jī)器人來(lái)說(shuō)是相對(duì)容易的，可交由它們完成。喂食和清潔是關(guān)懷活動(dòng)的典型例子，并提供了通過(guò)觸摸和在場(chǎng)傳達(dá)關(guān)懷的機(jī)會(huì)。目前已有能夠給病人喂食和洗澡的AI機(jī)器人。隨著技術(shù)的進(jìn)步，未來(lái)它們甚至可能更高效、更安全地完成這項(xiàng)工作。但對(duì)于這些活動(dòng)是否要完全交給AI護(hù)理機(jī)器人要考慮具體情況，尤其是被護(hù)理者的意愿，因?yàn)槲故澈颓鍧嵣婕芭c一個(gè)人最私密的身體發(fā)生親密的接觸，并通過(guò)這種接觸表達(dá)關(guān)心、愛(ài)與鼓勵(lì)。對(duì)于一些身患重疾進(jìn)食困難的老人來(lái)說(shuō)，讓其進(jìn)食從而恢復(fù)體力可能就是他的核心需求，那么在此情況下人類護(hù)理者仍應(yīng)盡可能在場(chǎng)喂食和陪伴。懷揣著兒時(shí)從母親懷中體驗(yàn)到關(guān)心記憶的人類，需要被人關(guān)注、關(guān)懷和照顧，這種感覺(jué)讓人意識(shí)到自己是重要的、有人在意的，而不是無(wú)足輕重的。它喚起的是我們存在的意義。

正如前文所說(shuō)，關(guān)懷和照護(hù)不僅僅是通過(guò)技能完成一系列的任務(wù)，更重要的是在完成這些任務(wù)時(shí)帶有關(guān)懷的態(tài)度和情感。因此，決定將哪些勞動(dòng)外包出去，取決于被護(hù)理者的需求和護(hù)理者的實(shí)際情況，尤其要考慮到被護(hù)理者的情感需求。當(dāng)然，在護(hù)理過(guò)程中，幾乎所有的勞動(dòng)都可以成為情感勞動(dòng)，帶有人類情感的輸入。但讓AI護(hù)理機(jī)器人幫助老人翻身或坐起，再由老人的家人去喂飯，這種分工仍然是可行的。如果一個(gè)老人能接受AI護(hù)理機(jī)器人喂飯，但要求一定要家人幫他洗澡，那么，后者就是他的核心需求，應(yīng)該由人類來(lái)完成。如果一個(gè)老人愿意接受AI護(hù)理機(jī)器人陪伴從事康復(fù)訓(xùn)練，但要求家人在場(chǎng)時(shí)才進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢查，那么，家人就應(yīng)當(dāng)陪他做檢查以滿足其核心需求?？梢?jiàn)，核心需求一方面涉及老人的核心利益，另一方面取決于老年人信任誰(shuí)、依賴誰(shuí)、愿意向誰(shuí)敞開(kāi)其脆弱性。依據(jù)老人的核心需求來(lái)進(jìn)行分工合作，表面上看只是AI護(hù)理機(jī)器人和人類護(hù)理者之間的任務(wù)分工，實(shí)質(zhì)上這是關(guān)懷實(shí)踐的物理部分與情感部分之間的分工。

有人可能會(huì)批評(píng)說(shuō)，這一方案太過(guò)保守，認(rèn)為機(jī)器人只能滿足人類的一些功能性需求。如此一來(lái)，發(fā)展情感型機(jī)器人似乎毫無(wú)必要。但本文并非否認(rèn)AI護(hù)理機(jī)器人具有情感功能，只是認(rèn)為它難以填補(bǔ)人與人之間的情感聯(lián)系。例如，機(jī)器人海豹Paro①Paro是日本產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研討所的柴田崇德博士于1998年研發(fā)的海豹型機(jī)器人，這款機(jī)器人有助于認(rèn)知癥患者的護(hù)理。Paro現(xiàn)已被美國(guó)、德國(guó)、丹麥等多國(guó)地方政府引入養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)?？梢宰尷先碎_(kāi)懷大笑，享受玩耍和娛樂(lè)的機(jī)會(huì)，但它提供的情感服務(wù)與關(guān)懷關(guān)系還是有本質(zhì)的區(qū)別。試想一位已經(jīng)罹患重病將不久于人世的老人，他需要的是AI護(hù)理機(jī)器人24小時(shí)不間斷的護(hù)理服務(wù)，還是他的親人圍坐在床前，撫摸他的雙手，陪伴他走完生命的最后一程？這兩種陪護(hù)對(duì)他而言可能都是有益的，但前者無(wú)法取代后者，因?yàn)橹挥腥瞬趴梢越o予人愛(ài)的希望、相互間的尊重以及信賴。人類存活的生存質(zhì)量依賴于人類基本功能的實(shí)現(xiàn)，但人類存在的意義維度取決于人與人所建構(gòu)的意義網(wǎng)絡(luò)的維持，愛(ài)、關(guān)懷、尊重、信賴都是由人類存在和交往所生成的情感活動(dòng)與意義聯(lián)結(jié)。我們對(duì)親情、友情和愛(ài)情的向往也是源自這種需求。對(duì)那些患有疾病的老年人來(lái)說(shuō)，他們的情感需要相比健康的普通人更強(qiáng)烈。雖然科學(xué)家正在研發(fā)與人類情感接近的“情感智能”（emotion AI）或“情感機(jī)器”（emotion machine），但近期來(lái)說(shuō)我們還看不到它們?nèi)〈祟惖目赡苄浴?/p>

四、余論

一些值得關(guān)注的當(dāng)前問(wèn)題是，設(shè)計(jì)AI護(hù)理機(jī)器人應(yīng)該遵循哪些倫理規(guī)范？如何來(lái)教會(huì)AI護(hù)理機(jī)器人尊重人的自主性、保護(hù)人的隱私與尊嚴(yán)？例如，當(dāng)老人拒絕AI護(hù)理機(jī)器人提供的某些服務(wù)時(shí)，機(jī)器人應(yīng)當(dāng)如何作出反饋，它應(yīng)該尊重老人的意愿還是聽(tīng)從老人監(jiān)護(hù)人輸入的命令，抑或自身程序的指令？又或者，當(dāng)老人做出傷害自己的舉動(dòng)時(shí)，AI護(hù)理機(jī)器人能否直接控制老人的身體？對(duì)于評(píng)估AI護(hù)理機(jī)器人的安全性和可靠性，這些問(wèn)題都是非常關(guān)鍵的。一些老人表示愿意擁有一個(gè)護(hù)理機(jī)器人，并和它成為朋友。但也有許多老年人不喜歡機(jī)器人那裝模作樣的陪伴。他們害怕被監(jiān)視和控制，更害怕因此失去人類的關(guān)愛(ài)。有的老人擔(dān)心，使用機(jī)器人陪護(hù)會(huì)令他們受到歧視，使他們被認(rèn)為不需要得到人類的陪伴，或者讓他們的孩子認(rèn)為有了機(jī)器人，自己的責(zé)任就被免除了。在馬薩諸塞州養(yǎng)老院開(kāi)展的機(jī)器人實(shí)驗(yàn)中，社會(huì)心理學(xué)家雪莉·特克爾（Sherry Turkle）發(fā)現(xiàn)，“當(dāng)老人們可以選擇是和機(jī)器人共處，還是和麻省理工學(xué)院研究團(tuán)隊(duì)的研究人員聊聊天時(shí)，大多數(shù)老人都充滿感激地選擇了后者?！雹谘├颉ぬ乜藸栔骸度后w性孤獨(dú)》，周逵、劉菁荊譯，杭州：浙江人民出版社2014年版，第234頁(yè)。老人們指出，“機(jī)器人行動(dòng)上可以照料我們，但心理上無(wú)法關(guān)心我們”①雪莉·特克爾著：《群體性孤獨(dú)》，第236頁(yè)。。關(guān)懷是一項(xiàng)艱辛的工作，它提供的不只是對(duì)他人的幫助和照顧，它還保護(hù)著我們的人性，維護(hù)著我們最重要的人際關(guān)系。如何讓AI護(hù)理機(jī)器人更好地融入到與人類護(hù)理者的合作中，才是我們應(yīng)該思考的正確方向。

就此問(wèn)題而言，機(jī)器人應(yīng)用倫理學(xué)的推進(jìn)還有賴于機(jī)器人倫理學(xué)的進(jìn)展，即我們能否設(shè)計(jì)出符合人類倫理期望的機(jī)器人。湯姆·索雷爾（Tom Sorell）和希瑟·德雷珀（Heather Draper）明確提出，在設(shè)計(jì)護(hù)理機(jī)器人倫理框架時(shí)，必須促進(jìn)被護(hù)理者的六個(gè)價(jià)值：自主、獨(dú)立、能動(dòng)性、安全、隱私和社交聯(lián)系。②Tom Sorell and Heather Draper，“ Robot Carers， Ethics， and Older People”， Ethics and Information Technology，Vol. 16， No. 3，2014， pp. 183—195.目前，人類開(kāi)發(fā)的很多機(jī)器人都是單一目的的，因此多種價(jià)值目標(biāo)的機(jī)器人在技術(shù)上如何實(shí)現(xiàn)是一個(gè)大問(wèn)題，當(dāng)這些價(jià)值相沖突時(shí)采取何種排序又是另一個(gè)棘手的問(wèn)題。畢竟，對(duì)于如何理解和促進(jìn)這些價(jià)值，人類也存在巨大分歧。當(dāng)研究人員將他們理解的安全條款寫(xiě)入機(jī)器人的程序中時(shí)，它也帶入了一部分人對(duì)于安全的理解。當(dāng)這種對(duì)安全的理解與使用者對(duì)自主的要求相沖突時(shí)，被護(hù)理者或其監(jiān)護(hù)人要控制關(guān)閉機(jī)器人的權(quán)力。說(shuō)到底，設(shè)計(jì)護(hù)理機(jī)器人的目的是要讓設(shè)計(jì)框架能夠保障被關(guān)懷者的利益，而只有人類才是對(duì)自身福祉最佳的判斷者。因此，除了需要將倫理嵌入AI機(jī)器人的運(yùn)行程序或工作邏輯，還需要人類的參與和監(jiān)督，才能共同實(shí)現(xiàn)人工智能倫理，讓安全、友好、值得人類信賴的AI護(hù)理機(jī)器人服務(wù)于人類生活。