邱惠麗，李正風，閆瑞峰

以全球變暖為主要特征的氣候變化，正對世界各國產(chǎn)生深遠影響。當前，主要大國對全球氣候變化與治理的關注、參與、利益爭奪日趨激烈。依照《巴黎協(xié)定》提出的目標，各國應致力于將全球平均氣溫上升幅度控制在相較于工業(yè)化前2℃以內(nèi)，并努力將其控制在1.5℃以內(nèi)，這已成為全球共識。要實現(xiàn)這一目標，必須大幅度減少全球二氧化碳的排放。但是，科學認知基本認定，氣候問題依靠自下而上的減排模式，很難實現(xiàn)全球溫控目標。因此，尋求新興技術來控制全球變暖，受到世界各國的廣泛關注。地球工程（geoengineering）就是人類為了干預地球環(huán)境和氣候變化，采取大規(guī)模的人工技術和方法的總稱。根據(jù)采用技術和方法的不同，地球工程又可分為碳移除（carbon dioxide removal，CDR）和太陽輻射管理（solar radiation management，SRM）兩大類。太陽輻射管理技術主要包括在平流層注射硫酸鹽氣溶膠、設置太空反射鏡、將海洋云層增白或屋頂涂白等方式。本文提及的地球工程，主要是指平流層氣溶膠注入式地球工程。目前美、英、德等國家已經(jīng)將這一技術納入實驗、分析和評估的對象。太陽輻射管理技術也成為應對氣候問題主流官方報告的一個重要組成部分。在2013 年IPCC 的第五次評估報告中，大大增加了太陽輻射管理技術的覆蓋范圍和評論量。2021 年8 月9 日發(fā)布的IPCC 第六次評估報告認為，“突然和持續(xù)終止太陽輻射管理技術將導致快速氣候變化……然而，逐步淘汰太陽輻射管理技術并結(jié)合減排和碳移除將避免更大的變化率”［1］（65-71）?？梢钥闯?，太陽輻射管理類地球工程依然是應對氣候變化的重要方案。近年來，圍繞太陽輻射管理類技術中的平流層氣溶膠注入式地球工程，產(chǎn)生了許多爭論。本文將追溯此類地球工程的倫理爭論何以產(chǎn)生，并將已有倫理爭論納入不同維度的分析框架，在系統(tǒng)性反思地球工程引發(fā)倫理爭論的基礎上，提出關于新興技術發(fā)展的新發(fā)展理念。

一、“地球工程”何以引發(fā)多維倫理爭論？

平流層氣溶膠注入式地球工程之所以引起廣泛的倫理爭論，與其內(nèi)在的研究理念及目標定位密切相關。在一定意義上，該類地球工程內(nèi)在的研究理念與目標定位將引起相當大的存在與價值問題，將重新塑造人類、地球和氣候系統(tǒng)之間的關系。

地球工程之所以成為應對危險氣候變化的技術政策選擇，并被納入氣候政策的專家討論中，需要追溯到荷蘭著名大氣化學家和氣候?qū)W家、諾貝爾化學獎得主克魯岑（Paul Cruzen）。2006 年，他在《氣候變化》雜志上發(fā)表了一篇社論，題為《平流層硫酸鹽注入提高反射率，是解決政策困境的一種貢獻嗎？》。在這篇文章中，克魯岑提出兩個關鍵論點：其一，出于健康和生態(tài)原因而采取的減少煙霧和污染的舉措，可能會導致潛在的災難性氣溫飆升，需要“應對潛在的劇烈的氣候變暖”。其二，二氧化碳排放量持續(xù)上升，而“緩解措施的失敗”表明，對氣候問題的政治反應不夠充分。所以，“在平流層中添加反射陽光的氣溶膠，人工提高地球反射率來冷卻氣候的作用……可能被再次探討和辯論。盡管目前這一方案還不是最好的解決方案”。克魯岑強調(diào)：“重要的是……僅僅是為了創(chuàng)造一種可能性，對抗?jié)撛诘臍夂騽×易兣目赡苄浴?，因此，“地球工程的可行性及其環(huán)境影響研究……可能需要在未來部署，而不應被禁止”［2］（211-219）。由此可見，克魯岑希望啟用地球工程來對抗氣候劇烈變暖。2006 年之后，大量的學術研究、評論和報道圍繞平流層氣溶膠注入式地球工程展開爭論。

地球工程公認的定義是：“有意大規(guī)模干預地球氣候系統(tǒng)，以減少全球變暖?！保?］（9）與其他技術相比，平流層氣溶膠注入式地球工程的基本理念和目標定位實現(xiàn)了三個轉(zhuǎn)變：第一，從對局域空間的操控到對全球氣候系統(tǒng)的操控。以往技術或工程針對的空間是局域性的，如建造一座大橋、修建一條鐵路等，工程操控的空間區(qū)域有特定的范圍，屬于地理空間的某個區(qū)域，遠遠達不到行星的尺度與規(guī)模。而地球工程的操控目標是地球氣候系統(tǒng)，其操控范圍之廣、影響層次之深達到了史無前例的程度。第二，從對簡單目標的操控到對復雜氣候系統(tǒng)的操控。以往技術或工程操控的目標相對簡單，如使用石頭制作石灰、使用機器壓力機切割金屬板等，其操控對象的種類與屬性相對單一，難與氣候系統(tǒng)相提并論。氣候系統(tǒng)由大氣、海洋、陸地表面、冰雪覆蓋層和生物圈等部分組成，各個組成部分之間，通過物質(zhì)交換和能量交換，產(chǎn)生一系列復雜過程，并且復雜的過程之間緊密銜接、聯(lián)結(jié)、相互反饋、互相促進，形成一個具有自組織耗散結(jié)構的開放系統(tǒng)。地球工程操控的目標，就是這個具有自組織耗散結(jié)構的氣候系統(tǒng)。第三，從制造具有穩(wěn)定系統(tǒng)的人工物到制造具有亞穩(wěn)定系統(tǒng)的人工物。以往的技術或工程，往往呈現(xiàn)為具有穩(wěn)定系統(tǒng)的人工物，如制造一張桌子、一把椅子，就是制造了一個具有穩(wěn)定狀態(tài)的人工制品。在穩(wěn)定的人工制品中，其自然趨勢是持續(xù)存在的，并且長期保持其邊界性，重要的是，其長度、體積和質(zhì)量等特性，共同構成了如桌子、椅子等的穩(wěn)定、完整的形式。而對于亞穩(wěn)定系統(tǒng)的人工制品來說，如火、田野和花園，是通過在環(huán)境中受控物質(zhì)和能量的持續(xù)交換，來動態(tài)維持其存在的特定狀態(tài)?！皝喎€(wěn)定狀態(tài)”的人工制品會隨著時間的推移，表現(xiàn)出一系列不同的動態(tài)存在狀態(tài)。地球工程就屬于這樣的亞穩(wěn)定系統(tǒng)?！皝喎€(wěn)定狀態(tài)”人工制品的出現(xiàn)將導致兩種后果：一是需要持續(xù)不斷地維護，以保證系統(tǒng)的正常運行；二是其未來演化的指向具有不確定性。

克魯岑的論文發(fā)表后，科學家們對地球工程的討論越來越多。在美國，哈特蘭研究所（Heartland Institute）和美國企業(yè)研究所（American Enterprise Institute）等智庫，都在談論地球工程的發(fā)展前景，并認為地球工程似乎是可行的，且具有成本效益。英國皇家學會理事會（the Council of the Royal Soci?ety）2008 年7 月討論并批準了一份“可持續(xù)的地球工程”（sustainable geoengineering）的研究報告，認為地球工程不僅是可能的，而且是可行的。世界上最古老的科學期刊《哲學匯刊》（Philosophical Trans?actions）在2008 年10 月發(fā)行的一期特刊上，刊載了討論平流層氣溶膠注入式地球工程的文章。特刊的編輯之一布瑞·朗德（Brian Launder）建議政府應資助此類地球工程的現(xiàn)場試驗。2010 年，英國資助了一個SPICE（Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering）項目，旨在有目的地向平流層注入大量粒子，以試驗是否可以模擬火山噴發(fā)，以對地球形成冷卻效應。

具體來說，平流層氣溶膠注入式地球工程之所以引起關注和廣泛的倫理爭議，源自其獨有的特殊性。

其一，地球工程的公共性。地球工程是作為應對全球變暖的備選方案應運而生的。從其產(chǎn)生影響的尺度來看，具有行星規(guī)模。這使得公共性成為地球工程的突出特征。地球工程的實驗與部署、影響與治理，需要放在地球氣候系統(tǒng)、地球生態(tài)系統(tǒng)、不同代際中來考慮。因此，地球工程產(chǎn)生的大量問題，并不是簡單地發(fā)生在人與自然之間的問題，而是其中一些非常尖銳的沖突，常常發(fā)生在人與人之間、物種與物種之間、族群與族群之間、國家與國家之間，其根本實質(zhì)涉及私人利益與公共利益、弱勢群體利益與強勢群體利益、眼前利益與長遠利益等矛盾。地球工程的公共性，讓我們不僅要關注以科學技術的名義可以做什么，更應該關注其帶來的社會、政治、倫理等問題。

其二，技術原理的集成性。納米技術、核技術和合成生物技術等可以被理解為在技術原理上包含突破性創(chuàng)新的技術，而與納米技術、核技術和合成生物技術等產(chǎn)生重大倫理問題的技術不同的是，地球工程在技術原理上則是一種集成式創(chuàng)新。從科學上來說，地球工程很大程度上是化學、地球科學等現(xiàn)有知識的派生。從技術上來講，地球工程只是已有技術相當普通的組合。但相對于應對氣候變暖的其他措施來說，地球工程的直接成本更低，降溫效率更高。因此，國外一些專家常常從經(jīng)濟效益的角度考慮，認為地球工程是應對全球變暖較為可行的實施方案。

其三，人為介入的設計性。地球工程開始于科學家們的一系列思想實驗，目的是探索復制火山噴發(fā)的“自然實驗”的可能性。這些想法也在不斷通過計算機氣候模型進行測試。2010 年，英國資助的SPICE 項目中的測試平臺，就是在實驗室之外測試地球工程假設的首批實驗平臺之一，目的是想通過實驗來驗證是否可能將粒子送入平流層，以減少到達地球表面的陽光輻射。該實驗采用一個巨大的氣球，氣球連接一根超過20 公里長的軟管，從軟管中噴射出反射性氣溶膠［4］（1-2）。雖然這項試驗因引發(fā)了廣泛的社會爭議而在啟動后不久就被叫停，但由此可見，地球工程的確是一種人為設計的“氣候試驗”。

其四，特殊的科技想象。地球工程是“一種特殊的科技想象”［4］（6-8）。目前，科學家們正在對其進行研究和設想，并進行一些相關的實驗。它還不是一項成熟的可操作的技術，但是，考慮到致力于實現(xiàn)這一目標的大量研究投入，以及其僅僅作為“一種特殊的科技想象”對現(xiàn)有氣候政策的影響，地球工程實際上一點也不亞于現(xiàn)實技術。目前，地球工程作為一種假定的氣候政策解決方案，正在從科幻小說進入科學研究領域。也可以說，工程化氣候的想法，正在朝著“更好地”控制氣候變化的“實驗”方向邁出下一步。

其五，實驗與部署的同步性。SPICE 項目設置的測試平臺是英國第一個具有地質(zhì)工程潛力的技術現(xiàn)場試驗［5］（293）。它將地球工程從科學領域帶到了技術領域，又從技術領域帶到了社會領域。雖然測試平臺最初的目的是作為一種技術的測試，但最終卻變成了一場由科學家、倫理學家、政府、非政府組織、公眾等廣泛參與和爭議的社會實驗。與核能和其他技術一樣，如果地球工程想要達到預期目標，就需要通過試驗進行測試，需要在室外環(huán)境中展開試驗，并且需要反復進行試驗、測試和擴大規(guī)模。一項地球工程的技術只有在大規(guī)模和長期使用后才能得到充分的測試。這就意味著，地球工程的啟動也是在啟動一項永久性的社會實驗，社會秩序、日常規(guī)范、人類的生活方式都將在實驗中被調(diào)適與被塑造。社會一旦被鎖定在這樣的實驗中，就很難從中退出。因此對于地球工程這樣的大型工程來說，實驗與部署具有同步性。

其六，極大的不確定性。地球工程存在認識論與本體論上的雙重不確定性。認識論上的不確定性主要涉及認知能力，而本體論上的不確定性屬于系統(tǒng)論上的不確定性［6］（13-14）。對于地球工程的認識，不能僅僅從技術原理的角度進行理解，更應放在系統(tǒng)論的角度來理解。從“地球工程與氣候系統(tǒng)”相互作用的系統(tǒng)論視角出發(fā)，在認識論上，已有知識難以通透氣候系統(tǒng)的復雜運行規(guī)律。在本體論上，我們無法預知地球工程實踐中眾多利益相關者在多個層級與多個環(huán)節(jié)的互動中是否會出錯、氣候系統(tǒng)將在地球工程部署后作出何種響應。更加值得注意的是：“我們無法很好地估計不確定性，因為我們不知道我們不知道什么。”［7］（28-33）

顯然，地球工程也具有與其他新興技術一樣的正面效應。其一，在氣候變化的緊急情況下，地球工程可以作為“應急方案”。其二，由于地球工程可以用改變太陽光到達地表的輻射率的方式使地表溫度直接降低，因此通過實施地球工程，我們可以有效實現(xiàn)控制全球平均氣溫上升幅度相較于工業(yè)化前不超過2℃的長期目標。其三，可以抵消溫室氣體增加對全球和區(qū)域氣候（包括碳和水）的一些影響［1］（65-71）。

但是，地球工程也帶來了深刻的倫理問題，其中之一就是它有可能操控人類賴以生存的自然基礎。具體來說，在漫長的人與自然的協(xié)同演化中，陽光、氣候、地球生態(tài)是保障人類生存不可缺少的必要條件。雖然近代工業(yè)文明的發(fā)展對氣候、地球生態(tài)等產(chǎn)生一定的影響，但在行星尺度對氣候以及到達地球的陽光進行人為干預，還從未發(fā)生過。地球工程開辟了行星尺度人為干預人類生存情境的先河?？傮w上來看，人類、地球生態(tài)、氣候等組成的復雜系統(tǒng)經(jīng)過漫長的協(xié)同演化，形成了比較穩(wěn)定的自然生命秩序和人類社會秩序。然而，地球工程的啟動和部署有可能打破這種人與自然之間形成的穩(wěn)定序列，不僅可能對人與自然的關系進行重新定義，也可能挑戰(zhàn)人類社會長期以來形成的生態(tài)秩序、社會秩序、世界格局和一系列相關的倫理準則。因此，關于地球工程的倫理爭議表現(xiàn)出更廣范圍、更多維度、更加復雜的顯著特色。

二、地球工程倫理爭論的幾個主要維度

平流層氣溶膠注入式地球工程的研究理念、早期實驗及其倫理爭論吸引了科學界、政治界以及公眾的廣泛關注。近年來，國外學術界對地球工程的探討呈增長趨勢，國內(nèi)學術界也開始關注地球工程的倫理與社會治理研究。但總體來看，當前爭論的倫理立場較為多元，倫理問題的研究路徑較為混亂，往往在一種不清晰的框架下展開。地球工程引發(fā)倫理爭論的復雜性，需要從不同的視角來審視，需要置于一種整體的框架下來考量。

1.哲學維度的倫理爭議：創(chuàng)造氣候的倫理正當性問題

地球工程的出現(xiàn)重塑了人類世界和地球氣候系統(tǒng)。地球工程是與人類活動相關的一種具有“創(chuàng)造”性質(zhì)的人工物。亞里士多德將人類的技術創(chuàng)造行為作為一個整體來把握，稱為“生成”或“創(chuàng)造”，即我們需要把人工物的出現(xiàn)，不僅僅看作是人類可能參與或不參與的一種活動，而是塑造和制約人類在這個世界上如何存在的活動［8］（180-211）。從“創(chuàng)造”和“生成”的意義上講，地球工程的出現(xiàn)，并不只是對一個原始的、自然的、非技術的人類的補充，而是在某種意義上重塑了人類世界和地球氣候系統(tǒng)。由于氣候系統(tǒng)具有耗散結(jié)構，地球工程作為人工創(chuàng)造物，成為氣候系統(tǒng)“耗散結(jié)構”的一個子集。一旦地球工程對氣候的干預形成事實，那么地球工程創(chuàng)造的將不僅僅是氣候過程的集合，而是“更多的東西”［9］（234），因為“氣候的形成是……創(chuàng)造世界的一種形式”［10］（2822-2823）。地球工程的出現(xiàn)將打破自然的與非自然的氣候、地球生態(tài)等的天然界限，必然會對傳統(tǒng)的“氣候系統(tǒng)”“地球”“自然”的價值和意義等觀念造成沖擊。

地球工程在哲學維度的倫理爭議主要涉及兩個問題：一是創(chuàng)造氣候的正當性問題。人類是否有權力改變其賴以生存的、經(jīng)由漫長演化形成的氣候系統(tǒng)？人類是否擁有創(chuàng)造一種新的氣候系統(tǒng)的權力？這實質(zhì)上關涉創(chuàng)造氣候的正當性問題，這一問題的探討涉及是否應該為人類的技術與工程行為設置“禁區(qū)”。二是我們應當賦予地球、人類、氣候怎樣的道德地位。由于創(chuàng)造氣候意味著形成一種新的社會，在這個社會里，對什么是氣候、地球、人類以及我們?nèi)绾螌⒌厍?、人類與氣候相聯(lián)系，將產(chǎn)生新的闡釋。過往的歷史，會在新的闡釋中獲得新意，同時也意味著傳統(tǒng)的思維方式和行為意圖將被徹底改變。從這個意義上說，地球工程對氣候的“創(chuàng)造”，意味著它不只是簡單地被判斷為達到目的的手段。相反，它的啟動與部署，最終將“改變作為手段的目的”［11］（247-260），因為它將創(chuàng)造一個新的世界。在此背景下，氣候、地球、人類等都將產(chǎn)生與傳統(tǒng)道德地位不同的道德意義與地位內(nèi)涵。

2.宗教維度的倫理爭議：操縱宇宙秩序的宗教沖突

宗教為確定和理解什么是有意義的提供了一個總體框架，比如我們的價值觀、美感以及我們的生活結(jié)構。通過這種結(jié)構，我們可以了解自我、周圍的世界以及被認為神圣的東西。更根本的是，它開始于一種核心的情感，即人類生存狀況的意義，以及人類、世界和上帝之間的關系。所以宗教與哲學兩個維度密切交織。宗教與氣候之間的聯(lián)系既不現(xiàn)代，也不局限于單一文化。相反，人類行為、神性意志和氣候變化之間的聯(lián)系是宗教的核心：“從古代神話到本土的信仰體系，再到現(xiàn)代有組織的宗教信仰，天氣現(xiàn)象被認為是由居住在天空的神明控制的?！保?2］（231-236）另一方面，氣候也影響著宗教。神學家伯格曼（Sigurd Bergmann）寫道：“氣候變化挑戰(zhàn)并改變了上帝和神圣的形象及其相應的社會文化實踐。”［13］（98-118）實際上，“氣候變化”定義了人類的精神和生活世界，并以價值觀的方式呈現(xiàn)。

地球工程作為應對氣候變化的技術手段，在宗教維度的爭議主要表現(xiàn)在以下兩個方面。一方面，地球工程挑戰(zhàn)了基督教定義的宇宙秩序。在基督教中，上帝處于宇宙的中心，并主宰著宇宙秩序；人類生活在上帝創(chuàng)造的宇宙秩序中。但是，地球工程卻試圖以技術的方式對宇宙秩序進行史無前例的大膽操縱，并且操控的尺度達到了行星尺度。另一方面，地球工程否認了人類的局限性，凸顯了人類的傲慢與權力欲望。神學家尼布爾（Reinhold Niebuhr）指出：人是不安全的，生存于自然界中充滿了偶然性；人類的生物性決定了人是無知的，被有限的思想束縛，但他假裝自己不受限制，假設能逐漸超越有限的限制……人類的驕傲和權力意志，擾亂了上帝創(chuàng)造的和諧［14］（178-179）。地球工程的出現(xiàn)，表明人類試圖扮演上帝的角色來操縱整個宇宙秩序，但卻忽視了人類是有限的且常常容易出錯。

3.技術維度的倫理爭議：技術修復的倫理向善性問題

技術向善是技術創(chuàng)新必須遵循的倫理前提。地球工程作為修復全球變暖的技術手段，是對復雜氣候問題的工程化或技術化的處理方式。由于氣候變化涉及氣候系統(tǒng)本身的復雜性以及國際社會和國際政治的復雜性，因此全球氣候變化問題難以解決。但是，當氣候問題被重新定義為一個技術或工程難題時，清晰、簡潔的解決方案似乎出現(xiàn)了。對復雜的氣候系統(tǒng)進行簡單化的技術修復能否指向倫理上的“善”？這需要審視地球工程是否滿足倫理向善的目標。

地球工程在技術維度的倫理爭議，在兩個重要方面與技術向善的倫理目標產(chǎn)生了沖突。其一，地球工程挑戰(zhàn)了“可持續(xù)發(fā)展”理念。“可持續(xù)發(fā)展”是確保當代人與后代人公平享有自然資源能力的現(xiàn)代發(fā)展理念。地球工程作為具有耗散結(jié)構的自組織系統(tǒng)，其穩(wěn)定性需要持續(xù)不斷地培養(yǎng)與照料。這就說明地球工程一旦啟動將很難“退出”，半途而廢或是維護失敗將導致“退出沖擊”（exit shock），引發(fā)比原來更快速度、更具破壞性后果的全球變化。這意味著子孫后代都將綁定在地球工程的技術鎖定之中，持續(xù)不斷地、永久性地對其照料。這就對后代人產(chǎn)生需要的能力造成了損害。其二，地球工程難以滿足倫理向善目標對普遍利益的追求。不確定性是地球工程與大氣系統(tǒng)的必然組成部分。大氣系統(tǒng)是人、自然、社會共生共在的復雜生態(tài)系統(tǒng)。當?shù)厍蚬こ淘诓渴鹋c維護過程中，某些要素沒有得到很好的理解、變量不確定以及背景條件迅速變化時，都將加劇其不確定性。在這種動態(tài)、耦合的復雜系統(tǒng)中，復雜的和不確定的變量越多，復雜性、不可預測性和不確定性就越大。地球工程的實踐部署將可能產(chǎn)生三個方面的后果：由技術自身引發(fā)的“副作用”、由“技術—環(huán)境”的耦合效應產(chǎn)生的意想不到的后果、由技術與復雜系統(tǒng)的聯(lián)動耦合而產(chǎn)生的報復性后果。無論哪一種后果出現(xiàn)，地球工程都將偏離技術向善的倫理目標對普遍利益的追求。

4.環(huán)境維度的倫理爭議：人造物與自然物之間倫理邊界的公正性問題

環(huán)境維度的倫理規(guī)則建基于生態(tài)倫理的內(nèi)在依據(jù)，即環(huán)境以整體關聯(lián)的方式自在地存在。這一內(nèi)在依據(jù)表明了環(huán)境的有機性。其中，生物、社會、地球生命、自然等要素生生不息地相互關聯(lián)，構成了整體性的生態(tài)系統(tǒng)。

圍繞環(huán)境維度的倫理爭議，聚焦于地球工程對生態(tài)系統(tǒng)倫理邊界的突破。一方面，地球工程挑戰(zhàn)了生態(tài)系統(tǒng)的分配公正原則。地球工程的未來部署以及部署后的“退出”，可能帶來極端的氣候變化，環(huán)境條件短時間內(nèi)的劇烈動蕩將產(chǎn)生嚴重的生態(tài)破壞。這不僅影響了地球上其他物種生存資源的獲取，還將破壞生物多樣性。“氣候變化造成的傷亡具有強烈的倫理意義，是衡量氣候變化所帶來危害的普遍尺度?！保?5］（3-10）因此，物種的最終價值強烈傾向于優(yōu)先減少氣候系統(tǒng)（以及生態(tài)系統(tǒng)）的人為變動。地球工程的部署可能會因為損害物種的工具價值與最終價值，沖擊生態(tài)倫理的分配公正原則。另一方面，地球工程挑戰(zhàn)了生態(tài)系統(tǒng)的公正補償原則。地球工程的實踐部署，既不是發(fā)生在有限區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)造活動，也不是具有可預知的“影響”或“副作用”的特定行動路徑。相反，地球工程將創(chuàng)造出一種新的“技術—社會—環(huán)境—氣候”的耦合結(jié)構。耦合的結(jié)構是在廣袤時空中借助種種偶然因素互動互饋才形成的，具有單向性和某種程度的鎖定性。任何物種包括人類都難以對耦合結(jié)果進行“巧奪天工”的補償。地球工程實踐后果的單向性、不可逆轉(zhuǎn)性和無法補償性，挑戰(zhàn)了環(huán)境倫理中的公正補償原則。

5.社會維度的倫理爭議：利益風險全球分配的倫理公平性問題

地球工程的啟動與部署可能引發(fā)多重社會倫理問題。目前有許多學者對其進行了研究，如美國哲學家加德納將其描述為“完美的道德風暴”［16］（19-48）。地球工程在社會維度的倫理爭議主要表現(xiàn)在兩個方面。

一方面，地球工程可能會迫使我們面對道德選擇、分配正義與代際公平問題。首先，地球工程方案的研究與選擇，可能會削弱應對氣候變化的其他方案的選擇。地球工程對于降低地表溫度的顯著效應，使其為應對氣候變化提供了一種誘人的短期對策，這可能會削弱全球關注“緩解”“適應”等長期應對氣候變化的解決方案。而“緩解”“適應”等長期應對氣候變化的對策，一直占據(jù)著道德選擇的優(yōu)勢地位。其次，地球工程通過引入新的參與者和新的風險而產(chǎn)生新的社會不公平。一是由于地球工程部署后產(chǎn)生的全球影響具有不均衡效應，如對亞洲和非洲的季風破壞較為顯著，南半球緯度較高的地區(qū)紫外線輻射增強效應最強等［3］（5-20），地球工程部署后可能會導致利益與風險在全球分配不均的后果。二是由于與地球工程相關的研究大多集中在擁有最高科研能力的發(fā)達國家（如美國、德國、英國等），因而這些國家可能會強烈控制地球工程未來戰(zhàn)略的制定。那些沒有能力參與地球工程研發(fā)的國家，在某種程度上可能會失去相應的決策權與控制力。最后，地球工程將加劇代際之間的不平等。地球工程是當代人試圖采取的一項應對氣候變化的策略?？紤]到地球工程應對氣候變化的脆弱性及其潛在的長期風險，地球工程有可能威脅到后代人對生存環(huán)境的選擇能力。

另一方面，從監(jiān)管的角度來看，地球工程也可能會帶來諸多倫理問題。一般來說，負責任的監(jiān)督需要在地球工程的方案設計、研發(fā)、試驗和部署的全過程實施公正的監(jiān)管，要求各國政府、科技界、倫理學家、社會團體、公眾等以多元主體、多種工具、多種方式共同參與全程監(jiān)管。但是，地球工程影響范圍的全球性與長期性決定了監(jiān)管的強制性。一般來說，擁有“退出”的權利是民主治理的前提，但地球工程因其特殊性使“退出”變成了一項具有高度惡性后果的行動，這就從事實上關閉了參與主體半途退出的大門，使參與主體實質(zhì)上喪失了退出權。地球工程潛在的“強制性”特征可能會加劇權力與權威在全球的蔓延：一是弱勢群體和貧困國家在研發(fā)初期的監(jiān)管缺失，可能會影響他們正當行使監(jiān)管的權力；二是弱勢群體和貧困國家過去在國際關系中的弱勢地位，可能會削弱他們對地球工程的監(jiān)管能力；三是后代無法參與監(jiān)管，將加深代際不公。

三、反思與建議：走向全球參與的反思性發(fā)展

中國在地球工程的研究方面起步較晚。2015 年6 月設立的“973 計劃”項目，才將地球工程納入自然科學和社會科學的研究視野。隨著應對氣候變化問題的緊迫性日益增加，特別是2020 年9 月中國明確提出2030 年“碳達峰”與2060 年“碳中和”目標，同時將強化《巴黎協(xié)定》中2030 年的減排目標，促使地球工程相關問題在國內(nèi)的研究逐漸增多。地球工程是歷史上少有的一類技術，尚在設想、預研階段就已引起如此廣泛的倫理爭議。地球工程引發(fā)的多維倫理爭議，對新興技術倫理與治理問題的思考，具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。由于前沿科技創(chuàng)新本身會遭遇創(chuàng)新困境或技術陷阱，我們?nèi)绻恢匾晜惱韱栴}，最終有可能會阻礙創(chuàng)新、延誤創(chuàng)新。所以，新興技術在創(chuàng)新發(fā)展過程中，需要構建倫理的軟著陸機制，需要持有一種反思性發(fā)展的理念。

首先，從預防的視角出發(fā)對地球工程的倫理問題加以前瞻性預判。由上述分析可知，地球工程帶來的倫理困境已經(jīng)遠遠不同于“風險”。一方面，由于雙重不確定性的存在，我們已然不具備對地球工程產(chǎn)生的沖擊進行客觀并且接近現(xiàn)實的評估；另一方面，這種沖擊所帶來的影響巨大且不可逆。在這種情況下，基于“風險—收益”視角來評估地球工程已不再可能，因此，需要轉(zhuǎn)換成新的視角，以一種前瞻性和預防式的視角，對地球工程可能的倫理問題提前進行“預警”。也就是說，在思考其技術可行性之前，要先思考其倫理上的可取性問題。所以，地球工程的設計者與實驗者需要對其規(guī)范性問題給予前瞻性預判，在技術的研發(fā)選擇、合法性以及技術治理等現(xiàn)實問題出現(xiàn)之前需慎重考慮。

其次，在全球范圍構建一套程序公正的多元主體參與式倫理治理機制。在地球工程的倫理爭議之中，正義、平等、人權、道德等原則是地球工程在特定背景下可能違反的倫理原則，分配正義、收益與危害的不平等等是地球工程治理中面臨的主要挑戰(zhàn)，道德權威、民主赤字、政治遺忘、難以展開國際合作、長期操控等是地球工程治理中會被經(jīng)常提及的問題。這些在不同族群之間因受文化背景、意識形態(tài)、經(jīng)濟環(huán)境、社會階層等因素影響而產(chǎn)生的倫理爭議，深刻表明對地球工程可能產(chǎn)生的倫理問題進行治理，不能狹義地理解為關于哪個國家、哪個國際組織、哪部法律或哪個機構應該負責的制度安排，而是要在全球范圍建立一套程序公正的、多元主體以多種方式參與的倫理治理機制，要將科學工作者、社會科學工作者、政府機構、非政府組織、公眾等多元行動者納入治理角色，以自下而上的方式、公正透明的程序、包容的對話機制在全球范圍構建一套開放的地球工程倫理治理機制。

最后，探索地球工程兼顧價值反思與風險預防的新發(fā)展路徑。一是要前瞻性地預見與預判。前瞻性預見意味著需要預見地球工程可能的風險。地球工程的雙重不確定性及其影響范圍的行星尺度，需要相關設計者與執(zhí)行者前瞻性地預見可能出現(xiàn)的倫理問題。前瞻性預判需要借助多元行動者視角，辨識倫理問題的實質(zhì)與發(fā)展方向，防止因相關實驗的盲目啟動而造成新的社會不公正或因相關實驗的盲目禁止而造成喪失良機及其他損害。二是要實時地反思與評估。實時性反思意味著全方位提升預見問題的反思能力，這需要科學家、社會學家、環(huán)境科學家和哲學家等跨學科專家的關注與參與，以跨學科的專業(yè)知識流，推動相關倫理問題的解決與倫理立場的澄清。實時性反思要求從制度層面，到行動者自身的價值體系，再到實驗與創(chuàng)新實踐等方面，提升地球工程多元行動者的反思能力。實時性評估則意味著一種靈活的調(diào)整與變通機制，在地球工程發(fā)展與治理的任何階段，都需要進行相應的評估。三是要系統(tǒng)地反饋與調(diào)整。系統(tǒng)性反饋意味著對評估結(jié)果、新知識、新觀念和新規(guī)范的反饋。系統(tǒng)性反饋有助于確定地球工程新的發(fā)展方向以及隨后的發(fā)展步伐。系統(tǒng)性調(diào)整則意味著地球工程的發(fā)展需要一種互動的、包容的和開放的適應學習過程和系統(tǒng)調(diào)整能力，需要對創(chuàng)新發(fā)展過程中的方法進行調(diào)整，對不同階段的不同治理理念進行調(diào)整，對實踐進路進行動態(tài)的調(diào)整?？傊?，經(jīng)由前瞻性地預見與預判、實時地反思與評估、系統(tǒng)地反饋與調(diào)整，最終目的是保障地球工程在系列不確定因素與相關變量的動態(tài)變化下，探索一條兼顧價值反思與風險預防的新的發(fā)展道路。這個動態(tài)的發(fā)展過程，也是新興技術的負責任創(chuàng)新發(fā)展之路。