劉 微

（湖南科技大學(xué) 人文學(xué)院，湖南 湘潭 411201）

上古漢語(yǔ)中有許多“有+S”的結(jié)構(gòu)，從測(cè)查的文獻(xiàn)來(lái)看①，這種結(jié)構(gòu)在《詩(shī)經(jīng)》中就十分常見(jiàn)，例如：

（1）摽有梅。（《詩(shī)經(jīng)·召南·摽有梅》）

（2）有敦瓜苦。（《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·東山》）

（3）發(fā)彼有的。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·賓之初筵》）

（4）明星有爛。（《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·女曰雞鳴》）

針對(duì)“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”究竟是何成分、作何解釋這一問(wèn)題，從清代的王引之開(kāi)始一直到當(dāng)代的研究者，均試圖從不同角度對(duì)其進(jìn)行解釋。但目前為止，學(xué)界仍沒(méi)有在此問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。

一、關(guān)于上古漢語(yǔ)“有+S”結(jié)構(gòu)的討論

圍繞上古漢語(yǔ)“有+S”結(jié)構(gòu)的討論主要是從上古漢語(yǔ)“有+N”結(jié)構(gòu)的角度著手的。

（一）語(yǔ)助說(shuō)（詞綴說(shuō)）

《經(jīng)傳釋詞》中將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”解釋為：“語(yǔ)助也。一字不成詞，則加‘有’字以配之?！保?］言下之意，即“有+S”結(jié)構(gòu)下的“有”沒(méi)有實(shí)際含義，是名詞的前綴。

但這種解釋明顯有不合理的地方。王引之所說(shuō)的“一字不成詞，則加‘有’字以配之”說(shuō)的是當(dāng)一個(gè)字不能成詞時(shí)，那么就需要加上“有”來(lái)構(gòu)成一個(gè)詞。而王氏列舉的“邦曰有邦”“家曰有家”乃至“梅曰有梅”，在上古漢語(yǔ)中，“邦”“家”“梅”均是可以獨(dú)立成詞的，并不需要加上前綴才能單獨(dú)使用。并且，以上詞在上古的文獻(xiàn)典籍中，加上所謂的前綴“有”成詞只是少數(shù)，不加“有”才是常態(tài)。因此，“一字不成詞，則加‘有’字以配之”的說(shuō)法不符合上古漢語(yǔ)的語(yǔ)言使用習(xí)慣。

王力在《古代漢語(yǔ)》中將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”解釋為名詞的詞頭，是對(duì)王引之“語(yǔ)助說(shuō)”的一個(gè)延續(xù)，認(rèn)為“有”作為詞頭本身沒(méi)有詞匯意義，只表示詞性，但王力先生自己也指出：“有些詞頭也不專門(mén)表示一種詞性，在那種情況下，就是真正的有音無(wú)義了?！保?］467這種矛盾關(guān)系的存在，實(shí)際上也證明了“有”在“有+S”結(jié)構(gòu)中不是表示詞性的。

（二）音節(jié)助詞說(shuō)

王金芳與楊和鳴（2018）［3］則將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”不再當(dāng)成一個(gè)詞內(nèi)部的語(yǔ)素進(jìn)行分析，而是把“有”當(dāng)成一個(gè)音節(jié)助詞。因此在“有+S”結(jié)構(gòu)中，“有”的本質(zhì)還是一個(gè)詞，但作為一種助加單位，不能成為句子成分。這樣的分析，在一定程度上避免了無(wú)法解釋“有+S”結(jié)構(gòu)中的“S”是可以獨(dú)立成詞的這一問(wèn)題。

邢福義（2018）［4］對(duì)漢語(yǔ)助詞作了如下定義，認(rèn)為助詞必須滿足兩個(gè)條件：一是附著在某個(gè)語(yǔ)法單位上起助加作用，可以附著于詞上，二是絕大多數(shù)的助詞居于后位，只有少量類似于“第”的助詞可以處于前位。

以此為標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，“有”作音節(jié)助詞的說(shuō)法也不能解釋以下兩個(gè)問(wèn)題：一是無(wú)法滿足助詞幫助某個(gè)語(yǔ)法單位起附加語(yǔ)法意義作用這一條件。在“有+S”結(jié)構(gòu)中，“S”本身就是一個(gè)可以獨(dú)立運(yùn)用的名詞，如果說(shuō)“有”在此結(jié)構(gòu)中是幫助“S”附加名詞的語(yǔ)法意義，是說(shuō)不通的。二是不滿足絕大多數(shù)的助詞都處于后位這一條件，且在常見(jiàn)的助詞分類中，并沒(méi)有音節(jié)助詞這一小類，也找不到與之相近的助詞分類。也就是說(shuō)，在助詞的范疇里，我們無(wú)法為“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”找到一個(gè)合適的位置。

（三）謂詞說(shuō)與名詞說(shuō)

黃奇逸（1981）［5］認(rèn)為，“有”就是動(dòng)詞，表示存在，與“無(wú)”相對(duì)?！爸堋笔恰胺饰值耐恋亍?，那“有周”就是指一個(gè)有肥沃的土地的國(guó)家?！坝行堋本褪且粋€(gè)有很多熊的國(guó)家。黃永堂（1984）［6］則認(rèn)為“有”應(yīng)該訓(xùn)為“大”，且是從“有無(wú)”之“有”的含義中引申而來(lái)。同時(shí)還指出，“有”可以訓(xùn)為“多”，從《詩(shī)經(jīng)》到《史記》，都存在“大”和“多”互訓(xùn)的情況，因此“有”就是“大”。

“有”字在“有+S”結(jié)構(gòu)中作名詞一般有兩種解釋：一種是秦建明、張懋镕（1985）［7］提出的，“有”同“或”“域”，而這兩字又是“國(guó)”的古字形。例如，《詩(shī)經(jīng)·商頌·玄鳥(niǎo)》有“奄有九有”一句，《韓詩(shī)》中寫(xiě)作“九域”。鄭玄注中也有：“域，有也”。這種解釋主要是針對(duì)古國(guó)名，但對(duì)古族名沒(méi)有辦法解釋，于是蔡英杰（1997）［8］提出了另一種解釋法，即把“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”解釋為“州域”。這種解釋法是將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“S”看成了形容詞，并認(rèn)為上古時(shí)期的定語(yǔ)后置是常見(jiàn)的現(xiàn)象。

但無(wú)論是謂詞說(shuō)還是名詞說(shuō)，都只能解釋在古國(guó)名和古族名前的“有”，不能夠解釋其他名詞前的“有”。而國(guó)名、族名都是屬于名詞中的具體類別，能放在國(guó)名和族名前的“有”必然與放在其他名詞前的“有”存在聯(lián)系，如果不能解釋這種聯(lián)系，那么這種說(shuō)法顯然還是有欠缺之處的。

（四）指示代詞說(shuō)

既然不能將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”歸為助詞，也不能用謂詞或者名詞去解釋“有”字，學(xué)界便將目光投向了代詞，試圖為“有”找到更合適的解釋。李宇明（1982）［9］認(rèn)為“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”應(yīng)該理解為指示代詞，附加在普通名詞之前，可以使普通名詞轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ｓ忻~，當(dāng)這個(gè)專有名詞的概念固化之后，“有”就被逐漸去掉了。

李宇明還進(jìn)一步解釋了為何有些名詞之前可以加“有”，而有些名詞前不可以加“有”，主要是由“有”字后面名詞的性質(zhì)決定的。如果是特指名詞就必須加“有”，如果是泛指名詞就不能加“有”。但李宇明本人也指出，“有”可以表特指義的原因尚不明確，且同樣一個(gè)名詞，什么時(shí)候作專有名詞，什么時(shí)候作普通名詞，這個(gè)定義過(guò)于主觀。例如“摽有梅”，“梅”就是一個(gè)常見(jiàn)的普通名詞，沒(méi)有什么專有名詞用法。如果說(shuō)在《詩(shī)經(jīng)·召南·摽有梅》中，“梅”象征的是女子，那也只是修辭賦予的臨時(shí)含義，不能說(shuō)是“梅”的特指義。

“有”的指示代詞說(shuō)不但可以解釋“有+S”結(jié)構(gòu)中的“S”作國(guó)名、族名的現(xiàn)象，還可以解釋“S”作其他名詞的現(xiàn)象，因而代詞說(shuō)更符合上古漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)。但李宇明認(rèn)為“有”附加在名詞前可以使普通名詞專名化的觀點(diǎn)仍然有無(wú)法解釋的特例。

總而言之，“代詞說(shuō)”盡管解決了當(dāng)“有”后的詞干為名詞時(shí)“有”字的性質(zhì)，但對(duì)于“有+S”中“S”為其他詞性時(shí)，“代詞說(shuō)”便無(wú)法成立了。例如在《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·泉水》“女子有行”一句中，“行”在此句中作動(dòng)詞，指“女子出嫁”，那么“行”前面的“有”若作代詞解釋，顯然是不符合語(yǔ)法規(guī)則的。并且從實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)論“有+S”結(jié)構(gòu)中的“S”是名詞還是動(dòng)詞或者形容詞，在“有+S”結(jié)構(gòu)下，若“有”作代詞解釋，則無(wú)法解釋“S”和“有+S”之間在語(yǔ)義功能上究竟有何具體的區(qū)別，也無(wú)法解釋在語(yǔ)法功能上，“有+S”中的“有”為何能出現(xiàn)在除名詞以外的其他詞前。因此，“有”的含義及功能與其后的“S”并無(wú)直接聯(lián)系。通過(guò)考察，我們認(rèn)為“有”在“有+S”結(jié)構(gòu)中作焦點(diǎn)標(biāo)記更符合實(shí)際情況。

二、焦點(diǎn)標(biāo)記“有”的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其特點(diǎn)

自20世紀(jì)80年代起，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注漢語(yǔ)中的焦點(diǎn)問(wèn)題。但此時(shí)“焦點(diǎn)”的概念并不明確，學(xué)界對(duì)“焦點(diǎn)”的理解也不統(tǒng)一。對(duì)此，劉丹青、徐烈炯（1998）［10］指出，所謂的“焦點(diǎn)”，本質(zhì)上是一個(gè)語(yǔ)用性的話語(yǔ)功能的概念。所以，焦點(diǎn)不受語(yǔ)法的制約，可以存在于句子的任何部位，不是句法結(jié)構(gòu)成分。同時(shí)，劉徐二人給出了“焦點(diǎn)”最簡(jiǎn)明直白的定義：“焦點(diǎn)是說(shuō)話人最想讓聽(tīng)話人注意的部分?！保?0］這一觀點(diǎn)得到了徐杰（2018）［11］等學(xué)者的贊同。

徐烈炯（2001）［12］以焦點(diǎn)的表現(xiàn)形式為分類標(biāo)準(zhǔn)，將焦點(diǎn)分為零形手段、重音、語(yǔ)序和焦點(diǎn)標(biāo)記四種。對(duì)焦點(diǎn)標(biāo)記的判定，方梅（1995）［13］認(rèn)為，一個(gè)句子的焦點(diǎn)是語(yǔ)義中心的所在，但方梅的焦點(diǎn)標(biāo)記判斷是基于現(xiàn)代漢語(yǔ)口語(yǔ)的，因此重音是一個(gè)十分重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在古代漢語(yǔ)的研究視域下，我們已經(jīng)無(wú)從得知當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)重音情況，因此，我們根據(jù)徐烈炯、劉丹青（1998）［14］的觀點(diǎn)，將使用強(qiáng)調(diào)手段（如形態(tài)、虛詞、語(yǔ)序、韻律等）對(duì)某一語(yǔ)言加以突出，使聽(tīng)話人特別注意到這部分信息有表強(qiáng)調(diào)特征的成分，視為具有焦點(diǎn)標(biāo)記的功能。

何元健（2010）［15］提到焦點(diǎn)與話題的區(qū)別，認(rèn)為話題是出現(xiàn)在句首的，而焦點(diǎn)卻不一定出現(xiàn)在句首，它作為新信息的標(biāo)志是強(qiáng)化有關(guān)成分的語(yǔ)義。焦點(diǎn)可以通過(guò)焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)獲得，也能通過(guò)語(yǔ)音、形式方式來(lái)獲得。

換言之，當(dāng)“有”在句子中，沒(méi)有實(shí)在的意義，也不充當(dāng)句法成分，去掉“有”字，句子依然成立，那么我們就可以認(rèn)為“有”在此句中為焦點(diǎn)標(biāo)記。例如前面提及的例（1）至例（4），在這四個(gè)例子中，“有”后的“S”詞性并不完全一致，例（1）中的“S”是名詞“梅”。例（2）中的“S”是形容詞“敦”，“敦”的含義是圓。例（3）中的“S”是名詞“的”，“的”的含義是靶心。例（4）中的“S”是形容詞“爛”，“爛”的含義是燦爛。但不管“S”的詞性如何，這個(gè)結(jié)構(gòu)的整體意義就等于“S”，“有”字的存在和缺失均不影響句義。“有梅”就等于“梅”；“有敦”就等于“敦”；“有的”就等于“的”；“有爛”就等于“爛”。與助詞等虛詞不同，雖然虛詞沒(méi)有實(shí)在的意義，但其具有不可或缺的語(yǔ)法意義，缺少虛詞的存在，句義就會(huì)發(fā)生改變甚至不成立。以古漢語(yǔ)中常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)助詞“之”為例：

（5）在河之洲。（《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》）

（6）葛之覃兮。（《詩(shī)經(jīng)·周南·葛覃》）

（7）麟之趾。（《詩(shī)經(jīng)·周南·麟之趾》）

（8）揚(yáng)之水。（《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·揚(yáng)之水》）

（9）揚(yáng)之水。（《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·揚(yáng)之水》）

以上的“之”與后面的名詞同樣構(gòu)成“之+S”結(jié)構(gòu)，但“之”在句中均表示明確的修飾關(guān)系，以例（8）和例（9）尤為突出，“揚(yáng)之水”去掉“之”則整個(gè)句子的結(jié)構(gòu)都會(huì)發(fā)生改變，語(yǔ)義從“激揚(yáng)的流水”變?yōu)椤皳P(yáng)起水”。

當(dāng)“之”字后面的“S”不是名詞時(shí)，這種差別則更加明顯了：

（10）天之牖民，如塤如篪。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》）

（11）日之夕矣，羊牛下來(lái)。（《詩(shī)經(jīng)·王風(fēng)·君子于役》）

（12）民之初生，自土沮漆。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·綿》）

（13）逃之夭夭，灼灼其華。（《詩(shī)經(jīng)·周南·桃夭》）

嚴(yán)格意義來(lái)說(shuō)，從例（10）到例（13），“之”字后面的詞與前面的“之”字聯(lián)系并不緊密，“之”與后面的詞僅僅是位置上的前后關(guān)系，不能構(gòu)成一個(gè)“之+S”的結(jié)構(gòu)。

通過(guò)對(duì)比“有+S”結(jié)構(gòu)與“之+S”結(jié)構(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)焦點(diǎn)標(biāo)記“有”與常見(jiàn)的古漢語(yǔ)虛詞“之”的差異。從整體特征來(lái)說(shuō)，“有”附著在其后的“S”上，具有強(qiáng)調(diào)突出的作用，標(biāo)記其后成分的焦點(diǎn)身份，讓其后的焦點(diǎn)成分成為全句的信息焦點(diǎn)。這種“有+S”結(jié)構(gòu)中的焦點(diǎn)標(biāo)記“有”并不是僅存在于《詩(shī)經(jīng)》中，在上古漢語(yǔ)的文獻(xiàn)資料中比比皆是，例如：

（14）我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。（《尚書(shū)·周書(shū)·召誥》）

（15）王先服殷御事，比介于我有周御事，節(jié)性惟日其邁。（《尚書(shū)·周書(shū)·召誥》）

（16）今爾有眾，汝曰：“我后不恤我眾，舍我穡事，而割正夏？”（《尚書(shū)·商書(shū)·湯誓》）

（17）有王雖小，元子哉！（《尚書(shū)·周書(shū)·召誥》）

（18）既搢必盥，雖有執(zhí)于朝，弗有盥矣。（《禮記·玉藻》）

（19）殆有甚焉。（《孟子·梁惠王篇》）

例（14）與例（15）中的焦點(diǎn)標(biāo)記“有”后的名詞均在國(guó)名、族名之前，例（16）與例（17）的焦點(diǎn)標(biāo)記“有”均在普通名詞前，但“有夏”“有殷”“有周”與“夏”“殷”“周”的意思毫無(wú)差別，“有眾”“有王”與“眾”“王”也沒(méi)有差別。例（18）與例（19）中的“S”從名詞換成了動(dòng)詞和副詞，“有盥”依然等于“盥”，“有甚”依然等于“甚”。盡管“有”在結(jié)構(gòu)中并沒(méi)有起到意義上的幫助作用，但加上焦點(diǎn)標(biāo)記“有”后，使得“有”后的“S”得到了強(qiáng)調(diào)。

正如徐烈炯、劉丹青所提到的那樣，焦點(diǎn)本質(zhì)上是一個(gè)語(yǔ)言性的語(yǔ)用功能的概念，因此從理論上來(lái)說(shuō)，焦點(diǎn)可以存在于句子的任何部位，因此不是一個(gè)句法結(jié)構(gòu)成分。但是焦點(diǎn)存在也會(huì)有其固定的位置，這使得焦點(diǎn)和句法也有了一定的關(guān)系，此時(shí)焦點(diǎn)這一語(yǔ)用概念就會(huì)進(jìn)入句法層面，從而具有了語(yǔ)法形式特征。

這就解釋了為什么上古漢語(yǔ)“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”從“詞綴說(shuō)”“謂詞說(shuō)”“名詞說(shuō)”均能夠找一定的例子進(jìn)行佐證，但總有特例無(wú)法解釋的現(xiàn)象。即便是“代詞說(shuō)”可以解釋名詞前的“有”在形式語(yǔ)法層面的功能，卻無(wú)法合理地解釋“有”字意義。同時(shí)，不管是以上任何一種解釋，都只將目光局限于“S”為名詞的情況，當(dāng)“S”為其他詞性時(shí)，還是不能很好地解釋“有”究竟有何功用。

三、焦點(diǎn)標(biāo)記“有”與其他古漢語(yǔ)焦點(diǎn)標(biāo)記的對(duì)比

古代漢語(yǔ)中常見(jiàn)的焦點(diǎn)標(biāo)記有“是”“之”“所”?！笆恰薄爸薄八痹诠艥h語(yǔ)中作焦點(diǎn)標(biāo)記的問(wèn)題已經(jīng)得到了充分討論。

何樂(lè)士（1990）［16］認(rèn)為，焦點(diǎn)標(biāo)記“是”的用法到5世紀(jì)時(shí)徹底成熟，這種用法一直延續(xù)到了今日。而古漢語(yǔ)中的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”是由復(fù)指代詞“是”發(fā)展而來(lái)的。

王力（2001）［2］253-365指出，“是”“之”“所”均是古漢語(yǔ)中常見(jiàn)的復(fù)指代詞。有關(guān)“是”“之”“所”從復(fù)指代詞轉(zhuǎn)化為焦點(diǎn)標(biāo)記的現(xiàn)象，最早為徐杰、李英哲（1993）［17］所關(guān)注。徐李二人認(rèn)為，先秦漢語(yǔ)中，賓語(yǔ)的前置現(xiàn)象實(shí)際是突出焦點(diǎn)的手段。石毓智、李訥（2001）認(rèn)為：“人類語(yǔ)言的一個(gè)普遍規(guī)律是，判斷詞會(huì)自然地向焦點(diǎn)標(biāo)記演化。漢語(yǔ)的判斷詞‘是’也不例外，它在演變成判斷詞的同時(shí)，很快也發(fā)展出了焦點(diǎn)標(biāo)記的用法?！保?8］29

最后，石毓智、李訥對(duì)先秦代詞作焦點(diǎn)標(biāo)記的現(xiàn)象進(jìn)行了如下總結(jié)：“在先秦漢語(yǔ)里，焦點(diǎn)化的附著成分（受事代詞）必須居于句子的第二位置——?jiǎng)釉~之前和主語(yǔ)之后?！保?8］41

但石李二人認(rèn)為“是”在上古漢語(yǔ)中還不算真正意義的焦點(diǎn)標(biāo)記，對(duì)此，劉丹青（2004）提出了不同意見(jiàn)：“先秦漢語(yǔ)名賓前置式主要是唯O 是V 式，其名賓前置主要是語(yǔ)用因素決定的，沒(méi)有什么句法條件規(guī)定某個(gè)名賓必須前置，選擇前置是表達(dá)焦點(diǎn)的需要?！保?9］因此，路廣（2004）［20］對(duì)古漢語(yǔ)復(fù)指代詞和焦點(diǎn)標(biāo)記之間的關(guān)系作了進(jìn)一步梳理，并肯定了兩者之間的密切關(guān)聯(lián)，同時(shí)還指出，焦點(diǎn)現(xiàn)象是一個(gè)普遍的語(yǔ)言現(xiàn)象，能存在于疑問(wèn)句和否定句中，就也能存在于肯定句中，且焦點(diǎn)的表現(xiàn)形式并不局限于焦點(diǎn)標(biāo)記詞這一種手段，還可以采用重音語(yǔ)序等變化手段。劉志剛（2008）［21］將古漢語(yǔ)中賓語(yǔ)前置的“是”“之”與現(xiàn)代漢語(yǔ)“是……的”等結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)一步肯定了古漢語(yǔ)中賓語(yǔ)前置的“是”“之”確為焦點(diǎn)標(biāo)記。

徐江勝（2017）［22］也認(rèn)為“是”“之”在古漢語(yǔ)中有明確的焦點(diǎn)標(biāo)記功能，還指出“所”也具有將賓語(yǔ)提前，以達(dá)到強(qiáng)調(diào)賓語(yǔ)的作用，并且分析得出，“所”由施動(dòng)關(guān)系標(biāo)記虛化成了焦點(diǎn)標(biāo)記。自此，古漢語(yǔ)中“是”“之”“所”可作焦點(diǎn)標(biāo)記的論證已十分充分。

因此，我們可以對(duì)比“是”“之”“所”作焦點(diǎn)標(biāo)記的情況：

（20）小國(guó)將君是望，敢不唯命是聽(tīng)。（《左傳·襄公二十八年》）

（21）今周與四國(guó)服事君王，將惟命是從，豈其愛(ài)鼎？（《左傳·昭公十二年》）

（22）父母于子，東西南北，唯命之從。（《莊子·大宗師》）

（23）三國(guó)之與秦壤界而患急，齊不與秦壤界而患緩。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策三》）

（24）唯命所聽(tīng)。然先言子所病之正。（《列子·仲尼》）

（25）造父曰：“唯命所從?！保ā读凶印珕?wèn)》）

例（20）和例（21）中的焦點(diǎn)標(biāo)記“是”附著在名詞后，構(gòu)成“S+是”結(jié)構(gòu)，去掉“是”并不影響句義，因?yàn)榻裹c(diǎn)標(biāo)記“是”的含義完全等同于前面的名詞。焦點(diǎn)標(biāo)記“之”則有兩種結(jié)構(gòu)類型，例（22）和例（23）中的“之”與前面的名詞構(gòu)成“S+之”結(jié)構(gòu)，“之”的含義也完全等同于前面的名詞。例（24）和例（25）中的“所”則同樣與前面的名詞構(gòu)成“S+所”結(jié)構(gòu)，“所”的含義依舊完全等同于前面的名詞。

在這里，我們將三個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記“是”“之”“所”記為“F（focus）”，故以上三個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記與其前的名詞構(gòu)成的結(jié)構(gòu)是“S+F”。通常情況，“F”應(yīng)該與其后的動(dòng)詞構(gòu)成“F+S”。但根據(jù)語(yǔ)義，以上五例的焦點(diǎn)“F”與其前的名詞明顯是對(duì)等的指代關(guān)系，和其后面的動(dòng)詞反而沒(méi)有緊密的聯(lián)系。因此我們認(rèn)為“S+F”結(jié)構(gòu)更為合理。

從以上三個(gè)常見(jiàn)的古漢語(yǔ)焦點(diǎn)標(biāo)記可以看出，焦點(diǎn)標(biāo)記是句法層面和語(yǔ)義層面上看起來(lái)相對(duì)多余的部分，刪掉完全不影響表意，這在功能層面上，與“有+S”的情況是一致的。但焦點(diǎn)標(biāo)記“有”具有一定的特殊性，即“有”作為焦點(diǎn)標(biāo)記，它通常是出現(xiàn)在“S”前而不是“S”后，那么，這影不影響它成為一個(gè)典型的焦點(diǎn)標(biāo)記呢？

根據(jù)徐烈炯、劉丹青的定義，焦點(diǎn)標(biāo)記理論上可以存在于句子的任何位置，因此，焦點(diǎn)標(biāo)記出現(xiàn)在“S”之前或者“S”之后，都不影響焦點(diǎn)標(biāo)記的強(qiáng)調(diào)性質(zhì)。故焦點(diǎn)標(biāo)記的位置并不影響其作為焦點(diǎn)標(biāo)記的特性。

前文已經(jīng)提到，焦點(diǎn)標(biāo)記可以出現(xiàn)在句子中的任何位置，因此焦點(diǎn)標(biāo)記前后的詞性都沒(méi)有必然的限制。根據(jù)Gundel（2018）［23］在其《論焦點(diǎn)的不同類型》中的觀點(diǎn)，將焦點(diǎn)標(biāo)記分為心理焦點(diǎn)、語(yǔ)義焦點(diǎn)和對(duì)比焦點(diǎn)三種，其中語(yǔ)義焦點(diǎn)和對(duì)比焦點(diǎn)才能算得上是語(yǔ)言學(xué)范疇下的“焦點(diǎn)”。語(yǔ)義焦點(diǎn)重在突出信息之新，而對(duì)比焦點(diǎn)重在突出信息之必要。除此以外，多個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記可以同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)句子中，且不同的焦點(diǎn)標(biāo)記之間有強(qiáng)弱主次之分。只有滿足了以上幾個(gè)特征，才能證明“有”在“有+S”結(jié)構(gòu)中作為焦點(diǎn)標(biāo)記的典型性。

通過(guò)對(duì)“有+S”結(jié)構(gòu)中焦點(diǎn)標(biāo)記“有”的分析，我們可以總結(jié)并確認(rèn)焦點(diǎn)標(biāo)記“有”的三大語(yǔ)法功能特點(diǎn)：第一，焦點(diǎn)標(biāo)記“有”其后的“S”沒(méi)有詞性上的限制，“有”可以出現(xiàn)在名詞、形容詞、動(dòng)詞或者副詞等詞性前，但焦點(diǎn)標(biāo)記“有”最常見(jiàn)的還是出現(xiàn)在名詞或者形容詞前。第二，從焦點(diǎn)標(biāo)記的類別看，“有”屬于對(duì)比焦點(diǎn)，通過(guò)添加焦點(diǎn)標(biāo)記“有”來(lái)突出強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。第三，“有”存在的句子中還可以出現(xiàn)其他的強(qiáng)調(diào)形式。當(dāng)句中出現(xiàn)其他焦點(diǎn)標(biāo)記時(shí)，則“有”屬于強(qiáng)調(diào)程度較低的焦點(diǎn)標(biāo)記。

我們可以看一下“有”作焦點(diǎn)標(biāo)記時(shí)與其他焦點(diǎn)標(biāo)記同時(shí)出現(xiàn)的例子：

（26）有芃者狐。（《詩(shī)經(jīng)·小雅·何草不黃》）

（27）有卷者阿。（《詩(shī)經(jīng)·大雅·卷阿》）

（28）其于觀東玩好也，必令之有所出，不使擅進(jìn)擅退，不使群臣虞其意。（《韓非子?八奸》）

（29）有所達(dá)則物弗能惑。（《呂氏春秋?知分》）

（30）君修賞罰以輔壹教，是以其教有所常，而政有成也。（《商君書(shū)?農(nóng)戰(zhàn)》）

（31）和則相生，戰(zhàn)則相克，隨怒事情，輒有所發(fā)。（《老子想爾注》）

袁毓林（1997）［24］對(duì)古漢語(yǔ)焦點(diǎn)標(biāo)記“者”進(jìn)行分析后，認(rèn)為“者”作焦點(diǎn)標(biāo)記時(shí)，通常附加在名詞性成分之后，構(gòu)成“NP+者”結(jié)構(gòu)，“者”通過(guò)將賓語(yǔ)話題化和加“所”作標(biāo)記兩種手段，從而具有了提取賓語(yǔ)的句法功能，因此“者”也是古漢語(yǔ)常見(jiàn)的焦點(diǎn)標(biāo)記之一。

例（26）到例（27），“有”與“者”作為焦點(diǎn)標(biāo)記同時(shí)出現(xiàn)在句子中，以例（26）為例，“有芃者”與“狐”互為同位語(yǔ)，焦點(diǎn)標(biāo)記“者”將“有芃”這一形容詞性的詞組化為名詞性詞組，且突出了“狐”的性質(zhì)是“有芃”，因此，“者”是該句中強(qiáng)調(diào)程度最高的焦點(diǎn)標(biāo)記，而“有”僅僅強(qiáng)調(diào)“芃”，故“有”作為焦點(diǎn)標(biāo)記，其強(qiáng)調(diào)程度低于“者”。例（27）中的“有”同樣強(qiáng)調(diào)程度低于“者”，此處不再贅述。

從例（28）到例（31），“有”與“所”作為焦點(diǎn)標(biāo)記同時(shí)出現(xiàn)在句子中，以例（28）為例，“必令之有所出”與“必令之出”在語(yǔ)義上并無(wú)明顯不同，因此“有”和“所”在此句子中都可以隨意去掉。但對(duì)比“必令之有出”與“必令之所出”，我們可以發(fā)現(xiàn)，“有”具有一定的動(dòng)詞性質(zhì)，表示存在，所以“必令之有出”從語(yǔ)法的角度來(lái)說(shuō)是一個(gè)合格的句子，而“必令之所出”則不再完整。由此可見(jiàn)，“有”的焦點(diǎn)化程度不如“所”高。接下來(lái)的例（29）到例（31）也是同樣的情況，故不再贅述。

四、結(jié)語(yǔ)

古漢語(yǔ)“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”究竟在結(jié)構(gòu)中作何成分、有何功用、出現(xiàn)在不同的詞性之前有何不同，這歷來(lái)是爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以往的討論著眼于語(yǔ)法層面，傾向于將“有+S”結(jié)構(gòu)中的“S”按照詞性的不同，把“有+S”結(jié)構(gòu)拆分為“有+N”“有+V”“有+Adj”等幾種不同的形式去討論，且多數(shù)討論都集中在對(duì)“有+N”結(jié)構(gòu)的討論上，不但將討論本身復(fù)雜化了，還使得“有+S”結(jié)構(gòu)的共性被忽略了。

此次探討試圖拋開(kāi)詞性對(duì)結(jié)構(gòu)本身的干擾，將“有+N”“有+V”“有+Adj”合并為“有+S”結(jié)構(gòu)，從而將研究的核心集中于結(jié)構(gòu)中的“有”上，從語(yǔ)用的角度分析，得出“有+S”結(jié)構(gòu)中的“有”是一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記，并將焦點(diǎn)標(biāo)記“有”與古漢語(yǔ)中其他常見(jiàn)的焦點(diǎn)標(biāo)記進(jìn)行對(duì)比，從而總結(jié)出焦點(diǎn)標(biāo)記“有”具有以下三大語(yǔ)法功能特點(diǎn)：第一，焦點(diǎn)標(biāo)記“有”其后的“S”沒(méi)有詞性上的限制，“有”可以出現(xiàn)在名詞、形容詞、動(dòng)詞或者副詞等詞性前，但焦點(diǎn)標(biāo)記“有”最常見(jiàn)的還是出現(xiàn)在名詞或者形容詞前。第二，從焦點(diǎn)標(biāo)記的類別看，“有”屬于對(duì)比焦點(diǎn)，通過(guò)添加焦點(diǎn)標(biāo)記“有”來(lái)突出強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。第三，“有”存在的句子中還可以出現(xiàn)其他的強(qiáng)調(diào)形式。當(dāng)句中出現(xiàn)其他焦點(diǎn)標(biāo)記時(shí)，則“有”屬于強(qiáng)調(diào)程度較低的焦點(diǎn)標(biāo)記。

注釋：

①本文測(cè)查的文獻(xiàn)有：《詩(shī)經(jīng)》《周書(shū)》《商書(shū)》《禮記》《孟子》《左傳》《莊子》《戰(zhàn)國(guó)策》《列子》《韓非子》《呂氏春秋》《商君書(shū)》《老子想爾注》。