盧勤忠 高藝尹

一、問(wèn)題的提出

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)始終高度重視婦女事業(yè)的工作與發(fā)展，幾經(jīng)調(diào)整最終成立國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和推動(dòng)政府有關(guān)部門執(zhí)行婦女、兒童相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)和政策措施；公安部更是多次對(duì)拐賣婦女及相關(guān)犯罪進(jìn)行專項(xiàng)打擊。然而，受我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律等復(fù)雜因素影響，專項(xiàng)行動(dòng)在全社會(huì)形成的社會(huì)效應(yīng)相對(duì)有限，相關(guān)犯罪仍久打不絕，案件數(shù)量依舊居高不下；網(wǎng)絡(luò)輿情的持續(xù)發(fā)酵更是點(diǎn)燃了社會(huì)各界對(duì)底線安全的焦慮，給政府和司法公信力都帶來(lái)不小的沖擊。日前，新一輪的公安部專項(xiàng)打拐行動(dòng)已然啟動(dòng)，如何從立法上采取更有效的手段保護(hù)婦女和兒童的正當(dāng)權(quán)益，亟待討論。

(一)當(dāng)前我國(guó)拐賣婦女罪與收買被拐賣的婦女罪之刑罰設(shè)置

自1979年頒布《刑法》以來(lái)，我國(guó)拐賣婦女相關(guān)犯罪在不同時(shí)期經(jīng)歷了多次修訂與完善，也經(jīng)歷了“拐賣人口罪”的時(shí)代，最終形成了當(dāng)前拐賣婦女相關(guān)犯罪的立法體系。由于本文重點(diǎn)討論的是對(duì)婦女的侵害，暫不涉及拐賣兒童相關(guān)犯罪，下文也僅在必要時(shí)簡(jiǎn)略提及。

分別以收買和出賣為目的，收買被拐賣的婦女罪與拐賣婦女罪構(gòu)成了一對(duì)完全對(duì)向性犯罪，屬于一種廣義上的共同犯罪。但在刑罰設(shè)置上，收買被拐賣的婦女罪僅判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，還設(shè)置了相應(yīng)的酌減情節(jié)：“按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰”。而單純的拐賣行為(3人以下)就要處5年以上10年以下有期徒刑，更何況在當(dāng)前拐賣犯罪組織化、集團(tuán)化甚至跨國(guó)化的犯罪新形勢(shì)之下，犯罪嫌疑人極易觸犯法定加重情節(jié)而加處更高的刑罰。此外，諸如奸淫等犯罪情形，在拐賣犯罪中依加重犯處理而在收買類犯罪中以數(shù)罪并罰論處——從處罰的嚴(yán)厲程度來(lái)說(shuō)，往往是前者更重。(1)參見(jiàn)勞東燕：《買賣人口犯罪的保護(hù)法益與不法本質(zhì)——基于對(duì)收買被拐賣婦女罪的立法論審視》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期。而在實(shí)務(wù)中實(shí)際數(shù)罪并罰的案件更是極少，在量刑上往往具有輕刑化和非實(shí)刑化的傾向。(2)參見(jiàn)夏偉：《收買被拐賣的婦女、兒童罪定罪量刑規(guī)則研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第2期。不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前法定刑設(shè)置體系中，拐賣婦女罪應(yīng)屬重罪，而收買被拐賣的婦女罪當(dāng)屬輕罪，這種情況在我國(guó)對(duì)向犯的刑罰設(shè)置中相對(duì)少見(jiàn)。可見(jiàn)立法者在強(qiáng)調(diào)打擊拐賣犯罪時(shí)，基于多重復(fù)雜因素的考量，并沒(méi)有對(duì)我國(guó)大量存在的買方市場(chǎng)予以嚴(yán)峻的打擊，仍持相對(duì)保守的態(tài)度。

(二)學(xué)界關(guān)于收買類犯罪刑罰設(shè)置之論爭(zhēng)

關(guān)于收買類犯罪刑罰設(shè)置的討論由來(lái)已久，而相關(guān)社會(huì)熱點(diǎn)事件將論爭(zhēng)引向了更高的高潮以及更廣更深的層級(jí)。除了主觀上樸素法感情與價(jià)值觀對(duì)收買類犯罪的投射之外，學(xué)界從多角度對(duì)相關(guān)犯罪展開(kāi)論爭(zhēng)，破論立說(shuō)；而維持派和修法派內(nèi)部又有各自不同的主張和論據(jù)。各維持派學(xué)者中，車浩教授主張收買被拐賣的婦女罪具有預(yù)備犯性質(zhì)，當(dāng)重視數(shù)罪并罰條款的適用而非修法，還指出我國(guó)刑罰“輕名譽(yù)尊嚴(yán)、重實(shí)質(zhì)傷害”的特點(diǎn)，(3)參見(jiàn)車浩：《思考法律的三個(gè)維度——再論收買被拐賣婦女罪的修法之爭(zhēng)》，載嗶哩嗶哩網(wǎng)2022年4月9日，https：//www.bilibili.com/video/BV1NZ4y127YF。應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊侵犯人身安全及自由等實(shí)質(zhì)性傷害而非提高收買類犯罪之法定刑；周光權(quán)教授則是認(rèn)為對(duì)法定刑的協(xié)調(diào)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)嵌入期待可能性問(wèn)題的類型性思考，指出當(dāng)前收買類犯罪法定刑“暫無(wú)提高的必要”。(4)周光權(quán)：《法定刑配置的優(yōu)化：理念與進(jìn)路》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期。修法派雖然在大方向上基本都主張當(dāng)前立法過(guò)于寬松，其具體修法方向的建議也各有不同：勞東燕教授在避免重刑主義、維持現(xiàn)有立法體例的基礎(chǔ)上，主張?zhí)岣哌m當(dāng)收買類犯罪的法定刑；(5)參見(jiàn)勞東燕：《買賣人口犯罪的保護(hù)法益與不法本質(zhì)——基于對(duì)收買被拐賣婦女罪的立法論審視》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期。陳興良教授認(rèn)為與其討論收買類犯罪的法定刑提高與否，更應(yīng)當(dāng)考慮合理降低拐賣婦女罪的法定最低刑；(6)參見(jiàn)陳興良：《關(guān)涉他罪之對(duì)合犯的刑罰比較：以買賣婦女、兒童犯罪為例》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第4期。羅翔教授提出了設(shè)立買賣人口罪和增設(shè)收買類犯罪的加重法定刑兩種方案。(7)參見(jiàn)羅翔：《論買賣人口犯罪的立法修正》，載《政法論壇》2022年第3期。金澤剛教授則跳出“維持派”和“提高派”的論爭(zhēng)，以激活收買類犯罪的數(shù)罪并罰制度為中間方案。(8)參見(jiàn)金澤剛：《收買被拐賣的婦女罪的法定刑要不要修改——兼談羅翔、車浩等學(xué)者論爭(zhēng)中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2022年第3期。對(duì)于收買被拐的婦女罪的刑罰問(wèn)題，本文主張應(yīng)當(dāng)提高收買被拐賣的婦女罪的法定刑。

二、維持收買被拐賣的婦女罪現(xiàn)有法定刑所存在的問(wèn)題

許多維持派學(xué)者都提到了對(duì)于收買被拐賣的婦女罪之刑罰，更應(yīng)關(guān)注其執(zhí)法問(wèn)題而非立法問(wèn)題，包括上述金澤剛教授所主張的中間方案，也是對(duì)現(xiàn)階段立法如何得到落實(shí)與實(shí)踐所提出的思考。的確，正如著名法諺“法律的生命在于實(shí)踐”所言，立法所能規(guī)范的內(nèi)容大多是類型化和理想化的狀態(tài)，實(shí)務(wù)中的司法與執(zhí)法問(wèn)題如何立足實(shí)際給了法條第二次生命。然而，顧及刑法在面對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)可能存在的無(wú)奈，并不意味著在協(xié)調(diào)法定刑的過(guò)程中要對(duì)當(dāng)前立法存在的問(wèn)題進(jìn)行妥協(xié)。

(一)從法益衡量角度論當(dāng)前收買與拐賣犯罪的刑罰設(shè)置之失衡

1. 收買被拐賣的婦女罪所侵犯的法益爭(zhēng)論

法益侵害說(shuō)是刑法學(xué)和犯罪學(xué)中有關(guān)犯罪概念的學(xué)說(shuō)之一，對(duì)收買被拐賣的婦女罪進(jìn)行法益辨析，可以更好地對(duì)其侵害的法益進(jìn)行價(jià)值判斷，并與其他犯罪進(jìn)行比較——法益衡量往往也是論證罪責(zé)刑相適應(yīng)與否的重要依據(jù)。關(guān)于收買類犯罪所侵害的法益，目前爭(zhēng)論中也有眾多觀點(diǎn)，主要可以劃分為三類：一是人的尊嚴(yán)之說(shuō)；二是人身自由之說(shuō)；三是人身的不可買賣性之說(shuō)，也是當(dāng)前的通說(shuō)觀點(diǎn)。其中，人的尊嚴(yán)之說(shuō)內(nèi)容過(guò)于寬泛，筆者認(rèn)為更適宜作為一種精神和理念進(jìn)行傳達(dá)與傳承，但具體的法益討論還是下沉到更為具象切實(shí)的人身法益進(jìn)行展開(kāi)更為妥當(dāng)。

(1)人身的不可買賣性之說(shuō)的缺陷

車浩教授所采即是人身的不可買賣性之說(shuō)，(9)參見(jiàn)《羅翔VS車浩：人跟珍貴動(dòng)植物相比，是否要提高收買被拐婦女兒童罪的刑罰》，載微信公眾號(hào)“刑事實(shí)務(wù)”2022年2月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/6E1rB40P1cyb_6n-E2nstQ。相較而言，其能夠更直接地貼合收買類犯罪的行為模式，也能很好地體現(xiàn)其與拐賣犯罪構(gòu)成對(duì)向犯的特質(zhì)。此外，其相對(duì)人的尊嚴(yán)之說(shuō)和人身自由之說(shuō)而言也更為明確、直接，從籠統(tǒng)的概念具象出了一個(gè)較為切實(shí)的范疇。從另一個(gè)角度來(lái)看，人身的不可買賣性之說(shuō)甚至可以說(shuō)包容了其余兩種學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)涵與精神——人口買賣的重要前提就是對(duì)被害者的人身控制甚至是精神控制，是對(duì)人身自由的持續(xù)侵犯，物化婦女的買賣行為更是極大地傷害了被害人的人格尊嚴(yán)。

但在表述更為具象的同時(shí)，該學(xué)說(shuō)也相當(dāng)于雜糅了人口買賣具體情境下的法益侵害對(duì)象和手段，且相對(duì)其他犯罪所侵害的法益而言，更為場(chǎng)景化，也就更不容易與其他相對(duì)抽象的法益保護(hù)對(duì)象進(jìn)行價(jià)值衡量。這是該學(xué)說(shuō)的一個(gè)重要缺陷，也是筆者不主張以人身的不可買賣性作為收買類犯罪法益侵害對(duì)象來(lái)進(jìn)行法益衡量的重要理由之一。

(2)采人身自由之說(shuō)的合理性分析

人身自由之說(shuō)中，收買類犯罪可以被認(rèn)定為是拐賣犯罪侵害人身自由的延續(xù)，持續(xù)了對(duì)被害人人身自由的控制。而違背婦女意志、控制婦女人身自由的收買行為在客觀上就嚴(yán)重貶低了婦女之為人的尊嚴(yán)，強(qiáng)制其結(jié)婚生子更是物化婦女之體現(xiàn)，因此人身自由之說(shuō)同樣可以體現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)這一重要原則性理念。

而部分學(xué)者對(duì)人身自由之說(shuō)的反對(duì)觀點(diǎn)主要還是體現(xiàn)在罪數(shù)問(wèn)題上，認(rèn)為如果要主張收買類犯罪侵犯的是人身自由，那么其就不應(yīng)與后續(xù)嚴(yán)重犯罪中的非法拘禁罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，否則二者侵害的都是人身自由，則構(gòu)成一事二罰之競(jìng)合。然而，人身自由并不應(yīng)當(dāng)僅僅體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)上的身體活動(dòng)的自由，也應(yīng)當(dāng)包括合理可期待的意志選擇的自由。如果將非法拘禁行為理解為針對(duì)前種自由的實(shí)害犯，那么收買被拐賣的婦女也就可以評(píng)價(jià)為針對(duì)后種自由的危險(xiǎn)犯。若后續(xù)行為嚴(yán)重侵害了受害婦女的行動(dòng)和身體自由，明顯超出了意志自由的限度，則不能構(gòu)成不可罰的事后行為，數(shù)罪并罰即無(wú)法理上的障礙。(10)參見(jiàn)錢日彤：《關(guān)于收買被拐賣婦女、兒童罪法定刑調(diào)整的幾點(diǎn)思考》，載微信公眾號(hào)“青苗法鳴”2022年2月25日，https://mp.weixin.qq.com/s/4YN21NerUNDreUS-Nlq3Qg。

當(dāng)然，人身自由之說(shuō)也存在與人格尊嚴(yán)之說(shuō)類似的內(nèi)涵過(guò)于寬泛的問(wèn)題，如果要將單純的人身自由作為某一犯罪侵害的法益，往往還不足以很明確地指向該犯罪的罪質(zhì)特征和本質(zhì)屬性。但一方面，本文并不主張法益保護(hù)對(duì)象必須要明確指向甚至區(qū)分某一犯罪概念，重點(diǎn)也不在犯罪概念與界定的討論；另一方面，本文討論收買類犯罪侵害法益之最終目的在于對(duì)各犯罪進(jìn)行法益衡量，只將其作為比較的工具，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，采人身自由之說(shuō)或許更適合進(jìn)行后續(xù)的價(jià)值判斷。

2. 收買被拐賣的婦女罪與購(gòu)買動(dòng)、植物犯罪的法益衡量

(1)基于人身自由之說(shuō)看收買人口的行為與動(dòng)、植物非法買賣行為的比較

部分學(xué)者將動(dòng)、植物非法買賣類犯罪與收買被拐賣的婦女罪進(jìn)行比較，甚至發(fā)出了諸如“人不如鸚鵡”的詰問(wèn)；但也有部分學(xué)者認(rèn)為此二者的法益并不具有可比性，存在將人物化的危險(xiǎn)；或有觀點(diǎn)認(rèn)為，買賣人口和動(dòng)、植物的非法買賣行為并不符合性質(zhì)相同、程度不同的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單地將“舉輕以明重”適用當(dāng)然解釋的推理。(11)參見(jiàn)柏浪濤：《柏浪濤：收買罪是否需要提高法定刑？》，載微信公眾號(hào)“雅理讀書”2022年2月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/c24G5_Oj-iFA_FEtL6yRbA。

對(duì)動(dòng)、植物的購(gòu)買行為主要是通過(guò)《刑法》第341條和第344條進(jìn)行規(guī)制，都將非法的出售和購(gòu)買行為列在同一款可以選擇性適用的條文中。此二條均列于我國(guó)刑法第六章，即破壞環(huán)境資源保護(hù)罪之下，可見(jiàn)其立法的根本目的還是通過(guò)對(duì)特殊保護(hù)動(dòng)物、植物在買賣、破壞等方面的禁止，落在對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)之上，是一種更傾向物之屬性的社會(huì)法益。法益論者認(rèn)為，“大體可以肯定，生命法益重于身體法益、身體法益重于財(cái)產(chǎn)利益，但現(xiàn)在還難以形成一般的、具體的標(biāo)準(zhǔn)，只能根據(jù)社會(huì)的一般觀念進(jìn)行客觀的、合理的判斷?！?12)參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)(上)》(第 6 版)，法律出版社 2021 年版，第 293 頁(yè)。那么，人之尊嚴(yán)相關(guān)的利益應(yīng)當(dāng)是高于一切物權(quán)的，這是以下所有論述路徑的根本性原則，也是將收買人與購(gòu)買動(dòng)、植物犯罪進(jìn)行比較的底層邏輯。

重視環(huán)境資源的保護(hù)固然是為了全人類的永續(xù)發(fā)展，對(duì)每個(gè)個(gè)體表現(xiàn)出足夠的尊重更值得作為一種良好的價(jià)值取向，凌虐甚至殺害動(dòng)物與傷害被拐婦女及其家人身心的行為都足以嚴(yán)重傷害公眾對(duì)這種良好社會(huì)氛圍的美好期待，此二者就社會(huì)法益與個(gè)體法益的角度來(lái)看，的確難以從學(xué)理上得出確切的高下之分。即使單從這種美好期待的破壞程度來(lái)看，面對(duì)相關(guān)的社會(huì)新聞，虐待動(dòng)物會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的道德譴責(zé)和對(duì)動(dòng)物本身的悲憫同情，對(duì)被拐賣或受虐婦女的報(bào)道當(dāng)然也會(huì)引發(fā)公眾的類似情緒，并且程度只會(huì)更深，同時(shí)還會(huì)有更深切的思考和更激烈的討論?？梢?jiàn)，買賣被拐賣的婦女與動(dòng)、植物的非法買賣相比，往往會(huì)給公眾帶來(lái)對(duì)社會(huì)底線安全更現(xiàn)實(shí)緊迫的恐慌，帶來(lái)更深刻的傷害與反思，那么對(duì)收買被拐賣婦女的否定評(píng)價(jià)至少不能與動(dòng)、植物非法買賣類犯罪顯著失衡。筆者以下關(guān)于法益衡量的論述也主要基于此前提。即使從樸素的法感情出發(fā)，將人和動(dòng)、植物的非法買賣進(jìn)行比較也絕非是將人物化的做法，不論是長(zhǎng)遠(yuǎn)的還是現(xiàn)實(shí)的法秩序維護(hù)需要，法律最終的價(jià)值取向還是在于如何更好地保護(hù)社會(huì)中的每一個(gè)人。

(2)從動(dòng)、植物非法買賣類犯罪的懲處看收買被拐賣的婦女罪的法定刑設(shè)置失衡的問(wèn)題

由上文論述可知，動(dòng)、植物非法買賣類犯罪與收買被拐賣的婦女罪并非不能擺在同一天平上進(jìn)行衡量。而以此來(lái)證明收買被拐賣的婦女罪與拐賣婦女罪的法定刑設(shè)置存在失衡，主要包括以下原因：第一，人的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)是高于一切動(dòng)物和植物的。因此，對(duì)人身自由和人身安全侵害行為的懲處應(yīng)當(dāng)高于對(duì)動(dòng)、植物的非法買賣。第二，收買被拐賣的婦女罪沒(méi)有設(shè)置法定的加重情節(jié)，而與其他嚴(yán)重犯罪行為數(shù)罪并罰；而危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪雖然根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重的程度分三檔法定刑標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)務(wù)中，往往收購(gòu)一只一級(jí)保護(hù)動(dòng)物就屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，比如收購(gòu)一只金絲猴、大熊貓等，就已經(jīng)達(dá)到了10年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的法定刑標(biāo)準(zhǔn)。第三，收購(gòu)動(dòng)物之后出于藥用、食用等目的而實(shí)施殺害行為，根據(jù)選擇性罪名的法理，只能評(píng)價(jià)為危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪一罪，而不能與收購(gòu)行為數(shù)罪并罰。盡管在罪數(shù)問(wèn)題上看似比收買被拐賣的婦女罪要更寬容；但不可否認(rèn)的是，不僅在單純對(duì)購(gòu)買行為的評(píng)價(jià)方面，購(gòu)買珍貴、瀕危野生動(dòng)物的基本刑就已經(jīng)明顯高于收買被拐賣的婦女，而且在實(shí)務(wù)中收買類犯罪后續(xù)的強(qiáng)奸等罪的認(rèn)定往往十分困難，“3年起步，最高死刑”很可能只存在于法條之中。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)要看到司法、執(zhí)法方面的問(wèn)題，本文暫不詳細(xì)闡述。第四，對(duì)于動(dòng)、植物而言，購(gòu)買與出售尚能同罪同罰，而對(duì)于人口的收買卻要比販賣判得明顯更輕，可見(jiàn)其嚴(yán)重的罪刑失衡情況。

(二)對(duì)收買被拐賣的婦女行為的預(yù)備犯擬制不符合其罪質(zhì)特征

學(xué)界存在一種對(duì)收買被拐賣的婦女行為的預(yù)備犯擬制理論：違背女性意愿的“買媳婦”行為，幾乎是天然地內(nèi)含了強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等重罪的內(nèi)容，所以從這個(gè)角度來(lái)看，收買被拐賣的婦女罪可以被評(píng)價(jià)為強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等后續(xù)重罪的預(yù)備犯，并將這種對(duì)前序犯罪預(yù)備行為進(jìn)行單獨(dú)定罪處罰的做法視作對(duì)收買行為的提前懲罰和從重打擊。(13)參見(jiàn)《羅翔VS車浩：人跟珍貴動(dòng)植物相比，是否要提高收買被拐婦女兒童罪的刑罰》，載微信公眾號(hào)“刑事實(shí)務(wù)”2022年2月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/6E1rB40P1cyb_6n-E2nstQ。似乎，在預(yù)備犯理論之下，維持當(dāng)前刑罰已足以體現(xiàn)立法對(duì)收買被拐賣的婦女行為的嚴(yán)厲的不法評(píng)價(jià)。

1. “不完美的預(yù)備犯理論”存在的問(wèn)題

然而，這種擬制存在兩個(gè)難以自洽的問(wèn)題。其一，以相仿的邏輯類推，買槍行為通常都會(huì)伴隨后續(xù)的殺人、傷害、搶劫等暴力性犯罪，那么買槍也可以視作故意殺人等罪的犯罪預(yù)備行為；而《刑法》第125條并未對(duì)槍支買賣的對(duì)向雙方進(jìn)行異罪異罰論處，此外，買槍行為同樣需要與后續(xù)的殺人等犯罪行為進(jìn)行數(shù)罪并罰論處；同比之下，收買被拐賣的婦女、兒童罪與之嚴(yán)重失衡。其二，收買類犯罪與后續(xù)嚴(yán)重犯罪之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上并不符合我國(guó)預(yù)備犯之定義。我國(guó)《刑法》第22條中對(duì)犯罪預(yù)備的界定是“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件”，若按照這種邏輯，那么收買者收買被拐婦女的行為就可以理解為為后續(xù)嚴(yán)重犯罪制造“將其人身自由置于自身控制之下”的犯罪條件，而筆者認(rèn)為這種對(duì)自由的控制其實(shí)已經(jīng)對(duì)法益造成了現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)，超出了預(yù)備行為的限度，那么也就不適宜將當(dāng)前立法看作提前與從重打擊。

2. 對(duì)收買被拐賣的婦女行為的危險(xiǎn)犯擬制

與預(yù)備犯理論相仿，學(xué)界還存在對(duì)收買被拐賣的婦女行為的危險(xiǎn)犯擬制學(xué)說(shuō)，(14)參見(jiàn)桑本謙：《為什么要立法嚴(yán)懲收買被拐婦女罪？》，載微信公眾號(hào)“雅理讀書”2022年2月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/2TtrVp-3patrtpc9_-J38g。兩者有一定相似性：作為前續(xù)犯罪，其后往往伴隨著更嚴(yán)重的后續(xù)犯罪，且前續(xù)和后續(xù)犯罪之間一般都存在明顯的因果關(guān)系。但是，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)犯擬制更符合我國(guó)收買被拐賣的婦女后續(xù)的行為模式。第一，危險(xiǎn)犯滑向嚴(yán)重后續(xù)犯罪的過(guò)程往往具有更高的緊迫性和風(fēng)險(xiǎn)性，甚至于兩者之間可能不存在自然的障礙和分野。第二，相較而言，預(yù)備犯的被害人可能還會(huì)有空間和時(shí)間進(jìn)行反制或預(yù)防的準(zhǔn)備；危險(xiǎn)犯的被害人幾乎已經(jīng)完全喪失了反制的機(jī)會(huì)和手段。被拐賣的婦女在被收買后，往往是從賣方控制之下直接轉(zhuǎn)移至買方控制之下，人身自由仍受限制，人身安全仍難保障，更難以反抗其后的強(qiáng)奸或是非法拘禁。第三，危險(xiǎn)犯既遂之后到后續(xù)犯罪的過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)幾乎完全喪失了可以介入指控的環(huán)節(jié)和抓手。尤其是在我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)，基層司法機(jī)關(guān)下沉難，收買者很有可能就此隱匿被拐賣婦女，尤其是在拐賣婦女犯罪高發(fā)的歷史時(shí)期，我國(guó)人口基因數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)尚不完善，相應(yīng)的比對(duì)路徑和排摸手段缺失，重新發(fā)掘犯罪事實(shí)存在極大的困難。而若有了形式以及實(shí)質(zhì)上的婚姻關(guān)系進(jìn)行保全，甚至已經(jīng)養(yǎng)育了孩子，一方面被害人可能會(huì)默認(rèn)這種剝削，產(chǎn)生“認(rèn)命”的想法而放棄維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，若當(dāng)?shù)鼐哂惺召I婦女的傳統(tǒng)，風(fēng)氣使然加之“法不責(zé)眾”的理念，司法機(jī)關(guān)即使發(fā)現(xiàn)也有可能會(huì)放任這種侵害的狀態(tài)持續(xù)下去，如裁判文書網(wǎng)上徐州對(duì)于被拐賣婦女婚姻關(guān)系存續(xù)的肯定性判決，從司法層面終結(jié)了被拐賣婦女獲得司法救助的希望。且即使司法機(jī)關(guān)有心指控收買者，司法實(shí)務(wù)中后續(xù)的強(qiáng)奸及非法拘禁同樣存在認(rèn)定上的困難，原本應(yīng)當(dāng)合法性存疑的婚姻關(guān)系反倒可能會(huì)成為收買者的護(hù)身符。

相較而言，危險(xiǎn)犯擬制更符合我國(guó)收買被拐賣的婦女罪的犯罪特征與行為模式，更能體現(xiàn)被害人反制難、司法機(jī)關(guān)介入難等特點(diǎn)，也更能說(shuō)明收買被拐賣的婦女罪實(shí)質(zhì)上的嚴(yán)重性和危急性。從危險(xiǎn)犯擬制的角度出發(fā)，考慮收買類犯罪滑向后續(xù)嚴(yán)重犯罪的危急性與緊迫性，考慮司法機(jī)關(guān)介入后續(xù)犯罪的實(shí)際困難，應(yīng)當(dāng)可以看到，在收買的時(shí)點(diǎn)給司法機(jī)關(guān)介入的機(jī)會(huì)并非已是從重打擊，而是十分必要的適時(shí)干預(yù)；此外，在現(xiàn)有立法下仍難以對(duì)收買行為作出有效懲戒與預(yù)防的現(xiàn)實(shí)，也恰證明了我國(guó)立法需要更嚴(yán)厲的態(tài)度與行動(dòng)來(lái)防范這種緊迫的危險(xiǎn)。

三、提高我國(guó)收買被拐賣的婦女罪法定刑之必要性

除了上述所列維持現(xiàn)有立法存在的問(wèn)題以外，筆者認(rèn)為提高我國(guó)收買被拐賣的婦女罪之刑罰具有合理且必要的原因，不論是對(duì)向犯的法理分析，還是預(yù)防刑法效果的解讀，抑或是國(guó)際相關(guān)犯罪的體例或技術(shù)，都可以揭示我國(guó)應(yīng)當(dāng)提高收買類犯罪的法定刑。

(一)收買被拐賣的婦女與拐賣婦女之對(duì)向犯雙方存在罪刑失衡

1. 我國(guó)共同對(duì)向犯基本的罪刑設(shè)置體系

共同對(duì)向犯中，對(duì)向雙方的行為都嚴(yán)重侵害了某種利益或者秩序，刑法對(duì)兩者都給予一定的否定評(píng)價(jià)和懲戒措施，以買賣型對(duì)向犯為例，其在刑罰設(shè)置上往往會(huì)體現(xiàn)諸如“以買制賣”或者“以賣制買”的思路，從兩個(gè)路徑對(duì)該法利益或法秩序形成合力保護(hù)。在刑罰設(shè)置上，我國(guó)刑法對(duì)大多數(shù)共同對(duì)向犯都采取的是同罪同刑的設(shè)置。如非法買賣槍支罪，雖然在個(gè)案中買賣雙方可能存在情節(jié)嚴(yán)重程度上的區(qū)分，但其量刑標(biāo)準(zhǔn)是基本統(tǒng)一的。此外，僅有六組實(shí)行異罪異罰，分別是：四組賄賂型犯罪，買賣(偽造)增值稅專用發(fā)票罪以及拐賣婦女、兒童罪與收買被拐賣的婦女、兒童罪。其中，賄賂型犯罪因一方當(dāng)事人需要具有國(guó)家工作人員的特殊身份，且往往掌控有中止賄賂行為的主動(dòng)權(quán)，筆者對(duì)該身份犯適當(dāng)施以更重的處罰十分合理；而此外的兩組對(duì)向犯，對(duì)向雙方的刑罰設(shè)置相差懸殊，出售一方皆設(shè)有三檔法定刑，極易達(dá)到法定加重情節(jié)，最高可至無(wú)期徒刑甚至死刑，而買受一方僅設(shè)置了法定最高刑5年或3年的自由刑，幾乎到了與共同對(duì)向犯的法理不兼容的地步，其中尤以拐賣婦女、兒童罪與收買被拐賣的婦女、兒童罪為甚。

2. 收買類犯罪在共同對(duì)向犯體系中應(yīng)當(dāng)更受重視

也有學(xué)者認(rèn)為，收買類犯罪與拐賣犯罪并非完全對(duì)稱的共同對(duì)向犯，不能簡(jiǎn)單地進(jìn)行同罪同刑設(shè)置。(15)參見(jiàn)柏浪濤：《柏浪濤：收買罪是否需要提高法定刑？》，載微信公眾號(hào)“雅理讀書”2022年2月9日，https://mp.weixin.qq.com/s/c24G5_Oj-iFA_FEtL6yRbA。筆者也認(rèn)同該觀點(diǎn)，尤其是我國(guó)部分地區(qū)具有收買婦女結(jié)婚生子的“地域傳統(tǒng)”，傳統(tǒng)收買類犯罪中收買者的社會(huì)危害性明顯低于拐賣者，也往往不會(huì)出現(xiàn)拐賣犯罪中被害人達(dá)3人以上等法定加重情節(jié)，在條文設(shè)置上并不適宜出現(xiàn)在同一條款中。但之所以認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)整收買類犯罪的立法，不僅是因?yàn)槲覈?guó)巨大的“買方市場(chǎng)”是促進(jìn)拐賣產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的重要因素，也因?yàn)榻陙?lái)收買類犯罪和拐賣犯罪都有了新的發(fā)展，買賣雙方的主觀惡性和可能發(fā)生的后續(xù)犯罪行為之社會(huì)危害性，已經(jīng)沒(méi)有過(guò)去般懸殊。

隨著拐賣犯罪的組織化、集團(tuán)化發(fā)展，法定加重情節(jié)大量適用，打拐行動(dòng)從嚴(yán)從重打擊的也往往都是拐賣犯罪，不論是立法還是實(shí)務(wù)，都著重體現(xiàn)了對(duì)拐賣犯罪的打擊；而收買者的侵害行為同樣嚴(yán)重威脅人身自由，延續(xù)了拐賣犯罪對(duì)被害人的人身限制和侵害，盡管與強(qiáng)奸罪、非法拘禁罪等數(shù)罪并罰，相對(duì)拐賣犯罪人受到的刑罰而言仍舊失之于輕。此外，隨著拐賣犯罪的組織化、集團(tuán)化發(fā)展，收買類犯罪也逐漸出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，與國(guó)際有所接軌，收買者對(duì)被害人也出現(xiàn)了類似性剝削或強(qiáng)迫勞動(dòng)等以牟利為目的的剝削，同樣存在一定的組織化、集團(tuán)化特征。對(duì)于這一部分的收買類犯罪，從犯罪的剝削程度來(lái)看與拐賣犯罪幾乎相當(dāng)甚至更甚，更應(yīng)當(dāng)提高懲處力度，展現(xiàn)出更嚴(yán)厲的打擊態(tài)度，而非通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)罪并罰進(jìn)行處理。

(二)當(dāng)前刑罰設(shè)置難以發(fā)揮良好的威懾和預(yù)防效果

1. 從刑罰的一般預(yù)防理論可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前收買類犯罪的犯罪成本較低

從刑罰的一般預(yù)防理論來(lái)看，收買被拐賣的婦女、兒童罪的犯罪所得就是實(shí)質(zhì)掌握了被收買的婦女的人身自由，將其“物化”成為收買者實(shí)現(xiàn)剝削目的的工具；而其犯罪成本則需要分為兩個(gè)角度來(lái)討論：一是行為人被納入司法視野的可能性；二是行為人被納入司法視野后，可能會(huì)因?yàn)槠浞缸镄袨槎艿降膽吞?。第二個(gè)角度中，從前文的論證來(lái)看，其懲處自然是相對(duì)較輕的；而在預(yù)防刑視閾之下，筆者也更關(guān)注第一個(gè)角度。收買類犯罪被納入司法視野的來(lái)源主要有以下三個(gè)。

(1)嫌疑人或被害人自報(bào)

(2)相關(guān)人員的檢舉、舉報(bào)

傳統(tǒng)的收買被拐賣的婦女主要發(fā)生在我國(guó)相對(duì)貧困的農(nóng)村地區(qū)，具有偏僻、封閉等地理和社會(huì)特征，司法機(jī)關(guān)在日常工作中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的難度較大，尤其是被收買的婦女已經(jīng)被納入收買者的控制范圍之后。一方面，農(nóng)村的人際關(guān)系復(fù)雜，未必全然和諧，不能排除同鄉(xiāng)會(huì)基于種種復(fù)雜因素而舉報(bào)收買者的可能。另一方面，相關(guān)人員落網(wǎng)后，偵查人員往往會(huì)鼓勵(lì)其主動(dòng)揭發(fā)、檢舉其他犯罪。當(dāng)然，這種類型的檢舉并不局限于傳統(tǒng)的收買類犯罪，自然也包括涉黑惡勢(shì)力因?yàn)槠渌讣徊?，在深挖余罪的過(guò)程中，偵查人員逐步發(fā)掘更多犯罪事實(shí)和犯罪嫌疑人。但這一來(lái)源更具有偶發(fā)性，后續(xù)工作也很有可能會(huì)因?yàn)榫€索的碎片化特性而開(kāi)展得十分艱難。

(3)偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行的排摸調(diào)查

我國(guó)偵查機(jī)關(guān)的運(yùn)動(dòng)式偵查往往會(huì)對(duì)某項(xiàng)犯罪的排摸與偵查投入大量警力，如2022年的專項(xiàng)打拐行動(dòng)，借助大數(shù)據(jù)粗判可能存在人口買賣的情況。這種方式往往需要消耗大量時(shí)間和精力，前期排摸工作更是會(huì)有巨大的工作量和其他困難，極高的時(shí)間和精力成本投入之下，卻未必能收獲理想的打擊和威懾成效。

可以看出，收買被拐婦女罪案件的發(fā)現(xiàn)和來(lái)源相對(duì)其他刑事犯罪而言會(huì)更加艱難，往往可能是在偶發(fā)的犯罪情況中牽連出相關(guān)的犯罪事實(shí)及人員，也有一部分案件源自偵查人員的工作排摸，但真正要在龐大的數(shù)據(jù)流中排摸到異常情況也是工作量極大的任務(wù)。即使存在被客觀發(fā)現(xiàn)的可能，基層司法機(jī)關(guān)又有可能制造出某種“合法外觀”來(lái)給違法犯罪行為披上。(16)參見(jiàn)孫庭陽(yáng)：《被拐賣婦女起訴離婚，江蘇豐縣法院均判決：不予支持》，載微博“中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊”2022年2月15日，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404737212167357133。因此，可以認(rèn)為收買類犯罪不僅不容易被納入司法視野，更難被追究相關(guān)人員的責(zé)任。

2. 當(dāng)前收買類犯罪的刑罰應(yīng)當(dāng)提高以實(shí)現(xiàn)更好的預(yù)防刑效果

由前文可知，收買類犯罪犯罪成本較低的體現(xiàn)主要包括難以被納入司法視野和可能被判處的刑罰較輕兩個(gè)層面。那么如果要更好地實(shí)現(xiàn)收買被拐賣的婦女罪的預(yù)防刑效果，也可以從這兩方面著手，分別認(rèn)識(shí)到設(shè)置收買被拐賣的婦女罪的必要性以及適當(dāng)提高當(dāng)前法定刑設(shè)置的合理性。

若要從第一個(gè)層面著手，買賣過(guò)程往往就是一個(gè)十分重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不論是交易商談還是接收被拐賣的婦女的過(guò)程，與普通的社會(huì)事件相比都存在明顯的異常，也更容易為他人所知覺(jué)。同時(shí)，這也相當(dāng)于對(duì)后續(xù)嚴(yán)重犯罪的提前介入，可以避免給受害人帶來(lái)更為嚴(yán)重的傷害；對(duì)尚未進(jìn)行后續(xù)嚴(yán)重犯罪的收買者來(lái)說(shuō)，一定的入罪評(píng)價(jià)和懲戒，不僅是制止其滑向后續(xù)犯罪深淵的重要預(yù)防時(shí)機(jī)，更是對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育、降低再犯風(fēng)險(xiǎn)的良好機(jī)會(huì)。因此，給予收買被拐賣的婦女以入罪評(píng)價(jià)，將買賣設(shè)置為打擊相關(guān)犯罪的重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)是十分必要且合理的。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，一個(gè)好的文章，要有一個(gè)完整的結(jié)構(gòu)，因此，一個(gè)文章是否能夠吸引人，它的結(jié)構(gòu)是非常重要的。它可以是學(xué)生自己所想的，也可以是學(xué)生在網(wǎng)上借鑒的，后期進(jìn)行修改。大力提供閱讀一些好的文章來(lái)用以借鑒，并為自己所用，這樣學(xué)生的文章才能顯得更加巧妙、充實(shí)與豐滿，學(xué)生的寫作水平才能夠得到有效提升。

而要從第二個(gè)層面來(lái)看，在一般預(yù)防理論中，收買類犯罪的刑罰與所獲得的利益衡量之下，可能存在大量鋌而走險(xiǎn)的選擇。而在特殊預(yù)防中，也不能排除一些尚未實(shí)現(xiàn)生育目的即被暴露在司法視野下的收買者，出于不甘心或延續(xù)香火的強(qiáng)烈意愿，在僥幸心理聳動(dòng)下而選擇再次犯罪的可能。過(guò)于強(qiáng)調(diào)重刑主義固然違背人道主義且可能會(huì)出現(xiàn)刺激犯罪人的反效果，但在暴露風(fēng)險(xiǎn)較低的情況下，過(guò)輕的刑罰往往不能產(chǎn)生立法所期待的威懾和引導(dǎo)作用。收買類犯罪暴露難、暴露后受到的懲處輕，導(dǎo)致收買類犯罪的犯罪成本過(guò)低，在收買者的內(nèi)心不足以戰(zhàn)勝收買婦女帶來(lái)的巨大誘惑，實(shí)難起到良好的震懾作用，實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的。因此筆者主張，加大執(zhí)法力度、增強(qiáng)司法能動(dòng)性之余，也需要通過(guò)適當(dāng)提高法定刑的方式來(lái)增加犯罪風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)更好的預(yù)防效果。

(三)我國(guó)當(dāng)前收買類犯罪之刑罰與全球刑法統(tǒng)一化格局不相吻合

在一些國(guó)際共同抵制的犯罪中，往往容易出現(xiàn)全球刑法統(tǒng)一化的格局?？鐕?guó)的非法人口販運(yùn)更需要各國(guó)聯(lián)合打擊，共同應(yīng)對(duì)。2010年聯(lián)合國(guó)擬定打擊跨國(guó)組織犯罪公約過(guò)程中，特別商定了《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》(以下簡(jiǎn)稱“巴勒莫議定書”)。此外，由于社會(huì)背景的不同，各國(guó)立法都與我國(guó)存在一定差異。

1. “人口販運(yùn)”(human trafficking)之定義與各法域相關(guān)制度設(shè)置

(1)巴勒莫議定書中“人口販運(yùn)”的構(gòu)成要件

巴勒莫議定書對(duì)“人口販運(yùn)”(17)《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約關(guān)于預(yù)防、禁止和懲治販運(yùn)人口特別是婦女和兒童行為的補(bǔ)充議定書》 (United Nations Protocol to Prevent, Suppress and Punish Trafficking in Persons, Especially Women and Children, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime)第3條，本議定書中術(shù)語(yǔ)的使用：(一)“人口販運(yùn)”系指為剝削目的而通過(guò)暴力威脅或使用暴力手段，或通過(guò)其他形式的脅迫，通過(guò)誘拐、欺詐、欺騙、濫用權(quán)力或?yàn)E用脆弱境況，或通過(guò)授受酬金或利益取得對(duì)另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段招募、運(yùn)送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收人員；剝削應(yīng)至少包括利用他人賣淫進(jìn)行剝削或其他形式的性剝削、強(qiáng)迫勞動(dòng)或服務(wù)、奴役或類似奴役的做法、勞役或切除器官；(二)如果已使用本條第(一)項(xiàng)所述任何手段，則人口販運(yùn)活動(dòng)被害人對(duì)第(一)項(xiàng)所述的預(yù)謀進(jìn)行的剝削所表示的同意并不相干；(三)為剝削目的而招募、運(yùn)送、轉(zhuǎn)移、窩藏或接收兒童，即使并不涉及本條第(一)項(xiàng)所述任何手段，也應(yīng)視為“人口販運(yùn)”；(四)“兒童”系指任何18歲以下者。的定義主要包括以下要件：一是剝削的目的，包括性剝削、強(qiáng)迫性勞動(dòng)剝削、奴役或類似奴役的做法、勞役或切除器官等；二是不法的手段，其中與我國(guó)收買被拐婦女相類似的提法即是通過(guò)授受酬金或利益取得對(duì)另一人有控制權(quán)的某人的同意等手段(未滿18周歲的被害人無(wú)需以不法手段為必要)；三是處置他人的行為，包括人口販運(yùn)的全產(chǎn)業(yè)鏈條。人口販運(yùn)的概念在外延上包括了我國(guó)的拐賣婦女罪、收買被拐賣的婦女罪以及后續(xù)一系列的剝削行為，可以認(rèn)為巴勒莫議定書對(duì)于拐賣人口與收買被拐賣的人口兩種行為的評(píng)價(jià)是相對(duì)一致的，這種做法就明顯有別于我國(guó)刑法的設(shè)置。

(2)《日本刑法典》的買賣人口罪

作為大陸法系國(guó)家，日本具有十分完善且細(xì)致的法律體系?！度毡拘谭ǖ洹返?26條之二中明確規(guī)定，買賣人口同罪同罰。針對(duì)單純的購(gòu)買婦女行為，判處3個(gè)月以上7年以下有期徒刑；而對(duì)于以營(yíng)利、猥褻、結(jié)婚或加害為目的的，處1年以上10年以下有期徒刑；如果具有涉外因素，如是為轉(zhuǎn)移至國(guó)外等，則判處2年以上有期徒刑的刑罰。日本作為一個(gè)性產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，人口販運(yùn)的最終流向也會(huì)更側(cè)重社會(huì)中需求相對(duì)旺盛的性服務(wù)。《日本刑法典》第226條主要針對(duì)買賣人口行為本身進(jìn)行懲處，后續(xù)違背被害人意愿的侵害行為也列舉的是基于營(yíng)利、結(jié)婚等犯罪目的，并沒(méi)有提及“勞工”或“強(qiáng)迫性勞動(dòng)”等字眼，也說(shuō)明日本社會(huì)在人口販運(yùn)的犯罪中并不常見(jiàn)強(qiáng)迫性勞動(dòng)這種剝削形式，不需要立法著重強(qiáng)調(diào)以及規(guī)制?？梢钥闯鋈毡玖⒎黠@更為簡(jiǎn)潔明晰，也在適應(yīng)國(guó)際條約的過(guò)程中充分體現(xiàn)了本國(guó)的實(shí)際現(xiàn)狀和真實(shí)需求，能較好地將巴勒莫議定書的理念融合進(jìn)本國(guó)立法。

(3)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”中的買賣、質(zhì)押人口罪

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為打擊人口販運(yùn)相關(guān)犯罪和保護(hù)被害人權(quán)益專門制定了“人口販運(yùn)防制法”，該法對(duì)其法域內(nèi)關(guān)于人口販運(yùn)的定義作出了明確規(guī)定，如該法第2條對(duì)人口販運(yùn)的規(guī)定是：“一、人口販運(yùn)：(一)指意圖使人從事性交易、勞動(dòng)與報(bào)酬顯不相當(dāng)之工作或摘取他人器官，而以強(qiáng)暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監(jiān)控、藥劑、催眠術(shù)、詐術(shù)、故意隱瞞重要資訊、不當(dāng)債務(wù)約束、扣留重要文件、利用他人不能、不知或難以求助之處境，或其他違反本人意愿之方法，從事招募、買賣、質(zhì)押、運(yùn)送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留國(guó)內(nèi)外人口，或以前述方法使之從事性交易、勞動(dòng)與報(bào)酬顯不相當(dāng)之工作或摘取其器官。(二)指意圖使未滿十八歲之人從事性交易、勞動(dòng)與報(bào)酬顯不相當(dāng)之工作或摘取其器官，而招募、買賣、質(zhì)押、運(yùn)送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留未滿十八歲之人，或使未滿十八歲之人從事性交易、勞動(dòng)與報(bào)酬顯不相當(dāng)之工作或摘取其器官?！毕噍^巴勒莫議定書，“人口販運(yùn)防制法”結(jié)合地區(qū)犯罪的實(shí)際特征對(duì)犯罪手段等進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充與調(diào)整，更為具體化情境化，從中也可以體現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)在人口販運(yùn)方面的犯罪特征與常見(jiàn)的犯罪手段。而在臺(tái)灣地區(qū)“刑法”中，相關(guān)的罪名設(shè)置包括使人為奴隸罪和買賣、質(zhì)押人口罪。其中的買賣、質(zhì)押人口罪是最主要的對(duì)人口販運(yùn)的明確和針對(duì)性規(guī)制，其中，質(zhì)押是指一時(shí)性的、對(duì)被害人控制的移轉(zhuǎn)。作為對(duì)向雙方，買賣兩種行為也作同罪同刑處置，強(qiáng)暴、監(jiān)控等皆屬法定加重情節(jié)。不難看出臺(tái)灣地區(qū)的“立法”不僅更細(xì)致縝密，對(duì)人口販運(yùn)的相關(guān)犯罪有著更寬泛的解讀，也更具系統(tǒng)性。不論是相同的歷史文化背景，還是日益頻繁的兩岸交流，抑或是臺(tái)灣地區(qū)相對(duì)成熟完善的“立法”技術(shù)，都值得我們參考學(xué)習(xí)。

2.域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法的價(jià)值之判斷

立法往往能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在相關(guān)領(lǐng)域的社會(huì)背景，因?yàn)榱⒎ǖ母荆轻槍?duì)某一在社會(huì)中大量存在的侵害某種利益或擾亂某種秩序的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行公權(quán)力的約束與規(guī)制，那就決定了立法脫離不開(kāi)該法域的社會(huì)之根本。上述列舉的兩個(gè)法域也是如此，雖然從其立法中不難看出，各法域都在努力與巴勒莫議定書相適應(yīng)，也不同程度地實(shí)現(xiàn)了與巴勒莫議定書的適配；但其立法本身還是回歸到與自己本國(guó)社會(huì)背景相接軌的道路上。而對(duì)于我國(guó)刑法中收買被拐賣的婦女罪的法定刑設(shè)置，最終也還是要回歸我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)視角，結(jié)合我國(guó)拐賣犯罪的社會(huì)背景來(lái)討論。

(1)我國(guó)立法并不適宜兼納“人口販運(yùn)”之概念

可以看出，我國(guó)刑法中的拐賣只是全球人口販運(yùn)中很小的一部分，打擊的縱深和廣度都并不大。一方面，我國(guó)刑法在拐賣犯罪方面對(duì)成年男子的保護(hù)相對(duì)缺位。另一方面，巴勒莫議定書對(duì)剝削行為的界定十分廣泛，主要包括性剝削、強(qiáng)迫勞動(dòng)和切除器官等，而在我國(guó)，這些行為并不在拐賣犯罪的體系之下，而是作為與其并列的其他犯罪進(jìn)行數(shù)罪并罰，比如強(qiáng)奸罪和非法拘禁罪等，而強(qiáng)迫勞動(dòng)和組織出賣人體器官等字眼更是沒(méi)有出現(xiàn)在相關(guān)條文中；反倒是我國(guó)更為常見(jiàn)的傳統(tǒng)中為結(jié)婚而收買婦女的現(xiàn)象，在巴勒莫議定書中未有提及，而日本在刑法條文明確指出了結(jié)婚這一項(xiàng)犯罪目的。

雖然概念、體系均不同，但是巴勒莫議定書中出現(xiàn)的各種剝削行為基本都受我國(guó)刑法規(guī)制，“人口販運(yùn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)未必要明確出現(xiàn)在我國(guó)立法中，最終實(shí)現(xiàn)的預(yù)防和懲治效果也能得到保障。相反，如果為了迎合國(guó)際法律文件的規(guī)定，將人口販運(yùn)這個(gè)內(nèi)涵十分豐富的術(shù)語(yǔ)作為一種罪名納入我國(guó)刑法體系，極易導(dǎo)致我國(guó)的法條出現(xiàn)大量的競(jìng)合，反而導(dǎo)致區(qū)分法律、適用法律的困難。美國(guó)和日本的做法是，將各種犯罪劃分成相對(duì)較細(xì)致的犯罪類別，人口販運(yùn)可以作為其中的一種犯罪類別，再下列各種相關(guān)罪名；但這種方式也并不適用于我國(guó)當(dāng)前的刑法立法體系中按照侵害法益進(jìn)行大類劃分的做法。

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前刑法體系并不兼容“人口販運(yùn)”這個(gè)名詞，但這并不妨礙我國(guó)在打擊人口販運(yùn)方面為本國(guó)、為國(guó)際作出貢獻(xiàn)。

(2)各法域立法的可借鑒經(jīng)驗(yàn)

首先，關(guān)于“人口”與“婦女、兒童”之比。我國(guó)刑法歷史上也曾設(shè)置有拐賣人口罪，但最終還是通過(guò)幾次修法形成了現(xiàn)在的“拐賣婦女、兒童罪”相關(guān)犯罪體系，導(dǎo)致不少學(xué)者都認(rèn)為疏忽了在人口販運(yùn)領(lǐng)域?qū)Τ赡昴行缘谋Ｗo(hù)。即使可以通過(guò)其他路徑使得剝削成年男性的拐賣者和收買者受到法律的懲處，但是從體系上來(lái)看，刑法并沒(méi)有對(duì)拐賣和收買成年男性這種行為做出對(duì)應(yīng)的否定評(píng)價(jià)，這就產(chǎn)生了一個(gè)立法“漏洞”。而在巴勒莫議定書乃至世界各國(guó)的立法中，販運(yùn)行為大多都是以全人類作為保護(hù)對(duì)象，只是著重強(qiáng)調(diào)對(duì)婦女、兒童的特殊保護(hù)，而沒(méi)有在對(duì)象上徹底忽略成年男性群體。

其次，關(guān)于買賣同罪同刑的立法設(shè)置。上述列舉的各法域中，人口販運(yùn)的買和賣一般都設(shè)置在相同罪名中，刑罰也是一致的；臺(tái)灣地區(qū)還對(duì)沒(méi)有給付金錢的收受行為進(jìn)行了規(guī)制，刑罰設(shè)置在1年以上7年以下有期徒刑，且可以判并處30萬(wàn)元新臺(tái)幣(折合約為68310元人民幣)以下罰金，可見(jiàn)其打擊力度。如前文所述我國(guó)未必適合買賣同罪同刑的立法，但這種做法也同樣具有一定的參考價(jià)值，至少應(yīng)當(dāng)看到買方市場(chǎng)對(duì)拐賣犯罪的正向促進(jìn)作用和其在不斷發(fā)展中的新的犯罪特征與趨向，提高全社會(huì)對(duì)收買類犯罪的重視程度。

最后，關(guān)于更高的刑罰設(shè)置。上述立法中，日本將單純的買賣行為和基于營(yíng)利、猥褻、結(jié)婚或加害等目的的區(qū)分開(kāi)，但即使是單純的買賣行為，其法定最高刑也高于我國(guó)立法；臺(tái)灣地區(qū)不論買賣還是質(zhì)押，刑罰設(shè)置都在5年以上有期徒刑，遑論其他存在加重情節(jié)的情形。各法域中收買類犯罪的刑罰都高于我國(guó)立法，與其立法中的拐賣犯罪也相對(duì)更為統(tǒng)一和協(xié)調(diào)；筆者認(rèn)為，若是不通過(guò)同罪同刑來(lái)規(guī)制拐賣和收買類犯罪，至少也應(yīng)當(dāng)通過(guò)收買類犯罪刑罰的提高來(lái)表現(xiàn)我國(guó)對(duì)收買類犯罪的嚴(yán)厲態(tài)度以及與國(guó)際接軌的姿態(tài)。

四、調(diào)整我國(guó)收買被拐賣的婦女罪刑罰之具體建議

我國(guó)傳統(tǒng)收買類犯罪的刑罰設(shè)置得較低同樣也有其社會(huì)根源，主要是因?yàn)榛诮Y(jié)婚生子、延續(xù)香火目的而收買被拐賣的婦女、兒童這種社會(huì)現(xiàn)象在歷史上一度呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，尤其是相對(duì)貧困的地區(qū)甚至可能會(huì)出現(xiàn)地域性的收買傳統(tǒng)和風(fēng)氣。過(guò)高的刑罰設(shè)置一方面可能會(huì)由于刑期過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致監(jiān)獄管理成本大幅提升，另一方面可能也會(huì)導(dǎo)致一大批收買者被貼上“犯罪分子”的標(biāo)簽，不僅不利于其個(gè)人與家庭的發(fā)展，甚至可能造成社會(huì)的不穩(wěn)定；然而，“法不責(zé)眾”并不能成為罪刑失衡的辯護(hù)理由。加之，隨著這種傳統(tǒng)收買類犯罪逐漸沒(méi)落，更多新型的收買類犯罪也逐漸出現(xiàn)了組織化特征，可能會(huì)控制大量婦女進(jìn)行剝削，尤其是性剝削，對(duì)于這種主觀惡性明顯更高的犯罪行為，雖然也可以通過(guò)強(qiáng)奸罪、組織賣淫罪等罪名加以規(guī)制，但是在收買層面就進(jìn)行提前介入并從重打擊，可以彰顯對(duì)犯罪組織或者集團(tuán)更加嚴(yán)厲的打擊態(tài)度，是對(duì)婦女、兒童權(quán)益的重要保護(hù)舉措。

(一)法定最高刑的適當(dāng)提高

基于前文，筆者認(rèn)為收買被拐賣的婦女罪之法定刑應(yīng)適當(dāng)提高，但沒(méi)有必要提高到與拐賣婦女罪同罪同刑的程度。而這“適當(dāng)”二字如何解讀，筆者認(rèn)為,一方面，應(yīng)當(dāng)通過(guò)收買被拐賣的婦女罪之刑罰的提高來(lái)激發(fā)實(shí)務(wù)中對(duì)收買類犯罪更嚴(yán)厲的否定評(píng)價(jià)和量刑準(zhǔn)則，不僅是通過(guò)一種立法態(tài)度來(lái)指導(dǎo)實(shí)務(wù)的發(fā)展和調(diào)整，這種做法也能一定程度上撫平因?yàn)樯鐣?huì)新聞而嚴(yán)重受傷害的公眾情緒。同時(shí)另一方面，也應(yīng)當(dāng)看到單純的收買行為的輕罪本質(zhì)，非法買賣動(dòng)、植物的犯罪中“沒(méi)有買賣就沒(méi)有殺害”的標(biāo)語(yǔ)不宜被粗暴地化用到收買被拐賣的婦女罪中，不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)“買方市場(chǎng)”對(duì)拐賣犯罪的促進(jìn)作用而在“以買制賣”的思路指引下大幅提升收買被拐賣的婦女罪的法定刑。這種做法很有“重刑主義”的危險(xiǎn)，可能會(huì)反向刺激犯罪人“破罐子破摔”而持續(xù)犯罪。因此，筆者認(rèn)為,將《刑法》第241條第1款的法定最高刑提升至5年較為合適。從我國(guó)刑法的法定刑設(shè)置水平來(lái)看，這一調(diào)整基本還是將收買類犯罪劃歸在輕罪范疇內(nèi)，同時(shí)也兼顧了法定刑提升后實(shí)務(wù)中的具體操作問(wèn)題，便于實(shí)務(wù)人員的調(diào)整與適應(yīng)。

(二)分級(jí)處遇

《日本刑法典》將單純的收買行為與基于加害、剝削目的的收買行為進(jìn)行了分級(jí)，筆者認(rèn)為我國(guó)刑法也同樣可以進(jìn)行適當(dāng)借鑒。一方面，這種做法可以有效處理部分學(xué)者所提及的“善意收買問(wèn)題”，(18)參見(jiàn)《羅翔VS車浩：人跟珍貴動(dòng)植物相比，是否要提高收買被拐婦女兒童罪的刑罰》，載微信公眾號(hào)“刑事實(shí)務(wù)”2022年2月8日，https://mp.weixin.qq.com/s/6E1rB40P1cyb_6n-E2nstQ。將善意收買者與真正的施暴者進(jìn)行有效區(qū)分；另一方面，也可以將我國(guó)社會(huì)中部分貧困地區(qū)的“買媳婦”行為與犯罪新形勢(shì)下收買婦女施以嚴(yán)重剝削的行為進(jìn)行程度上的區(qū)分。

具體的調(diào)整方案可以包括：第一，增加收買3人以上等法定加重情節(jié)，這一設(shè)置是為了特別規(guī)制包含切除器官、強(qiáng)迫從事性交易等剝削行為的新型收買類犯罪所提出的，這些犯罪往往呈現(xiàn)組織化、集團(tuán)化特征，很有可能對(duì)多人造成傷害，其社會(huì)危害性幾乎與拐賣犯罪相當(dāng)，已經(jīng)完全超出了我國(guó)現(xiàn)有立法原意中對(duì)傳統(tǒng)普通收買行為的規(guī)制范疇，雖然與之?dāng)?shù)罪并罰的故意傷害罪與組織賣淫罪中存在類似的法定加重情節(jié)可以適用，但單純的刑期加重并不足以表現(xiàn)對(duì)多次收買以及剝削行為的懲治，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)將這種否定評(píng)價(jià)在收買罪的立法中體現(xiàn)出來(lái)。尤其是，此類新型收買類犯罪之社會(huì)危害性與主觀惡性遠(yuǎn)比基于結(jié)婚生子目的的傳統(tǒng)收買類犯罪更深，對(duì)拐賣犯罪的促進(jìn)作用更是強(qiáng)烈，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者加以評(píng)價(jià)和懲罰上的明顯區(qū)分。第二，上文也提及拐賣婦女與拐賣兒童具有不同的罪質(zhì)特征，也可以通過(guò)分級(jí)處遇來(lái)對(duì)不同程度的收買后續(xù)犯罪進(jìn)行處罰，來(lái)體現(xiàn)這種區(qū)別，如同樣是強(qiáng)奸猥褻行為，對(duì)未成年人的加害可以施以更嚴(yán)肅的懲處。

(三)罰金刑的增設(shè)

在我國(guó)輕罪刑事政策視野下，一直以來(lái)都有刑罰種類多樣化的完善建議；筆者也認(rèn)為在收買類犯罪中，可以增加罰金刑的適用。第一，傳統(tǒng)型的收買類犯罪中，收買者在正常的擇偶環(huán)境下一般都是處于相對(duì)劣勢(shì)，才會(huì)選擇通過(guò)收買婦女的方式結(jié)婚生子。一般這種收買者可能會(huì)具有生活環(huán)境偏僻、經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)貧困甚至是部分身體殘障等擇偶劣勢(shì)，收買類犯罪所需承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)壓力和風(fēng)險(xiǎn)成本對(duì)這部分收買者來(lái)說(shuō)原本就會(huì)較高，那么增加罰金刑又相當(dāng)于反向提高其犯罪經(jīng)濟(jì)成本，預(yù)防和威懾效果也應(yīng)當(dāng)會(huì)比簡(jiǎn)單的自由刑更好。第二，傳統(tǒng)收買類犯罪往往僅針對(duì)個(gè)別受害者，如果行為人所實(shí)施的犯罪行為沒(méi)有惡劣情節(jié)，社會(huì)危害性確實(shí)較小，那么在進(jìn)行矯正教育的同時(shí)，完全可以選擇罰金刑甚至是沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的單獨(dú)適用。這也是考慮到了罰金刑的單獨(dú)適用不僅可以大大減輕監(jiān)獄的管理負(fù)擔(dān)，還可以避免犯罪人因入獄而難以適應(yīng)社會(huì)。相反的，如果一味提倡重刑主義確實(shí)可能適得其反,刺激犯罪人實(shí)施更嚴(yán)重惡劣的犯罪行為，在這方面罰金刑或許比自由刑具有更良好的預(yù)防刑效果。

結(jié) 語(yǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)學(xué)界就對(duì)收買類犯罪報(bào)以積極關(guān)切，關(guān)于收買被拐賣的婦女之罪刑設(shè)置的討論不應(yīng)停止也不會(huì)停止。域外的立法可以為我們提供更多的思路，從社會(huì)上、從制度上、從思想上包容任何一種可能，攫長(zhǎng)補(bǔ)短，為我所用。并非說(shuō)堅(jiān)持提高刑罰就意味著對(duì)犯罪人保護(hù)的缺位，也不能說(shuō)主張維持當(dāng)前立法是對(duì)婦女、兒童權(quán)益的漠視；輿論終將被漸漸淡忘，但法學(xué)上的專業(yè)探討、爭(zhēng)論的最終目的，還是為了更好地維系社會(huì)秩序，保護(hù)身邊的每一個(gè)人。

而跳出立法論爭(zhēng)來(lái)看，其實(shí)筆者十分認(rèn)同的一點(diǎn)還在于實(shí)務(wù)中對(duì)立法與刑事政策的落實(shí)，如部分學(xué)者談到的善意購(gòu)買問(wèn)題，就完全可以通過(guò)《刑法》第13條的但書規(guī)定使其出罪，而當(dāng)前實(shí)務(wù)中對(duì)該條出罪規(guī)定的實(shí)際適用還是少數(shù)；而若實(shí)際增設(shè)罰金刑之后，如何妥善適用罰金刑的尺度也值得積極的討論?！胺傻纳谟趯?shí)踐”，思考如何通過(guò)更具人情味的能動(dòng)司法來(lái)反抗機(jī)械司法的慣性與惰性，與立法之論爭(zhēng)并無(wú)高下深淺之分，同樣是個(gè)恒久的命題。