○何金海

廣西民族大學(xué)廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院 廣西南寧 530006

引言

自1996年Tapscott首次提出“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”這一概念以來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為世界主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵性驅(qū)動(dòng)力。當(dāng)前，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)步入縱深發(fā)展階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由經(jīng)濟(jì)的組成部分，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)力量，2021年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重達(dá)到了39.8%。數(shù)字經(jīng)濟(jì)若要成為一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，數(shù)據(jù)就必須成為可流通，且可以市場(chǎng)化配置利用的資源，而滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的開放流通應(yīng)當(dāng)是“覆蓋所有主體的（不限于政府?dāng)?shù)據(jù)開放）、多種方式的全面數(shù)據(jù)開放”。2017年12月8日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局就實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略進(jìn)行的第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享。依據(jù)收集和控制的主體來分，數(shù)據(jù)可大致區(qū)分為政府?dāng)?shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)兩類，其中我國(guó)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放流通已得到快速推進(jìn)，而企業(yè)數(shù)據(jù)的流通及其規(guī)范則尚待發(fā)展。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)與后疫情時(shí)代重疊的歷史時(shí)期，為充分釋放企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值，國(guó)家對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通日益重視并持鼓勵(lì)態(tài)度。2022年3月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于對(duì)“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度觀點(diǎn)”征集意見的公告》，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放公共屬性數(shù)據(jù)。2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》，要求加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，建立健全數(shù)據(jù)安全、權(quán)利保護(hù)、跨境傳輸管理、交易流通、開放共享、安全認(rèn)證等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。2022年7月，中國(guó)信息通信研究院發(fā)布《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022年）》，在“做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵舉措”中提到，鼓勵(lì)企業(yè)推進(jìn)數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理，探索可信的數(shù)據(jù)流通架構(gòu)。此外，《數(shù)據(jù)安全法》第七條明確規(guī)定，“保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動(dòng)，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。該規(guī)定為本文所研究的企業(yè)間數(shù)據(jù)流通提供了基礎(chǔ)性制度供給。

國(guó)內(nèi)對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)流通的相關(guān)研究如下：一是“企業(yè)數(shù)據(jù)”的概念。學(xué)界普遍認(rèn)為，該詞具有廣泛的內(nèi)涵并牽涉多種基本數(shù)據(jù)類型。周樨平（2022）認(rèn)為，從企業(yè)數(shù)據(jù)的構(gòu)成和來源看，大體可分為用戶提交的網(wǎng)頁(yè)數(shù)據(jù)、平臺(tái)生成的個(gè)人數(shù)據(jù)以及機(jī)器生成的非個(gè)人數(shù)據(jù)。二是“數(shù)據(jù)流通”的概念。高富平（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)流通是向他人提供數(shù)據(jù)或使他人接觸或使用數(shù)據(jù)，在流通形式上可歸納為一對(duì)一數(shù)據(jù)許可、互為數(shù)據(jù)許可及一對(duì)眾數(shù)據(jù)許可。三是流通的必要性。李牧翰（2020）認(rèn)為，數(shù)據(jù)資源的真正價(jià)值唯有在動(dòng)態(tài)的、合法合規(guī)的流通與利用中才能充分體現(xiàn)；程軍軍（2021）認(rèn)為，開放共享是數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素發(fā)揮價(jià)值的前提；張銘慎（2022）主張完善我國(guó)數(shù)據(jù)開放流通制度，促進(jìn)企業(yè)與企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享、企業(yè)向個(gè)人的數(shù)據(jù)開放及企業(yè)與政府的數(shù)據(jù)互動(dòng)。四是流通的正當(dāng)性。梅夏英（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為天然的公共品服從固有的互惠分享原理，數(shù)據(jù)法理論應(yīng)實(shí)現(xiàn)從私益保護(hù)面向到公益保護(hù)面向的思維轉(zhuǎn)變，確立“分享”作為數(shù)據(jù)法基本價(jià)值取向，以釋放數(shù)據(jù)潛力；李兆陽(yáng)（2022）認(rèn)為，當(dāng)數(shù)據(jù)需要構(gòu)成關(guān)鍵設(shè)施，支配企業(yè)拒絕開放數(shù)據(jù)的行為所產(chǎn)生的消極效果明顯大于積極效果時(shí)，支配企業(yè)需要承擔(dān)數(shù)據(jù)訪問的義務(wù)。

國(guó)外對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)流通的相關(guān)研究如下：一是流通的正當(dāng)必要性。莫里斯·E.斯圖克等（2019）研究了企業(yè)數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)政策并指出，作為數(shù)據(jù)控制者的企業(yè)，為了其自身的競(jìng)爭(zhēng)性商業(yè)利益，通常會(huì)拒絕向其他下游企業(yè)開放數(shù)據(jù)，此種做法擾亂了下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；Scassa（2019）撰文研究了各類主體如何對(duì)可公開訪問的平臺(tái)數(shù)據(jù)提出“所有權(quán)”主張，并討論了重復(fù)利用這些數(shù)據(jù)的權(quán)利性質(zhì)和范圍。二是流通的激勵(lì)措施。Richter&Slowinski（2019）認(rèn)為，參與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)對(duì)訪問其他市場(chǎng)參與者的數(shù)據(jù)非常感興趣，然而數(shù)據(jù)掌控公司似乎仍然不愿意分享他們的數(shù)據(jù)，故其研究了數(shù)據(jù)可信中介平臺(tái)作為提升共享數(shù)據(jù)意愿的做法，并提出了數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的自我監(jiān)管范式；Evgeny Morozov（2020）對(duì)企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的全球發(fā)展趨勢(shì)、既存問題、解決方案進(jìn)行了研究。三是歐盟數(shù)據(jù)流通。Zoboli L（2020）指出，盡管私營(yíng)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)分享是數(shù)字驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)力，但在歐盟仍然少見，對(duì)于歐盟委員會(huì)制定的一項(xiàng)旨在鼓勵(lì)B2B數(shù)據(jù)共享的政策，作者試圖驗(yàn)證該框架是否能夠有效支持B2B數(shù)據(jù)分享，并討論了有利于和阻礙歐盟B2B數(shù)據(jù)分享實(shí)踐的因素。

根據(jù)《數(shù)據(jù)流通關(guān)鍵技術(shù)白皮書（1.0版）》，“數(shù)據(jù)流通”可以被定義為以某些信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)為流通對(duì)象，按照一定規(guī)則從供應(yīng)方傳遞到需求方的過程。此概念雖非新創(chuàng)概念但卻是近年來才開始備受關(guān)注?？傮w來看，現(xiàn)有研究缺乏企業(yè)數(shù)據(jù)流通的系統(tǒng)性視角和普適性思路，呈現(xiàn)零散而不協(xié)調(diào)之樣態(tài)。本文認(rèn)為，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)流通機(jī)制的研究，割裂式的做法無法滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的需要，相反，應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)流通作為一個(gè)整體機(jī)制進(jìn)行探討，才能摸清企業(yè)數(shù)據(jù)流通的整體實(shí)踐圖景，并在此基礎(chǔ)上架設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)有序、合規(guī)流通的法治框架。

一、現(xiàn)實(shí)圖景：我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的實(shí)踐樣態(tài)與困境表現(xiàn)

（一）我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的實(shí)踐樣態(tài)

1.企業(yè)數(shù)據(jù)開放。企業(yè)數(shù)據(jù)開放是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)跨組織、跨行業(yè)流轉(zhuǎn)的重要前提。我國(guó)數(shù)據(jù)開放的概念主要應(yīng)用于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的場(chǎng)景，2017年5月1日起實(shí)施的《貴陽(yáng)市政府?dāng)?shù)據(jù)共享開放條例》將政府?dāng)?shù)據(jù)開放定義為行政機(jī)關(guān)面向公民、法人和其他組織提供政府?dāng)?shù)據(jù)的行為。我國(guó)政府從2019年開始陸續(xù)探索政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法，但企業(yè)數(shù)據(jù)開放的立法仍處于探索階段，企業(yè)數(shù)據(jù)孤島問題尚待解決。從近期的政策導(dǎo)向看，國(guó)家有意改變企業(yè)數(shù)據(jù)獨(dú)占的局面：2020年6月，工信部提出要支持上下游企業(yè)開放數(shù)據(jù)，建立互利共贏的共享機(jī)制，鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)、龍頭企業(yè)向中小企業(yè)開放數(shù)字能力；2022年3月發(fā)布的《關(guān)于對(duì)“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度觀點(diǎn)”征集意見的公告》提出，要鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開放公共屬性數(shù)據(jù)；2022年5月通過的《江蘇省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》第三十五條提出，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)開放數(shù)據(jù)資源。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)共享。如果說數(shù)據(jù)開放是企業(yè)向外部提供數(shù)據(jù)的行為，那么數(shù)據(jù)共享就既包括數(shù)據(jù)內(nèi)部交換（企業(yè)部門數(shù)據(jù)交換），也包括數(shù)據(jù)外部流通（企業(yè)間的數(shù)據(jù)交換），狹義上的數(shù)據(jù)共享是指后者。相對(duì)于數(shù)據(jù)開放的單方性而言，企業(yè)數(shù)據(jù)共享具有主體合意性，從數(shù)據(jù)流向看，企業(yè)數(shù)據(jù)共享過程中數(shù)據(jù)流通是雙向的。2018年1月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見》，提出要健全企業(yè)間數(shù)據(jù)共享制度，完善電子商務(wù)與快遞物流數(shù)據(jù)開放共享規(guī)則；2021年2月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的通知》，提出要加快大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)融合分析與共享交換機(jī)制。實(shí)踐中，2018年Facebook與華為等4家中國(guó)企業(yè)達(dá)成了數(shù)據(jù)共享協(xié)議；2021年螞蟻集團(tuán)與國(guó)有企業(yè)商議共享數(shù)據(jù)；2021年7月，有消息傳出，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)兩大巨頭騰訊與阿里巴巴在考慮互相開放生態(tài)系統(tǒng)，其中將涉及企業(yè)數(shù)據(jù)共享問題。

3.企業(yè)數(shù)據(jù)交易。所謂數(shù)據(jù)交易，是對(duì)有潛在價(jià)值的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)屬界定后形成數(shù)據(jù)資產(chǎn)，進(jìn)一步規(guī)范和治理后轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)要素，最終進(jìn)入市場(chǎng)流通。國(guó)外數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)始于2007年，此后數(shù)據(jù)交易業(yè)務(wù)得到快速發(fā)展，微軟數(shù)據(jù)市場(chǎng)、甲骨文在線數(shù)據(jù)交易等數(shù)據(jù)服務(wù)商密集涌現(xiàn)。我國(guó)數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)起步較晚，2015年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，提出“引導(dǎo)培育大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，開展面向應(yīng)用的數(shù)據(jù)交易試點(diǎn)……促進(jìn)數(shù)據(jù)資源流通”，成為國(guó)內(nèi)最早提及數(shù)據(jù)交易的政策文件；2020年4月，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素被正式寫進(jìn)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》；2021年1月，《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》提出研究制定加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的意見，加快培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)；2022年1月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》實(shí)施，其第五十八條規(guī)定“市場(chǎng)主體對(duì)合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以依法自主使用，取得收益，進(jìn)行處分”，這意味著企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)可以成為交易對(duì)象。

4.企業(yè)數(shù)據(jù)抓取。數(shù)據(jù)抓取是指通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲等技術(shù)程序，實(shí)現(xiàn)自動(dòng)從網(wǎng)站上提取圖片、鏈接文本等任何公開可用的數(shù)據(jù)，并將數(shù)據(jù)導(dǎo)入計(jì)算機(jī)的本地文件中。數(shù)據(jù)抓取作為一種常用的數(shù)據(jù)收集方法，具有效率高與成本低的特點(diǎn)，因而成為眾多企業(yè)在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集時(shí)的首選方案。數(shù)據(jù)抓取本身并無褒貶之分，但其具有兩面性，既可促進(jìn)數(shù)據(jù)流通也可能侵犯數(shù)據(jù)主體相關(guān)權(quán)利。當(dāng)前，數(shù)據(jù)抓取已滲透至電子商務(wù)、在線旅游、廣告營(yíng)銷、市場(chǎng)研究、科學(xué)教育等多個(gè)行業(yè)，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中企業(yè)數(shù)據(jù)的抓取現(xiàn)象較為普遍，其中進(jìn)入司法程序的企業(yè)數(shù)據(jù)抓取糾紛案件也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。如2021年蟻坊公司與新浪微博數(shù)據(jù)訪問糾紛案中，蟻坊公司在被新浪微博限制和禁止訪問平臺(tái)數(shù)據(jù)后，向法院提起訴訟，訴請(qǐng)解除數(shù)據(jù)禁止訪問限制或者附合理?xiàng)l件開放數(shù)據(jù)。這表明，第三方企業(yè)對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)所掌握數(shù)據(jù)的流通具有較高的呼聲與期待。

5.用戶數(shù)據(jù)攜帶。用戶數(shù)據(jù)的攜帶轉(zhuǎn)移是互聯(lián)網(wǎng)用戶行使數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的應(yīng)然結(jié)果，在概念層面，數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)亦稱數(shù)據(jù)遷移權(quán)或移植權(quán)，是指數(shù)據(jù)主體有權(quán)接收其先前提供給數(shù)據(jù)控制者的個(gè)人數(shù)據(jù)，也有權(quán)將數(shù)據(jù)遷移至其他數(shù)據(jù)控制者，其權(quán)能包括數(shù)據(jù)副本獲取和數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)。數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的概念成文于《歐盟通用數(shù)據(jù)條例》（GDPR），被世界主要國(guó)家和地區(qū)相繼引入本土立法進(jìn)程，以促進(jìn)企業(yè)間數(shù)據(jù)流通和維持競(jìng)爭(zhēng)秩序，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第四十五條也對(duì)數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)作出了規(guī)定。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)攜帶已經(jīng)展開，例如，阿里巴巴在2021年初關(guān)停蝦米音樂時(shí)，為用戶提供了導(dǎo)出歌單服務(wù)，這為用戶將相關(guān)信息轉(zhuǎn)移到其他音樂平臺(tái)提供了便利。

（二）我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的困境表現(xiàn)

1.企業(yè)主觀限制數(shù)據(jù)流通。以用戶為核心的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)致了數(shù)據(jù)流通的能動(dòng)性不足，網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中企業(yè)不愿意分享其所掌握的數(shù)據(jù)，甚至存在企業(yè)通過用戶協(xié)議試圖單方面壟斷數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，成為企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主觀障礙。例如，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過用戶協(xié)議要求用戶同意將用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給平臺(tái)（《藝龍旅行網(wǎng)服務(wù)條款》第6條）或者授權(quán)平臺(tái)獨(dú)家且無限制的數(shù)據(jù)使用權(quán)（《陌陌用戶協(xié)議》第10條第5款）。2017年，新浪微博單方修改《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》，修改后的數(shù)據(jù)許可條款規(guī)定微博是用戶數(shù)據(jù)獨(dú)家發(fā)布平臺(tái)，該事件引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。時(shí)至今日，此種要求數(shù)據(jù)獨(dú)家授權(quán)的現(xiàn)象仍十分普遍，這種消極的主觀意愿既源自企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獨(dú)占數(shù)據(jù)利益和避免潛在法律風(fēng)險(xiǎn)的心態(tài)，也受到法律規(guī)定不明、成本分擔(dān)不合理及技術(shù)障礙等客觀層面因素的間接影響。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)流通形式被動(dòng)化。在企業(yè)數(shù)據(jù)流通實(shí)踐中，因數(shù)據(jù)控制企業(yè)普遍不愿意將其所掌控的數(shù)據(jù)流向社會(huì)甚至意圖進(jìn)行數(shù)據(jù)壟斷以壯大和穩(wěn)固其商業(yè)實(shí)力，即便有數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的加持，但因權(quán)利范圍和用戶主導(dǎo)的局限，數(shù)據(jù)供給不足的窘境無法得到消解，故而迫使數(shù)據(jù)需求主體通過技術(shù)抓取手段來獲取企業(yè)數(shù)據(jù)。筆者通過“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”輸入“數(shù)據(jù)+抓取+競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)鍵詞進(jìn)行全文檢索，得到相關(guān)裁判文書400余份，另?yè)?jù)本文梳理發(fā)現(xiàn)，截至2022年初，已經(jīng)涌現(xiàn)了40余例由數(shù)據(jù)抓取而引發(fā)社會(huì)關(guān)注的典型裁判案件，這表明以抓取形式被動(dòng)流通數(shù)據(jù)的現(xiàn)象在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中較為普遍。數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易等企業(yè)數(shù)據(jù)主動(dòng)流通形式雖然得到政策的鼓勵(lì)，但實(shí)踐應(yīng)用卻不盡如人意，相比政策的出臺(tái)速度和熱情，實(shí)踐發(fā)展效率明顯滯后。據(jù)廣州數(shù)字金融創(chuàng)新研究院調(diào)查指出，從經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來看，各數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)整體數(shù)據(jù)成交量低迷、市場(chǎng)能力不足。

3.企業(yè)數(shù)據(jù)流通秩序混亂。第一，在企業(yè)數(shù)據(jù)流通實(shí)踐中，數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)違規(guī)獲取并存。在企業(yè)數(shù)據(jù)被限制流通后，其他企業(yè)為開辟競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)或謀求生存經(jīng)營(yíng)，通過技術(shù)手段抓取數(shù)據(jù)控制企業(yè)所掌握的數(shù)據(jù)，甚至鋌而走險(xiǎn)實(shí)施“數(shù)據(jù)搭便車”等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。例如，蟻坊公司與新浪微博數(shù)據(jù)糾紛案中，蟻坊公司就因?yàn)槲唇?jīng)允許獲取和使用微博平臺(tái)后端數(shù)據(jù)的行為被判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第二，在企業(yè)數(shù)據(jù)流通過程中，侵犯國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)、社會(huì)公共利益、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益和公民個(gè)人信息權(quán)益的情形常有發(fā)生。例如，滴滴未經(jīng)審查批準(zhǔn)赴境外上市事件；抖音訴小葫蘆網(wǎng)直播數(shù)據(jù)侵權(quán)案；2022年初，美國(guó)Crisis Text Line公司在數(shù)據(jù)共享的過程中涉嫌侵犯用戶肖像、隱私等人格利益。

二、刨根問底：我國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)流通困境的原因分析

（一）理論迷失：數(shù)據(jù)確權(quán)遭遇瓶頸

1.數(shù)據(jù)一元權(quán)屬論及簡(jiǎn)要述評(píng)。在數(shù)據(jù)權(quán)屬討論初期，有觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)屬于用戶個(gè)人；姬蕾蕾（2019）基于勞動(dòng)正當(dāng)論，認(rèn)為數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者；張玉潔（2021）基于憲法確立的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能，認(rèn)為數(shù)據(jù)資源歸國(guó)家所有。然而，無論數(shù)據(jù)被單一地歸于何方主體，均存在邏輯缺陷：若個(gè)人擁有數(shù)據(jù)的權(quán)屬，但數(shù)據(jù)實(shí)際上掌控在企業(yè)或其他組織手中，數(shù)據(jù)個(gè)體的分散性將導(dǎo)致數(shù)據(jù)活動(dòng)難以展開，數(shù)據(jù)資源無法充分利用；若企業(yè)擁有數(shù)據(jù)的權(quán)屬，則所謂的“個(gè)人數(shù)據(jù)”將與“個(gè)人”脫離，最終名不副實(shí)，并對(duì)個(gè)人的信息、隱私及知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成影響；若數(shù)據(jù)完全交由國(guó)家所有，同樣會(huì)產(chǎn)生上述困境，并由此產(chǎn)生“個(gè)人或企業(yè)開展數(shù)據(jù)活動(dòng)是否需要國(guó)家批準(zhǔn)或許可”的問題。故而，此種單邊保護(hù)信息主體的權(quán)屬體系與數(shù)據(jù)流通理念相悖，無法滿足數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。

2.數(shù)據(jù)二元權(quán)屬論及簡(jiǎn)要述評(píng)。二元權(quán)屬論認(rèn)為個(gè)人及企業(yè)分別對(duì)不同的數(shù)據(jù)類型或不同階段的數(shù)據(jù)享有權(quán)益，其中代表性觀點(diǎn)有“用戶的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)所有權(quán)+數(shù)據(jù)處理者的增值數(shù)據(jù)所有權(quán)”數(shù)據(jù)二元所有權(quán)模式（丁道勤，2017）、“原發(fā)者數(shù)據(jù)所有權(quán)+數(shù)據(jù)處理者用益權(quán)”二元權(quán)利結(jié)構(gòu)模式（申衛(wèi)星，2020）、“普通個(gè)人數(shù)據(jù)屬于數(shù)據(jù)從業(yè)者與數(shù)據(jù)主體共同共有，敏感個(gè)人數(shù)據(jù)則為數(shù)據(jù)主體所有”（黃锫，2021）等。二元權(quán)屬論的問題在于，個(gè)人數(shù)據(jù)是企業(yè)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)元素和組成顆粒，企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益無法撇開個(gè)人的數(shù)據(jù)權(quán)益，數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的界定必須利于解決個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的合規(guī)問題。此種勞動(dòng)賦權(quán)式的簡(jiǎn)單論證無法回應(yīng)實(shí)踐中的數(shù)據(jù)治理需要。而數(shù)據(jù)個(gè)人與企業(yè)共有的觀點(diǎn)，將會(huì)增添數(shù)據(jù)流通與數(shù)據(jù)共享的成本，面臨難以獲取用戶同意的困境。

3.數(shù)據(jù)多元主體論及簡(jiǎn)要述評(píng)。任文岱（2021）認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合不同的數(shù)據(jù)類型對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬以比例原則進(jìn)行設(shè)定，數(shù)據(jù)的主體涉及個(gè)人、企業(yè)、政務(wù)機(jī)關(guān)等多元主體。陳智敏（2021）基于“數(shù)據(jù)是生產(chǎn)資料”這一觀點(diǎn)，主張數(shù)據(jù)為全民所有。雖然數(shù)據(jù)多元主體論的思路具有積極意義，但論證邏輯仍有待進(jìn)一步厘清——盡管“數(shù)據(jù)牽涉多方利益”，但能否必然得出“可以將權(quán)屬歸屬多個(gè)不同主體”？此外，從數(shù)據(jù)權(quán)屬規(guī)則的初衷考察，若各方均對(duì)數(shù)據(jù)持有控制權(quán)利，則數(shù)據(jù)個(gè)體均享有數(shù)據(jù)活動(dòng)參與決策權(quán)，數(shù)據(jù)活動(dòng)必然難以開展，多元數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬在實(shí)踐中因高概率的沖突而難以操作；而若將數(shù)據(jù)認(rèn)定為公共產(chǎn)品，盡管有利于數(shù)據(jù)流通與共享，當(dāng)前卻難以協(xié)調(diào)保護(hù)個(gè)人、企業(yè)等數(shù)據(jù)主體的合理數(shù)據(jù)權(quán)益。

企業(yè)數(shù)據(jù)并不意味著企業(yè)對(duì)其享有完全的控制權(quán)和利益獲取權(quán)利，企業(yè)數(shù)據(jù)的流通，涉及數(shù)據(jù)原始生成主體、數(shù)據(jù)處理主體、數(shù)據(jù)供給主體和數(shù)據(jù)接收主體的權(quán)屬、權(quán)益分配問題，然而，當(dāng)前數(shù)據(jù)確權(quán)理論陷入迷境，尚無法為企業(yè)數(shù)據(jù)的規(guī)范流通提供周全的底層理論支撐，致使企業(yè)數(shù)據(jù)流通活動(dòng)的正當(dāng)性評(píng)價(jià)、流通主體的責(zé)任承擔(dān)、利益相關(guān)者的利益收獲等關(guān)鍵問題不確定。

（二）規(guī)范闕如：法律供給明顯不足

1.企業(yè)數(shù)據(jù)流通促進(jìn)要素立法不完善。其一，缺乏數(shù)據(jù)流通促進(jìn)立法的頂層設(shè)計(jì)。有關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)立法仍處于探索階段，致使企業(yè)數(shù)據(jù)流通制度缺乏基礎(chǔ)性制度鋪墊和系統(tǒng)性規(guī)范。其二，缺乏企業(yè)數(shù)據(jù)流通的最低要求規(guī)定。這導(dǎo)致企業(yè)在數(shù)據(jù)流通問題上擁有幾乎絕對(duì)式的決定權(quán)和控制權(quán)，這將加速數(shù)據(jù)割據(jù)現(xiàn)象。其三，企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主動(dòng)型立法與激勵(lì)機(jī)制不足。反壟斷立法具有事后性的局限和調(diào)查周期長(zhǎng)的缺點(diǎn)，促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主動(dòng)型立法缺失，在數(shù)據(jù)流通激勵(lì)措施上，也未出臺(tái)重大利好的實(shí)質(zhì)性政策。其四，基于公共利益的流通機(jī)制缺位。企業(yè)拒絕訪問數(shù)據(jù)可被視為濫用市場(chǎng)支配力，原則上可以強(qiáng)制進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問，即便對(duì)于企業(yè)所掌控的商業(yè)數(shù)據(jù)，若是為了國(guó)家或者社會(huì)公共利益，也存在特定范圍開放流通的可能性。其五，既有的數(shù)據(jù)流通規(guī)范內(nèi)容需要進(jìn)一步明晰。以數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)為例，因?yàn)槲覈?guó)可攜帶權(quán)制度設(shè)置于個(gè)人信息保護(hù)法框架下，其可攜帶的客體范圍受到“個(gè)人信息”這一客觀限制，企業(yè)數(shù)據(jù)中的大部分?jǐn)?shù)據(jù)類型仍不能納入攜帶流通的范疇，意味著可攜帶權(quán)的客體范圍仍需探索拓展。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)流通保障要素立法不完善。相關(guān)保障性立法散落于《民法典》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《著作權(quán)法》等法律及其配套規(guī)范中，且多為原則性規(guī)定，各個(gè)階段、各個(gè)主體的行為規(guī)范與責(zé)任承擔(dān)有待進(jìn)一步明確。數(shù)據(jù)流通會(huì)對(duì)用戶隱私、個(gè)人信息、企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益乃至國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)構(gòu)成潛在威脅，如若不能解決其中最重要的數(shù)據(jù)安全問題，那么企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通就會(huì)成為泄露數(shù)據(jù)、侵犯隱私的重要途徑。對(duì)于用戶而言，數(shù)據(jù)流通既是數(shù)據(jù)開發(fā)與再利用，也是個(gè)人信息的收集、儲(chǔ)存、利用，因此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化個(gè)人信息的保護(hù)；對(duì)于企業(yè)而言，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利邊界與第三方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)模糊不清，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)陷入困境。此外，數(shù)據(jù)質(zhì)量保障立法也十分重要。在2020年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的螞蟻金服訴企查查案中，企查查就因發(fā)布誤導(dǎo)性數(shù)據(jù)而被訴至法院。

（三）監(jiān)管短板：監(jiān)管真空與混亂狀態(tài)普遍存在

數(shù)據(jù)自由流通并不意味著無需或無法監(jiān)管。一方面，數(shù)據(jù)成為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無限制謀取利益并限制中小型企業(yè)尤其數(shù)字企業(yè)發(fā)展的工具，需要公權(quán)力部門介入調(diào)整。例如，谷歌2017年曾因?yàn)E用其市場(chǎng)支配地位，在搜索結(jié)果中推廣自主比較購(gòu)物服務(wù)被歐盟罰款24.2億歐元；國(guó)內(nèi)企業(yè)阿里巴巴及美團(tuán)都曾因利用數(shù)據(jù)進(jìn)行壟斷而被巨額罰款。另一方面，隨著大數(shù)據(jù)對(duì)用戶進(jìn)行畫像或計(jì)算用戶偏好的營(yíng)銷行為廣泛展開，個(gè)人信息與隱私泄露問題引發(fā)民眾強(qiáng)烈關(guān)注，也迫切需要監(jiān)管部門及時(shí)介入調(diào)整，以全面規(guī)制數(shù)據(jù)流通中的不法行為。

監(jiān)管問題已成為企業(yè)數(shù)據(jù)有序流通的最大難題之一。從監(jiān)管態(tài)度來看，政府相關(guān)部門針對(duì)數(shù)據(jù)流通這一特殊市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不一，對(duì)于數(shù)據(jù)監(jiān)管的態(tài)度也未達(dá)成一致。從監(jiān)管主體來看，企業(yè)數(shù)據(jù)流通的監(jiān)管部門尚不明確，法律法規(guī)的籠統(tǒng)與缺失，造成數(shù)據(jù)流通有關(guān)監(jiān)管主體及職責(zé)不明，而多種類型、不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)融合，也增加了數(shù)據(jù)流通的復(fù)雜性，迫切需要監(jiān)管部門明確相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)則。從監(jiān)管技術(shù)來看，缺乏必要的技術(shù)手段使有關(guān)部門對(duì)數(shù)據(jù)流通監(jiān)管力不從心，暴露出企業(yè)數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)的“無標(biāo)準(zhǔn)”“無監(jiān)督”狀態(tài)。從監(jiān)管環(huán)節(jié)來看，尚未形成監(jiān)管閉環(huán)，缺乏主體準(zhǔn)入審查制度、數(shù)據(jù)流通前期安全評(píng)估制度、安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度、流通授權(quán)核驗(yàn)制度和爭(zhēng)議處理機(jī)制。從監(jiān)管及時(shí)性來看，監(jiān)管部門主要是針對(duì)企業(yè)限制數(shù)據(jù)流通的行為進(jìn)行反壟斷執(zhí)法、對(duì)數(shù)據(jù)流通中的侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益行為進(jìn)行事后監(jiān)管和規(guī)制，這種監(jiān)管模式具有滯后性和調(diào)查期長(zhǎng)的局限，無法滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的效率要求。

（四）司法嚴(yán)苛：裁判態(tài)度消極導(dǎo)向

司法部門對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)的開放流通與利用持較為審慎的態(tài)度。本文通過對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)訴愛幫網(wǎng)案、大眾點(diǎn)評(píng)訴百度地圖案、奮韓網(wǎng)訴58同城網(wǎng)案、微博訴飯友APP案、微博訴脈脈案、騰訊訴搜道公司案、淘寶訴美景案、微博訴蟻坊案、阿里巴巴訴碼注公司案、谷米科技訴元光科技案、螞蟻金服訴企查查案、抖音訴六界案等關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)間數(shù)據(jù)糾紛的典型司法案件的裁判結(jié)果考察發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)抓取行為通常被認(rèn)定不具有正當(dāng)性。這表明我國(guó)司法機(jī)關(guān)在第三方抓取企業(yè)數(shù)據(jù)問題的態(tài)度上較為嚴(yán)格，此種司法裁判態(tài)度容易對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通造成消極導(dǎo)向。

在新浪訴脈脈案中，法院提出了“三重授權(quán)原則”，即通過“用戶授權(quán)+平臺(tái)方/公司授權(quán)+用戶授權(quán)”三重授權(quán)，保障數(shù)據(jù)獲取與利用行為的合法性與正當(dāng)性。然而，徐偉（2019）就企業(yè)數(shù)據(jù)獲取“三重授權(quán)原則”進(jìn)行了批判性反思，認(rèn)為將這一原則普遍適用于所有數(shù)據(jù)類型并不妥當(dāng)。金勵(lì)（2020）也指出，該原則運(yùn)用到數(shù)據(jù)流通的爭(zhēng)議解決和實(shí)踐中仍存在“對(duì)企業(yè)而言該原則的執(zhí)行將提高合規(guī)成本，不具可操作性”等弊端。雖然企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益需要得到保護(hù)、數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序需要得到維持，但低門檻、普遍性地適用競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范去規(guī)制數(shù)據(jù)抓取行為和提升企業(yè)數(shù)據(jù)獲取的正當(dāng)性門檻，容易造成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款泛化適用，不利于營(yíng)造促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)開放流通的司法環(huán)境。本文并非否定上述司法裁判的正當(dāng)性，而是強(qiáng)調(diào)在具體的數(shù)據(jù)流通糾紛司法個(gè)案中，需要結(jié)合數(shù)據(jù)類型、社會(huì)創(chuàng)新、公共利益及普遍期待進(jìn)行考量，而非機(jī)械適用規(guī)制性條款進(jìn)行處理。

（五）硬件限制：基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展滯后

目前，相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展滯后已成為制約企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主要因素之一。一方面，數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)發(fā)展未達(dá)到預(yù)期效果。2015年4月，全國(guó)第一家數(shù)據(jù)公開交易所——貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所正式運(yùn)營(yíng)，自2021年初以來，北京、上海、深圳等地積極籌建由本地政府牽頭的大數(shù)據(jù)交易所，目前全國(guó)已建成或在建的數(shù)據(jù)交易所達(dá)40余家。然而，從機(jī)構(gòu)數(shù)量來看，絕大多數(shù)交易機(jī)構(gòu)已停止運(yùn)營(yíng)或轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)方向，持續(xù)運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)非常有限；從業(yè)務(wù)模式來看，除中介撮合業(yè)務(wù)外，確權(quán)估值、交付清算、數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理等一系列增值服務(wù)尚未落地展開。這表明，數(shù)據(jù)交易機(jī)構(gòu)雖然在數(shù)量上已經(jīng)形成一定規(guī)模，但在建設(shè)質(zhì)量上仍不盡如人意。

另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)共享缺乏統(tǒng)一平臺(tái)和可信平臺(tái)。當(dāng)前，企業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺(tái)匱乏，即便是企業(yè)與政府之間的數(shù)據(jù)共享，國(guó)家層面也尚未搭建涵蓋各級(jí)政府部門和各類企業(yè)的政企數(shù)據(jù)雙向共享平臺(tái)。而對(duì)于企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享，共享平臺(tái)主要由市場(chǎng)主體自發(fā)建設(shè)，共享平臺(tái)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)處理格式、數(shù)據(jù)對(duì)接端口、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)等不一致問題，也限制了數(shù)據(jù)共享的范圍、增大了數(shù)據(jù)共享的成本，導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)無法實(shí)現(xiàn)雙向、適時(shí)和高效共享。與此同時(shí)，企業(yè)自主搭建的數(shù)據(jù)共享平臺(tái)會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)共享主體對(duì)數(shù)據(jù)安全、商業(yè)秘密竊取等問題的擔(dān)憂。

（六）軟件局限：技術(shù)支撐尚待強(qiáng)化

數(shù)據(jù)處理與數(shù)據(jù)流通技術(shù)不成熟等問題已成為企業(yè)數(shù)據(jù)流通的客觀障礙之一。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)流通的傳輸技術(shù)支撐不足。數(shù)據(jù)共享要求數(shù)據(jù)格式和數(shù)據(jù)傳送端口統(tǒng)一，這對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)共享技術(shù)提出了要求，但技術(shù)層面尚未提供兼容式的解決方案。同時(shí)，超大文件數(shù)據(jù)傳輸、海量文件數(shù)據(jù)傳輸?shù)却笮?、多類式?shù)據(jù)集合的傳輸也出現(xiàn)傳輸效率低等問題。

另一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)流通的保障性技術(shù)不足，風(fēng)險(xiǎn)防控能力有待加強(qiáng)。當(dāng)前，數(shù)據(jù)攻擊手段與路徑越來越復(fù)雜，而傳統(tǒng)較為單一、被動(dòng)的安全監(jiān)測(cè)和防御手段難以識(shí)別和應(yīng)對(duì)新型數(shù)據(jù)攻擊，致使數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)防御水平難以與數(shù)據(jù)共享需求相匹配，造成數(shù)據(jù)要素流動(dòng)危險(xiǎn)系數(shù)激增。例如，2020年3月，新浪微博發(fā)生5.38億用戶數(shù)據(jù)泄露事件，而這些敏感數(shù)據(jù)即從新浪平臺(tái)抓取獲得；2022年5月，全國(guó)首例短視頻平臺(tái)領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)爬蟲案中，犯罪嫌疑人丁某利用爬蟲技術(shù)非法獲取后臺(tái)服務(wù)器內(nèi)的用戶名、UID、簽名及評(píng)論等數(shù)據(jù)文件，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定位客戶的目的。網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐中，MRW攻擊、Air-Fi、新型木馬等大量新型攻擊手段不斷涌現(xiàn)，且攻擊范圍廣、命中率高、潛伏期長(zhǎng)、隱蔽性高，致使企業(yè)數(shù)據(jù)流通面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)流通一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，而這些問題若不能妥善解決，勢(shì)必嚴(yán)重打擊企業(yè)開展數(shù)據(jù)流通活動(dòng)的積極性。

三、國(guó)際考察：域外企業(yè)數(shù)據(jù)流通實(shí)踐及其亮點(diǎn)

（一）歐盟：立法主導(dǎo)下的強(qiáng)數(shù)據(jù)共享模式

1.歐盟有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的立法及政策。作為數(shù)據(jù)立法先驅(qū)和數(shù)據(jù)治理引領(lǐng)者，歐盟在2017年初就著手建立歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)。2018年4月，歐盟公布《關(guān)于歐洲企業(yè)間數(shù)據(jù)共享的研究》，提到歐盟應(yīng)保持最低必要限度的監(jiān)管以促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)共享。2019年5月生效的歐盟《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)條例》對(duì)非個(gè)人數(shù)據(jù)的跨系統(tǒng)流通問題作出了規(guī)定。2020年12月，歐盟發(fā)布《數(shù)字市場(chǎng)法案》（DMA）草案與《數(shù)字服務(wù)法案》（DSA）草案，二者的核心目標(biāo)都在于為商業(yè)用戶及消費(fèi)者提供一個(gè)安全可靠、公平開放的數(shù)字環(huán)境。2021年3月，歐洲議會(huì)在一項(xiàng)關(guān)于歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的決議中指出，數(shù)據(jù)集中導(dǎo)致市場(chǎng)失衡和自由競(jìng)爭(zhēng)受限，阻礙了數(shù)據(jù)訪問和使用。同時(shí)，該決議敦促歐盟委員會(huì)提出一項(xiàng)數(shù)據(jù)法案，以鼓勵(lì)和促進(jìn)更為公平的數(shù)據(jù)流動(dòng)。2022年2月，歐盟發(fā)布《數(shù)據(jù)法案》（DA）草案，旨解決數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)障礙，加強(qiáng)企業(yè)間數(shù)據(jù)共享，并引導(dǎo)和促進(jìn)數(shù)據(jù)利用。隨著該法案的發(fā)布，歐盟擬強(qiáng)制亞馬遜、微軟或特斯拉等科技巨頭向第三方分享數(shù)據(jù)，迫使企業(yè)達(dá)成數(shù)據(jù)共享協(xié)議，實(shí)現(xiàn)企業(yè)對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)共享。

2.突出強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)共享，構(gòu)建數(shù)據(jù)共享的信任機(jī)制。2022年4月，歐盟通過《數(shù)據(jù)治理法》（GDA），法案基于“促進(jìn)各部門和各成員國(guó)中的數(shù)據(jù)共享”目標(biāo)，為企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享實(shí)踐提出了“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”。相關(guān)平臺(tái)以建立商業(yè)關(guān)系為目的，區(qū)別于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，是以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在不特定個(gè)人信息主體、數(shù)據(jù)持有者與數(shù)據(jù)使用需求方之間分享的中介平臺(tái)，旨在解決企業(yè)數(shù)據(jù)共享中的不信任問題，促進(jìn)企業(yè)自愿開放其數(shù)據(jù)，防止大型平臺(tái)形成商業(yè)鎖定而限制小型競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的發(fā)展。立法者認(rèn)為，長(zhǎng)期阻礙數(shù)據(jù)共享的原因是沒有消弭商業(yè)合作不信任的制度或機(jī)制保障，而“數(shù)據(jù)中介服務(wù)”被歐盟寄予厚望——“可期待成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一個(gè)關(guān)鍵性角色，尤其是支持與促進(jìn)企業(yè)間的數(shù)據(jù)共享實(shí)踐”。從內(nèi)容來看，數(shù)據(jù)中介服務(wù)具有三個(gè)亮點(diǎn)：其一，數(shù)據(jù)中介服務(wù)獨(dú)立于數(shù)據(jù)持有人或數(shù)據(jù)需求方的數(shù)據(jù)供需關(guān)系之外；其二，數(shù)據(jù)中介服務(wù)的個(gè)人信息處理應(yīng)符合特別法要求；其三，經(jīng)認(rèn)可的數(shù)據(jù)中介服務(wù)主體，可發(fā)放通用認(rèn)可標(biāo)識(shí)，并通行于歐盟全域。Richter&Slowinski（2019）認(rèn)為，數(shù)據(jù)共享中介機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，會(huì)增加企業(yè)共享數(shù)據(jù)的意愿，在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

（二）美國(guó)：判例主導(dǎo)下的強(qiáng)數(shù)據(jù)開放模式

1.美國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的法治實(shí)踐。在開放數(shù)據(jù)領(lǐng)域，美國(guó)被認(rèn)為是先行者和引領(lǐng)者。2021年12月，美國(guó)公布了一項(xiàng)法案，要求Facebook等社交媒體向獨(dú)立研究人員分享其平臺(tái)數(shù)據(jù)。司法領(lǐng)域，美國(guó)審理了多起數(shù)據(jù)抓取糾紛典型案件，針對(duì)非公開數(shù)據(jù)的爬取和使用，在Facebook,Inc.v.Power Ven?tures,Inc.案中，法院認(rèn)為，被告需要滿足“用戶+平臺(tái)”授權(quán)規(guī)則才可抓取用戶好友數(shù)據(jù)和其他企業(yè)數(shù)據(jù)。針對(duì)公開數(shù)據(jù)的爬取和使用，法院以服務(wù)器私有為依據(jù)認(rèn)定Bidder's Edge對(duì)eBay網(wǎng)站進(jìn)行數(shù)據(jù)爬取的行為屬于非法入侵動(dòng)產(chǎn)，這意味著爬取公開數(shù)據(jù)也需要平臺(tái)的授權(quán)。對(duì)于公開數(shù)據(jù)的爬取，在HiQ v.LinkedIn案，法院卻采取不同的態(tài)度。2022年4月18日，美國(guó)第九巡回上訴法院對(duì)長(zhǎng)達(dá)五年的HiQ v.LinkedIn案作出重審裁決，裁決認(rèn)為，HiQ“爬取互聯(lián)網(wǎng)上可公開獲取的數(shù)據(jù)并不違反《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》”。該案一審裁決在價(jià)值取舍中選擇了“公共利益”作為主要裁判依據(jù)，再審裁決對(duì)此予以肯定。該案中，LinkdeIn曾援引Facebook v.Pow?er Venture案抗辯，認(rèn)為HiQ沒有獲得平臺(tái)授權(quán)不得獲取其網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)，但該主張并未獲得法院的支持。

2.強(qiáng)調(diào)公共利益在數(shù)據(jù)糾紛案件中的比重。HiQ v.LinkedIn案判決的作出，在一定程度上減少了美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)關(guān)于禁止數(shù)據(jù)抓取的擔(dān)憂，并為數(shù)據(jù)訪問和流通活動(dòng)的實(shí)踐提供了一個(gè)大致的規(guī)范框架。通過對(duì)中美兩國(guó)涉“數(shù)據(jù)抓取糾紛”相關(guān)司法裁判的考察，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)抓取現(xiàn)象具有普遍性。同時(shí)，還可以發(fā)現(xiàn)兩國(guó)在對(duì)待數(shù)據(jù)抓取的司法態(tài)度上存在一定差異。盡管我國(guó)重視公開數(shù)據(jù)的價(jià)值與利用，但當(dāng)前司法態(tài)度趨于保守，即便對(duì)于平臺(tái)公開數(shù)據(jù)，亦傾向于需要獲得用戶及企業(yè)的授權(quán)，而美國(guó)法院對(duì)于平臺(tái)公開數(shù)據(jù)的態(tài)度則經(jīng)歷了由“嚴(yán)格”到“寬松”的轉(zhuǎn)變，HiQ Labs v.LinkedIn案中，因被抓取的數(shù)據(jù)具有公共開放性，法院認(rèn)為無需數(shù)據(jù)控制者的授權(quán)，即便數(shù)據(jù)控制者撤銷授權(quán)也不會(huì)對(duì)爬取行為的合法性判斷產(chǎn)生影響。該案判決或許會(huì)對(duì)我國(guó)同類案件的處理有所啟示，數(shù)據(jù)是否公開以及公共利益考量或許會(huì)成為我國(guó)今后司法裁判中考量的因素。

（三）日本：監(jiān)管主導(dǎo)下的強(qiáng)數(shù)據(jù)合作模式

1.企業(yè)數(shù)據(jù)流通的日本法治實(shí)踐。2016年1月，日本政府發(fā)布《第五期科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通成為實(shí)現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)5.0目標(biāo)的重要舉措。2016年12月，《官民數(shù)據(jù)活用推進(jìn)基本法》通過，2017年3月，官民數(shù)據(jù)活用推進(jìn)戰(zhàn)略會(huì)議成立，旨在根據(jù)《官民數(shù)據(jù)活用推進(jìn)基本法》促進(jìn)數(shù)據(jù)流通，解決社會(huì)問題。2017年4月，出臺(tái)《為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流通平臺(tái)間合作的基本事項(xiàng)》，對(duì)打通各數(shù)據(jù)流通平臺(tái)所需的數(shù)據(jù)目錄、API接口、數(shù)據(jù)安全測(cè)評(píng)等若干事項(xiàng)提出了規(guī)劃方向。2017年5月，日本完成修訂并實(shí)施新的《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)個(gè)人信息的定義及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)等方面的規(guī)定進(jìn)行了完善，成為指導(dǎo)數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)健康發(fā)展的基本性法律規(guī)范。2019年2月，《歐盟日本數(shù)據(jù)共享協(xié)議》生效，允許個(gè)人信息在歐盟和日本間自由流動(dòng)，并由此形成了全球最大的數(shù)據(jù)自由流通區(qū)域，促進(jìn)了數(shù)據(jù)的跨域流動(dòng)。

2.多主體參與數(shù)據(jù)流通治理機(jī)制。日本政府注重對(duì)超大型企業(yè)的數(shù)據(jù)流通監(jiān)管。2017年6月，日本公正交易委員會(huì)發(fā)布《數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)研報(bào)告》，認(rèn)為“若任由數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)自由發(fā)展，則可能產(chǎn)生具備數(shù)據(jù)壟斷超能力的超大型企業(yè)，從而壓縮初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)發(fā)展的空間”，故而日本政府于2019年2月宣稱成立反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并對(duì)Face?book和Google等大型科技公司進(jìn)行審查。注重政府主導(dǎo)的數(shù)據(jù)流通監(jiān)管的同時(shí)，日本政府也強(qiáng)化社會(huì)主體在數(shù)據(jù)流通過程的參與。一是利用數(shù)據(jù)交易平臺(tái)和數(shù)據(jù)銀行，為數(shù)據(jù)流通從基礎(chǔ)設(shè)施層面提供良好環(huán)境。二是通過成立“數(shù)據(jù)流通推進(jìn)協(xié)會(huì)”等行業(yè)自治組織對(duì)數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和數(shù)據(jù)推廣。除了強(qiáng)化各數(shù)據(jù)流通參與主體的合作，日本政府還注重?cái)?shù)據(jù)流通的國(guó)際合作，促使國(guó)外企業(yè)與國(guó)內(nèi)企業(yè)共通數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資源化跨境的共享、交易和利用。

四、框架構(gòu)建：企業(yè)數(shù)據(jù)流通的向度、限度及核心原則

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)流通的向度

1.從限制流通到開放流通。我國(guó)有必要納入企業(yè)數(shù)據(jù)開放流通的相關(guān)規(guī)范，打破數(shù)據(jù)壟斷，以一種更加積極、開放的態(tài)度鼓勵(lì)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)流通。首先，企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通是社會(huì)分配正義的價(jià)值要求。2020年4月出臺(tái)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，將數(shù)據(jù)列為生產(chǎn)要素，作為“原材料”的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是通過數(shù)據(jù)的不斷流動(dòng)、分析加工形成各種大數(shù)據(jù)產(chǎn)品或服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)也不例外。其次，企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通是數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素發(fā)揮價(jià)值的前提。雖然數(shù)據(jù)具有價(jià)值可挖掘性，但是數(shù)據(jù)資源的真正價(jià)值唯有在動(dòng)態(tài)的、合法合規(guī)的流通與利用中才能得以充分體現(xiàn)，企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)由不同的社會(huì)主體對(duì)數(shù)據(jù)的整合、分析與利用，增大數(shù)據(jù)在交通出行、消費(fèi)購(gòu)物、教育科研等社會(huì)生活各方面的應(yīng)用場(chǎng)景，為社會(huì)生活提供便利。再次，企業(yè)數(shù)據(jù)的開放流通是破除數(shù)據(jù)壁壘、預(yù)防數(shù)據(jù)壟斷的重要舉措，也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下數(shù)字經(jīng)營(yíng)者集中的補(bǔ)救措施。若數(shù)據(jù)控制企業(yè)濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，封閉外界對(duì)其平臺(tái)數(shù)據(jù)的訪問，當(dāng)這種限制訪問的影響“涉及足夠多的互聯(lián)網(wǎng)用戶群體、足夠廣的地域范圍時(shí)，就會(huì)對(duì)公共秩序等公共利益產(chǎn)生消極影響”。如果數(shù)據(jù)被數(shù)據(jù)控制企業(yè)所壟斷而限制流通，其他社會(huì)主體就無法利用企業(yè)數(shù)據(jù)資源來進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)新和社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造。本文認(rèn)為，在對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)流通進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下，如果數(shù)據(jù)的利用行為沒有打破合理預(yù)期，則不宜過度限制對(duì)企業(yè)公開數(shù)據(jù)的合理收集與使用。

2.從被動(dòng)流通到主動(dòng)流通。企業(yè)數(shù)據(jù)的流通需要各類形態(tài)的流通形式，單調(diào)且被動(dòng)的數(shù)據(jù)流通模式無法滿足數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的要求。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)主動(dòng)流通有益于緩解數(shù)據(jù)被動(dòng)流通帶來的負(fù)面影響。通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行抓取的被動(dòng)式流通模式出現(xiàn)了混雜局面，致使我們難以對(duì)其中的合規(guī)或非法樣態(tài)進(jìn)行清晰界明，而主動(dòng)式的數(shù)據(jù)流通模式則可以在一定程度上消解這種非正?；?、被動(dòng)式的企業(yè)數(shù)據(jù)抓取現(xiàn)象，降低數(shù)據(jù)采集成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，合規(guī)框架下的企業(yè)數(shù)據(jù)主動(dòng)流通有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)共贏。數(shù)據(jù)本身在經(jīng)整合與分析后可運(yùn)用到各大領(lǐng)域中，企業(yè)數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上的整合可以為其他組織，如預(yù)測(cè)犯罪、城市規(guī)劃、流行疾病篩查及天氣狀況預(yù)報(bào)等提供精準(zhǔn)、全面的分析，數(shù)據(jù)分享的相對(duì)方還可以基于所獲取的數(shù)據(jù)研發(fā)出更符合用戶偏好的產(chǎn)品和服務(wù)。目前，數(shù)據(jù)再利用的重要性還沒有被企業(yè)和社會(huì)充分認(rèn)識(shí)到，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)分別掌握的搜索、社交和消費(fèi)等各類數(shù)據(jù)，本可以在共享整合后進(jìn)行數(shù)據(jù)互補(bǔ)后使數(shù)據(jù)發(fā)揮更大的價(jià)值，但現(xiàn)實(shí)中卻是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大于合作，造成數(shù)據(jù)被當(dāng)作純粹的數(shù)字符號(hào)冰冷地存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)中。故而，立法及政策應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)參與，逐步提升各企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資源性、數(shù)據(jù)公共價(jià)值性及數(shù)據(jù)共享的認(rèn)知。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)流通的限度

1.禁止損害國(guó)家利益與公共安全。從數(shù)據(jù)屬性看，企業(yè)數(shù)據(jù)中詳細(xì)的地圖數(shù)據(jù)、人口數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)等具有特殊性質(zhì)，往往被納入具有戰(zhàn)略意義的國(guó)家核心數(shù)據(jù)，一旦數(shù)量足夠龐大就會(huì)涉及國(guó)家安全和主權(quán)，國(guó)家需要對(duì)這類數(shù)據(jù)行使數(shù)據(jù)主權(quán)。同時(shí)，企業(yè)數(shù)據(jù)還可能具有公共利益屬性，例如企業(yè)自主或受公權(quán)力部門委托收集和處理的疫情數(shù)據(jù)、治安數(shù)據(jù)等，涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)安全。當(dāng)前數(shù)據(jù)外泄事件頻發(fā)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)數(shù)據(jù)安全提出了更高的要求，企業(yè)數(shù)據(jù)的流通必須堅(jiān)持國(guó)家安全和數(shù)據(jù)安全紅線不可逾越。2022年3月起施行的《浙江省公共數(shù)據(jù)條例》第三十條就對(duì)禁止開放的數(shù)據(jù)類型作出明確規(guī)定，根據(jù)該條款內(nèi)容，“開放后危及或者可能危及國(guó)家安全的”及“開放后可能損害公共利益的”公共數(shù)據(jù)均被列入禁止開放范圍。

2.杜絕損害市場(chǎng)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。在反數(shù)據(jù)壟斷的同時(shí)，應(yīng)警惕惡意抓取企業(yè)數(shù)據(jù)、剽取平臺(tái)數(shù)字成果、泄露企業(yè)商業(yè)秘密數(shù)據(jù)等不正當(dāng)行為，將企業(yè)數(shù)據(jù)視為公共資源的自由利用模式不能支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展。從市場(chǎng)角度看企業(yè)數(shù)據(jù)的開放，其核心在于平衡企業(yè)利益與公共利益的關(guān)系。數(shù)據(jù)挖掘活動(dòng)無法禁止，否則所有的搜索引擎將不復(fù)存在，但數(shù)據(jù)開放流通應(yīng)有所限制，數(shù)據(jù)挖掘范圍、方式及后續(xù)的數(shù)據(jù)利用行為均應(yīng)規(guī)范。從社會(huì)層面而言，企業(yè)數(shù)據(jù)獲取和流通應(yīng)以正當(dāng)程序作為指引。一方面，提倡企業(yè)開放數(shù)據(jù)，防止其利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)削弱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展。另一方面，也應(yīng)防止數(shù)據(jù)挖掘者“搭便車”和竊取企業(yè)的勞動(dòng)成果，損害企業(yè)在數(shù)據(jù)市場(chǎng)上的投資意愿。因?yàn)椋绻麛?shù)據(jù)像陽(yáng)光一樣可以自由獲取，企業(yè)將不會(huì)投入巨額資金提供免費(fèi)服務(wù)以獲取和分析數(shù)據(jù)。

3.保障用戶個(gè)人信息安全和隱私利益不受損害。若數(shù)據(jù)流通潛在危及其他主體的合法權(quán)益，應(yīng)采取合理措施以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)惡意抓取事件中，大量涉及公民個(gè)人隱私、個(gè)人信息的數(shù)據(jù)被泄露或惡意利用，嚴(yán)重危害個(gè)人人格及經(jīng)濟(jì)權(quán)益且造成不可逆轉(zhuǎn)的后果。因此有學(xué)者指出，我國(guó)需要建立多元的治理框架，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)開發(fā)利用的二元價(jià)值平衡。值得注意的是，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)開放而言，即便是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上本身就已公開的數(shù)據(jù)，在跨場(chǎng)景、跨平臺(tái)傳播之后，實(shí)際上已經(jīng)超出了數(shù)據(jù)初次收集的合理預(yù)期，用戶對(duì)于數(shù)據(jù)挖掘者或抓取者的后續(xù)數(shù)據(jù)處理行為無法察覺，使得用戶數(shù)據(jù)進(jìn)一步脫離用戶的控制。因此，在定奪平臺(tái)數(shù)據(jù)的開放程度、開放方式、開放類型之時(shí)，應(yīng)盡可能減少對(duì)用戶隱私及信息權(quán)益的損害。

（三）企業(yè)數(shù)據(jù)流通的核心原則：差別流通原則

企業(yè)數(shù)據(jù)的流通應(yīng)以數(shù)據(jù)要素的類型為基礎(chǔ)，區(qū)分平臺(tái)中的不同數(shù)據(jù)類型，只有堅(jiān)持分類治理，才能最大程度促進(jìn)數(shù)據(jù)價(jià)值釋放。第一，依據(jù)數(shù)據(jù)本身是否公開可訪問，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為公開數(shù)據(jù)與非公開數(shù)據(jù)。開放的數(shù)據(jù)首先必須是公開可訪問數(shù)據(jù)，非公開數(shù)據(jù)或秘密數(shù)據(jù)顯然不具有公開的現(xiàn)實(shí)可能性。第二，依據(jù)數(shù)據(jù)的生成模式，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)。企業(yè)公共數(shù)據(jù)應(yīng)實(shí)施開放，而對(duì)于商業(yè)性數(shù)據(jù)則需進(jìn)一步探討。第三，依據(jù)數(shù)據(jù)的生成主體，可將企業(yè)數(shù)據(jù)分為平臺(tái)自身數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)；根據(jù)參與主體，還可分為平臺(tái)自生成數(shù)據(jù)與合作、委托加工數(shù)據(jù)。第四，根據(jù)數(shù)據(jù)的演進(jìn)階段，可分為原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)，從法律特征來看，后者屬于智力成果，具備財(cái)產(chǎn)屬性，開放程度應(yīng)弱于前者。

基于上述數(shù)據(jù)差別流通原則，本文以企業(yè)數(shù)據(jù)開放為例展開分析，并將數(shù)據(jù)開放權(quán)限劃分為絕對(duì)開放、選擇開放、不予開放三類。其中，對(duì)于企業(yè)所掌控的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)實(shí)行絕對(duì)開放模式；對(duì)于企業(yè)所掌握的商業(yè)數(shù)據(jù)，可采取鼓勵(lì)開放模式，并在個(gè)案中適用競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范進(jìn)行公平調(diào)整；對(duì)于企業(yè)所掌控的非公開數(shù)據(jù)、禁止開放數(shù)據(jù)，采取不予開放模式。選擇開放模式中，若用戶選擇公開其用戶數(shù)據(jù)，則一般應(yīng)采取數(shù)據(jù)開放模式，允許其他主體對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用和價(jià)值挖掘。在評(píng)判其他企業(yè)或公眾獲取和利用數(shù)據(jù)信息資源的正當(dāng)性時(shí)，應(yīng)結(jié)合用戶協(xié)議，判斷所流通的數(shù)據(jù)是否為公開數(shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)。對(duì)于數(shù)據(jù)控制者采取了技術(shù)保護(hù)手段的數(shù)據(jù)，或者說需要訪問權(quán)限才可訪問的數(shù)據(jù)，通常屬于不公開數(shù)據(jù)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，由于公開數(shù)據(jù)具有公示性和公益屬性，數(shù)據(jù)控制企業(yè)對(duì)此應(yīng)承擔(dān)容忍義務(wù)，針對(duì)個(gè)人瀏覽及采用通用技術(shù)規(guī)則的獲取行為應(yīng)當(dāng)采取包容態(tài)度。

五、破解路徑：企業(yè)數(shù)據(jù)流通的制度展開

（一）理論突圍：從數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單歸屬到多元賦權(quán)

數(shù)據(jù)權(quán)屬面臨的一系列現(xiàn)實(shí)困境表明，可能數(shù)據(jù)權(quán)屬這一思路本身就是錯(cuò)誤的，以至于出現(xiàn)公開反對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬的聲音，Aaron Perzanowski（2016）認(rèn)為，“數(shù)據(jù)所有權(quán)的概念和法律框架正在坍塌”。Lothar Determann（2018）宣稱“沒有人擁有數(shù)據(jù)，談?chuàng)碛惺菦]有意義的”。Ignacio Cofone（2020）認(rèn)為，“數(shù)據(jù)所有權(quán)理論目標(biāo)錯(cuò)誤，如果實(shí)施將弄巧成拙”。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于認(rèn)為明確界定的私有產(chǎn)權(quán)是有效配置資源、促進(jìn)數(shù)據(jù)流通的必要條件，但這種觀點(diǎn)以區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)和非競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)為前提，數(shù)據(jù)所有權(quán)并不一定能使社會(huì)福利最大化。若因數(shù)據(jù)權(quán)屬而導(dǎo)致數(shù)據(jù)流通成本過高，則此時(shí)的數(shù)據(jù)權(quán)屬界定本身就是無效率的。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)的概念基本上僅限于指稱經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，此種局限決定了數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論無法解決財(cái)產(chǎn)權(quán)框架以外的問題，例如數(shù)據(jù)主權(quán)和信息人格權(quán)問題。鑒于此尷尬境地，姚佳（2019）認(rèn)為，應(yīng)擱置數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議并構(gòu)建數(shù)據(jù)的利用與分享準(zhǔn)則，陳越峰（2022）則提出要超越數(shù)據(jù)界權(quán)。

多元賦權(quán)模式可以緩解數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單所有權(quán)歸屬論的窘境。數(shù)據(jù)權(quán)利配置規(guī)則應(yīng)以數(shù)據(jù)類型化為基礎(chǔ)，區(qū)分企業(yè)數(shù)據(jù)中的不同數(shù)據(jù)類型，并以權(quán)利差別化為基礎(chǔ)，配置不同類型的權(quán)利。故而本文作出如下制度設(shè)想：第一，用戶對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的個(gè)人信息享有人格利益，這種利益在數(shù)據(jù)流通中應(yīng)排在優(yōu)先順位。但是，數(shù)據(jù)流通要求承認(rèn)數(shù)據(jù)控制者享有用戶數(shù)據(jù)使用權(quán)等權(quán)利，否則無法構(gòu)筑數(shù)據(jù)資源的流通秩序。第二，企業(yè)對(duì)平臺(tái)中的自有數(shù)據(jù)享有絕對(duì)的數(shù)據(jù)處置權(quán)，當(dāng)然，這種處置權(quán)必須在法定框架下行使。第三，對(duì)用戶原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的加工數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)或產(chǎn)品數(shù)據(jù)享有較高的排他性數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)基于實(shí)質(zhì)性價(jià)值增值的考量，賦予企業(yè)限制性財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，立法上應(yīng)鼓勵(lì)此類數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享方式進(jìn)行流通。此外，為掙脫用戶個(gè)體介入數(shù)據(jù)活動(dòng)的束縛，可以引入個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利用盡原則。第四，對(duì)于合作或委托加工形成的數(shù)據(jù)權(quán)益則依據(jù)合同約定或法定規(guī)范進(jìn)行個(gè)案處理。第五，對(duì)于企業(yè)平臺(tái)中公開數(shù)據(jù)不宜采取賦權(quán)保護(hù)模式，可以在遵從不損害社會(huì)公共利益及所涉主體利益的情況下，準(zhǔn)許自由流通。第六，對(duì)于企業(yè)收集的公共數(shù)據(jù)，應(yīng)從一種數(shù)據(jù)利用主體的視角，賦予公共數(shù)據(jù)的公平利用權(quán)，并將其作為數(shù)據(jù)開放流通制度的權(quán)利基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范供給：完善企業(yè)數(shù)據(jù)流通的促進(jìn)要素與保障要素立法

1.完善企業(yè)數(shù)據(jù)流通促進(jìn)要素立法。第一，出臺(tái)《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，并以該法為核心和統(tǒng)領(lǐng)，出臺(tái)關(guān)于不同數(shù)據(jù)類型的流通促進(jìn)立法或規(guī)范，以“統(tǒng)領(lǐng)+多元”立法模式為包括企業(yè)數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)流通提供規(guī)范供給。第二，保持最低必要限度的數(shù)據(jù)共享要求以促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)流通。由相關(guān)部門或行業(yè)協(xié)會(huì)針對(duì)不同的企業(yè)類型，對(duì)流通的數(shù)據(jù)種類、流通方式及流通權(quán)限等進(jìn)行差別設(shè)置，建立企業(yè)數(shù)據(jù)流通的最低標(biāo)準(zhǔn)。第三，健全企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主動(dòng)型立法與激勵(lì)機(jī)制，合理設(shè)置成本分擔(dān)機(jī)制。在積極推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交易等促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的主動(dòng)型立法的同時(shí)，規(guī)定企業(yè)數(shù)據(jù)流通的法定形式、法定類型，出臺(tái)利好政策，鼓勵(lì)并引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)尤其是商業(yè)數(shù)據(jù)流通，促進(jìn)數(shù)據(jù)有條件地釋放給社會(huì)，并使企業(yè)在數(shù)據(jù)流通中有利可得，激發(fā)其主動(dòng)性與積極性。此外，根據(jù)不同的流通樣態(tài)，配置不同的成本分擔(dān)機(jī)制，一是國(guó)家對(duì)特定數(shù)據(jù)的流通及數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行鼓勵(lì)性補(bǔ)貼；二是建立多主體合作機(jī)制，數(shù)據(jù)共享所產(chǎn)生的成本由受益方合理分擔(dān)；三是采取數(shù)據(jù)盈利模式，開展數(shù)據(jù)有價(jià)流通。第四，完善既有的主動(dòng)型數(shù)據(jù)流通規(guī)范內(nèi)容。以數(shù)據(jù)攜帶為例，應(yīng)拓展可攜帶權(quán)的客體范圍，設(shè)置可攜帶數(shù)據(jù)的最低限度要求，明晰可攜帶數(shù)據(jù)的類型要求、格式要求、數(shù)據(jù)傳輸?shù)慕涌谝?、?shù)據(jù)接收的第三方平臺(tái)資質(zhì)要求等，促進(jìn)可攜帶權(quán)制度真正落地。然而，面對(duì)阻礙創(chuàng)新的市場(chǎng)傾斜，數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)不足以解決這一問題，因此迫切需要強(qiáng)制要求在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)中共享用戶信息。第五，設(shè)置平臺(tái)數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可與數(shù)據(jù)合理使用制度，均衡數(shù)據(jù)流通公私利益關(guān)系。當(dāng)企業(yè)數(shù)據(jù)并非企業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)，甚至其中的部分?jǐn)?shù)據(jù)具有公共價(jià)值屬性時(shí)，強(qiáng)制企業(yè)對(duì)具有公共價(jià)值的部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行適度開放，或者賦予其他社會(huì)主體合理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，這樣既可以促進(jìn)數(shù)據(jù)的充分利用和社會(huì)創(chuàng)新，在數(shù)據(jù)壟斷情況下，還可以修復(fù)數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在對(duì)強(qiáng)制許可行為進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)資源對(duì)下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的必要程度與可替代程度和替代成本大小等因素作為企業(yè)開放數(shù)據(jù)資源的條件。值得注意的是，數(shù)據(jù)強(qiáng)制開放并不意味著免費(fèi)開放，應(yīng)允許數(shù)據(jù)控制者從數(shù)據(jù)投資中獲益，避免對(duì)社會(huì)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)面影響。

2.完善企業(yè)數(shù)據(jù)流通保障要素立法。推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)的流通，需要強(qiáng)化數(shù)據(jù)流通的保障機(jī)制，完善企業(yè)數(shù)據(jù)流通從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防到責(zé)任承擔(dān)的全過程法律規(guī)范體系，明確企業(yè)數(shù)據(jù)流通中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，通過立法規(guī)范為數(shù)據(jù)流通提供法治支撐。在數(shù)據(jù)流通方面，應(yīng)健全企業(yè)數(shù)據(jù)流通的前置規(guī)則，構(gòu)建“數(shù)據(jù)權(quán)制度”，構(gòu)建多維度的數(shù)據(jù)權(quán)利約束體系，統(tǒng)一數(shù)據(jù)流通的基本規(guī)則。既要明確數(shù)據(jù)流通操作模式，也要統(tǒng)一數(shù)據(jù)流通的格式、授權(quán)條件等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以提高數(shù)據(jù)可利用性，還要消除數(shù)據(jù)流通中的法律風(fēng)險(xiǎn)，明確數(shù)據(jù)流通的非法行為責(zé)任。在全面規(guī)制數(shù)據(jù)不法行為過程中，應(yīng)保障企業(yè)與用戶的合法權(quán)益不受損害。數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與處理需要資金、技術(shù)、設(shè)備和勞動(dòng)力等大量投入，企業(yè)對(duì)其所積累的數(shù)據(jù)擁有一定的財(cái)產(chǎn)利益或競(jìng)爭(zhēng)利益，故而需要保護(hù)企業(yè)的需求和利益，消除企業(yè)共享顧慮。同時(shí)，在構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)流通機(jī)制時(shí)，也無法回避個(gè)人隱私及個(gè)人信息保護(hù)問題。

（三）監(jiān)管強(qiáng)化：采取多主體參與模式下的全環(huán)節(jié)監(jiān)管模式

1.以制度和技術(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)筑多主體參與的數(shù)據(jù)流通監(jiān)管模式。要引導(dǎo)數(shù)據(jù)流通市場(chǎng)法治化發(fā)展，就需要做到數(shù)據(jù)流通監(jiān)管有法可依。同時(shí)，結(jié)合先進(jìn)的技術(shù)手段提高監(jiān)管效率，促進(jìn)監(jiān)管技術(shù)與制度相結(jié)合，例如強(qiáng)化數(shù)據(jù)報(bào)送技術(shù)、數(shù)據(jù)比對(duì)技術(shù)、數(shù)據(jù)接入技術(shù)、數(shù)據(jù)展示技術(shù)、數(shù)字預(yù)警技術(shù)及數(shù)字異常動(dòng)態(tài)提醒技術(shù)。企業(yè)方面，在數(shù)據(jù)流通各個(gè)環(huán)節(jié)建立起完善的內(nèi)部監(jiān)管體制，加強(qiáng)數(shù)據(jù)流通的全過程保護(hù)機(jī)制，在產(chǎn)品服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)前要經(jīng)過企業(yè)的自律檢查及數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。同時(shí)，可參考?xì)W盟GDPR的數(shù)據(jù)監(jiān)管框架，在企業(yè)機(jī)構(gòu)層面建立數(shù)據(jù)保護(hù)專員制度。行業(yè)方面，通過制定特定行業(yè)的數(shù)據(jù)監(jiān)管規(guī)則和數(shù)據(jù)自律規(guī)范貫徹實(shí)施企業(yè)數(shù)據(jù)流通制度，還可以制定企業(yè)數(shù)據(jù)流通的示范性操作與合同文本，由各企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況在示范文本內(nèi)進(jìn)行具體調(diào)整，對(duì)于涉重大公共利益類型的企業(yè)數(shù)據(jù)或企業(yè)數(shù)據(jù)出境等特殊流通方式，應(yīng)在通過審查后再展開數(shù)據(jù)流通活動(dòng)。行政部門方面，由網(wǎng)絡(luò)安全部門、工信部門、數(shù)據(jù)管理部門會(huì)同市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、公安部門等政府相關(guān)部門對(duì)數(shù)據(jù)流通活動(dòng)展開外部審查與監(jiān)管，同時(shí)，還應(yīng)對(duì)各主體職責(zé)進(jìn)行明確。國(guó)家層面，設(shè)立獨(dú)立的數(shù)據(jù)流通監(jiān)管機(jī)構(gòu)，該監(jiān)管機(jī)關(guān)可授權(quán)成立認(rèn)證機(jī)構(gòu)，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)處理、流通的認(rèn)證權(quán)利。

2.強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)事前監(jiān)管。事前規(guī)則上，根據(jù)不同的平臺(tái)數(shù)據(jù)類型設(shè)置資格準(zhǔn)入門檻，建立數(shù)據(jù)流通利用的資格認(rèn)證與審核制度，對(duì)于黑名單中的個(gè)人或企業(yè)，限制開展特定數(shù)據(jù)流通活動(dòng)。就企業(yè)數(shù)據(jù)挖掘及后續(xù)數(shù)據(jù)利用的安全保障而言，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上公共數(shù)據(jù)的挖掘與利用前應(yīng)作出數(shù)據(jù)安全的承諾，大規(guī)模數(shù)據(jù)抓取者應(yīng)登記備案，具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)安全資質(zhì)，確有必要的可以對(duì)數(shù)據(jù)抓取行為實(shí)行行政許可制。重要數(shù)據(jù)、大量數(shù)據(jù)建立安全流通評(píng)估制度，所有開放流通的企業(yè)數(shù)據(jù)必須是依法已經(jīng)脫敏、脫密等技術(shù)處理的數(shù)據(jù)，對(duì)涉及國(guó)家利益與公共安全的數(shù)據(jù)要進(jìn)行分類、篩選和審查。此外，監(jiān)管部門可以為數(shù)據(jù)流通主體提供數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)出境等數(shù)據(jù)流通活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)化合同，還可以要求企業(yè)將擬流通的數(shù)據(jù)類型寫入其用戶協(xié)議相關(guān)條款之中，用戶對(duì)數(shù)據(jù)是否流入市場(chǎng)具有選擇的權(quán)利。當(dāng)然，強(qiáng)化事前監(jiān)管并不排除事中與事后監(jiān)管。

（四）司法轉(zhuǎn)向：增加公共利益考量在數(shù)據(jù)糾紛裁判中的比重

在涉數(shù)據(jù)流通與競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性的判定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)引入比例原則，增加公共利益考量在數(shù)據(jù)糾紛裁判中的比重，重塑企業(yè)數(shù)據(jù)的利益分配格局，進(jìn)而協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)之上的利益沖突。數(shù)據(jù)尤其高質(zhì)量的數(shù)據(jù)通常被大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)控制，市場(chǎng)的新進(jìn)入者因數(shù)據(jù)干涸而無法進(jìn)行商業(yè)創(chuàng)新和效率提升。司法裁判中，對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)抓取行為的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用應(yīng)當(dāng)有所謙抑，當(dāng)數(shù)據(jù)抓取行為發(fā)生時(shí)，需要在競(jìng)爭(zhēng)法中給予數(shù)據(jù)抓取者以合理抗辯權(quán)，如考慮賦予以教育或研究目的抓取使用平臺(tái)數(shù)據(jù)的行為之正當(dāng)性。

數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)充分是提高創(chuàng)新激勵(lì)的重要途徑，對(duì)于具有創(chuàng)造性的數(shù)據(jù)抓取行為，宜放寬平臺(tái)數(shù)據(jù)抓取限制，促進(jìn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型創(chuàng)新。法院實(shí)務(wù)論者在2022年第六屆“三知論壇”上也表示，對(duì)利用數(shù)據(jù)行為違法性的判斷，可以著重考量數(shù)據(jù)使用行為有沒有進(jìn)行創(chuàng)新、創(chuàng)新程度、是否有利于長(zhǎng)期市場(chǎng)效能的提升，以及被訴行為對(duì)個(gè)人信息保護(hù)等公共利益的影響等因素。即便認(rèn)為企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有權(quán)益，在認(rèn)定第三方獲取企業(yè)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，也需法院基于數(shù)據(jù)糾紛個(gè)案對(duì)相關(guān)權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡。對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)限度也需要基于司法個(gè)案予以綜合考量，企業(yè)雖然可以采取技術(shù)控制與協(xié)議控制來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)，但此種保護(hù)措施應(yīng)在合理限度內(nèi)展開，超出合理限度的保護(hù)措施，法院有權(quán)裁定撤銷。

（五）設(shè)施建設(shè)：加快推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展

1.實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易從數(shù)量主導(dǎo)到質(zhì)量主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。數(shù)據(jù)交易作為數(shù)據(jù)流通的主要樣態(tài)，無法擺脫數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的建設(shè)，數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的建設(shè)數(shù)量與質(zhì)量直接關(guān)乎數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的展開幅度。在當(dāng)前數(shù)據(jù)交易平臺(tái)迅速崛起的情況下，應(yīng)推動(dòng)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的質(zhì)量發(fā)展。在建設(shè)力量上，可采取多元力量主導(dǎo)模式，鼓勵(lì)企業(yè)參與數(shù)據(jù)交易平臺(tái)建設(shè)，既可以政府部門為建設(shè)主體，也可以社會(huì)組織等市場(chǎng)力量為主導(dǎo)，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)創(chuàng)新業(yè)務(wù)模式，通過市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)數(shù)據(jù)交易平臺(tái)的高質(zhì)量發(fā)展。

2.加快建設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的統(tǒng)一平臺(tái)與可信平臺(tái)。其一，通過政府和行業(yè)協(xié)會(huì)力量，推動(dòng)企業(yè)數(shù)據(jù)共享統(tǒng)一平臺(tái)建設(shè)，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的數(shù)據(jù)格式、傳輸標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)接端口、存儲(chǔ)要求等制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)雙通向、高質(zhì)量、高效率共享。其二，建設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的中間平臺(tái)，消解企業(yè)數(shù)據(jù)共享流通的信任困境。數(shù)據(jù)中介的準(zhǔn)入資格方面，除要求具有專業(yè)知識(shí)和技術(shù)設(shè)備外，還應(yīng)滿足“獨(dú)立性”要求，即不隸屬數(shù)據(jù)供需關(guān)系的任何一方。數(shù)據(jù)中介的市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)由主管機(jī)關(guān)評(píng)估后頒發(fā)行政許可，國(guó)家應(yīng)將符合條件的數(shù)據(jù)中介平臺(tái)集合起來構(gòu)建國(guó)家數(shù)據(jù)中介數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)中介的運(yùn)作方面，由數(shù)據(jù)共享雙方在合格的數(shù)據(jù)中介數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行選擇，數(shù)據(jù)共享的格式、標(biāo)準(zhǔn)、接口等均可由數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)共享相對(duì)方約定或協(xié)商選擇。

（六）技術(shù)支撐：加快企業(yè)數(shù)據(jù)流通的傳輸技術(shù)與安全技術(shù)創(chuàng)新

全面推進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)流通，需要加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新。一方面，提升企業(yè)數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)，促進(jìn)海量數(shù)據(jù)的高效傳輸，同時(shí)，加速推進(jìn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)兼容性技術(shù)開發(fā)，促進(jìn)不同種類、不同格式的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)快速接收與整合。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)特定數(shù)據(jù)的跟蹤，部分企業(yè)數(shù)據(jù)的流通還需引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)提供支撐。另一方面，強(qiáng)化企業(yè)數(shù)據(jù)流通的安全技術(shù)支撐，解決數(shù)據(jù)流通中面臨的隱私泄露及信息安全問題。其一，數(shù)據(jù)流通并不意味著所有數(shù)據(jù)均可流通，當(dāng)數(shù)據(jù)涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、公民隱私時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過技術(shù)處理以后再向社會(huì)開放，這就要求數(shù)據(jù)流通主體具備數(shù)據(jù)分級(jí)分類的處理能力；其二，企業(yè)數(shù)據(jù)流通應(yīng)當(dāng)在合規(guī)框架下展開，流通的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是去識(shí)別化后的特定種類數(shù)據(jù)，這就需要數(shù)據(jù)流通主體具備去識(shí)別化技術(shù)、加密技術(shù)。