馬小娟，馮鈺婷 （.山西大學 政治與公共管理學院，山西 太原 030006；.南京農業(yè)大學 公共管理學院，江蘇 南京 0095）

政策問題是政策周期的邏輯起點，一項政策的制定首先源于對問題的建構。正如學者J.S.利文斯頓指出：“問題的挖掘和確認比問題的解決更為重要，對一個決策者來說，用一個完美而優(yōu)雅的方案去解決一個錯誤的問題所產生的不良影響比用較不完整的方案去解決一個正確的問題大得多?！保?］拉塞爾·L·阿克奧夫（Russel L.Ackoff）也強調：“要想成功地解決問題，就必須對正確的問題找到正確的方案。我們經歷的失敗常常更多的是因為解決了錯誤的問題，而不是因為我們?yōu)檎嬲膯栴}找到了錯誤的解決方案?！保?］問題建構側重問題的性質，是一個察覺問題、界定問題并描述問題的過程。而問題解決側重行動，對備選方案的選擇及執(zhí)行。因此政策問題的合理建構，直接決定著政策質量，并影響整個政策過程。

問題取向是公共政策的主要特征，政策問題建構的科學性直接影響政策效果。社會問題通過多種途徑進入政府議程和公眾議程，進而轉化為政策問題，其中，互聯(lián)網的廣泛應用使網絡輿情迅猛發(fā)展，改變了政府與公眾的互動關系，對政策制定和實施產生了積極的影響。但另一方面，網絡輿情也因其易煽動公眾情緒而影響穩(wěn)定的社會秩序，甚至引發(fā)一定程度上的政治不信任。因此，我們要高度重視網絡輿情的作用，剖析其對政策問題建構的深刻影響并規(guī)避風險，以提高政策制定的質量。

一、技術生態(tài)的變革與建構權的轉移

20世紀中后期，隨著以互聯(lián)網為代表的技術變革在世界范圍內的迅速發(fā)展，人類的生產、生活方式和思維方式等各個方面都發(fā)生了顯著變化。技術生態(tài)的變革催生網絡媒體興起，并將網絡輿情這種新的輿論形式帶入公眾視野。網絡輿情是以網絡為載體，以事件為核心，以公眾為主體，對社會中熱點、焦點問題的態(tài)度、看法和意見的集合，是具有較強的影響力、感染力和傾向性的言論觀點?；ヂ?lián)網的發(fā)展使人們處于一個由自然、社會和虛擬空間構成的頻繁聯(lián)系的世界中，網民形成的輿論逐步滲透到政治、經濟、社會的各個領域，使社會生活呈現出諸多新特征［3］。技術生態(tài)變革加劇了公共事務的復雜性，一方面公共問題難以僅僅依靠政府的單一力量解決，另一方面與多元主體參與相伴而生的觀點分歧和利益異化也為公共決策帶來新的挑戰(zhàn)，政策問題建構過程隨之呈現出不同的境況。

公共政策系統(tǒng)是一個開放、動態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)內部的各個要素與外部環(huán)境不斷進行著物質循環(huán)和能量交換，政策問題的有效建構必然受到現實行政生態(tài)環(huán)境的制約和影響。傳統(tǒng)社會中，政策問題建構主要由政府主導，在關涉切身利益的社會問題治理上，公眾習慣于聽從政府的指令安排，以旁觀者的態(tài)度置身事外，參與意識不強。技術生態(tài)變革以其特有的方式扭轉了傳統(tǒng)話語體系中的力量對比，催生創(chuàng)造了一個自由平等、充滿活力的網絡輿情社會，形成新的行政生態(tài)環(huán)境。數字化世界里，信息在高速流動的過程中隨時可以存儲，時間、距離不再成為參與的約束性條件，數據的存儲和共享使社會問題能夠被及時認識，并通過輿論發(fā)酵而迅速向政策問題轉化。虛擬的公共平臺為公眾發(fā)聲創(chuàng)造了機會，每個個體都是當事者，是熱點事件的消費者，都置身于政策問題創(chuàng)制的場景中，對社會問題的共同關切形成直接感受。同時，在網絡平臺中，每個個體都具有平等的表達機會，無關乎其是一介草民還是身居要職，話語權的掌握取決于其言論的說服力和被認同度，主流價值在虛擬空間中經由贊成和反對的聲音博弈之后顯現出來。技術變革使眾多“意見領袖”崛起，導致權力分散，弱化傳統(tǒng)意義上政府主導的內部建構局面，政策問題建構權逐漸向社會主體擴散。公眾在網絡平臺中靈活“結盟”，致使政策問題建構權發(fā)生了根本性的分配變化，以散點分布的狀態(tài)呈現，權力不再掌握在某個中心手中，顯現出去中心化特質，并且這種特質不會拘泥于虛擬的網絡環(huán)境中，而是向整個現實世界擴散流動。網絡輿情的發(fā)展助推網絡空間力量的增長，對政策問題建構形成強大壓力，并倒逼政府轉型升級。

二、網絡輿情預警推動社會問題呈現

一項嚴格遵守制定規(guī)則、符合制定程序的政策經常缺乏有效的執(zhí)行性，部分原因是政策制定者們認為依靠自己的經驗觀察和抽象能力所分析出的社會問題便是政策問題，但實際上社會需求并非完全能夠通過少數精英主體準確界定。工業(yè)化導致的技術化、專業(yè)化，使得政策問題建構傾向于追求一種理性建構。在對科學的向往中，專家們被稱為技術精英，被認為擁有對該領域的絕對掌控，技術的光環(huán)使得公眾臣服于專家，對他們懷有極大的信任感并產生較高的依賴性。另一方面，當技術精英對政策問題建構擁有較高影響力時，不可避免地會被其自身的價值偏好所左右，其觀點總是優(yōu)先于公眾的需要，偏向于自己的團體，而真正的、具有實質性意義的問題反而會被忽略甚至隱藏。如此，通過科學和知識建構起來的政策問題未必能真實反映社會問題。

在新的社會環(huán)境下，能夠進入公共政策議程的社會問題來源更為多元化，許多社會主體展現出了其影響問題呈現的巨大力量，他們擁有自己的社會資源，頻繁關注和參與社會公共事務。新技術條件下，網絡輿情推動社會問題呈現的路徑主要體現在：一是突發(fā)危機事件成為輿論的觸礁點。由于政府資源和能力的限制，并非所有的社會問題都能夠進入決策者的視野，一些嚴重且未得到足夠重視甚至被長期忽視的社會問題容易不斷累積，直至危機事件爆發(fā)。突發(fā)危機事件作為信息刺激源，具有較高的新聞價值和社會影響力，能夠觸發(fā)政府、公眾和媒體的敏感點，放大事件的社會效應。同時，突發(fā)危機事件的爆發(fā)使被遮蔽的社會問題暴露出來，把例行性、潛在性的問題轉化為公開、嚴重的社會問題，進而引起輿論熱議并激發(fā)相關部門關注。突發(fā)危機事件作為輿論源，形成政策問題建構的客觀情勢，對社會問題呈現起到了催化劑的作用。二是媒體報道成為輿論的擴散點。社會中諸多復雜、隱蔽的問題和矛盾經由媒體的深度調查和挖掘報道，呈現在公眾面前。媒體在擴散事件的影響力方面具有先天優(yōu)勢。首先，媒體發(fā)現和挖掘社會問題并公之于眾，影響公眾的關注焦點。正如美國傳播學家威爾伯·施拉姆（Wilbur Schramm）指出，“媒介很少能勸說人怎么想，卻能成功地勸說人想什么”［4］。其次，通過匯集公眾觀點、政府觀點、專家學者觀點及其自身見解，整合社會中離散的利益訴求和意愿并轉化為明確的目標推進到決策者的視線范圍內。三是重要人物關注成為輿論的助推器。知識精英、專業(yè)人士、知名媒體人或其他公眾人物等在輿論形成中逐漸充當了意見領袖的角色，他們的聲音又借助媒體的力量對公眾認知產生了深刻的影響。他們具有較強的問題意識和敏銳的洞察力，觀點擴散速度快，對普通人群的感染力和影響力強，在新的技術條件下極易推動社會問題呈現。

突發(fā)危機事件、媒體報道和重要人物關注等多股力量共同推動輿論發(fā)酵。加之新技術的應用，如微博、微信等社交媒體為公眾提供了便捷的互動平臺和即時的傳播工具，加速了網絡輿論的傳播速度和廣度，使得社會中的任何吸睛事件都能在瞬間引發(fā)熱議，并獲得公眾的持續(xù)關注。基于此，公眾意見和訴求不斷地聚集形成強大的輿情態(tài)勢，起到了重要的問題預警作用，推動社會問題呈現。

三、政策問題建構中的多主體互動

政策問題建構是政策過程的起點，是政策議程設置的源頭。政策科學領域的研究者對政策議程設置的途徑和方式進行過不同的分類，其中美國學者羅杰·W·科布在《比較政治過程中的議程制定》一文中將政策議程分為三種基本類型即外在壓力型、政治動員型和內在創(chuàng)始型［5］。這三種不同的議程建立方式分別由具有權威作用的政治領袖、政府內部的人員或部門和政府以外的個人或社會團體提出，每一種建立方式的具體路徑和難易程度各不相同。長期以來，我國公共政策議程以政治動員型和內在創(chuàng)始型為主，這種內輸入模式下的政策產出更多的是通過政府決策者界定社會需求，自下而上建構政策問題的路徑不暢，社會層面關注的議題最終進入議程的推動力不足。原因在于，外在壓力型議程設置中的政策問題建構需要足夠的社會關注和公共輿論發(fā)酵，往往須經歷較長時間的公眾議程擴散才能在眾多政策問題中被政府關注。而前互聯(lián)網時代公共輿論形成、擴散的途徑十分有限，政府也無法及時敏銳地察覺和捕捉輿情，因此“政策問題建構過程中，關鍵并不在于大量信息和事務涌入政策制定領域，而是政策制定者按照自己希望的結構引入、篩選、管理信息”［6］。網絡時代的到來，信息量劇增，信息傳播速度加快，信息流動界限模糊，這一方面使政策問題更加復雜多樣，另一方面也使社會主體參與政策問題建構的機會越來越多。網絡輿情推動社會問題呈現之后，包括普通公眾、媒體、政府等在內的多方主體不斷互動，呈現自己或大或小的力量，其中包含兩個重要過程，即利益表達和訴求回應。

網絡空間中，普通網民成為輿情傳播的直接源頭。輿情事件爆發(fā)后受到一定數量公眾的集體關注，他們在持續(xù)性的互動和信息交換中形成普遍意見，并借助網絡平臺放大自己的聲音，掀起網絡輿情的共鳴或爭議，直接對決策部門形成壓力。普通公眾針對現實事件發(fā)布言論、傳播輿情，并在相互辯駁、相互爭鳴的景象中形成具有強大社會力量的公眾議程，推動社會問題向政策問題轉化。在普通公眾利益表達過程中，“意見領袖”發(fā)揮著不容忽視的動員作用?！耙庖婎I袖”對信息的解讀極易成為公眾價值判斷和行為決策的參考標準，“意見領袖”對特定社會議題的關注推動了公眾輿論的擴散，進而導致政策回應的可能。值得注意的是，“意見領袖”只有合理把握言辭運用，以客觀求實的態(tài)度引導網民對特定社會議題的認知，才能避免公眾的誤讀和不良情緒。同時，利益表達也離不開媒體的積極行動。傳統(tǒng)的主流媒體與新媒體在觸及事件本質，優(yōu)化整合信息資源，專業(yè)采訪和解讀焦點事件，凝聚更為真實的政策訴求方面具有獨特的優(yōu)勢。在信息爆炸的網絡時代，廣大網民的注意力容易被碎片化，難以在特定的社會議題中駐足。媒體在網民對話討論的基礎上對特定社會問題進行“二次傳播”，從時間上持續(xù)跟進，在內容上深度挖掘，積極塑造出更具問題建構力的網絡輿情?，F實事件經過媒體的強調報道和追蹤跟進，不斷引發(fā)公眾的廣泛關注與熱議，形成媒介議程和公眾議程頻繁互動的局面，對政策問題建構形成強大推動力。

在各種力量推動政策問題建構過程中，政策制定者要密切關注輿情的發(fā)展方向、公眾情緒的穩(wěn)定程度和“意見領袖”與媒體影響力的擴散情況，主動接受并積極回應網絡輿情對社會穩(wěn)定提出的挑戰(zhàn)。面對十分龐雜的網絡信息，公眾極易偏離是非判斷標準。此時，政府部門和媒體平臺是最佳的“意見領袖”。政府可充分利用網絡空間關注公眾輿論和媒體報道、監(jiān)測輿情發(fā)展，將事件的真實情況告知公眾，并通過官方媒體公布政府決議和行動，積極主動與公眾商討互動。政府在與公眾的互動中發(fā)現政策需求，也在互動中對輿論所涉及的議題予以適時適當的回應，對輿論不現實的要求給予解釋和見解，消除存在于網民心中的多種不確定，從而形成參與回應的良性互動狀態(tài)。與此同時，媒體可及時獲知政府信息，傳遞政府意向，推動社會問題在有序、良性的輿論氛圍中向政策問題轉化進而進入政策制定環(huán)節(jié)。基于此，新技術條件下的多元主體共同打造了公眾議程、媒體議程、政策議程互動的新局面。

四、網絡輿情推動政策問題建構的新風險

新技術條件下，網絡輿情推動下的外在創(chuàng)始型政策問題建構比例逐漸增加，政策建構中的多主體互動為政策問題建構從公眾議程向政府議程轉化提供了更強的動力。這一政策問題建構路徑為實現公眾權利和決策優(yōu)化提供了新的可能。但問題在于這一可能成為現實還需要一系列的條件，否則會走向反面。網絡輿情推動政策問題建構存在著與新技術特性緊密聯(lián)系的新風險。

（一）參與機會的差異性導致輿情表達的非均衡性，影響公眾參與政策問題建構的公平性

盡管公眾網絡參與政策問題建構的應然狀態(tài)是公眾自由、平等地享受網絡權利，但實然狀態(tài)卻是由于參與條件和參與能力的差異性，公眾網絡參與權利出現了分化和不平等，進而導致輿情表達的非均衡性。一方面，從群體特征來看，我國地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的信息化水平差距明顯。地區(qū)差距表現為在經濟、文化較發(fā)達的地區(qū)，網絡用戶的普及率整體高于欠發(fā)達地區(qū)。城鄉(xiāng)差距表現為城市的信息化程度顯著高于農村。另一方面，從個體特征來看，人與人之間往往會在信息獲取能力和技術應用能力方面存在著較大的差距。信息社會中，網絡輿情的表達主體存在年齡、職業(yè)、學歷等方面不同程度的差異，一些信息能力低的弱勢群體因能力的局限而受到限制。網絡環(huán)境下參與機會的差異性導致了參與主體的非均衡性，處于信息貧窮地位的群體參與政策問題建構的機會較少甚至機會缺失，其利益訴求難以向政策主體傳遞，進入政策問題建構的通常是強勢社會群體關注的問題，他們利用信息資源優(yōu)勢擴大自身的影響力。網絡參與的非均衡性使得網絡輿情作為民意的風向標失之偏頗，不能全面地反映社會不同群體的利益訴求，影響政策問題建構的公平性。

（二）網絡環(huán)境的虛擬性易引發(fā)非理性的輿情聲勢，與審慎決策過程相矛盾

互聯(lián)網作為一個開放的信息平臺，其“零進入壁壘”特性使得公眾的身份大多時候處于隱匿狀態(tài)，缺乏現實社會的硬性規(guī)范約束，公眾可以自由地表達與交流。網絡環(huán)境的虛擬性決定了公眾在網絡空間中的內在隱蔽性，網絡空間中的信息傳播者和接受者均是通過代號的方式參與到政治活動當中。正是由于傳播環(huán)境的隱性化、傳播主體的代號化，網絡輿情是一種具有“蝴蝶效應”的傳播方式，具有強大的社會“導向性”和“殺傷力”。一些公眾認為可以逃脫群體規(guī)范的束縛，肆意發(fā)布不良信息，制造輿論，掀起網絡熱潮，從而引發(fā)非理性的輿情聲勢，更為嚴重的是引起群體事件的爆發(fā)，嚴重危害網絡參與秩序。信息的快速傳遞和任意流動，易形成輿論的感性化、片面化、極端化，在相互感染的過程中，這些言論很可能被情緒放大化甚至一邊倒的傾向而發(fā)展成為有害輿論，誤導政策分析判斷。輿情表達的隱匿性和輿論的非理性，易固化為網民的認知定勢進而發(fā)展成為一種政策情緒，使決策者為平息事態(tài)，以應對輿論為核心而倉促建構失真的政策問題，這與審慎決策過程的要求背道而馳。

（三）參與主體的多元化增大了輿情識別和分析難度，危及政策問題建構的科學性

市場經濟條件下，利益主體的多元化和利益差別的擴大化激發(fā)了公眾參與公共決策的熱情。同時，新技術的興起使多元主體廣泛參與公共事務成為可能，但技術生態(tài)變革所導致的權力分散會成為政策問題建構過程中的新障礙。首先，公眾傾向于在政策問題建構中獲得平等的地位，成為平等的行動者，而不再居于邊緣地位，每個人都希望成為公共決策的信息源，問題建構過程充滿了利益沖突和博弈。其次，在網絡傳播環(huán)境下，影響政策問題建構的有利益訴求的表達者，有期待真相的圍觀者，有不良情緒的宣泄者，有事不關己的過路者等。他們具有不同的參與目的、方式和內容，使得網絡輿情復雜多變，增加了輿情的不確定性和對網絡訴求識別、分析的難度。此外，網民快餐式的閱讀網絡信息，缺乏深思熟慮便對事件作出判斷，形成觀點，網絡媒體為了在第一時間發(fā)布信息以贏得關注，可能未經驗證就隨意轉發(fā)，一定程度加劇了網絡環(huán)境的無序性，增加了輿情風險。新技術條件下的復雜輿情使問題界定和描述難度加大，應對不當會危及政策問題建構的科學性。

五、網絡輿情促進政策問題科學建構的優(yōu)化路徑

技術生態(tài)的變革對公共政策過程的整體運行造成了客觀的影響。網絡輿情的存在使公共政策問題建構的邏輯過程發(fā)生了變化，這種變化可能是使建構過程呈現出更強的民主性、建構結果更具科學性，也可能是使建構過程更加混亂并暗藏風險。技術是一把雙刃劍，互聯(lián)網本身不主導價值。因此，要實現網絡輿情環(huán)境下政策問題建構的良性運行須從多方面入手，因勢利導、趨利避害，從輿情表達、輿情收集、輿情識別、輿情利用等多個環(huán)節(jié)加以引導、規(guī)范和優(yōu)化。

（一）優(yōu)化輿情表達環(huán)境，提升主體網絡素養(yǎng)

首先，加強網絡基礎設施建設，夯實公眾網絡參與基礎。網絡基礎設施是公眾進行輿情表達的基礎，政府要加大基礎設施建設力度，降低網絡使用成本。通過大力發(fā)展信息技術和信息產業(yè)，提高我國整體信息化水平。尤其要提高農村地區(qū)的網絡接入比例，提高農村網絡服務能力，避免因數字鴻溝擴大而導致的參與機會缺失。其次，凈化網絡生態(tài)環(huán)境，實現輿情有效表達。良性的網絡生態(tài)環(huán)境是輿情助推社會問題表達的重要前提。目前網絡空間中“潛伏”著一些“水軍”群體，其在某些議題上可能主導了輿情走向。凈化網絡秩序，治理網絡環(huán)境勢在必行。促使網絡從無序向有序發(fā)展，應從兩方面著手：一是加快立法步伐，完善網絡治理方面的法律法規(guī)體系，強化網民的法治意識。二是加強網絡道德建設，提升公眾社會責任感。網絡身份的隱匿性削弱了個體行為的控制力量，導致公眾自律意識的弱化。政府應引導公眾在參與輿情討論過程中對自己所應擔負的社會責任給予更大程度的關注，形成法規(guī)制度與道德建設剛柔并濟的治理模式，構建健康文明的網絡社會輿論生態(tài)。再次，加強信息化教育和培訓，努力縮小數字鴻溝。加大基礎教育的投資力度和對公眾的網絡技術教育力度，提升公眾掌握和利用網絡信息資源的能力，將信息化納入正規(guī)教育和培訓體系，努力縮小網絡使用的數字鴻溝。特別關注農村地區(qū)及一些弱勢群體，開展網絡基礎知識和網絡使用技能方面的培訓，同時注重未成年人的信息教育。在強化教育過程中提升公眾的信息素養(yǎng)和表達能力，將潛在的網絡參與機會轉化為現實的行動力。

（二）促進政府—公眾良性互動，主動引導輿論風向

首先，搭建政府—公眾互動平臺。要充分發(fā)揮政府門戶網站的互動交流功能，并拓展微信、微博、客戶端等方式作為公眾利益表達和政府收集民意的途徑，建立更廣泛的政府—公眾互動交流體系。構建政府與網民的對話交流機制，實現政府與社會的雙向互動、信息輸入與輸出的平衡。其次，加強政府輿論引導，積極防謠辟謠。政府要加大信息公開力度并對網絡上流傳的虛假不良信息及時回應澄清，杜絕不法分子鉆漏洞。要改變過去僅僅依賴傳統(tǒng)媒體和官方網站進行辟謠的習慣，借助微博、微信等手段及時將權威可靠的信息公之于眾，以有效防止衍生輿情的出現。同時，還應重視日常的防謠工作，如建立防范網絡謠言擴散的預警機制；實時監(jiān)測虛假信息，盡早采取措施控制網絡輿情發(fā)展趨勢；注重宣傳教育提高公眾認知能力；加大對謠言的懲處力度等。再次，加強政府回應。政府應利用互聯(lián)網和大數據平臺，通過部門間、地區(qū)間的信息交流與共享，建立網絡輿情政府回應聯(lián)動機制，提升政府回應速度和效果。政府在與公眾不斷對話溝通中，持續(xù)動態(tài)地聽取民意，增進共識，充分發(fā)揮網絡輿情在推動政策問題建構中的作用。最后，主動進行議題設置。目前，公眾參與社會問題討論的熱情較高，但是由于信息的分散性、去中心化和低制約性，政策制定者從海量信息中獲取有效信息的難度增大，影響決策的效度。政府應根據輿情動態(tài)，設置多樣化的議題，設立專門的互動欄目吸納公眾獻言獻策。公眾根據自己的偏好選擇議題參與討論，這對于政策問題建構而言具有重要意義。

（三）重視輿情分析識別，提高輿情收集質量

正確認識網絡輿情的重要性，對于政策問題建構意義非凡。網絡輿情作為人的主觀能動反映，由于個體思維、知識、能力、身份等的差異對同一問題的見解就會有所不同，而政策問題作為一種客觀存在，其建構過程中要尊重內在規(guī)律。政府一方面要廣開言路，鼓勵公眾積極參與網絡輿情表達，主動收集相關的公眾意見作為政策問題建構的民意基礎，以建構出符合社會發(fā)展需求的政策問題。另一方面，要完善網絡輿情監(jiān)測制度、推進網絡輿情監(jiān)測系統(tǒng)建設。大數據時代的到來為信息甄別提供了強有力的手段，政策制定者可運用合法的技術跟蹤手段實時監(jiān)測網絡輿情、了解輿情發(fā)展動態(tài)，對有悖于發(fā)展的輿情走向及網絡參與主體的非法言行進行適時引導和控制，減少決策失誤，發(fā)揮網絡輿情在政策問題建構中的積極作用。同時，加大對虛假信息的篩選力度。開發(fā)利用互聯(lián)網過濾與隔離技術，運用一系列篩選工具，如關鍵詞過濾等軟件，對網絡輿情進行判斷和審查。決策者需充分利用新技術在信息統(tǒng)計分析中的優(yōu)勢，圍繞熱點問題對網絡信息進行篩選、識別、分類和分析，去粗取精、去偽存真。在此過程中發(fā)現輿論焦點，抽取關鍵問題，作為政策問題建構的基礎。

（四）加強研判和整合功能，推動政策問題科學建構

技術生態(tài)變革所導致的權力分散使得政策問題建構往往表現出議而不決的狀況，建構權擴散到了政策網絡中的各個節(jié)點上，建構過程充滿了利益沖突和博弈。如何對海量的信息進行篩選、研判和整合，把握網絡輿情走向，成為政策問題科學建構的重要環(huán)節(jié)。首先，政府要積極扮演好公眾輿論“把關人”角色，打造高素質的輿情監(jiān)管團隊，將網絡中的非理性參與限制在合理范圍之內，最大限度地減輕各種不良影響的疊加效應。其次，建立網絡輿情信息整合機制，刪減重復信息，集中零散信息，拼接碎片信息，將多樣化的事關公共問題的信息整合歸類。在整合官方傳播網站、商業(yè)及非營利性服務網站以及民間傳播渠道等信息資源基礎之上，充分找準輿情焦點，為政策問題的建構提供助力。政府在研判和整合輿情的過程中，應在充分尊重輿情、考慮不同群體的利益的基礎上保持相對的自主性，發(fā)揮其平衡協(xié)調作用，特別關注一些弱勢群體的潛在訴求，避免“政府俘獲”現象，實現政策問題建構民主性和可行性的有機統(tǒng)一。