湯鐸鐸 （中國社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100101）

黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化［1］。以共同富裕為特征的人口規(guī)模巨大的中國式現(xiàn)代化，為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了新的選擇，必將為實現(xiàn)全球更加平等作出新的貢獻(xiàn)，最終推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

一、全球不平等現(xiàn)狀

根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，2021年全球GDP為96.1萬億美元，全球人口數(shù)為78.4億，全球人均生產(chǎn)總值為12 263美元。以不變價計算，2021年全球GDP比1960年增長694%，全球人均生產(chǎn)總值比1960年增長208%，而全球人口數(shù)比1960年增長158%①數(shù)據(jù)來源于世界銀行，https:∕∕databank.worldbank.org∕，2022.11.。經(jīng)濟(jì)增長速度快于人口增長速度，從而使得人均產(chǎn)出不斷提升，這是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化最重要的特征。自工業(yè)革命以來，全球經(jīng)濟(jì)就步入了波瀾壯闊的現(xiàn)代化進(jìn)程。

然而，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化一直面臨一個重大挑戰(zhàn)，即經(jīng)濟(jì)增長的成果如何惠及每一個人。一方面，國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在不平衡，后發(fā)國家需要努力實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的“趨同”甚至“趕超”；另一方面，國家內(nèi)部也存在分配不均問題，政策制定者需要密切關(guān)注貧富差距。從所謂世界主義的視角（cosmopolitan view；Ravallion，2018）看，這兩個問題可以放在一起進(jìn)行刻畫，即考察每個個體經(jīng)濟(jì)狀況的全球分布［2］。

Chancel et al（2021）在《世界不平等報告2022》中指出，全球人均生產(chǎn)總值和人均財富掩蓋了國家之間和國家內(nèi)部的巨大差異。2021年，全球收入最高的頂層1%人口獲得全球收入的19%，收入最高的頂層10%人口獲得全球收入的52%，而收入最低的一半人口（底層50%）只獲得全球收入的8.5%。更有甚者，2021年，全球最富有的頂層1%人口占有全球財富的38%，最富有的頂層10%人口占有全球財富的76%，而最貧窮的一半人口（底層50%）只占有全球財富的2%［3］。

表1顯示的是2021年全球各地區(qū)平均收入和平均財富的差距，表中數(shù)字代表對應(yīng)地區(qū)平均收入（財富）與全球平均收入（財富）的比值。收入最低的是撒哈拉以南非洲，其平均收入只有全球平均收入的31%，而收入最高的北美地區(qū)平均收入是全球的3.15倍。撒哈拉以南非洲的平均財富也是最低的，只有全球平均水平的17%，北美地區(qū)平均財富也是最高的，是全球的3.9倍。歐洲和東亞無論在收入還是財富方面，都和北美有明顯差距。

表1 全球各地區(qū)平均收入和財富（2021年）

表2顯示的是2021年全球各地區(qū)內(nèi)部的收入和財富分布狀況，表中數(shù)字代表對應(yīng)分組占總收入（財富）的比重。從收入分配看，最平等的是歐洲，最貧窮的底層50%人口獲得總收入的19%，最富有的頂層10%人口獲得總收入的36%。東亞、北美、俄羅斯和中亞的收入分配差別不大。收入分配最不平等的是中東北非和撒哈拉以南非洲，最貧窮的底層50%人口只獲得總收入的9%。從財富分配看，歐洲、東亞和北美最貧窮的底層50%人口占有的總財富比重接近（4%或5%），但是東亞和北美最富有的頂層10%人口占有的總財富比重明顯大于歐洲。財富分配最不平等的是中東北非和撒哈拉以南非洲，最貧窮的底層50%人口只占有總財富的1%，最富有的頂層10%人口占有總財富的77%。

表2 全球各地區(qū)收入和財富分布（2021年）

圖1顯示的是全球收入分組的地理分布，橫軸表示的是百分位收入分組②將全球人口按照收入從低到高排序，再分成100等份，1即表示排在第1位的1%人口，10即表示排在第10位的1%人口，以此類推。在最高收入的頂層有更小單位的劃分，99.9表示最富有的頂層0.1%人口，99.99表示最富有的0.01%人口，以此類推。，縱軸表示每個收入分組中各地區(qū)的人口占比。2021年，歐洲、北美和大洋洲的大多數(shù)人口的收入處在最富有的頂層30%區(qū)域，俄羅斯和中亞、中東北非、拉丁美洲、亞洲（其他）③剔除中國和印度之后的亞洲地區(qū)。的收入分布跨度較大，印度和撒哈拉以南非洲大多數(shù)人口的收入處在最貧窮的底層50%區(qū)域。中國大多數(shù)人口的收入處于第40至第99百分位的中部區(qū)域，而且，在全球收入最高的0.001%人群中，中國居民占18%。

圖1 2021年全球收入分組的地理分布

圖2顯示的是全球財富分組的地理分布，橫軸表示的是百分位財富分組，縱軸表示每個財富分組中各地區(qū)的人口占比。2021年，歐洲、北美和大洋洲的大多數(shù)人口占有的財富處在最富有的頂層30%區(qū)域，但是與收入分布不同，該地區(qū)也有相當(dāng)數(shù)量的人口處在最貧窮的底層。在占有財富最少的底層5%人口中，歐洲占5%，北美和大洋洲占15%，而中國只占3%，印度也只占9%。俄羅斯和中亞、中東北非、拉丁美洲、亞洲（其他）的財富分布和收入分布類似，跨度相對較大。撒哈拉以南非洲大多數(shù)人口占有的財富處在最貧窮的底層50%區(qū)域，印度的財富分布比收入分布更為廣泛，有相當(dāng)人口處在較高百分位。中國大多數(shù)人口占有的財富處于40百分位以上的區(qū)域，在全球財富最多的0.01%人群中，中國居民占18%。

圖2 2021年全球財富分組的地理分布

除了收入和財富以外，全球不平等還包含很多維度，體現(xiàn)在人們工作和生活的方方面面。比如，生活在富裕國家大概率可以享受更好的公共服務(wù)，從而有利于未來的收入增長和財富積累，這種積極的外部影響可能并未完全反映在收入和財富的估算中（Ravallion，2019）［4］。再比如，將環(huán)境污染考慮在內(nèi)可能會加劇全球不平等程度，因為這些影響一般對低收入國家和低收入群體更為明顯（Chancel and Piketty，2021）［5］。對于當(dāng)前全球不平等的嚴(yán)重程度和具體含義，各方的認(rèn)知也并非完全一致，全球不平等到底意味著什么以及是否有必要主動作出改變，都是值得討論的問題（Ravallion，2018）［2］。

二、全球不平等的歷史演變

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)快速增長，也打開了貧富差距的空間。不斷增長的生產(chǎn)能力和不斷積累的巨大財富，使得更大的不平等成為可能。Connors et al（2020）將全球不平等劃分為四個歷史階段：1.前發(fā)展的馬爾薩斯陷阱階段，2.初始增長階段，3.生產(chǎn)力提高階段，4.增長衰退階段［6］。在工業(yè)革命之前，全球處于馬爾薩斯陷阱階段，人均收入處在非常緩慢增長的低水平。在1820年至1950年期間，西歐、北美和大洋洲的一些國家脫離了第一階段，開始快速發(fā)展，開啟了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程。然而，在工業(yè)革命之后的至少150年里，世界其他地區(qū)的人均收入水平繼續(xù)停滯不前，導(dǎo)致全球收入不平等持續(xù)擴(kuò)大。第二次世界大戰(zhàn)之后，大多數(shù)國家才開始逐步擺脫馬爾薩斯陷阱，進(jìn)入發(fā)展的第二階段。到20世紀(jì)下半葉，許多后發(fā)國家的增長率達(dá)到或超過高收入國家，緩解了全球不平等。21世紀(jì)以來，尤其是2008年世界金融危機(jī)之后，大多數(shù)新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體尚處于發(fā)展的第二或第三階段，而大多數(shù)高收入國家卻步入增長衰退的第四階段，全球國家間的收入不平等得以繼續(xù)下降。

Chancel and Piketty（2021）對1820年以來的全球不平等做了更為精細(xì)的刻畫。該研究發(fā)現(xiàn)，全球收入不平等的程度一直非常大，反映了高度等級化的世界經(jīng)濟(jì)體系的持續(xù)存在［5］。在1820年至1910年期間，隨著西方統(tǒng)治地位和殖民帝國的崛起，全球不平等加劇，然后在1910年至2020年期間穩(wěn)定在一個非常高的水平（圖3）。從1820年到1910年，國家間和國內(nèi)的不平等都在加劇。相比之下，全球不平等的這兩個組成部分在1910年至2020年期間都發(fā)生了變化：1910年至1980年，國內(nèi)不平等開始下降，但國家間的不平等還在繼續(xù)增加；1980年至2020年，國內(nèi)不平等開始上升，而國家間不平等則開始下降（圖4）。盡管新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體增長強(qiáng)勁，但國內(nèi)不平等急劇增加使得當(dāng)今世界仍然特別不平等，這也使得目前國內(nèi)不平等比國家間的不平等更加嚴(yán)重（圖5）。

圖3 全球收入不平等：T10/B50比率，1820—2020年

圖4 全球收入不平等：國家間與國內(nèi)不平等（T10/B50比率），1820—2020年

圖5 全球收入不平等：國家間與國內(nèi)不平等（泰爾指數(shù)），1820—2020年

圖3顯示的T10∕B50比率，是全球最富有的頂層10%人口的平均收入與全球最貧窮的底層50%人口的平均收入的比值。該比值越大，表明全球不平等程度越嚴(yán)重。如圖所示，該比值在1820年是18，意味著全球前10%人口的平均收入是底層50%人口平均收入的18倍。該比值的最大值是1980年的53倍，2020年已經(jīng)下降到38倍。該曲線呈現(xiàn)出明顯的趨勢性，即從1820年至1910年的不斷上升以及隨后的持續(xù)保持在高位。利用同期全球收入基尼系數(shù)，可以得到相同結(jié)果。全球基尼系數(shù)從1820年的約0.6上升到1910年的約0.7，然后在1910年至2020年期間一直穩(wěn)定在0.7左右的水平（Chancel and Piketty（2021））［5］。

圖4將圖3中的全球收入不平等分解為兩部分：國內(nèi)不平等和國家間的不平等。國內(nèi)不平等在200年里經(jīng)歷了三個階段：1820年至1910年是輕微上漲或者一直維持在高位的階段；1910年至1980年是顯著下降階段；1980年之后又開始明顯上升。國家間的不平等在200年里經(jīng)歷了兩個階段：1820年至1980年的一路上漲；1980年之后開始的快速下降。兩次世界大戰(zhàn)和戰(zhàn)后很多后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)崛起，并沒有迅速扭轉(zhuǎn)國家間的不平等趨勢，一直要到1980年后才開始出現(xiàn)具有全球意義的國家間經(jīng)濟(jì)增長的“趨同”。

圖5更加明確地顯示了國家間的不平等和國內(nèi)不平等在全球不平等中的相對重要性。如圖所示，在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化初期的1820年，全球不平等主要體現(xiàn)為國內(nèi)不平等，國家間的不平等只占11%。然后，經(jīng)過160年的全球化和現(xiàn)代化，國家間的不平等大幅上升，到1980年國家間的不平等占全球不平等的57%。此后，國家間的不平等開始下降，目前占全球不平等的32%。

關(guān)于全球不平等的歷史演變，有很多不同數(shù)據(jù)來源的研究和爭論。然而，圖3至圖5所顯示的趨勢已基本成為學(xué)術(shù)界共識，尤其是1980年至2020年出現(xiàn)的國家間的不平等下降和國內(nèi)不平等上升（Milanovic，2016；Bourguignon，2016）［7］［8］?？傮w而言，全球范圍內(nèi)近40年來在減少絕對貧困方面取得很大進(jìn)步，而在減少相對貧困方面取得的進(jìn)步要小得多，并且，世界上還有一部分最貧窮人口經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，被遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在全球現(xiàn)代化進(jìn)程的最后 （Ravallion，2018）［2］。另外，由于數(shù)據(jù)可得性問題，考察全球不平等的歷史演變主要依賴收入數(shù)據(jù)。關(guān)于全球財富不平等的歷史，Piketty（2014）的研究做了有益的嘗試，是一個很好的起點［9］。

三、全球不平等的原因

1980年以來全球不平等出現(xiàn)的巨大變化，引起各方普遍關(guān)注。這不僅是一個有趣的理論問題，更是牽扯到全球化進(jìn)程中各經(jīng)濟(jì)主體切身利益的緊迫現(xiàn)實問題。從圖3可以看到，1980年至2020年全球不平等雖然略有下降，但是仍然維持在高位。從圖4和圖5可以看到，從1980年到2020年國家間的不平等和國內(nèi)不平等都發(fā)生了明顯逆轉(zhuǎn)，二者一跌一漲，對全球不平等的影響很大程度上相互抵消。然而，這種相互抵消掩蓋了圖6所揭示的重要結(jié)構(gòu)變化。圖6被稱作全球增長發(fā)生曲線，橫軸表示全球人均實際收入分配的百分位，縱軸表示1980年至2020年人均實際收入的累計增長。曲線右端有些像揚(yáng)起的象鼻，所以也被稱作大象曲線（Chancel and Piketty，2021；Milanovic，2016）［5］［7］。

圖6 大象形狀的全球增長發(fā)生曲線，1980—2020年

如圖6所示，全球收入最低的底層50%人口在1980年到2020年期間收入大幅增長，其中，增長率最低的10分位處也增長接近100%，增長率最高的50分位處增長了200%。收入最高的頂層1%人群也極大受益，而最頂層0.001%人群的收入增長率超過200%。只有80至95分位的中間階層增長較少，未能充分享受全球增長成果。底層人口的收入增長主要體現(xiàn)為發(fā)展中國家和新興市場中等收入群體的崛起。中間階層的增長停滯有兩方面的因素，一是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中下階層的經(jīng)濟(jì)困境，二是日本經(jīng)濟(jì)停滯和蘇聯(lián)解體造成的影響（Ravallion，2018）［2］。頂層人口的收入增長主要體現(xiàn)為IT精英和金融精英收入水平的大幅提高。總體而言，全球收入分配底層和中層之間的不平等程度下降，但是中層和頂層之間的不平等上升。從絕對量來看，在1980年至2020年期間，最富有的1%人口獲得世界經(jīng)濟(jì)增長總量的23%，而最貧窮的50%人口僅獲得9%（Chancel and Piketty，2021）［5］。

這張大象曲線圖引發(fā)了關(guān)于不平等和全球化的廣泛討論。有人以此來解釋英國脫歐公投和2016年美國總統(tǒng)大選結(jié)果，并稱之為過去十年最具有影響力的圖表（Ravallion，2018）［2］。簡而言之，這張曲線圖支持了這樣一種流行觀點：經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)將相對低技能的工作從富裕國家轉(zhuǎn)移到勞動力充足的低工資國家，這一方面降低了國家間的不平等，另一方面則加劇了國內(nèi)不平等。全球化的批評者經(jīng)常聲稱，全球化破壞了發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)就業(yè)機(jī)會，導(dǎo)致除了富人之外所有人的生活水平停滯或下降，而富人擁有金融資本和高人力資本，可以從中受益。全球化的支持者則指出，發(fā)展中國家的窮人也從全球化中獲益，因為新轉(zhuǎn)移和創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會。然而，也不能把全球不平等全部歸因于全球化。拉瓦雷（Ravallion，2018）認(rèn)為如此則意味著“全球化很可能得到了太多的贊揚(yáng)，也被指責(zé)了太多”［2］。造成全球不平等的原因是多方面的，除了全球化，其他因素大致可以歸入技術(shù)和政策兩個方面。米蘭諾維奇（Milanovic，2016）指出影響貧富差距演變的有三種力量，即技術(shù)、開放（或全球化）和政策（或政治），這三種力量的首字母縮寫可以組合為“TOP”［7］。

關(guān)于技術(shù)對不平等的影響，最具代表性的觀點是所謂“庫茲涅茨曲線”。庫茲涅茨（Kuznets，1955）觀察到，一些發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)收入不平等先擴(kuò)大再縮小的現(xiàn)象。他認(rèn)為，這是因為在工業(yè)化早期階段只有少數(shù)人能夠享受技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的好處，而越到后期就有越多的人能夠加入這一浪潮，共同享受經(jīng)濟(jì)增長的成果，從而呈現(xiàn)一條收入不平等隨著人均收入增長先擴(kuò)大后縮小的“倒U型”曲線［10］。圖4中1820年至1980年的國內(nèi)不平等曲線的形狀，似乎驗證了“倒U型”的存在，然而，1980年之后國內(nèi)不平等的再次上升使得該理論備受質(zhì)疑。米蘭諾維奇（Milanovic，2016）后來提出“庫茲涅茨波”假說，指出每一次重大技術(shù)浪潮的來臨都會使得收入不平等先擴(kuò)大后縮小，1980年以來發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的收入不平等惡化是新技術(shù)浪潮所導(dǎo)致的，隨著技術(shù)不斷擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)不斷增長，就會迎來收入不平等下降的階段［7］。

關(guān)于政策對不平等的影響，最具代表性的觀點來自皮凱蒂（Piketty，2014）。他認(rèn)為，1910年至1980年是歷史上一個獨特時期，是資本主義不平等上升軌跡中的一次大規(guī)模不同尋常的下降，是由一系列政策沖擊和重大事件導(dǎo)致的［9］。皮凱蒂（Chancel and Piketty，2021）最近再次強(qiáng)調(diào)，1910年至1980年期間國內(nèi)不平等現(xiàn)象的大幅減少是大規(guī)模政治動員和制度變革的結(jié)果［5］。資本和勞動之間的力量平衡發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，這要歸功于工人的組織動員，以及兩次世界大戰(zhàn)、大蕭條和一系列革命事件的綜合影響。各國也實施了一系列再分配政策，包括福利國家的興起以及對收入和財富征收累進(jìn)稅。不過，從20世紀(jì)80年代開始，全球政治氣候和制度變革發(fā)生轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致累進(jìn)稅、工會權(quán)力、最低工資的大幅削減，最終使得國內(nèi)不平等在全球范圍內(nèi)開始再次上升。

除了全球化之外，從技術(shù)和政策的角度看，大象曲線背后的原因要更為復(fù)雜。國內(nèi)不平等的惡化一方面可能源于米蘭諾維奇所說的技術(shù)浪潮沖擊，另一方面也可能源于皮凱蒂所說的政策轉(zhuǎn)向。與國內(nèi)不平等一樣，國家間不平等的演變也并非完全由全球化力量驅(qū)動。Chancel and Piketty（2021）認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)“中心—外圍”關(guān)系的構(gòu)建和發(fā)展，很大程度上可以解釋1820年至1980年國家間不平等的持續(xù)上升［5］。即使在兩次世界大戰(zhàn)以及殖民地普遍獨立之后，這種經(jīng)濟(jì)上的中心—外圍關(guān)系仍然非常活躍。兩次世界大戰(zhàn)確實強(qiáng)烈地削弱了歐洲國家的權(quán)力，20世紀(jì)50年代興起的獨立運(yùn)動最終結(jié)束了殖民主義。但是，此后新獨立的國家花了幾十年時間才擺脫獨立戰(zhàn)爭和內(nèi)亂，并設(shè)計出合適的發(fā)展戰(zhàn)略，因此在1950年至1980年期間國家間的不平等仍然在加劇，直到1980年之后中國、印度等發(fā)展中大國開始持續(xù)增長，國家間的不平等趨勢才出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

總之，導(dǎo)致全球不平等發(fā)展演變的動因非常復(fù)雜。首先，全球不平等是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程所塑造的全球生產(chǎn)和分配關(guān)系的直接后果，全球化同時影響國內(nèi)不平等和國家間的不平等。其次，在技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長的不同階段，全球不平等會有不同表現(xiàn)。最后，政治和制度因素以及相互競爭的國家權(quán)力和社會階層之間的意識形態(tài)對抗在全球不平等的演變中也發(fā)揮著重要的作用，不平等很大程度上是一種政治選擇，而不是一種必然。

四、中國的收入和財富分配

《世界不平等報告2022》（Chancel et al，2021）顯示，2021年中國收入最高的頂層1%人口獲得全部收入的14%，收入最高的頂層10%人口獲得全部收入的41.7%，而收入最低的一半人口（底層50%人口）只獲得全部收入的14.4%；2021年中國最富有的頂層1%人口占有全部財富的30.5%，最富有的頂層10%人口占有全部財富的67.8%，而最貧窮的一半人口（底層50%人口）只占有全部財富的6.4%［3］。中國當(dāng)前的收入和財富分配雖然比全球整體狀況要更平等一些，但是也需要密切關(guān)注、積極應(yīng)對。因為，無論是從縱向的歷史演變看，還是與全球其他經(jīng)濟(jì)體做橫向?qū)Ρ?，中國的貧富差距問題都難言樂觀。

圖7顯示的是主要國家頂層10%人口的收入占比。如圖所示，第二次世界大戰(zhàn)后至1980年，各國頂層收入占比都相對穩(wěn)定，從1980年前后起，才都開始穩(wěn)步上升。這和圖4所示的全球國內(nèi)不平等曲線相當(dāng)一致，雖然各國上升的幅度不盡相同。中國頂層10%人口收入占比近40年來也和全球趨勢一致。改革開放前，頂層10%人口收入占比為28%，改革開放后該比例開始快速上升，至2003年超過40%，此后即在40%以上的高位徘徊。利用基尼系數(shù)衡量的中國整體收入分配情況，與圖7頂層10%人口收入占比所刻畫的情況基本相符。根據(jù)世界銀行和中國國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，1981年中國的收入基尼系數(shù)為29，此后一路持續(xù)攀升到2003年的47.9，隨后即在45和50之間波動。總體而言，新中國成立以來中國收入差距的變動大體上表現(xiàn)出三個階段性特征，即計劃經(jīng)濟(jì)時期的平均主義傾向、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的快速持續(xù)擴(kuò)張以及當(dāng)前階段的高位徘徊（羅楚亮，2020）［11］。橫向?qū)Ρ瓤?，中國頂層收入占比要低于印度、美國和日本，但是要高于法國、英國和德國?/p>

圖7 主要國家頂層10%人口收入占比，1945—2021年

圖8顯示的是主要國家頂層1%人口的財富占比。如圖所示，二戰(zhàn)后至1980年，英國、美國和法國頂層財富占比持續(xù)下降，但是從1980年起，與圖7頂層收入占比一樣，頂層財富占比也開始穩(wěn)步上升。中國頂層財富占比與全球趨勢也相當(dāng)一致。1995年，中國最富有的頂層1%人口財富占比為17%，至2009年上升到超過30%，此后略有波動，但大致維持在30%上下。利用基尼系數(shù)衡量中國財富分配，也得出大致相同的結(jié)果。Davies et al（2022）指出，自2000年以來，中國的貧富差距一直在穩(wěn)步擴(kuò)大。中國的財富基尼系數(shù)從2000年的59.5上升到2010年的70，并持續(xù)上升，直到2016年達(dá)到71.7的峰值。到2021年，中國財富基尼系數(shù)回落至70.1，接近2010年的水平［12］。橫向?qū)Ρ瓤矗袊攲迂敻徽急纫陀诿绹陀《?，但是要高于英國、法國、日本和德國?/p>

圖8 主要國家頂層1%人口財富占比，1945—2021年

從圖7和圖8可以看到，無論是收入占比還是財富占比，在持續(xù)擴(kuò)大之后都出現(xiàn)了高位徘徊。收入占比停止繼續(xù)上升大致從2005年開始，財富占比停止繼續(xù)上升大致從2009年開始，收入占比的高位徘徊要早于財富占比。同期還有一個重要現(xiàn)象，就是公共財富占比停止繼續(xù)下滑，開始穩(wěn)定在30%左右的水平。如圖9所示，從20世紀(jì)70年代開始，全球主要經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了明顯的私有化趨勢。主要發(fā)達(dá)國家公共財富占總財富的份額，從10%至30%下降到了-20%至5%。印度目前的公共財富占比也是負(fù)值。零或負(fù)值的公共財富價值實際上意味著私人主體通過其資產(chǎn)控制了整個經(jīng)濟(jì)。換句話說，如果國家要通過出售公共資產(chǎn)來償還債務(wù)，那么這個國家的所有資產(chǎn)最終都將落入私人手中。Alvaredo et al（2017）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)不平等很大程度上是由資本所有權(quán)的不平等驅(qū)動的，自1980年以來雖然財富總量大幅增加，但是也出現(xiàn)了公共財富向私人財富的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，使得很多國家的公共財富為負(fù)或接近于零，這限制了政府解決不平等問題的能力，也對個人財富不平等造成重要影響［13］。從圖9可以看到，改革開放前中國公共財富占總財富的份額接近70%，此后開始逐步下滑，在2006年前后達(dá)到30%的水平后，下滑趨勢得到遏制，至今都保持在這一水平上。一定水平公共財富的存在，為政府施政提供了更大的選擇空間。皮凱蒂（Piketty，2022）指出，中國政府擁有全國幾乎三分之一的財富，可以借此推進(jìn)區(qū)域發(fā)展、鼓勵投資和創(chuàng)造就業(yè)，公共財富在總財富中占有一席之地似乎比為零或為負(fù)要好得多［14］。

圖9 主要國家公共財富占總財富份額，1970—2021年

五、中國共同富裕與全球不平等

黨的二十大報告指出：“我們堅持精準(zhǔn)扶貧、盡銳出戰(zhàn)，打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅戰(zhàn)，全國八百三十二個貧困縣全部摘帽，近一億農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，九百六十多萬貧困人口實現(xiàn)易地搬遷，歷史性地解決了絕對貧困問題，為全球減貧事業(yè)作出了重大貢獻(xiàn)。”［1］新的征程上，以共同富裕為重要特征的人口規(guī)模巨大的中國式現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，必將為全球經(jīng)濟(jì)作出新的貢獻(xiàn)，為人類實現(xiàn)現(xiàn)代化提供新的選擇，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是一種全球化現(xiàn)象，沒有國家能夠脫離全球經(jīng)濟(jì)而封閉、獨立地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化（湯鐸鐸，2022）［15］。中國也不例外。中國正在實行更加積極主動的開放戰(zhàn)略，著力構(gòu)建國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺，深度參與全球產(chǎn)業(yè)分工和合作，維護(hù)多元穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)格局和經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開全球經(jīng)濟(jì)，全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要中國。中國堅定奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，不斷以中國新發(fā)展為世界提供新機(jī)遇，推動建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，更好惠及各國人民。中國式現(xiàn)代化必將有助于全球經(jīng)濟(jì)更加平等地快速發(fā)展。

巨大的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量，使得中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對全球經(jīng)濟(jì)的影響越來越大。從全球不平等的視角看，中國的影響也日益凸顯。有研究發(fā)現(xiàn)，如果從圖6的大象曲線中剔除中國的數(shù)據(jù)，大象還在那里，但是大象的頭部要縮水大約30%（Rosnick，2016）［16］。拉瓦雷 （Ravallion，2018）指出，過去20年發(fā)展中國家的國內(nèi)不平等有增加的趨勢，其中包括兩個人口最多的國家：中國和印度。這兩個國家國內(nèi)不平等的增加使得全球不平等惡化，但是，這兩個國家經(jīng)濟(jì)的快速增長降低了國家間的不平等，從而又緩解了全球不平等［2］。米蘭諾維奇（2019）也注意到了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的全球國家間不平等下降和國內(nèi)不平等上升，同時，他也提出這一趨勢可能出現(xiàn)反轉(zhuǎn)：隨著中國人均收入超過世界平均水平，如果中國經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)快于很多低收入國家，那么中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會拉大全球國家間的不平等［17］。從這個意義上講，未來中國對全球不平等的貢獻(xiàn)可能會從縮小國家間的不平等轉(zhuǎn)向縮小本國的國內(nèi)不平等，當(dāng)然，這有賴于共同富裕戰(zhàn)略的順利推進(jìn)。

共同富裕不會自動實現(xiàn)，而是需要有力的制度保障和堅決的政策執(zhí)行。習(xí)近平總書記指出：“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征。”［18］“一些發(fā)達(dá)國家工業(yè)化搞了幾百年，但由于社會制度原因，到現(xiàn)在共同富裕問題仍未解決，貧富懸殊問題反而越來越嚴(yán)重?！保?8］黨的二十大報告提出，分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度，要加大稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付等的調(diào)節(jié)力度，規(guī)范財富積累機(jī)制，保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入［1］。這些制度、方針和政策不斷建立和完善，是中國最終實現(xiàn)共同富裕的根本保證。在建立制度推進(jìn)政策的同時，也要注意在理論和意識形態(tài)上團(tuán)結(jié)和說服最廣大的人民。正如皮凱蒂（Piketty，2020）所指出的，不平等既不是經(jīng)濟(jì)問題，也不是技術(shù)問題，而是意識形態(tài)和政治問題［19］。使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類進(jìn)步成為可能的是爭取平等和教育的斗爭，而不是將財產(chǎn)、穩(wěn)定或不平等神圣化。

最后，實現(xiàn)共同富裕不可能是一蹴而就的，而會是一個艱巨、復(fù)雜的長期歷史過程。李實（2021）考察了中國當(dāng)前的發(fā)展基礎(chǔ)，認(rèn)為中國在實現(xiàn)共同富裕進(jìn)程中面臨發(fā)展水平不高、收入和財產(chǎn)差距過大、中等收入人群比重偏低、基本公共服務(wù)均等化程度不高等一系列挑戰(zhàn)［20］。2021年8月17日中央財經(jīng)委員會第十次會議研究扎實促進(jìn)共同富裕問題，提出要堅持循序漸進(jìn)，對共同富裕的長期性、艱巨性、復(fù)雜性有充分估計。黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)，共同富?！笆且粋€長期的歷史過程”［1］。