孫燈勇，魏小涵

（武漢理工大學(xué)ɑ.心理健康教育中心；b.馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070）

非自殺性自傷（non-suicidal self-injury，簡稱NSSI）是一個很重要的公共健康問題，發(fā)病率非常高［1］。非自殺性自傷每年都在影響著數(shù)以百萬的青少年，是一個全球都需關(guān)注的公共衛(wèi)生問題。Lim等人研究表明，22.1%的青少年在他們的一生中有過非自殺性自傷行為，其中19.5%的人在過去12個月內(nèi)這樣做過。青少年非自殺性自傷行為的發(fā)生率呈現(xiàn)明顯的增長態(tài)勢［2］。探討青少年非自殺性自傷行為的心理機(jī)制、影響因素、干預(yù)機(jī)制，降低非自殺性自傷行為的發(fā)生率，對青少年的健康發(fā)展有很重要的作用。

一、非自殺性自傷界定

非自殺性自傷是相對自殺而提出的，非自殺性自傷行為是指個體在沒有自殺意圖的情況下故意傷害自己的身體組織行為，這種行為不被社會所認(rèn)可，且不具致死性或致死性較低［3］［4］。Lengel 等人認(rèn)為，非自殺性自傷是直接和立即破壞身體組織，并有明確的意圖造成疼痛或傷害［5］。非自殺性自傷對身體的損傷應(yīng)是輕度、中度的，重大甚至是致命性損傷應(yīng)排除在非自殺性自傷的范圍之外。自殺行為包括自殺意念、自殺計(jì)劃和自殺企圖［6］。自殺行為和非自殺的自傷行為在意圖、方法和心理影響上是不同的。有過非自殺性自傷行為的青少年稱，這種行為的意圖不是造成死亡，而是減少負(fù)面影響或情緒［7］。青少年在進(jìn)行自傷時，既沒有想過自殺，也不希望自己的行為導(dǎo)致死亡，他們甚至經(jīng)常采取預(yù)防措施［8］。非自殺性自傷不僅僅是一種行為，它本身也是一種語言，說出了青少年無法清晰表達(dá)的東西。

非自殺性自傷的形式各不相同，但常見的方法有劃傷皮膚、燙傷和撞擊物品等。非自殺性自傷行為可能會導(dǎo)致意外的嚴(yán)重醫(yī)療問題，包括傷口感染、嚴(yán)重的疤痕、需要縫合的深傷口、神經(jīng)損傷、嚴(yán)重和危及生命的失血、傳染病風(fēng)險和意外死亡等［3］［9］。

研究表明，青少年是非自殺性自傷的高發(fā)人群。13 歲到14 歲一般是非自殺性自傷首次發(fā)生的年齡階段，但有學(xué)者指出實(shí)際年齡與非自殺性自傷的關(guān)聯(lián)性有限，與非自殺性自傷的首發(fā)年齡關(guān)聯(lián)更密切的是個體青春期的萌動階段［10］。15 歲到16 歲一般是非自殺性自傷的高發(fā)年齡，17 歲后開始下降。女性青少年發(fā)生非自殺性自傷的幾率要大于男性，在表現(xiàn)形式上女性主要是采用割、咬、抓傷等形式，而男性則是擊打、燒傷和燙傷等方式［11］［12］。

二、非自殺性自傷的理論詮釋

隨著對非自殺性自傷的深入研究，其理論構(gòu)建也從單一的功能模型理論發(fā)展到整合性模型理論。

（一）二維理論

二維理論由Nock 和Prinstein 提出，并按照兩個維度評估了自傷的四個功能。兩個維度是指“個體—人際”和“正強(qiáng)化—負(fù)強(qiáng)化”，四個功能是指“個體正強(qiáng)化、個體負(fù)強(qiáng)化、人際正強(qiáng)化、人際負(fù)強(qiáng)化”［13］。個體負(fù)強(qiáng)化是指個體為了消除不良情緒或者減少緊張而進(jìn)行自傷；個體正強(qiáng)化中，個體參與自傷則是為了感受某些東西，獲得存在感；人際負(fù)強(qiáng)化是個人利用自傷逃避人際任務(wù)要求，比如避免做不愉快的事情；人際正強(qiáng)化是為了獲得他人的關(guān)注、引起注意。

（二）體驗(yàn)回避理論

體驗(yàn)回避理論是由Chapman 等提出［14］。該模型認(rèn)為，當(dāng)個體受到外部事件刺激時，個體會產(chǎn)生悲傷、沮喪等負(fù)面情緒。個體為了從這種不愉快的情緒中逃離出來，就會選擇自傷來暫時緩解這種負(fù)性情緒。體驗(yàn)回避主要通過負(fù)強(qiáng)化來維持，當(dāng)個體再次出現(xiàn)負(fù)性情緒時，還會選擇自傷來逃避這種情緒。有研究者基于體驗(yàn)回避模型，考察了網(wǎng)絡(luò)暴力對青少年自傷的影響，結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)被欺負(fù)會增加自傷行為的風(fēng)險，并且這種效應(yīng)是通過情緒反應(yīng)（抑郁）和應(yīng)對方式（體驗(yàn)回避）的共同作用形成的［15］。

（三）發(fā)展心理病理理論

發(fā)展心理病理理論是由Yates 基于發(fā)展心理病理學(xué)角度提出的［16］。該理論認(rèn)為，個體自傷行為源于童年創(chuàng)傷經(jīng)歷。個體在積極適應(yīng)發(fā)展的過程中應(yīng)發(fā)展出動機(jī)、態(tài)度、工具、情緒、人際五種心理能力，虐待和更廣泛的童年創(chuàng)傷經(jīng)歷會破壞各個能力層次的積極適應(yīng)。當(dāng)個體在成長過程中遇到困難，五種能力又發(fā)展不足時，個體會選擇自傷的形式來解決這些困難。

（四）整合理論

整合理論是由Nock 提出的，該理論涵蓋了社會學(xué)、心理學(xué)和生物學(xué)三個方面，不同于其他理論僅從一個角度出發(fā)［17］。該理論從三個方面解釋自傷行為。一是自傷的功能：自傷既是一種應(yīng)對機(jī)制，也是一種溝通方式。二是風(fēng)險因子及其作用機(jī)制：遺傳因素、早期創(chuàng)傷經(jīng)驗(yàn)等致病因素會導(dǎo)致情緒管理障礙，進(jìn)而導(dǎo)致自傷行為。三是誘發(fā)因子。

Nock 提出了六種假說用來解釋個體選擇自傷的原因，這六種假說分別是：（1）實(shí)用主義假說。一些人選擇非自殺性自傷的原因在于它可以快速地進(jìn)行，不需要其他可能具有類似功能的行為（如，酗酒）所需要的時間和材料，對于缺乏控制情緒且無法接觸到酒精的青少年來說，自傷是一種很有吸引力的行為。（2）社會學(xué)習(xí)假說。個體參與非自殺性自傷的決定會受到他人決定的影響，其中朋友、家人、媒體對自傷者的影響最大。尤其是近些年網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，青少年受到了互聯(lián)網(wǎng)的廣泛影響，這解釋了同一時期自傷行為增加的原因。（3）自我懲罰假說。自我懲罰或者自嘲可能會激發(fā)非自殺性自傷，自傷代表一種通過他人的反復(fù)虐待或批評而學(xué)會的自我定向虐待，許多自傷者認(rèn)可自我懲罰作為非自殺性自傷的主要動機(jī)。（4）社會信號假說。由于無效的環(huán)境導(dǎo)致個體交流無法達(dá)到預(yù)期效果時，個體會使用非自殺性自傷作為溝通手段。高強(qiáng)度或高成本的行為（攻擊性手勢、自傷）更容易引起他人的預(yù)期反應(yīng)。（5）痛感缺失假說。自傷者在非自殺性自傷期間報(bào)告很少或沒有疼痛，并且在基于實(shí)驗(yàn)室的疼痛耐受性測試中顯示疼痛鎮(zhèn)痛，但目前并不清楚這種疼痛鎮(zhèn)痛的原因。（6）潛在認(rèn)同假說。一旦實(shí)施自傷，有些人可能會潛在認(rèn)同自傷，并將其視為實(shí)現(xiàn)上述功能之一的有效手段。這種認(rèn)同會促使個體選擇這種行為，而不是其他行為。整合模型為我們理解自傷行為及其成因提供了整體思路。

（五）成癮理論

Blasco-Fontecilla 等人通過對以往文獻(xiàn)的回顧，探索了自我傷害行為成癮的神經(jīng)生物學(xué)和心理機(jī)制［18］。行為成癮，如賭博、上網(wǎng)、鍛煉等都很常見，它與物質(zhì)成癮有許多共同的特征、神經(jīng)生物學(xué)和遺傳學(xué)基礎(chǔ)（即耐受性、戒斷和復(fù)發(fā)）。最近的文獻(xiàn)表明，非自殺性自傷行為和自殺行為可以被定義為成癮。自我傷害的成癮行為可以用神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制或心理機(jī)制來解釋。關(guān)于神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制，如果自傷行為在某些情況下會上癮，那么就有理由認(rèn)為，大腦動機(jī)系統(tǒng)的功能受損。自傷與壓力和阿片類系統(tǒng)有一定的聯(lián)系，心理疼痛的緩解可能與中樞神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)源性阿片類物質(zhì)釋放有關(guān)。這種阿片類物質(zhì)的釋放最終可能會在脆弱的受試者中產(chǎn)生耐受和成癮。關(guān)于心理機(jī)制，Beck 的“敏感化”假說和宣泄效應(yīng)可能與自我傷害行為成癮有關(guān)。Beck 認(rèn)為，以前的自我傷害使自殺想法和行為變得敏感，使他們變得更自主，更容易沉淀。隨著自我傷害的發(fā)作變得更容易被壓力生活事件觸發(fā)，它們也變得更持久和嚴(yán)重。

三、非自殺性自傷的影響因素

非自殺性自傷行為可能會導(dǎo)致一系列非常嚴(yán)重的負(fù)面后果，探討青少年非自殺性自傷的影響因素，為促進(jìn)青少年心理健康和預(yù)防自殺提供支持是非常重要的［19］。導(dǎo)致青少年實(shí)施非自殺性自傷的因素是多方面的，涉及到個人層面和環(huán)境層面的因素，包括個人性格、情緒調(diào)節(jié)困難、家庭不良教育方式、學(xué)校環(huán)境及同伴關(guān)系等等，非自殺性自傷是這些因素共同作用的結(jié)果［20］。

（一）個人特征

有研究者認(rèn)為，與自傷相關(guān)的因素之一，即個體易感性。個體易感性主要可從情緒管理障礙和沖動性人格兩個方面進(jìn)行理解。

自傷者的情緒管理障礙表現(xiàn)為三個方面：情緒表達(dá)不能、情緒調(diào)節(jié)困難和高情緒強(qiáng)度［4］。當(dāng)青少年不能正確認(rèn)知、表達(dá)和處理個體情緒，患有情緒管理障礙時，都有可能會發(fā)生非自殺性自傷行為，進(jìn)而通過這種行為表達(dá)自身的情感躁動。表現(xiàn)出較高情緒調(diào)節(jié)困難的青少年，其發(fā)生非自殺性自傷行為的頻率更高及行為更具多樣性［21］。

另一個重要因素則是沖動性。沖動性可以多種行為或個性特征的形式表現(xiàn)出來，包括糟糕的計(jì)劃能力和持久性，以及在負(fù)面情緒出現(xiàn)時的沖動行為傾向［22］。沖動性會增加個體非自殺性自傷發(fā)生的風(fēng)險。Janis 和Nock 選取了成人樣本和青少年樣本，通過他們在沖動—控制實(shí)驗(yàn)、行為去抑制實(shí)驗(yàn)和冒險決策實(shí)驗(yàn)中的表現(xiàn)進(jìn)行分析［23］。結(jié)果顯示，自傷者顯示出了更大的整體沖動性，但在基于實(shí)驗(yàn)室的沖動行為測量上，他們并不比非自傷者表現(xiàn)出更大的沖動。有學(xué)者提出非自殺性自傷者的沖動—控制能力在一般情況下與正常人相似，可能只有在負(fù)性情緒下比較差，Maxfield 等開展的研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)［24］。盡管Liu 等人發(fā)現(xiàn)沖動性與自殺企圖的關(guān)聯(lián)比非自殺性自傷更強(qiáng)，我們依然應(yīng)該了解沖動性在非自殺性自傷行為當(dāng)中所起的作用，以便采取措施進(jìn)行干預(yù)［25］。

（二）家庭因素

青少年時期生活的主要場所之一是家庭。父母與子女之間存在著緊張關(guān)系、父母與孩子缺乏溝通會對青少年的心理健康產(chǎn)生不良的影響。完整的家庭結(jié)構(gòu)、良好的家庭成員關(guān)系以及家庭氛圍和睦都能夠使青少年獲得更多的家庭支持。相較于核心家庭，單親家庭或者重組家庭的青少年更容易出現(xiàn)逆反、抑郁、自責(zé)、焦慮等心理問題，他們的社會化處于不利地位，人際交往能力相對較差，因此發(fā)生非自殺性自傷的風(fēng)險要高［26］［27］。

父母的文化程度是影響孩子成長發(fā)育的又一重要因素，它結(jié)合其他因素對孩子的學(xué)習(xí)成長和心理健康產(chǎn)生影響［28］。研究表明，如果父母的文化程度不高、家庭的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，那么子女發(fā)生非自殺性自傷的風(fēng)險就會相應(yīng)提高［26］。當(dāng)青少年面臨困難時，父母無法提供有效的家庭支持和社會支持，可能會導(dǎo)致青少年采取非自殺性自傷行為。

（三）學(xué)校和社會因素

青少年時期生活的另一主要場所是學(xué)校。老師與學(xué)生之間缺乏溝通，抑或朋友或同學(xué)關(guān)系不良也會對青少年的心理健康產(chǎn)生消極的影響。青少年青春期階段的在校時間逐漸增多，青少年的身體和心理健康受到同伴關(guān)系、師生關(guān)系和學(xué)業(yè)成績的影響逐漸增加。學(xué)業(yè)壓力可能會導(dǎo)致青少年產(chǎn)生焦慮、抑郁等負(fù)面情緒，進(jìn)而導(dǎo)致非自殺性自傷行為的發(fā)生。學(xué)生能否適應(yīng)學(xué)校環(huán)境和生活，關(guān)鍵在于教師對學(xué)生基本心理需求的支持。這些基本心理需求包括肯定、鼓勵和支持，主觀感知來自老師和同伴的支持能降低非自殺性自傷行為的發(fā)生［29］。

同伴關(guān)系對青少年有著重要影響，尤其是在青少年的認(rèn)知、情緒、人格發(fā)展方面起著重要作用。不良的同伴關(guān)系會導(dǎo)致青少年心理健康問題［20］。如果同伴中有非自殺性自傷行為者，青少年就容易受到同伴的影響，或是為了使同伴認(rèn)同自己也會采取該行為。

（四）不良生活經(jīng)歷

童年時期有過被虐待、忽視等經(jīng)歷會使非自殺性自傷發(fā)生的可能性增加，童年的被虐待經(jīng)歷與非自殺性自傷呈顯著正相關(guān)［30］。兒童期成長在充滿虐待的家庭中，會對青少年的性格和情緒影響較大。社會支持在童年期虐待和非自殺性自傷之間起著中介作用。兒童若感知到較高水平的社會支持時，其情緒行為問題越少；童年時期若遭受多次虐待，其感知到的社會支持水平就會降低，兒童的情緒行為問題就會越多，發(fā)生非自殺性自傷的可能性就越大［31］。欺凌行為也與青少年非自殺性自傷直接相關(guān)。被欺凌者的發(fā)生率要高于未被欺凌者，且年齡越小的受欺凌者非自殺性自傷行為越多［32］。

四、小結(jié)與展望

青少年群體中的非自殺性自傷行為越來越受到社會的關(guān)注。研究表明，青少年自身情緒管理障礙、受欺凌、父母消極教育方式、不良同伴關(guān)系等等都是非自殺性自傷的重要誘因。伴隨著城市化進(jìn)程的發(fā)展，部分青少年無法適應(yīng)這種飛速的發(fā)展也會造成較高的自傷率［33］。從已有的研究來看，未來的研究中還有一些方面需要深入探討。

（一）非自殺性自傷的心理機(jī)制

已有的研究表明，一些個人特征（包括人格特質(zhì)，如沖動性、易感性）與自傷行為之間具有高相關(guān)度。另有一些研究表明，家庭氛圍、個人經(jīng)歷以及環(huán)境因素也是導(dǎo)致青少年實(shí)施自傷行為的重要影響因素。從個體的角度來講，除了沖動性和易感性等特質(zhì)外，有研究表明神經(jīng)質(zhì)與自傷高度相關(guān)，高神經(jīng)質(zhì)個體不僅更容易發(fā)生自傷行為，而且重復(fù)發(fā)生的頻率更高［34］。除了這些人格特質(zhì)外，內(nèi)向、自卑的青少年更容易發(fā)生非自殺性自傷。

深入探討不同因素和變量之間的相互作用、某些個體心理變量是否起著中介作用或調(diào)節(jié)作用具有十分重要的意義。Ren 等的研究考察了家庭功能和應(yīng)對策略對非自殺性自傷的預(yù)測作用，以及應(yīng)對策略在家庭功能和非自殺性自傷關(guān)系中的中介作用［35］。家庭功能和應(yīng)對策略均可預(yù)測自傷，家庭功能和自傷的關(guān)系受到應(yīng)對策略的調(diào)節(jié)。Ran 等的研究考察了沖動性在父母教養(yǎng)方式和非自殺性自傷之間的中介作用。對于母親教養(yǎng)方式較為嚴(yán)苛的中國青少年，以沖動為中心的干預(yù)措施可有效降低與教養(yǎng)方式相關(guān)的自傷行為［22］。

還有研究表明，青少年非自殺性自傷發(fā)生的高峰期是15 歲左右，從17 歲開始呈現(xiàn)下降的趨勢。其中，一些個體逐漸停止了自傷行為，另一些則轉(zhuǎn)化成重復(fù)性的病理性自傷，還有一些發(fā)展成其他更為危險的心理問題［36］。這一特點(diǎn)背后的原因是什么？除了心理特點(diǎn)和環(huán)境因素的影響外，青少年個體的某些生理生物學(xué)特征差異可能也是重要的影響因素。這些生理生物特征的差異包括哪些也需做深入探討。

（二）非自殺性自傷的文化差異

青少年非自殺性自傷的研究在全球范圍內(nèi)越來越廣泛，由于受到文化背景的影響，自傷率、性別差異、自傷方法的選擇、自傷的意義都可能不同。西方的理論模型在非西方文化中理解是否具有適用性，還需要更多的研究。將非自殺性自傷置于特定的文化背景下，以揭示不同文化背景下的自傷影響因素和作用，有助于更好地對特定群體展開教育與心理健康服務(wù)［37］。東方文化強(qiáng)調(diào)集體主義，更加重視社會規(guī)范和人際關(guān)系，而西方文化則更強(qiáng)調(diào)個人自由主義。青春期是青少年自我意識萌動的時期，因此，中國青少年更容易面臨外在要求與個人內(nèi)在需要之間的沖突［4］，并且中國人的性格含蓄內(nèi)斂，可能更傾向于通過自傷緩解負(fù)面情緒［38］。

（三）非自殺性自傷行為的預(yù)防和干預(yù)

針對青少年非自殺性自傷行為，目前的干預(yù)方法包括藥物治療、心理治療、物理治療等，這些方法能夠使非自殺性自傷發(fā)生率顯著降低。Kaess 等將700 名非自殺性自傷青少年分為認(rèn)知行為治療干預(yù)組和常規(guī)心理健康教育組進(jìn)行對照實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示認(rèn)知行為治療干預(yù)組的青少年能夠有效降低非自殺性自傷的發(fā)生率［39］。同樣，McMain 等研究發(fā)現(xiàn)，辨證行為治療干預(yù)組非自殺性自傷發(fā)生率顯著降低，而且在情緒調(diào)控能力方面療效顯著［40］。除了認(rèn)知行為和辨證行為治療有助于降低非自殺性自傷的發(fā)生率，是否還有其他更好的方法還有待更深入探討。