黃 輝,沈長(zhǎng)禮

(福州大學(xué)法學(xué)院,福建 福州 350116)

習(xí)近平生態(tài)文明思想、習(xí)近平法治思想的確立，要求我們?cè)诜ɡ韺用鎸?duì)生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)深入研究，為我國(guó)的法律責(zé)任制度建設(shè)符合生態(tài)社會(huì)需要提供指導(dǎo)。本文嘗試對(duì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的變遷進(jìn)行理論探討，以期對(duì)我國(guó)適應(yīng)生態(tài)社會(huì)的法律責(zé)任制度建設(shè)提供法理上的支持。

一、法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn)

(一)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵

學(xué)界對(duì)法律責(zé)任的界定有多種觀點(diǎn)，概括而言可分為新義務(wù)說、處罰說、后果說、責(zé)任說、資格說等。但無論法律責(zé)任取何種定義，其存在意義大抵一致，即法律責(zé)任的設(shè)定能夠威懾行為主體，起到約束行為人行為之作用，法律責(zé)任是法律規(guī)范能夠?qū)崿F(xiàn)、法律價(jià)值得以維護(hù)的保障。

法律責(zé)任作為法律整體的一個(gè)部分，其價(jià)值目標(biāo)必然受到法的價(jià)值目標(biāo)的影響。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)與法的價(jià)值目標(biāo)功能相似，皆為指引、決定法律制度，引領(lǐng)法律責(zé)任發(fā)展方向。所以，法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是人們通過法律責(zé)任制度達(dá)到所要的社會(huì)狀態(tài)，符合法的價(jià)值目標(biāo)，并由其引導(dǎo)法律責(zé)任的具體制定。

(二)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

法律責(zé)任包含于法律之中，其價(jià)值目標(biāo)與法律本身的價(jià)值取向是一致的。因此，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也離不開法律價(jià)值目標(biāo)評(píng)判因素。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)與外在標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)本身是否有重大偏差的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而外在標(biāo)準(zhǔn)用于辨別法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)與法律責(zé)任之間是否真正匹配。

1.內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)

其一，秩序。秩序作為法的基本價(jià)值之一，與法律責(zé)任密不可分。評(píng)判一個(gè)社會(huì)發(fā)展時(shí)期法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是否正確，我們可以看其是否真正保障了該時(shí)期社會(huì)所需要維護(hù)的秩序。不同社會(huì)發(fā)展時(shí)期的法律責(zé)任制定，都與其所要維護(hù)的社會(huì)秩序相關(guān)聯(lián)。如團(tuán)體責(zé)任時(shí)期，施行的法律責(zé)任形式多為族刑與連坐，通過規(guī)定一人犯罪，其家族、街坊和同鄉(xiāng)居民都要與其承擔(dān)相同責(zé)任的方式來維護(hù)君主專制制度的秩序。因此，從法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)所要追求的狀態(tài)而言，秩序可以作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

其二，正義。正義又稱為公平、公正、公道，是一個(gè)既古老又常新的概念。不同的歷史發(fā)展時(shí)期、不同的人對(duì)正義的理解皆會(huì)存在差異。具體到法律責(zé)任，對(duì)正義的理解也在不斷變化，如在團(tuán)體責(zé)任時(shí)期的連坐和族刑，在其適用的社會(huì)中被認(rèn)為是正義的法律責(zé)任形式，但在現(xiàn)今社會(huì)看來，卻無法得到支持。因此，對(duì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)而言，正義必須符合其所處的歷史時(shí)期和社會(huì)背景。

其三，平等。平等實(shí)際上同正義一樣是一個(gè)歷史范疇，即平等所要表達(dá)的內(nèi)涵也是隨著社會(huì)歷史環(huán)境的變遷而變化的。法律所保障的平等具有歷史性。正如恩格斯所指出的，平等這一理念本身并非天然存在的真理，它是在歷史發(fā)展中逐漸形成的社會(huì)價(jià)值觀念(1)《馬克思恩格斯全集》，第20卷，人民出版社,1971年，第671頁。。例如在我國(guó)，近代之前法律上的平等局限于社會(huì)等級(jí)之內(nèi)，然則今日之法律對(duì)于平等則要求可適用于一切人。故而，作為法的基本價(jià)值之一，平等是評(píng)判法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，是能夠決定法律責(zé)任內(nèi)在屬性的關(guān)鍵所在，即法律責(zé)任在何種范圍、何種程度、以何種平等為標(biāo)準(zhǔn)。

其四，自由。法律的目的在于保障自由，法律權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)為實(shí)現(xiàn)自由而設(shè)。作為法律構(gòu)成之一的法律責(zé)任，其價(jià)值目標(biāo)所追求的也是保障自由。評(píng)判法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)在正確與否，也應(yīng)看其是否保障自由之存在。

2.外在標(biāo)準(zhǔn)

首先，法律責(zé)任的施行程度。法律責(zé)任的施行程度是法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的外在反映。從法律責(zé)任的施行程度可以看出該社會(huì)對(duì)法律責(zé)任的接受程度。法律責(zé)任若能得到良好執(zhí)行，則表明民眾對(duì)法律是認(rèn)可的，對(duì)于法律責(zé)任的實(shí)施是信服的、能夠接受的。如果法律責(zé)任的施行程度低，社會(huì)絕大部分民眾并不能接受承擔(dān)因其自身行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任，則立法者便應(yīng)思考該法律責(zé)任制定所引導(dǎo)的價(jià)值目標(biāo)是否切實(shí)順應(yīng)時(shí)代需求。因此，從法律責(zé)任施行程度可以預(yù)見，一個(gè)社會(huì)的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是否真正與該社會(huì)需求契合。

其次，法律責(zé)任施行后產(chǎn)生的社會(huì)反響。以法律責(zé)任施行后所產(chǎn)生的社會(huì)反響來衡量法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是具有直觀意義的。法律責(zé)任的施行關(guān)系到真正落實(shí)在人們身上的責(zé)任制度，從具體實(shí)施現(xiàn)狀可以看出法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是否因應(yīng)社會(huì)價(jià)值取向。例如，在資本主義社會(huì)，法律責(zé)任的規(guī)范意涵是責(zé)任自負(fù)，若將資本主義時(shí)期的法律責(zé)任設(shè)定為連坐、族刑等團(tuán)體責(zé)任，則為當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值取向所摒棄，隨之而來的社會(huì)反響自然影響法律責(zé)任的真正施行。因此，如果法律責(zé)任施行能夠產(chǎn)生益于社會(huì)統(tǒng)治和長(zhǎng)治久安的反響，則法律責(zé)任之價(jià)值目標(biāo)是為時(shí)代所需，反之則意味著法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的偏差。

二、社會(huì)需求與法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)調(diào)整

(一)社會(huì)需求與法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)

首先，社會(huì)需求是法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的生成基礎(chǔ)。馬克思曾深刻指出：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)，那是法學(xué)家的幻想。相反，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的恣意橫行?！?2)《馬克思恩格斯全集》，第6卷，人民出版社,1961年，第291-292頁。由此可見，法律與社會(huì)之間存在密切關(guān)聯(lián)，社會(huì)決定著法律，相應(yīng)地，法律因應(yīng)社會(huì)而生。因此，就法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)持續(xù)改變的外部因素而言，社會(huì)需求的不斷改變正是其主因。社會(huì)需求的發(fā)展決定了法律的價(jià)值取向，法律的價(jià)值取向又深刻影響著法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)因素而言，經(jīng)濟(jì)決定法律，有什么樣的經(jīng)濟(jì)形式，相應(yīng)地便存在怎樣的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)，在價(jià)值目標(biāo)的引導(dǎo)下又會(huì)產(chǎn)生所需的法律責(zé)任制度。如農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)期，與之相對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任形式是團(tuán)體責(zé)任，以刑為主，目的在于通過維護(hù)宗法等級(jí)制度從而保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定；商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，法律則主要體現(xiàn)主體平等、私權(quán)神圣、限制公權(quán)、契約自由，在法律責(zé)任的形式上演變?yōu)閭€(gè)人責(zé)任。因此，伴隨社會(huì)的變遷和社會(huì)需求的不斷演變，受社會(huì)需求所影響的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)也必然隨之改變。

其次，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)需求的具體體現(xiàn)。法律所追求的目標(biāo)即為社會(huì)需求的體現(xiàn)。由上文論述可知，法律并非自發(fā)形成的，倘若不存在社會(huì)需求則不會(huì)形成法律。法律是由立法者創(chuàng)立，在立法這一進(jìn)程里，盡管不可避免會(huì)摻雜立法者的個(gè)人利益考量，但這種考量無法避開社會(huì)需求(3)李婉琳：《社會(huì)變遷中的法律——穆爾法人類學(xué)思想研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2011年，第190頁。。此外，立法中的大多數(shù)考量應(yīng)當(dāng)都是以社會(huì)需求為根基的。同時(shí)，社會(huì)是不斷變遷的，法律作為時(shí)代精神的規(guī)范化形式，必然具有其所處時(shí)代的烙印、具有時(shí)代特征。不同時(shí)代的法律變化也意味著法律所實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的變化，法律的目標(biāo)發(fā)生變化，則法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)也相應(yīng)發(fā)生改變。因此，反向言之，法律及法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的變化，也體現(xiàn)社會(huì)需求的不斷改變。當(dāng)維護(hù)君權(quán)成為法律責(zé)任之價(jià)值目標(biāo)時(shí)，法律便淪為君權(quán)維護(hù)之工具，通過作用于家族、團(tuán)體，形成森嚴(yán)等級(jí)以維護(hù)皇權(quán)君威。當(dāng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)演變?yōu)閭€(gè)人責(zé)任、個(gè)人權(quán)益成為重心時(shí)，人人平等和罪責(zé)自負(fù)便成為主流價(jià)值觀。當(dāng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)突破個(gè)人束縛、觀照社會(huì)需求之時(shí)，法律責(zé)任之價(jià)值目標(biāo)即在于維護(hù)社會(huì)之穩(wěn)定及個(gè)人權(quán)益之保障。因此，社會(huì)需求在法律中通常以法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)表達(dá)。當(dāng)法律責(zé)任繼續(xù)向前進(jìn)化，演變?yōu)樯鷳B(tài)法律責(zé)任時(shí)，環(huán)境保護(hù)便成為新的倡導(dǎo)與需求。規(guī)范的獲得建基于對(duì)生活及其需求的研究之上(4)菲利普·黑克：《利益法學(xué)》，傅廣宇譯，商務(wù)印書館,2016年，第11頁。。因此，社會(huì)需求是法律和法律責(zé)任得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。同時(shí)，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)亦為社會(huì)真實(shí)需求之再現(xiàn)。

(二)社會(huì)需求推進(jìn)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)不斷提升

法律責(zé)任的每一次變化均是特定社會(huì)需求的變化所致。社會(huì)需求對(duì)于法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)而言，是促使其內(nèi)涵不斷提升的外部原因。社會(huì)發(fā)展的每個(gè)時(shí)期，需求的不同便會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的不斷變化。

首先，維護(hù)君主專制制度之需求與王權(quán)至上。古代社會(huì)在自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)中不斷發(fā)展，由于這一時(shí)期人類思想更多地關(guān)注于某個(gè)集體，如家族或家庭這種團(tuán)體，因此在法律責(zé)任的形式中表現(xiàn)為團(tuán)體責(zé)任，追究的是一個(gè)家族或氏族的責(zé)任。實(shí)行團(tuán)體責(zé)任的根源是君主專制制度，王權(quán)至上則為封建王朝政治理念。宗法等級(jí)制度、血統(tǒng)理念等即為催生團(tuán)體責(zé)任的社會(huì)基礎(chǔ)(5)畢成：《論法律責(zé)任的歷史發(fā)展》，《法律科學(xué)·西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)》,2000年第5期。。中國(guó)封建社會(huì)的等級(jí)制度在彼時(shí)都是正當(dāng)合理的。當(dāng)時(shí)的法律制度，著重維護(hù)君臣、父子、夫婦之間的等級(jí)秩序。在長(zhǎng)期處于中國(guó)傳統(tǒng)文化核心的儒家思想中這種等級(jí)秩序便是正當(dāng)?shù)?。正是因?yàn)橛形幕系墓沧R(shí)認(rèn)同與尊卑等級(jí)制度的存在，在當(dāng)時(shí)的文化中，法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)便是維護(hù)封建社會(huì)等級(jí)秩序。如果法律責(zé)任不遵循這種特定文化背景影響下的特定社會(huì)需求所要確認(rèn)的責(zé)任制度，或者進(jìn)而想改變這種現(xiàn)有的責(zé)任制度，其變革正當(dāng)性便不可避免地會(huì)遭受質(zhì)疑或否定，除非社會(huì)需求發(fā)生了變化。正是由于古代社會(huì)自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)、君主專制制度存在，才使得法律責(zé)任更多地為君主維護(hù)其統(tǒng)治服務(wù)，法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)也就成了維護(hù)君權(quán)至上。

其次，個(gè)人主義之需求與個(gè)體權(quán)益。隨著人類生產(chǎn)力發(fā)展，封建社會(huì)解體，自然經(jīng)濟(jì)逐漸被新的生產(chǎn)方式取代，資產(chǎn)階級(jí)興起，人類個(gè)體能夠獨(dú)自生存或有能力生產(chǎn)用于交換的剩余產(chǎn)品。17-18世紀(jì)的啟蒙思想家們先后倡導(dǎo)“天賦人權(quán)”“契約自由”“法律平等”“分權(quán)制衡”等學(xué)說，發(fā)端于文藝思想領(lǐng)域的個(gè)性解放運(yùn)動(dòng)逐漸擴(kuò)張到文化政治法律領(lǐng)域，引發(fā)了社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的徹底變革(6)舒國(guó)瀅：《在法律的邊緣》，中國(guó)法制出版社,2016年，第33頁。。這些價(jià)值觀念和理論，經(jīng)過兩百多年的傳播和準(zhǔn)備，在廣泛的社會(huì)文化中吸收、接納“人人生而平等”的價(jià)值觀念，社會(huì)需求從維護(hù)君主制度和維護(hù)森嚴(yán)等級(jí)制度變?yōu)槿巳俗非笃降群妥杂?。資本主義階段，社會(huì)需求的變化推動(dòng)了法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的改變。在“從身份到契約”的社會(huì)大背景轉(zhuǎn)換下，人們逐漸形成并強(qiáng)化了這樣的認(rèn)知：個(gè)體皆有其獨(dú)立意志，基于此，人得以進(jìn)行自由抉擇；同樣的，也正是因?yàn)閭€(gè)體獨(dú)立意志的存在，每個(gè)人皆須為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果；再者，后果的承擔(dān)也僅限于自身的行為，任何人行為之后果不得外溢至他人身上(7)蔣正陽：《家族主義在自首制度中的實(shí)踐變遷》，《政治與法律》,2021年第11期。。此時(shí)，法律責(zé)任的實(shí)施再套用封建社會(huì)對(duì)團(tuán)體施行連坐、族刑等方式，明顯與社會(huì)主流相悖。在社會(huì)個(gè)體意識(shí)的影響下，法律責(zé)任的適用所要確保的是社會(huì)個(gè)人的利益得以維護(hù)，個(gè)人的罪惡能受到懲罰。因此，法律責(zé)任形式上轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體責(zé)任。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)在于維護(hù)個(gè)體的權(quán)益。

復(fù)次，人與社會(huì)和諧發(fā)展之需求和社會(huì)權(quán)益之維護(hù)。19世紀(jì)末，西方工業(yè)經(jīng)濟(jì)從“自由資本主義”過渡到“壟斷資本主義”，私有制內(nèi)在弊端日益暴露。與此同時(shí)，法律領(lǐng)域受其影響同樣存在逐漸“社會(huì)化”趨勢(shì)。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)由個(gè)人權(quán)利本位發(fā)展為社會(huì)責(zé)任本位。從社會(huì)整體角度而言，個(gè)體法律責(zé)任意在維護(hù)個(gè)人權(quán)益，保護(hù)個(gè)體的獨(dú)立、平等、自由，而這與公民社會(huì)權(quán)利擴(kuò)展趨勢(shì)相悖(8)葉靜漪,李少文：《新發(fā)展階段中國(guó)社會(huì)法的轉(zhuǎn)型與重點(diǎn)立法任務(wù)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,2021年第11期。。由于科技革命帶來的變革，主要工業(yè)化國(guó)家的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其生活方式都發(fā)生了重大變化，個(gè)人權(quán)益無法脫離社會(huì)整體權(quán)益而存在。人們逐漸意識(shí)到個(gè)人與他人以及社會(huì)之間存在著客觀聯(lián)系，而不是完全分離的。法律的社會(huì)功能在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)連帶(9)李炳安,湯鵬：《論社會(huì)法的產(chǎn)生》，《法學(xué)雜志》,2013年第6期。。當(dāng)社會(huì)需求把個(gè)人利益和社會(huì)整體利益緊密聯(lián)系在一起，需要實(shí)現(xiàn)的是人與社會(huì)和諧發(fā)展之需求時(shí)，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)也隨之作出相應(yīng)調(diào)整，從資本主義時(shí)期的個(gè)人權(quán)益維護(hù)發(fā)展到維護(hù)個(gè)人及社會(huì)權(quán)益。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)受社會(huì)需求推動(dòng)而發(fā)生相應(yīng)的改變。

最后，可持續(xù)發(fā)展之需求與生態(tài)環(huán)境利益保護(hù)。如前所述，法律系時(shí)代精神之表達(dá)，工業(yè)革命前，科技發(fā)展水平有限，人類生產(chǎn)生活方式所能導(dǎo)致的生態(tài)隱憂尚在人類可控范圍。因而，人們視生態(tài)環(huán)境為一種可肆意攫取或利用的資源不予重視。工業(yè)革命后，科技更新日新月異，人類生產(chǎn)力水平大幅度提高，以空前的速度改造自然生態(tài)，利用自然資源，人類破壞自然生態(tài)之能力遠(yuǎn)勝于生態(tài)恢復(fù)力，生態(tài)問題日益尖銳。此時(shí)，人類生態(tài)意識(shí)覺醒，自然生態(tài)重要性凸顯，人類期望探索可持續(xù)發(fā)展道路，環(huán)境權(quán)、代際公平等理論被納入法律規(guī)制范疇，環(huán)境保護(hù)成為時(shí)代追求。當(dāng)環(huán)境保護(hù)成為新的時(shí)代需求，法律生態(tài)化便成為時(shí)代治理的重要價(jià)值目標(biāo)。因而，生態(tài)文明時(shí)代，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)具有三重責(zé)任，既要維護(hù)個(gè)人權(quán)益，又要保障社會(huì)利益，還要維護(hù)生態(tài)環(huán)境利益。相對(duì)而言，法律責(zé)任的內(nèi)涵與外延便拓展至生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任。生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任是以個(gè)體法律責(zé)任和社會(huì)法律責(zé)任為基礎(chǔ)，引入自然生態(tài)利益維護(hù)的新法律責(zé)任形式。它是以保障生態(tài)環(huán)境權(quán)益為目的，運(yùn)用公權(quán)程序，促使維護(hù)生態(tài)環(huán)境利益之法律義務(wù)能及時(shí)有效履行，并客觀、公正地制裁和懲處侵犯生態(tài)法律權(quán)利、違反生態(tài)法律義務(wù)的主體，使之承擔(dān)相應(yīng)法律后果。立法的目的在于引導(dǎo)正確的價(jià)值觀念。法律責(zé)任是立法者自由意志的體現(xiàn)，是法律的核心內(nèi)容，包含了立法者對(duì)時(shí)代的美好向往。隨著人類認(rèn)識(shí)和文明形態(tài)的升級(jí)，社會(huì)需求持續(xù)更新，法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)亦必然隨社會(huì)需求的變化而調(diào)整。立法者應(yīng)遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治因素以及社會(huì)文化發(fā)展之規(guī)律，順應(yīng)時(shí)代需求，制定出合乎理性的法律責(zé)任制度。

三、法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)涵拓展與內(nèi)在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的演變

法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是具體法律責(zé)任文本制定、更新和發(fā)展的先導(dǎo)。法律責(zé)任經(jīng)歷了由團(tuán)體責(zé)任、個(gè)體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，再到現(xiàn)階段提出生態(tài)社會(huì)責(zé)任的過程，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)涵也隨之經(jīng)歷了不斷拓展的過程。

(一)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)涵之拓展

首先，團(tuán)體責(zé)任時(shí)期價(jià)值目標(biāo)：維護(hù)君主專制。團(tuán)體責(zé)任時(shí)期，主要存續(xù)于中國(guó)的封建社會(huì)以及古希臘。中國(guó)早在夏商時(shí)代就表現(xiàn)在族刑和連坐制度中。古希臘時(shí)期，沒有獨(dú)立的“個(gè)人”概念，人需為其同源血統(tǒng)犯罪承擔(dān)連帶責(zé)任(10)許鵬飛：《比較刑法綱要》，商務(wù)印書館,2014年，第34頁。。團(tuán)體責(zé)任這一時(shí)期的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是維護(hù)君主專制制度以及宗法等級(jí)權(quán)益。

其次，個(gè)體責(zé)任時(shí)期價(jià)值目標(biāo)：保護(hù)個(gè)體權(quán)益。個(gè)體責(zé)任發(fā)端于近代資本主義，受啟蒙思想影響，獨(dú)立的個(gè)人主體地位逐漸得到確立，每個(gè)個(gè)體因自身具備獨(dú)立的意志而享有依自身意志進(jìn)行選擇的自由，也需為自己作出的行為，并且僅為此類行為承擔(dān)后果。社會(huì)中具備獨(dú)立意志的個(gè)體實(shí)施違法犯罪行為，該后果同樣不應(yīng)外溢給第三人，即有自由意志者對(duì)犯罪負(fù)有責(zé)任(11)馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社,1995年，第53-54頁。。相較于古代法的法律責(zé)任中適用團(tuán)體責(zé)任而言，資本主義社會(huì)確立的個(gè)體責(zé)任實(shí)為法律責(zé)任在價(jià)值目標(biāo)內(nèi)涵上的一大提升。對(duì)個(gè)體責(zé)任而言，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)所要引導(dǎo)的秩序系個(gè)體平等基礎(chǔ)上的秩序，系罪責(zé)自負(fù)、沒有牽連無辜者的正義，系法律給予的自由。

復(fù)次，社會(huì)責(zé)任時(shí)期價(jià)值目標(biāo)：保護(hù)個(gè)體權(quán)益與社會(huì)秩序。自20世紀(jì)以來，隨著法律社會(huì)化時(shí)期的到來，那種僅僅依靠個(gè)人意志追究法律責(zé)任的方式已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)代的要求。社會(huì)化思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，每個(gè)個(gè)體皆認(rèn)可社會(huì)生活產(chǎn)生的各種責(zé)任需由社會(huì)進(jìn)行承擔(dān)。這個(gè)時(shí)期，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域中的各種因素皆要求法律將其關(guān)注的重心從抽象轉(zhuǎn)到具體，即由原先個(gè)體主義下的無差別理性化主體轉(zhuǎn)到個(gè)案中對(duì)現(xiàn)實(shí)個(gè)體的關(guān)懷(12)羅斯科·龐德：《法理學(xué)》，第1卷，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004年，第539頁。。實(shí)際上它是以個(gè)人利益、社會(huì)利益和公共利益等多元利益的綜合系統(tǒng)為背景的。社會(huì)法律責(zé)任同時(shí)并存兩個(gè)價(jià)值目標(biāo)，一是對(duì)個(gè)體的權(quán)益保護(hù)，二是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)?！艾F(xiàn)代法律責(zé)任的理論根據(jù)既立基于個(gè)人主義，又筑基于社會(huì)。”(13)夏錦文：《法哲學(xué)關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社,2013年，第307頁。因此，相較于個(gè)體責(zé)任的單一價(jià)值目標(biāo)而言，社會(huì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵是隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步而提升的。

最后，生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)：延伸至保障生態(tài)安全。進(jìn)入生態(tài)社會(huì)，生態(tài)理念滲透進(jìn)法律當(dāng)中，以人類為中心的價(jià)值觀念轉(zhuǎn)向以生態(tài)社會(huì)為中心的價(jià)值理念，法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定和適合人類生存與發(fā)展。生態(tài)法律責(zé)任時(shí)期的價(jià)值目標(biāo)是基于個(gè)體責(zé)任時(shí)期和社會(huì)法律責(zé)任時(shí)期價(jià)值目標(biāo)的延伸，其所要保護(hù)的價(jià)值目標(biāo)在于三者的統(tǒng)一，即個(gè)體的權(quán)益保護(hù)、社會(huì)的秩序維護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡。

綜觀法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)發(fā)展，法律責(zé)任從團(tuán)體責(zé)任形式到個(gè)體責(zé)任形式，再發(fā)展為社會(huì)法律責(zé)任，直至生態(tài)法律責(zé)任，價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵在保護(hù)范圍維度上不斷豐富且其所保護(hù)的權(quán)益隨著社會(huì)文明的演進(jìn)而演進(jìn)。從團(tuán)體責(zé)任意在維護(hù)君主專制統(tǒng)治演變至個(gè)體責(zé)任維護(hù)個(gè)人權(quán)益，再?gòu)膫€(gè)體責(zé)任對(duì)個(gè)人權(quán)益的維護(hù)擴(kuò)展到社會(huì)法律責(zé)任兼顧社會(huì)秩序之維護(hù)，最后至生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任增加對(duì)生態(tài)世界的考量，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵正是一個(gè)動(dòng)態(tài)化豐富過程。

(二)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)在評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之演變

首先，秩序價(jià)值目標(biāo)之演變。秩序是法的基礎(chǔ)價(jià)值，同樣的，秩序價(jià)值也是法律責(zé)任制度所追求的基礎(chǔ)價(jià)值。法律必須在其體系內(nèi)構(gòu)造出自我循環(huán)的制度系統(tǒng)(14)張翠梅,趙若瑜：《盧曼自創(chuàng)生法律系統(tǒng)視閾下的系統(tǒng)與環(huán)境》，《江漢論壇》,2019年第4期。。故而，秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)既是法律存在的依據(jù)，同時(shí)又是法律施行的結(jié)果。

一是，團(tuán)體責(zé)任時(shí)期，法律責(zé)任的秩序價(jià)值目標(biāo)在于保護(hù)君主專制制度，其意在維護(hù)各個(gè)社會(huì)階層之間等級(jí)秩序的平衡,涉及的是在君主權(quán)威下的人與人之間的秩序。

二是，個(gè)體責(zé)任時(shí)期，法律責(zé)任的秩序價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體權(quán)益的平等保護(hù)。個(gè)體責(zé)任強(qiáng)調(diào)罪責(zé)自負(fù)，是維護(hù)人與人秩序要素內(nèi)涵的體現(xiàn)。

三是，社會(huì)責(zé)任時(shí)期，法律責(zé)任的秩序價(jià)值目標(biāo)并存著兩個(gè)目的：其一是對(duì)個(gè)體權(quán)益的保護(hù)，其二是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。

四是，生態(tài)社會(huì)責(zé)任時(shí)期，秩序價(jià)值的內(nèi)涵已經(jīng)從社會(huì)秩序擴(kuò)展至更寬泛的非社會(huì)領(lǐng)域，即人與自然之間的秩序價(jià)值(15)陳泉生等：《環(huán)境法學(xué)基本理論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004年，第206頁。。人與自然生態(tài)環(huán)境間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不可能自發(fā)地實(shí)現(xiàn)，無法經(jīng)由單純的自然秩序或者社會(huì)秩序進(jìn)行完滿的調(diào)和(16)陳泉生等：《環(huán)境法學(xué)基本理論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004年，第545頁。。此時(shí)，便催生了專門服務(wù)于構(gòu)建人與自然和諧關(guān)系、把自然與社會(huì)相關(guān)聯(lián)的同時(shí)又保有卓然地位的秩序(17)張曉波：《秩序與生態(tài)秩序：論環(huán)境法律的基礎(chǔ)價(jià)值》，載中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)：《創(chuàng)新環(huán)境資源法學(xué)，共建綠色新千年——2000年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集》(下)，2000年，第411頁。。因此，在生態(tài)社會(huì)，秩序價(jià)值所要實(shí)現(xiàn)的是人與社會(huì)、自然的“共生和諧”，秩序價(jià)值所要涵蓋的在人與人、人與社會(huì)的有序性上，還要增加人與自然的有序性。

其次，正義價(jià)值目標(biāo)之演變。正義是法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的第一要義(18)John Rawls，A Theory of Justice，Cambridge:Harvard University Press,1999.3.。正義的普遍性植根于自然公理與人類的普遍共性，正義的特殊性則在于正義所處的社會(huì)背景及其適用階級(jí)而存在的社會(huì)歷史性乃至階級(jí)性(19)鄒琨,鄧淑華：《論馬克思正義理論的內(nèi)在張力》，《社會(huì)科學(xué)研究》,2013年第3期。。

一是，團(tuán)體法律責(zé)任之正義價(jià)值從屬于禮之規(guī)范。在古代中國(guó)，法是“禮”之附庸，賢人政治才是禮法之根本。故而，此時(shí)人們寄托于法實(shí)現(xiàn)正義的希冀，從本質(zhì)上來看并非發(fā)自內(nèi)心對(duì)法產(chǎn)生的確信，而是對(duì)主流倫理規(guī)范和法律規(guī)范的期待(20)張中秋：《中國(guó)傳統(tǒng)法律正義觀研究》，《清華法學(xué)》,2018年第3期。。

二是，個(gè)體、社會(huì)法律責(zé)任的正義價(jià)值分為個(gè)人正義價(jià)值與社會(huì)正義價(jià)值兩個(gè)層面。個(gè)體法律責(zé)任以保護(hù)個(gè)體權(quán)益為目標(biāo)，社會(huì)正義價(jià)值所要解決的是個(gè)人以及由個(gè)人為單位組成的社會(huì)之間的關(guān)系的正當(dāng)性、合理性問題。正義的目標(biāo)在于合理地調(diào)整個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

三是，生態(tài)社會(huì)，正義價(jià)值內(nèi)涵由傳統(tǒng)法律責(zé)任的代內(nèi)正義向生態(tài)種際正義、生態(tài)代際正義改變。生態(tài)社會(huì)的正義價(jià)值進(jìn)一步拓展了傳統(tǒng)的法律正義價(jià)值觀念，同時(shí)與后者產(chǎn)生巨大的碰撞，極大地延展了法的價(jià)值體系范疇(21)湯劍波：《多元的生態(tài)正義》，《貴州社會(huì)科學(xué)》,2022年第2期。。

復(fù)次，平等價(jià)值目標(biāo)之演變。平等的基本意涵是社會(huì)主體能夠獲得同等待遇(22)法理學(xué)編寫組：《法理學(xué)》，人民出版社,2010年，第81頁。。法的平等，在實(shí)踐中指向的是相對(duì)意義上的平等、法律面前的平等。在封建社會(huì)適用團(tuán)體責(zé)任時(shí)期，平等價(jià)值表現(xiàn)為同等級(jí)之間的人的平等以及同類人之間的平等。個(gè)人主義占據(jù)主流思想的資本主義社會(huì)，法律責(zé)任以個(gè)體法律責(zé)任、責(zé)任自負(fù)為表現(xiàn)形式。此時(shí)，法律責(zé)任平等價(jià)值主要在強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等即獨(dú)立法律個(gè)體間的平等、平均及平衡。社會(huì)法律責(zé)任的平等價(jià)值內(nèi)涵，是在個(gè)體法律責(zé)任獨(dú)立的法律個(gè)體之間的平等范圍發(fā)展至整個(gè)社會(huì)之間的平等。生態(tài)社會(huì)，平等價(jià)值表現(xiàn)為不僅僅要保持人類個(gè)體、社會(huì)平等，還要考慮到人類與其他物種之間、人類當(dāng)代社會(huì)與后代社會(huì)之間環(huán)境與資源的平等、平均與平衡。因此，平等價(jià)值的內(nèi)涵伴隨著生態(tài)社會(huì)的到來有了新的突破，既要體現(xiàn)個(gè)體間的平等、社會(huì)整體的平等，又要體現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)與后代社會(huì)的平等，還需要體現(xiàn)生態(tài)中不同物種之間的平等(23)黃輝：《公平原則的演進(jìn)催生生態(tài)法律責(zé)任》，載中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)，中山大學(xué)：《生態(tài)文明法制建設(shè)——2014年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)(年會(huì))論文集》(第3冊(cè))，2014年，第786頁。。

最后，自由價(jià)值目標(biāo)之演變。自由是法律的重要價(jià)值，法律可以規(guī)定自由的界限，卻不可能明文窮盡所有的自由(24)閆國(guó)智：《法理學(xué)》，山東大學(xué)出版社,2003年，第88-89頁。。法律上的自由不局限于法律所明文規(guī)定的范圍，也包括法律默許的自由，即不為法律所禁止的便是自由的。古代社會(huì)的法律責(zé)任都是從維護(hù)一定的階級(jí)利益為目的進(jìn)行設(shè)置的，古代中國(guó)法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)在于對(duì)君權(quán)的維護(hù)，而古代西方法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)在于對(duì)城邦公民權(quán)利的維護(hù)?！胺蓹?quán)力即自由”說明了法律權(quán)力在行使時(shí)的一般狀態(tài)和這種自由的可被創(chuàng)設(shè)性(25)吳玉章：《法律權(quán)力的含義和屬性》，《中國(guó)法學(xué)》,2020年第6期。。近代社會(huì)的法律責(zé)任自由價(jià)值的指導(dǎo)思想在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，在于對(duì)個(gè)人價(jià)值的承認(rèn)(26)彼得·斯坦，約翰·香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年，第140頁。。近代社會(huì)以個(gè)體責(zé)任為主要表現(xiàn)形式的法律責(zé)任，其價(jià)值目標(biāo)與同時(shí)期的自由價(jià)值觀念是一致的?，F(xiàn)代社會(huì)的法律責(zé)任自由價(jià)值目標(biāo)，由近代自由資本主義社會(huì)下的個(gè)人主義的權(quán)利本位觀念轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)中兼顧個(gè)人利益與社會(huì)利益的社會(huì)本位觀(27)陳泉生等：《環(huán)境法學(xué)基本理論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004年，第571頁。。此時(shí)自由價(jià)值含義也從放任個(gè)人發(fā)展經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)自由向個(gè)人自由和權(quán)利的行使要加諸社會(huì)的義務(wù)轉(zhuǎn)變。這與自由價(jià)值在現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)涵是一致的。自由的價(jià)值在生態(tài)社會(huì)不再是法律給予的范圍內(nèi)對(duì)自身財(cái)產(chǎn)處分的絕對(duì)自由，也不再是為了人類發(fā)展經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)自由，而是基于保障自然和諧穩(wěn)定發(fā)展，為了實(shí)現(xiàn)人類與自然共生共榮的相對(duì)自由。

綜上，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)內(nèi)涵的每一次演進(jìn)，其判斷衡量標(biāo)準(zhǔn)如秩序、正義、平等、自由等都在不斷改變。

四、因應(yīng)生態(tài)社會(huì)的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)調(diào)整

(一)傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)之局限：難以解決生態(tài)法律問題

生態(tài)社會(huì)的發(fā)展影響社會(huì)生活的方方面面，給各專業(yè)學(xué)科的研究帶來了新的課題，應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)需要約束人類忽視生態(tài)平衡的發(fā)展行為(28)黃輝：《論生態(tài)法律責(zé)任》，福州大學(xué)博士學(xué)位論文,2014年，第28頁。。法學(xué)研究亦如此，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境造成的后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的研究之重要性不言而喻。社會(huì)處在持續(xù)變化之中，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)亦隨社會(huì)變遷而更新?lián)Q代。而規(guī)制不當(dāng)行為最佳的選擇是法律，以理性設(shè)置約束行為人為或不為之自由，從而保護(hù)生態(tài)環(huán)境，或通過賦權(quán)法律主體，確保權(quán)利行使不影響生態(tài)環(huán)境。總體而言，以法律保護(hù)生態(tài)環(huán)境，無論是賦權(quán)或設(shè)定約束，法律治理實(shí)現(xiàn)的保障關(guān)鍵在法律責(zé)任之設(shè)定。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)宜因應(yīng)生態(tài)社會(huì)發(fā)展之需求而不斷調(diào)整。

首先，傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)難以包容人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)閭鹘y(tǒng)法律責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是對(duì)社會(huì)關(guān)系中的法律權(quán)利的保障，是保護(hù)人與人之間的權(quán)利。而生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任所要保障的是生態(tài)世界里各類成員之間的相關(guān)秩序。目前法律規(guī)范中已有部分內(nèi)容展現(xiàn)了相關(guān)生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任。從傳統(tǒng)法律責(zé)任以人類為中心的價(jià)值目標(biāo)難以理解“生態(tài)整體觀”指引下的生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任。傳統(tǒng)法律責(zé)任倘若不作出相應(yīng)的調(diào)整，原有價(jià)值目標(biāo)所要保護(hù)的權(quán)益范圍無法涵蓋現(xiàn)階段生態(tài)社會(huì)所要保護(hù)的人與自然的關(guān)系。傳統(tǒng)法律責(zé)任保護(hù)主體僅限于人(包括自然人和法人)，傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的立足點(diǎn)在人類自身的權(quán)利需求，無論是財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)抑或是環(huán)境權(quán)，對(duì)于人類生命以外生態(tài)系統(tǒng)中其他生命體，對(duì)于后代人類，傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)并未予以涵蓋。而在生態(tài)社會(huì)，人們對(duì)法律權(quán)利有了生態(tài)化需求，法律責(zé)任保護(hù)的主體范圍需要擴(kuò)大。

其次，傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值難以解釋生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任價(jià)值導(dǎo)向。生態(tài)社會(huì)所要求的法律責(zé)任的內(nèi)在價(jià)值導(dǎo)向在于以資源環(huán)境承載能力為基礎(chǔ)，以自然規(guī)律為準(zhǔn)則，以可持續(xù)發(fā)展、人與自然的和諧為目標(biāo)，建設(shè)生產(chǎn)發(fā)展、 生活富裕、 生態(tài)良好的文明社會(huì)(29)呂忠梅：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)法治思想研究》，《江漢論壇》,2018年第1期。。與傳統(tǒng)法律責(zé)任立足于人類自身的權(quán)利需求所不同的是，生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任的立足點(diǎn)在整個(gè)生態(tài)世界，以生態(tài)系統(tǒng)整體需要為標(biāo)準(zhǔn)來約束人類行為。而傳統(tǒng)法律責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)，是在傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響下所建立的。無論是在團(tuán)體責(zé)任時(shí)期、個(gè)人責(zé)任時(shí)期還是社會(huì)法律責(zé)任時(shí)期，人類長(zhǎng)期處于與生態(tài)自然的沖突、對(duì)立和斗爭(zhēng)中，經(jīng)由此形成的價(jià)值觀念皆以人類自身利益為著眼點(diǎn)展開(30)陳泉生等：《環(huán)境法學(xué)基本理論》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,2004年，第580頁。。

(二)生態(tài)社會(huì)對(duì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)提出的客觀要求

首先，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)：以生態(tài)系統(tǒng)為出發(fā)點(diǎn)。權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任在法律規(guī)范設(shè)置上均從人與人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)換至生態(tài)系統(tǒng)各成員的關(guān)系。在環(huán)境權(quán)理論下(31)1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》中明確宣布：“人既有在足以保持尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中，享受自由平等和豐富的生活條件的權(quán)利，又負(fù)有為現(xiàn)在和將來世世代代保護(hù)和改善環(huán)境的嚴(yán)肅責(zé)任。”，人們關(guān)注的不僅僅是給子孫后代環(huán)境以代際公平的問題，更關(guān)注到種際公平，對(duì)人類以外的客體給予權(quán)利。我國(guó)學(xué)者李穎超提出，種際公平是關(guān)于人類與動(dòng)物、 植物及其他非人類存在物的物種之間的正義問題(32)李穎超：《氣候正義中的倫理分析與對(duì)策研究》，《理論月刊》,2016年第10期。?？梢?，人們對(duì)于法律權(quán)利的關(guān)注點(diǎn)不再僅局限于人類自身，權(quán)利的提出角度出發(fā)點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)系統(tǒng)的利益為上。同理，人們的生態(tài)理念在影響法律義務(wù)上也有相同的體現(xiàn)。傳統(tǒng)法律義務(wù)僅規(guī)制法律主體在社會(huì)關(guān)系中的行為模式，調(diào)整人類社會(huì)中的關(guān)系。而現(xiàn)在，人們對(duì)于法律義務(wù)有了更多的要求，不再只是規(guī)范人類社會(huì)中的行為模式，對(duì)于人類在生態(tài)環(huán)境中的行為模式亦需要進(jìn)行規(guī)范。在法律義務(wù)的設(shè)置上，人們考慮增加法律義務(wù)的出發(fā)點(diǎn)也由規(guī)范人轉(zhuǎn)向規(guī)范包括人的生態(tài)社會(huì)。此外，在法律規(guī)范設(shè)置中也已有體現(xiàn)，通過法律責(zé)任的設(shè)置從而維護(hù)人與自然關(guān)系的法律權(quán)利，如我國(guó)的《固體廢物污染環(huán)境防治法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等，國(guó)際層面上的《生物多樣性公約》《國(guó)際捕鯨公約》《公海生物資源捕撈及養(yǎng)護(hù)公約》《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》等法律或公約涉及生物種群或環(huán)境權(quán)而提出了法律責(zé)任。從法律規(guī)范的設(shè)置上可以看出，人們對(duì)法律權(quán)益的保護(hù)不再僅僅局限于人與人的社會(huì)關(guān)系中法律權(quán)利的保護(hù)，也有涉及對(duì)生態(tài)世界中各成員相關(guān)權(quán)利的保護(hù)。法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)出發(fā)點(diǎn)已然轉(zhuǎn)變到生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域。

其次，以維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)平衡和穩(wěn)定為目標(biāo)。從歷史的角度看問題，法律的產(chǎn)生與發(fā)展是其所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)條件的綜合反映，與社會(huì)歷史密切相關(guān)。正如弗里德曼所說，法律的每個(gè)改變都是歷史對(duì)其所造成的影響(33)弗里德曼：《法律制度——從社會(huì)科學(xué)角度觀察》，李瓊英、林欣譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年，第340頁。。當(dāng)人類生存和發(fā)展面臨威脅之時(shí)，即人們注意到生態(tài)危機(jī)問題的嚴(yán)重性的時(shí)候，人們對(duì)社會(huì)發(fā)展提出了新要求——發(fā)展必須與生態(tài)條件相協(xié)調(diào)。人們?cè)诳紤]將對(duì)權(quán)利義務(wù)設(shè)置的出發(fā)點(diǎn)改變?yōu)槿伺c生態(tài)和諧相處時(shí)，必然有其所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)(34)黃建武：《法律關(guān)系:法律調(diào)整的一個(gè)分析框架》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2019年第1期。，即維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定的目標(biāo)。法律責(zé)任要以其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，生態(tài)社會(huì)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是對(duì)以生態(tài)整體利益為中心的法律權(quán)利義務(wù)予以保障。因此，在實(shí)現(xiàn)責(zé)任的具體實(shí)踐舉措上便有所體現(xiàn)。現(xiàn)有的一些法律責(zé)任規(guī)定，已經(jīng)超越了傳統(tǒng)法律責(zé)任基于人與人之間的社會(huì)關(guān)系下的義務(wù)來源，它們是在人類社會(huì)與生態(tài)世界之間關(guān)系中形成的義務(wù)，例如盡管砍伐的是自己種植的林木卻仍有可能因亂砍濫伐而被歸責(zé)，自己支付了能源費(fèi)用進(jìn)行能源消耗卻仍要承擔(dān)節(jié)能減排的法律責(zé)任等等(35)黃輝：《公平原則的演進(jìn)催生生態(tài)法律責(zé)任》，載中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)，中山大學(xué)：《生態(tài)文明法制建設(shè)——2014年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)(年會(huì))論文集》(第3冊(cè))，2014年，第789頁。。當(dāng)今一些針對(duì)人類生存的生態(tài)世界的法律義務(wù)的設(shè)置，凸顯了當(dāng)今社會(huì)法律所要倡導(dǎo)的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)人與生態(tài)的自然和諧。

(三)生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)：人與自然的可持續(xù)發(fā)展

法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)在生態(tài)社會(huì)調(diào)整的必要性，在于傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)已經(jīng)不能滿足生態(tài)社會(huì)發(fā)展的需要。無論從社會(huì)需求的外部角度而言，抑或是從公平、正義等具體法律責(zé)任內(nèi)在價(jià)值而言，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)由人類中心主義提升至人類與自然和諧發(fā)展乃大勢(shì)所趨。

傳統(tǒng)法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)鎖定在以人類為中心，是因?yàn)槿藗儗⑸鐣?huì)評(píng)價(jià)為完全的人類社會(huì)，而僅僅把生態(tài)環(huán)境當(dāng)作人類社會(huì)存在的物質(zhì)基石與環(huán)境要件，自然而然地將生態(tài)世界視為人類社會(huì)的外在化的事物，使得二者彼此分裂。傳統(tǒng)法律責(zé)任所體現(xiàn)的價(jià)值理念是要維護(hù)人的利益，或在維護(hù)個(gè)人利益之上保障社會(huì)整體利益。在此種社會(huì)價(jià)值理念的影響下，人類對(duì)待生態(tài)世界的態(tài)度和行為方式必然不是尊重，而是純粹的利用和資源獲取，由此，生態(tài)危機(jī)的發(fā)生便是必然的結(jié)果。人類要改變生態(tài)危機(jī)之現(xiàn)狀，就必須反思自身的社會(huì)觀念，從根本上將生態(tài)世界的地位予以改變，建構(gòu)生態(tài)社會(huì)，必然要形成人類與生態(tài)世界平衡發(fā)展的價(jià)值理念。

當(dāng)人們的價(jià)值理念開始轉(zhuǎn)變，不再盲目地以自我為中心時(shí)，法律的保護(hù)對(duì)象自然也就發(fā)生了相應(yīng)的改變。在法學(xué)研究中，立場(chǎng)決定了法律的關(guān)注點(diǎn)。當(dāng)法律與生態(tài)相融合，其研究的對(duì)象和關(guān)注的目標(biāo)自然就不僅限于人類社會(huì)，還包括人類生存的生態(tài)環(huán)境。法律價(jià)值理念的改變必然影響法律權(quán)利、義務(wù)以及法律關(guān)系之變化，而作為權(quán)利義務(wù)及法律關(guān)系保障的法律責(zé)任，同樣必然隨之變化。在生態(tài)社會(huì)背景下，法律不僅僅保護(hù)人類社會(huì)穩(wěn)定、有序，還必須顧及維護(hù)人類與環(huán)境之間關(guān)系的平衡狀態(tài)。由此，人們享有了生態(tài)社會(huì)的法律權(quán)利，增加了與生態(tài)社會(huì)相關(guān)的法律義務(wù)，法律關(guān)系拓展為生態(tài)化的法律關(guān)系，產(chǎn)生了生態(tài)法律責(zé)任。法律責(zé)任的價(jià)值理念不再僅僅是對(duì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系中的法律權(quán)利義務(wù)的保障，而是擴(kuò)大到維護(hù)生態(tài)世界之間各成員的相關(guān)權(quán)益。

生態(tài)社會(huì)價(jià)值理念需要人們跳出原先認(rèn)知世界的角度，正視自然的系統(tǒng)性、聯(lián)系性，維持該系統(tǒng)內(nèi)各生態(tài)因子的耦合，使生物群落與無機(jī)環(huán)境之間處于動(dòng)態(tài)平衡并達(dá)致理想狀態(tài)(36)李映紅,趙笛：《恩格斯生態(tài)整體主義自然價(jià)值觀探析》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)),2020年第6期。。因此，法律責(zé)任的價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)與生態(tài)社會(huì)的價(jià)值理念相符，在傳統(tǒng)法律責(zé)任的基礎(chǔ)上增加對(duì)生態(tài)社會(huì)權(quán)益的保護(hù)，即個(gè)體法律責(zé)任的目的是為實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體權(quán)益的保護(hù)，社會(huì)法律責(zé)任的目的是為實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體權(quán)益的保護(hù)和社會(huì)的秩序維護(hù)，生態(tài)法律責(zé)任所要實(shí)現(xiàn)的是個(gè)體的權(quán)益保護(hù)、社會(huì)的秩序維護(hù)以及生態(tài)的穩(wěn)定和平衡。

古往今來，立法者都希望把法律的功能最大化，而價(jià)值取向問題亦即法律價(jià)值目標(biāo)又會(huì)直接影響其功能的實(shí)現(xiàn)程度。在生態(tài)社會(huì)，法律要想實(shí)現(xiàn)自己的功能和作用，必須有適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任制度對(duì)法律權(quán)利義務(wù)予以保障，而生態(tài)法律責(zé)任制度也必須有其正確的法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)指向——人與自然的可持續(xù)發(fā)展。

結(jié)語

規(guī)范的獲得建基于對(duì)社會(huì)的需求之上。隨著法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展，法律責(zé)任從團(tuán)體責(zé)任形式到個(gè)體責(zé)任形式，再發(fā)展為社會(huì)法律責(zé)任，直至生態(tài)法律責(zé)任，價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵在保護(hù)范圍維度上不斷豐富且其所保護(hù)的權(quán)益隨著社會(huì)文明的演進(jìn)而演進(jìn)。從團(tuán)體責(zé)任意在維護(hù)君主專制統(tǒng)治演變至個(gè)體責(zé)任維護(hù)個(gè)人權(quán)益，再?gòu)膫€(gè)體責(zé)任對(duì)個(gè)人權(quán)益的維護(hù)擴(kuò)展到社會(huì)法律責(zé)任兼顧社會(huì)秩序之維護(hù)，最后至生態(tài)社會(huì)法律責(zé)任增加對(duì)生態(tài)世界的考量，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)的內(nèi)涵正是一個(gè)動(dòng)態(tài)化豐富過程。因而，法律責(zé)任價(jià)值目標(biāo)是一個(gè)持續(xù)豐富的理念，需要立法者因應(yīng)社會(huì)需求，遵循社會(huì)規(guī)律，適時(shí)予以調(diào)整。