■李翔宇

［內(nèi)容提要］本文圍繞馬克思主義民主觀中國化這一問題展開探討，對(duì)馬克思民主理論與中國的全過程人民民主及人民代表大會(huì)制度的構(gòu)建發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)、映照和互動(dòng)進(jìn)行分析，嘗試揭示馬克思民主理論在中國的實(shí)踐狀況。具體包括在分析馬克思民主觀主要內(nèi)容及其與西方代議民主的理論分野基礎(chǔ)上，提出馬克思民主觀為我國發(fā)展全過程人民民主提供了理論淵源，并指出馬克思關(guān)于普通勞動(dòng)者參與政權(quán)、“議行合一”、罷免監(jiān)督等理論要素深刻影響了人民代表大會(huì)制度的創(chuàng)建和發(fā)展。同時(shí)，在人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行和發(fā)展過程中，強(qiáng)化人大常委會(huì)職責(zé)，修正“議行合一”，密切代表與選民的聯(lián)系等是對(duì)馬克思主義民主理論因地制宜的調(diào)試和發(fā)展。

民主理論是馬克思政治思想的重要組成部分①。馬克思充分肯定資產(chǎn)階級(jí)民主的歷史進(jìn)步性，同時(shí)，在對(duì)資本主義議會(huì)民主虛偽性、軟弱性予以嚴(yán)厲批評(píng)和總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出與代議制民主截然不同的民主理論。新中國政權(quán)是在以馬克思主義國家學(xué)說為指導(dǎo)，并通過中國共產(chǎn)黨人的闡述，使之符合中國實(shí)際的理論基礎(chǔ)上建立的②。因此，馬克思的民主觀直接影響和指導(dǎo)了中國的社會(huì)主義人民民主實(shí)踐，特別是人民代表大會(huì)制度的創(chuàng)建與發(fā)展。

全過程人民民主是習(xí)近平總書記關(guān)于中國特色社會(huì)主義人民民主的最新理論創(chuàng)新成果。2021 年在中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記系統(tǒng)論述了全過程人民民主這一重大理念，指出人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的重要制度載體，對(duì)具體地、現(xiàn)實(shí)地踐行全過程人民民主提出明確要求，極大拓展和豐富了中國特色社會(huì)主義民主政治的政治內(nèi)涵、理論內(nèi)涵、實(shí)踐內(nèi)涵③。那么，馬克思主義民主觀是如何指導(dǎo)中國發(fā)展全過程人民民主的？同時(shí)，其又是如何影響人民代表大會(huì)制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作的？這些有關(guān)馬克思主義民主觀是如何具體地實(shí)現(xiàn)中國化的問題，在以往關(guān)于馬克思主義學(xué)說和人民代表大會(huì)制度的研究中涉及較少。

本文在分析馬克思民主觀主要內(nèi)容及其與西方代議民主的主要分野基礎(chǔ)上，提出馬克思民主觀是我國全過程人民民主的理論淵源，分析馬克思民主理論中關(guān)于代表機(jī)關(guān)的廣泛代表性、“議行合一”、普通勞動(dòng)者參與政權(quán)等要素對(duì)中國國家權(quán)力機(jī)關(guān)組織制度、代表制度等設(shè)置產(chǎn)生的直接影響，而在人民代表大會(huì)制度的發(fā)展過程中，承載這些理論要素的制度設(shè)計(jì)因應(yīng)實(shí)踐需要不斷被調(diào)試、修正，以便使人民代表大會(huì)的功能得到有效發(fā)揮。通過以上分析，本文嘗試透視全過程人民民主的理論淵源和人民代表大會(huì)制度的運(yùn)行原理，為探討人民代表大會(huì)制度的發(fā)展提供思路和視角。

一、馬克思主義民主理論的主要內(nèi)容

（一）將階級(jí)概念引入市民社會(huì)與國家的關(guān)系中

市民社會(huì)與國家的產(chǎn)生關(guān)系問題是政治哲學(xué)中的重要問題。以自然法和契約論為基礎(chǔ)的古典自由主義主張社會(huì)先于國家而存在，是社會(huì)的需要催生了國家的產(chǎn)生，國家與社會(huì)是一致的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖、亞里士多德持自然法思想認(rèn)為自然法是絕對(duì)正義，獨(dú)立于特定國家和政治秩序而存在。啟蒙時(shí)代的霍布斯、洛克、盧梭等社會(huì)契約論者認(rèn)為，國家基于個(gè)人權(quán)利的讓渡而產(chǎn)生，因而社會(huì)先于國家。黑格爾提出不同于古典自由主義的論證進(jìn)路，“市民社會(huì)”的地位被降低到知性的領(lǐng)域，作為“自覺的倫理的實(shí)體”的國家是高于市民社會(huì)的④。馬克思提出國家是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其最重要的觀點(diǎn)是認(rèn)為國家的產(chǎn)生并不是完全出于個(gè)人理性的權(quán)利讓渡，而是利益分化和階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級(jí)，國家是統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施統(tǒng)治的工具⑤。正由于階級(jí)概念被引入市民社會(huì)與國家的關(guān)系中，在馬克思的民主觀中，以工農(nóng)兵為代表的人民群眾，與以往民主的主體規(guī)定性存在著實(shí)質(zhì)性差異⑥。工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國家機(jī)器，并運(yùn)用它來達(dá)到自己的目的⑦。這就使得人民民主概念在廣泛性、平等性上取得巨大進(jìn)步，為工人階級(jí)通過武裝奪取政權(quán)的革命方式，建立新的工人階級(jí)政權(quán)提供理論來源。

（二）揭露資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的虛偽性和軟弱性

馬克思肯定資產(chǎn)階級(jí)民主比世襲王權(quán)制進(jìn)步，認(rèn)為資本主義確立了人民主權(quán)原則，把固定不變的，無責(zé)任的，世襲的王權(quán)改成可變更的，有責(zé)任的，由選舉產(chǎn)生的王權(quán)，⑧認(rèn)為資本主義的普選制包含著民主的一般問題。同時(shí)，馬克思對(duì)普魯士國民議會(huì)、英國選舉制度等反映的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主存在的問題予以嚴(yán)厲批評(píng)，主要聚焦以下方面：

一是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)是虛假的、形式主義的。馬克思認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)是“清談館”，發(fā)揮不了民意機(jī)關(guān)的作用，甚至是在不斷踐踏人民意志，掩蓋了有產(chǎn)者統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)⑨。比如普魯士制憲議會(huì)，“與其說是一個(gè)能夠代表人民的人和一點(diǎn)利益的機(jī)關(guān)，不如說是一個(gè)供議員們學(xué)習(xí)議會(huì)禮儀的學(xué)?！雹?。這種對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)構(gòu)成屬性的分析與批評(píng)，使得馬克思在設(shè)計(jì)工人階級(jí)政權(quán)時(shí)，提出工人階級(jí)直接參與政權(quán)的思想。

二是議會(huì)權(quán)的軟弱性。在馬克思關(guān)于各地議會(huì)情況的闡述中，隨處可見其對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)缺乏行動(dòng)力的批判?！暗聡鴩褡h會(huì)究竟在什么地方。像通常在法蘭克福所見的情形一樣，它忙于通過一些很溫和的決議，譴責(zé)普魯士政府的行動(dòng)，……國民議會(huì)的左派即所謂激進(jìn)派，也派遣了他們的專員，這些專員在確信柏林議會(huì)完全無用并承認(rèn)自己也同樣無用之后，便回到法蘭克福去報(bào)告事情的經(jīng)過”?，“它們開了差不多六個(gè)星期的會(huì)，對(duì)政府的態(tài)度十分謙卑恭順?！?“這個(gè)可憐的議會(huì)本身也一天比一天更加狼狽。在維也納和柏林，它派去的代表和專員都遭到極端的輕蔑；……它的法令到處都沒有人理睬”?。正是基于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的軟弱而缺乏權(quán)力的批判，馬克思在設(shè)計(jì)工人階級(jí)政權(quán)時(shí)，提出了一切權(quán)力歸人民代表機(jī)關(guān)，實(shí)行“議行合一”的主張。

三是選舉制度的虛偽性。在資本主義議會(huì)制下，人民的普選權(quán)被濫用，或者被當(dāng)作議會(huì)批準(zhǔn)神圣國家政權(quán)的工具，或者被當(dāng)作統(tǒng)治階級(jí)手中的玩物，只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會(huì)制下的階級(jí)統(tǒng)治的工具?。馬克思指出，資產(chǎn)階級(jí)選舉制度是由財(cái)產(chǎn)來決定的，“他們通過選舉權(quán)和被選舉權(quán)的財(cái)產(chǎn)資格的限制，使選舉原則成為本階級(jí)獨(dú)有財(cái)產(chǎn)”?。這是馬克思從人民主權(quán)的角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)排斥一部分人的天賦人權(quán)的嚴(yán)厲批評(píng)，為工人階級(jí)政權(quán)盡早實(shí)現(xiàn)普遍的平等選舉提供了理論依據(jù)。

（三）從巴黎公社經(jīng)驗(yàn)衍生的關(guān)于工人政權(quán)建設(shè)的思想

馬克思指出，所謂公社是工人階級(jí)在他們的社會(huì)堡壘——巴黎和其他工業(yè)中心——里執(zhí)掌政權(quán)的形式?。在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，馬克思清楚地闡述了其對(duì)工人階級(jí)民主政權(quán)的設(shè)想。

一是強(qiáng)調(diào)政權(quán)的工人階級(jí)屬性。馬克思通過工人直接參與政權(quán)管理，打破國家機(jī)關(guān)的專業(yè)化、精英化神話，主張普通工人參加國家政權(quán)?！肮缤耆且粋€(gè)具有廣泛代表性的政治形式，實(shí)質(zhì)上是工人階級(jí)的政權(quán)?！笔姓瘑T“大多數(shù)自然會(huì)是工人，或者是公認(rèn)的工人階級(jí)代表”。?“公社主要是由普通工人組成……公社把所有的公職——軍事、行政、政治的職務(wù)變成真正工人的職務(wù)，使他們不再歸一個(gè)受過訓(xùn)練的特殊階層所私有?！?這種政權(quán)的工人階級(jí)屬性和廣泛代表性的要求是馬克思民主理論中關(guān)于政權(quán)機(jī)關(guān)的首要價(jià)值。

二是強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力歸公社，實(shí)行“議行合一”?！肮缡且粋€(gè)實(shí)干而不是議會(huì)式的機(jī)構(gòu)，它既是行政機(jī)關(guān)，同時(shí)也是立法機(jī)關(guān)?！?“先前由國家行使的全部創(chuàng)議權(quán)也都轉(zhuǎn)歸公社?！?這就將人民代表機(jī)關(guān)置于最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，明確其具有最高創(chuàng)制權(quán)，形成與資本主義立法、行政、司法“三權(quán)分立”截然不同的一種新的政權(quán)設(shè)計(jì)。這種議會(huì)機(jī)關(guān)享有一切創(chuàng)制權(quán)，行政機(jī)關(guān)作為議會(huì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的政權(quán)形式，后來被社會(huì)主義國家奉為經(jīng)典，是蘇聯(lián)蘇維埃制度和我國人民代表大會(huì)制度建設(shè)的直接理論基礎(chǔ)?。

三是強(qiáng)調(diào)實(shí)行真正負(fù)責(zé)任的選舉制。馬克思、恩格斯明確提出新型無產(chǎn)階級(jí)國家政權(quán)必須由全民投票選出的代表組成，同時(shí)，更為重要的是創(chuàng)設(shè)了選民可以隨時(shí)罷免代表的監(jiān)督機(jī)制。在西方民主制度下，議員一經(jīng)選出，議員與選民之間就建立了基于委托授權(quán)的契約關(guān)系，在下次選舉之前，原選區(qū)選民無權(quán)對(duì)其進(jìn)行罷免。馬克思、恩格斯尖銳地指出，資產(chǎn)階級(jí)的民主只熱衷于選舉，被選舉人是否始終為選舉者利益服務(wù)，則不是資產(chǎn)階級(jí)民主所關(guān)心的，而無產(chǎn)階級(jí)真正的民主就不但要注重選舉，而且關(guān)注在選舉之后對(duì)被選舉者的監(jiān)督，以保證他們按選民的意志辦事??！懊恳粋€(gè)代表都可以隨時(shí)罷免，并受到選民給予他們的限權(quán)委托書（正式指令）的約束?！薄耙噪S時(shí)可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的責(zé)任制來代替虛偽的責(zé)任制，因?yàn)檫@些勤務(wù)員總是在公眾監(jiān)督之下進(jìn)行工作的?！?對(duì)這種選民隨時(shí)罷免自己選出的代表的監(jiān)督機(jī)制，學(xué)界大部分認(rèn)為可將之歸納為強(qiáng)制委托理論。如蔡定劍指出，強(qiáng)制委托理論符合馬列主義的代表制觀點(diǎn)，因?yàn)榇肀贿x舉出來后，不受選民監(jiān)督和不受選民利益約束是不行的，代表必須接受選民和選舉單位的監(jiān)督，而選民和選舉單位有權(quán)罷免自己選出的代表?。但筆者認(rèn)為，馬克思民主觀只是部分地承認(rèn)政治代表理論，其罷免監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)的目的是防止公務(wù)人員向特權(quán)方向蛻變，而并未論及選民與代表之間的委托代理關(guān)系。

二、馬克思主義民主觀是全過程人民民主的理論淵源

上述關(guān)于馬克思主義民主觀的主要內(nèi)容，體現(xiàn)了許多與資本主義民主制度截然不同的制度設(shè)計(jì)，究其本質(zhì)是把代議制的長處和直接民主制的長處結(jié)合起來，形成一套獨(dú)特的民主理論。正是這一民主理論中的直接民主色彩，為我國發(fā)展與西方國家不同的全過程人民民主提供了理論淵源。

（一）馬克思民主觀兼具代議民主與直接民主的屬性使發(fā)展全過程人民民主成為可能

從民主制度考察，直接民主是民主政治的最初形態(tài)，發(fā)端于古希臘，指的是由全體人民（而不是他們選出的代表）平等地、無差別地參與國家決策和進(jìn)行國家管理?。到了近代，在幅員遼闊、人口眾多的國家，公民不可能都直接參與公共事務(wù)管理，代表制或代議制民主逐漸發(fā)展形成。布奇（A.H.Birch）對(duì)中世紀(jì)的國會(huì)加以詳細(xì)闡述，提出中世紀(jì)代議制度實(shí)際發(fā)展于13—14 世紀(jì)的幾個(gè)王國，而在1254 年英國代議制度最終出現(xiàn)的時(shí)候，便確立了一種持有代理意義的代表觀念。當(dāng)時(shí)區(qū)域騎士被召集至國會(huì)，頒令其必須由鄉(xiāng)村法院選舉并言明他們有權(quán)為整個(gè)區(qū)域發(fā)言，且他們的允諾將對(duì)整個(gè)郡產(chǎn)生約束力，最終在14 世紀(jì)，社區(qū)代表以及有地位者逐漸出現(xiàn)，成為代議制度的一部分，英國國會(huì)由此逐漸產(chǎn)生?。因此，就最廣泛的意義而言，政治上的代表，不必然是民主的?，正是人民主權(quán)原則震撼并驅(qū)逐了“君主主權(quán)”，改造了“代表觀念”，于18 世紀(jì)末期逐漸形成了近代的代議制度。借助選舉權(quán)的擴(kuò)大，代議制與民主則更加緊密地結(jié)合在一起。

因此，代議制是一套通過政治上形成委托代理關(guān)系來支撐民主運(yùn)行的理念和制度。自英國建立代議制政府之初，就形成了兩種不同取向的代表理論：代表國家的受托理論和代表選區(qū)的代理人理論。受托理論認(rèn)為，代表是全體人民的受托人（trustee），代表一經(jīng)選出即不受選區(qū)選民訓(xùn)令的約束，依據(jù)自己的判斷獨(dú)立行使代表權(quán)力。純粹代理人（deputy）理論認(rèn)為，在議會(huì)中的各種發(fā)言和投票都應(yīng)該按照選民的意志行事。現(xiàn)實(shí)中各國議員的代表角色會(huì)在極端的選區(qū)利益代言人與極端的全國利益受托者之間選擇一個(gè)合適的位置。一方面他是國會(huì)整體的一分子，會(huì)本著自己的智慧與判斷作最有利于整體利益的立法決策；另一方面他又是由各自選區(qū)選出的代表，為了連任必須顧及選區(qū)選民的意見和利益?？偟膩碇v，這兩種代理理論都基于認(rèn)同選民和代表之間存在一種委托代理關(guān)系而成立。

馬克思主義民主理論最大的特點(diǎn)就是一方面承認(rèn)代議制，主張實(shí)行投票選舉；另一方面，又鮮明地指出議會(huì)的政治代表與人民之間的委托代理關(guān)系是虛假的，認(rèn)為只有代議機(jī)關(guān)由工人或工人代表組成，并實(shí)行“議行合一”，工人階級(jí)親自參加法律制定或作出決定，同時(shí)又要回到自身崗位上貫徹執(zhí)行法律，才能打破國家等級(jí)制，實(shí)現(xiàn)真正的民主。顯然，這實(shí)質(zhì)上包含著直接民主的理念和制度設(shè)計(jì)，工人階級(jí)并未完全將權(quán)力讓渡給政權(quán)機(jī)關(guān)。這與盧梭所推崇的主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，也是不能代表的觀點(diǎn)具有相似性。當(dāng)馬克思設(shè)計(jì)的工人政權(quán)機(jī)關(guān)本身就是由來自各行各業(yè)的工人構(gòu)成時(shí)，在一定程度上就是主張人民自己來發(fā)現(xiàn)和代表自己。特別突出的一點(diǎn)就是，如前所述，馬克思雖然明確人民有權(quán)隨時(shí)罷免代表，但對(duì)行使罷免權(quán)的條件和方式等并未作出闡述，未討論代表到底是依照部分選民的訓(xùn)令和意志行事，還是作為一個(gè)受托者遵循自己的判斷來行動(dòng)的問題?。因此，委托代理關(guān)系和人民權(quán)力的讓渡這些代議制的核心問題，并不是追求人民直接參與的馬克思民主理論所關(guān)切的主要問題。

可見，馬克思民主理論既包含了以委托代理理論為基礎(chǔ)的選舉民主，同時(shí)兼具十分突出的直接民主色彩，主張人民直接參與和管理政權(quán)，通過構(gòu)成上的工人階級(jí)要素保證政權(quán)的工人階級(jí)屬性，主張工人階級(jí)國家的民主機(jī)關(guān)要兼有立法和行政職能，主張對(duì)選舉產(chǎn)生人員加強(qiáng)全過程監(jiān)督，體現(xiàn)出與西方資產(chǎn)階級(jí)代議民主不同的，直接的、廣泛的、全過程的特點(diǎn)，從價(jià)值理念和制度設(shè)計(jì)上為我國發(fā)展全過程人民民主提供了直接的理論來源。

（二）人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的主要渠道

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞人民民主提出一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，提出全過程人民民主的重大理念?，并從標(biāo)準(zhǔn)、功效、屬性、形式、特征等各個(gè)角度，深刻揭示全過程人民民主的豐富內(nèi)涵，極大豐富和發(fā)展了馬克思主義民主理論，為馬克思主義民主觀的中國化賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。習(xí)近平總書記關(guān)于全過程人民民主的重要論述，端始于2019 年在上海視察全國人大常委會(huì)的基層立法聯(lián)系點(diǎn)時(shí)的講話，成熟于2021年在中央人大工作會(huì)議上的重要講話，可見，人民代表大會(huì)制度作為我國的根本政治制度，與全過程人民民主最為密切。究其原因，可以從人民代表大會(huì)制度的理論傳承、制度性質(zhì)、制度運(yùn)行和制度功效四個(gè)方面去考量。

第一，從理論傳承來看，人民代表大會(huì)制度是馬克思主義民主觀中國化的制度成果。人民代表大會(huì)制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民根據(jù)馬克思主義基本原理，結(jié)合中國實(shí)際，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代和新中國成立初期經(jīng)過艱辛探索創(chuàng)建的，直接傳承了馬克思主義民主觀的理論要素。一是確立了國家權(quán)力的歸屬。憲法明確我國一切權(quán)力屬于人民，人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級(jí)人民代表大會(huì)，各級(jí)人民代表大會(huì)都是由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督?。這是馬克思民主觀中關(guān)于工人階級(jí)政權(quán)的制度表述的制度體現(xiàn)。二是人民代表大會(huì)要吸收普通勞動(dòng)者參加。《全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》（以下簡(jiǎn)稱《選舉法》）明確提出各級(jí)人民代表大會(huì)的代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)數(shù)量的基層代表，特別是工人、農(nóng)民和知識(shí)分子代表?。這是馬克思民主觀中工人階級(jí)直接參與政權(quán)的具體體現(xiàn)。三是人民代表大會(huì)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)。憲法明確各級(jí)人民代表大會(huì)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，同級(jí)行政、監(jiān)察、審判、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督?。這是馬克思民主理論中代表機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使創(chuàng)制權(quán)的體現(xiàn)。四是實(shí)行普遍、平等、直接的選舉制度。1953年第一部《選舉法》頒布實(shí)施后，我國一步到位實(shí)現(xiàn)18 歲以上公民平等普選。此后，選舉制度不斷健全，從等額選舉變?yōu)椴铑~選舉，直接選舉范圍由鄉(xiāng)擴(kuò)大到縣，城鄉(xiāng)逐漸實(shí)現(xiàn)同票同權(quán)等，體現(xiàn)了馬克思主義民主理論中關(guān)于建立真正選舉制的要求。五是代表要隨時(shí)接受監(jiān)督。《全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》（以下簡(jiǎn)稱《代表法》）明確規(guī)定選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表?。這是我國代表制度與西方議員制度很不同的特點(diǎn)，西方議員由選舉產(chǎn)生后，選民不能罷免議員?。這就直接體現(xiàn)了馬克思主義民主理論中關(guān)于罷免機(jī)制的設(shè)計(jì)?？梢姡嗣翊泶髸?huì)制度是我國實(shí)踐馬克思主義民主觀的具體制度載體，充分體現(xiàn)了馬克思主義民主觀所具有的直接的、廣泛的、全過程的民主特點(diǎn)。

第二，從制度性質(zhì)來看，人民代表大會(huì)制度作為我國政體，是全過程人民民主的重要制度載體?。全過程人民民主的重大理念集中體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義民主與西方資本主義民主的區(qū)別。在制度載體上，則是由人民代表大會(huì)制度這一政體來承載與西方“三權(quán)鼎立”政治制度不同的功能。除了人民代表大會(huì)制度這個(gè)根本政治制度，我國還有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度等基本政治制度?。這些都是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的重要制度載體，但它們都不能像人民代表大會(huì)制度那樣從根本上廣泛地、平等地保證和實(shí)現(xiàn)人民管理國家的權(quán)力，這些政治制度的實(shí)現(xiàn)從根本上也要靠人民代表大會(huì)制度這一政體來保證。若離開了人民代表大會(huì)制度去談中國特色社會(huì)主義民主，去談發(fā)展全過程人民民主，就會(huì)舍本求末、陷于空話?。

第三，從制度運(yùn)行來看，人民代表大會(huì)制度體現(xiàn)了選舉民主和協(xié)商民主的有效統(tǒng)一，彰顯了全過程人民民主的特點(diǎn)和要求。選舉民主和協(xié)商民主是我國社會(huì)主義民主的兩種主要形式?。在人民代表大會(huì)制度下，一方面，選舉民主由人民代表大會(huì)制度來承載。我國是先由人民選舉產(chǎn)生各級(jí)人民代表大會(huì)，再產(chǎn)生其他政權(quán)機(jī)關(guān)，這是我國實(shí)施選舉民主的唯一制度框架。我國要發(fā)展選舉民主，必須落實(shí)好人民代表大會(huì)制度。另一方面，協(xié)商民主廣泛體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度運(yùn)行和人大工作之中。具體來看，從代表選舉到代表履職，從人大立法、監(jiān)督到重大事項(xiàng)的決定等各項(xiàng)工作，都通過各種方式廣泛聽取社會(huì)各方面意見。人大行使各項(xiàng)權(quán)力，都是在充分發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的基礎(chǔ)上，通過會(huì)議形式，按照民主集中制的原則，以投票或表決方式少數(shù)服從多數(shù)形成最終決策。投票之前充分協(xié)商醞釀溝通的運(yùn)行方式，體現(xiàn)了全過程人民民主的要求和特點(diǎn)。

第四，從制度功效上看，人民代表大會(huì)制度保證了全過程人民民主制度化和法治化。從制度上、法律上保障和發(fā)展人民民主，是中國共產(chǎn)黨改革開放以來對(duì)社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律的重大認(rèn)識(shí)成果。鄧小平指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！?習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要用制度體系保證人民當(dāng)家作主。?人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排?，是支撐國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本政治制度?。只有通過人民代表大會(huì)制度，支持和保證人民代表大會(huì)充分履行職權(quán)，嚴(yán)格實(shí)施人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律法規(guī)，才能保證全過程人民民主始終沿著制度化、規(guī)范化、法治化軌道發(fā)展。

三、圍繞民主的廣泛性與議事的充分性之間的平衡，發(fā)展完善人大及其常委會(huì)組織制度

既然人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的主要渠道，那么如何有效運(yùn)行人民代表大會(huì)制度，就是發(fā)展社會(huì)主義民主，實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化必須回答的重要問題。而在民主政治中，任何一個(gè)代表機(jī)關(guān)天然地都存在民主的廣泛性、充分性與議事能力之間的沖突。這也就是布坎南（James M.Buchanan）所謂代議制的度的問題，其范圍隨著代議制的度從獨(dú)裁變動(dòng)到直接民主?。代議制的上限是人人都是代表，即直接民主，這種治理雖然可以充分實(shí)現(xiàn)民主，但決策成本很高，只適合小國寡民；下限是只有一個(gè)代表，即獨(dú)裁，顯然這違背了人民主權(quán)的現(xiàn)代政治法則，且雖然其決策效率很高，但決策施行的外部成本很高，已被現(xiàn)代國家所拋棄。因此，任何國家的代表機(jī)關(guān)都根據(jù)本國國情，在實(shí)現(xiàn)民主的充分性、廣泛性與有效的議事功能之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。

在馬克思主義民主理論指引下建立的人民代表機(jī)關(guān)，其民主的充分實(shí)現(xiàn)與議事能力之間的沖突會(huì)顯得尤為突出。這是因?yàn)椋旱谝?，從議事規(guī)模來看，在馬克思民主理論指導(dǎo)下，社會(huì)主義國家要在大國治理中堅(jiān)持接近盧梭式直接民主理論的馬克思主義人民民主理念，強(qiáng)調(diào)人民直接參與政權(quán)機(jī)關(guān)，那就必然要求通過代表的廣泛性來確保代表機(jī)關(guān)的人民性特征，所產(chǎn)生的代表機(jī)關(guān)必然是相當(dāng)龐大的。正如蔡定劍指出的：“中國是個(gè)人口眾多的國家，代表大會(huì)的性質(zhì)又要求代表的廣泛性，需要維持?jǐn)?shù)量眾多的代表”?。所以，我國的代表機(jī)關(guān)是全世界規(guī)模最大的。全國人大代表有近三千人，是世界議會(huì)之最。省級(jí)人大代表在四百至一千人之間，比許多國家的議會(huì)人數(shù)要多得多?。但根據(jù)一些學(xué)者對(duì)議事機(jī)關(guān)的研究表明，代表機(jī)關(guān)議事是有規(guī)模限制的?？贫髡J(rèn)為，代表會(huì)議要有效地行使職責(zé)，其本身的規(guī)模實(shí)質(zhì)上是有絕對(duì)極限的，美國眾議院有435 名議員，這確實(shí)已接近極限?。第二，從議事時(shí)間來看，工人階級(jí)直接參與政權(quán)，意味著絕大部分代表不是專職代表而是兼有本身職務(wù)，來自各個(gè)行業(yè)各條戰(zhàn)線的眾多代表無法經(jīng)常性地放棄本職工作而去行使議事職責(zé)，導(dǎo)致代表機(jī)關(guān)不能經(jīng)常開會(huì)或者開長會(huì)。

因此，如果教條主義運(yùn)用馬克思理論，人民代表機(jī)關(guān)無論從規(guī)模還是時(shí)間來看，都不能滿足議事需要。為了消解這一矛盾，代表機(jī)關(guān)需要進(jìn)行第二次的權(quán)力讓渡，選舉產(chǎn)生“代表中的代表”，授予其組成規(guī)模相對(duì)較小，適于議事的民主機(jī)關(guān)，經(jīng)常性地行使大會(huì)的權(quán)力，使民主機(jī)關(guān)的議事功能得以發(fā)揮。蘇聯(lián)早期建立的蘇維埃就設(shè)立了閉會(huì)期間的權(quán)力機(jī)構(gòu)——蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟中央執(zhí)行委員會(huì)，1936 年憲法又設(shè)立了最高蘇維埃主席團(tuán)，就像我國的全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)?，在我國的人民代表大會(huì)制度中，則體現(xiàn)為縣級(jí)以上人大設(shè)立常委會(huì)?。從1954年頒布憲法，明確設(shè)立全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?，到1979年修改《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱《地方組織法》），明確規(guī)定縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)設(shè)立常務(wù)委員會(huì)?，再到1982 年憲法修正案進(jìn)一步擴(kuò)大全國人大常委會(huì)的職權(quán)[51]，再到2015 年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中共全國人大常委會(huì)黨組關(guān)于加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見》，提出進(jìn)一步加強(qiáng)縣級(jí)人大常委會(huì)建設(shè)，整個(gè)人大常委會(huì)發(fā)展的沿革都體現(xiàn)了這樣一種演化趨勢(shì)，即我國在馬克思民主理論的指引下建立代表機(jī)關(guān)，為表征代表機(jī)關(guān)的人民屬性和人民直接參與的特點(diǎn)而擴(kuò)大代表機(jī)關(guān)規(guī)模，同時(shí)又設(shè)法增強(qiáng)代表機(jī)關(guān)議事能力，通過這兩方面的努力，使憲法賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)的職責(zé)得到真正落實(shí)。

具體來看，最早在1953 年鄧小平所做的《選舉法》草案說明中，逐一提及鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、省、全國人民代表大會(huì)的代表規(guī)模，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)黨的領(lǐng)導(dǎo)人在設(shè)置不同層級(jí)代表機(jī)關(guān)時(shí)對(duì)實(shí)現(xiàn)民主和保障議事兩個(gè)方面的考量。

我們認(rèn)為鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)等基層政權(quán)單位的代表名額不宜過多。因?yàn)榛鶎訂挝坏臅?huì)議間隔短，具體問題多，如果代表人數(shù)過多，很難周密地討論問題和解決問題，而且要耗費(fèi)過多的人力和時(shí)間?？h一級(jí)的人民代表大會(huì)的代表名額，一般地說也不宜太多。因?yàn)榭h級(jí)政權(quán)接觸的問題也比較具體，每年開會(huì)次數(shù)不宜過少，有時(shí)還要召集臨時(shí)會(huì)議，當(dāng)然代表人數(shù)過多是不便利的。省、市人民代表大會(huì)的代表名額，在草案中規(guī)定的比較多。因?yàn)槭　⑹泄茌牱秶^廣，涉及問題較大，必須有適當(dāng)?shù)拿~才能容納各方面各地區(qū)的代表，才能便于處理比較復(fù)雜的問題。省開會(huì)次數(shù)較少，市容易召集會(huì)議，所以人數(shù)雖然較多，但并沒有大礙。全國人民代表大會(huì)名額約為一千二百人。這個(gè)數(shù)目略少于蘇聯(lián)兩院代表的總和，但比其他任何國家的國會(huì)都大得多。這對(duì)于我們這樣的國家，在現(xiàn)時(shí)條件下是適當(dāng)?shù)?。[52]

可見，在最初的制度設(shè)計(jì)中，認(rèn)為縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大必須經(jīng)常開會(huì)討論解決具體問題，因此要控制人數(shù)，以增強(qiáng)議事能力；省級(jí)人大則因?yàn)槊鎸?duì)的領(lǐng)域更宏觀，要側(cè)重通過容納足夠廣泛的代表來解決民主和達(dá)成共識(shí)的問題；對(duì)全國人大而言，結(jié)合1954 年憲法明確提出設(shè)立全國人大常委會(huì)可以看出，當(dāng)時(shí)認(rèn)為全國人大既要解決廣泛的民主和共識(shí)問題，又要具有一定討論解決問題的議事決策能力，所以在擁有龐大的代表規(guī)模的同時(shí)，為其設(shè)置了常委會(huì)?！拔覈鴩笕硕啵珖舜蟠淼娜藬?shù)不宜太少；但是人數(shù)多了，又不便于進(jìn)行經(jīng)常的工作。全國人大常委會(huì)是人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，它的組成人員也可以說是人大的常務(wù)代表，人數(shù)少，可以經(jīng)常開會(huì)，進(jìn)行繁重的立法和其他經(jīng)常工作。所以適當(dāng)擴(kuò)大全國人大常委會(huì)的職權(quán)是加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度的有效辦法。”[53]這就非常清晰地闡釋了設(shè)置人大常委會(huì)并逐步擴(kuò)大其職責(zé)是我國解決人民代表大會(huì)議事能力弱的主要方式。1979 年彭真在《關(guān)于七個(gè)法律草案的說明》中指出：“由于這個(gè)改革，在全國縣以上各級(jí)地方范圍內(nèi)，人民經(jīng)過自己的代表、代表大會(huì)和它的常務(wù)委員會(huì)，將大大加強(qiáng)對(duì)縣以上地方各級(jí)人民政府的管理和監(jiān)督，大大加強(qiáng)自己行使管理國家的權(quán)利”[54]。這些都充分地指出了設(shè)立常委會(huì)并擴(kuò)大其職權(quán)和建設(shè)的初衷和目的是為了增強(qiáng)議事功能，加強(qiáng)人民行使管理國家權(quán)利的能力。

但同時(shí)，在強(qiáng)化常委會(huì)建設(shè)的同時(shí)，二次選舉委托帶來了外部性問題。常委會(huì)雖然解決了人民代表大會(huì)的議事能力不強(qiáng)的問題，但由于常委會(huì)是由人民代表大會(huì)代表二次選舉產(chǎn)生的，伴隨而來的客觀上是多重委托可能導(dǎo)致民主的削減和民意反映直接性的減弱。為此，近些年來，我國在加強(qiáng)常委會(huì)建設(shè)的同時(shí)，也越來越意識(shí)到代表是人大工作的主體，在充分發(fā)揮代表作用，強(qiáng)化人民代表大會(huì)的審議功能上提出不少新措施。比如《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》明確提出要更好地發(fā)揮人大代表在起草和修改法律法規(guī)中的作用，人民代表大會(huì)會(huì)議一般都應(yīng)當(dāng)安排審議法律法規(guī)案[55]。這些措施都體現(xiàn)了我國在不斷地彌合民主廣泛性和議事能力之間的潛在張力。

四、圍繞對(duì)“議行合一”的修正，堅(jiān)持人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使權(quán)力和向履職專業(yè)化、專職化發(fā)展

“議行合一”是馬克思民主理論的一個(gè)突出特點(diǎn)，是對(duì)西方三權(quán)分立政權(quán)架構(gòu)的徹底反思。如前所述，它強(qiáng)調(diào)人民代表機(jī)關(guān)享有全部創(chuàng)制權(quán)，兼具立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的職能。我國在實(shí)踐人民代表大會(huì)制度時(shí)，結(jié)合本國治理實(shí)際，因地制宜落實(shí)“議行合一”理論，使得人民代表大會(huì)在統(tǒng)一行使權(quán)力的同時(shí)，還保證了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等各類權(quán)力得到專業(yè)化行使。

（一）憲法明確各級(jí)人民代表大會(huì)是國家權(quán)力機(jī)關(guān)

西方民主國家施行立法、行政與司法“三權(quán)鼎立”。我國堅(jiān)持馬克思主義民主理論關(guān)于一切權(quán)力歸工人階級(jí)選舉產(chǎn)生的民主機(jī)關(guān)的原則，憲法明確全國人大是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人大是地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，同級(jí)行政、監(jiān)察、審判、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，人民代表大會(huì)行使立法、監(jiān)督、決定、任免權(quán)[56]。可見，人民代表大會(huì)是政權(quán)機(jī)關(guān)中的權(quán)力起點(diǎn)，在憲制上享有比一般立法機(jī)關(guān)更大的國家權(quán)力。

（二）逐步明確區(qū)分人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的職能

人民代表大會(huì)兼有常設(shè)機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，這是我國政權(quán)設(shè)置的獨(dú)特之處，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了在人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使權(quán)力的前提下，立法權(quán)和行政權(quán)適當(dāng)分離。而憲法規(guī)定國務(wù)院和各級(jí)地方政府首先是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，其次才是各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)[57]，這是“議行合一”在我國政權(quán)設(shè)置上留下的制度痕跡。特別是在地方層面，“議行合一”理念有個(gè)逐漸消解的過程。1954 年憲法規(guī)定，地方設(shè)地方人民代表大會(huì)和地方人民委員會(huì)[58]，由于閉會(huì)期間沒有常委會(huì)，人民委員會(huì)就是全權(quán)執(zhí)行機(jī)關(guān)，代行部分人民代表大會(huì)職權(quán)，比如“縣級(jí)以上的人民委員會(huì)有權(quán)停止下一級(jí)人民代表大會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議的執(zhí)行，有權(quán)改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當(dāng)?shù)拿詈椭甘竞拖录?jí)人民委員會(huì)的不適當(dāng)?shù)臎Q議和命令”[59]。可見，當(dāng)時(shí)的人民委員會(huì)直接行使人民代表大會(huì)的職權(quán)，兼具立法和行政雙重職能，是典型的“議行合一”體制。彭真在1957 年就提出，地方人大沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，只有人民委員會(huì)，沒有對(duì)政府工作的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這種“議行合一”的制度，在今天就不完全適宜了，要考慮設(shè)立常委會(huì)的必要。這種制度的設(shè)立和實(shí)施，將使我國的政治制度和民主生活更加健全[60]。后來，地方人民委員會(huì)在“文革”中演變?yōu)橐辉母锩瘑T會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“革委會(huì)”）。直到1979 年，五屆全國人大二次會(huì)議通過《地方組織法》，規(guī)定縣級(jí)以上地方人大設(shè)立常委會(huì)，并將革委會(huì)改為人民政府[61]，進(jìn)一步對(duì)“議行合一”運(yùn)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和修正。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)未設(shè)人大常委會(huì)，《地方組織法》2015年修改時(shí)賦權(quán)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團(tuán)在閉會(huì)期間開展一定工作并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大報(bào)告[62]，同樣體現(xiàn)了將人大與政府作明確區(qū)分的思路。

（三）實(shí)行人大常委會(huì)組成人員回避制和適當(dāng)專職化

我國憲法規(guī)定，人大常委會(huì)委員不得擔(dān)任國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)[63]。這樣一來，實(shí)際上將有相當(dāng)數(shù)量的委員專職從事立法機(jī)關(guān)工作[64]，因此，回避制首先體現(xiàn)為對(duì)常委會(huì)與其執(zhí)行機(jī)關(guān)之間的明確區(qū)分，在運(yùn)行機(jī)制上對(duì)“議行合一”的調(diào)整，同時(shí)也是在推進(jìn)權(quán)力機(jī)關(guān)的專門化、專職化。黨的十八大以來，人大常委會(huì)專業(yè)化、專職化進(jìn)程得到進(jìn)一步推進(jìn)，黨的十八屆四中全會(huì)決定明確提出要增加具有法治經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例[65]，黨的十九大報(bào)告明確提出要加強(qiáng)專門委員會(huì)建設(shè)，中央轉(zhuǎn)發(fā)《中共全國人大常委會(huì)黨組關(guān)于加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見》，該意見提出，優(yōu)化常委會(huì)組成人員結(jié)構(gòu)，提高專職人員比例等[66]?？梢姡舜蟪Ｎ瘯?huì)組成人員回避制和專職化，表面上是對(duì)人大組織建設(shè)和專業(yè)力量的強(qiáng)化，深層次上是對(duì)“議行合一”理念下建立的代表機(jī)關(guān)，如何更加規(guī)范、有效行使權(quán)力的考量。

五、圍繞勞動(dòng)者直接參與政權(quán)的調(diào)試，兼職代表制下密切代表與群眾的聯(lián)系

雖然馬克思并未明確提出到底政治代表是兼職履行代表職務(wù)還是專門從事代表職務(wù)，但根據(jù)馬克思要求工人直接參加政權(quán)和打破資產(chǎn)階級(jí)的公職歸受過訓(xùn)練的特殊階層私有的思想來看，顯然需要實(shí)施兼職代表制，才能避免選出的工人或工人代表淪為特殊階層。所謂兼職代表制，一般指的是代表不脫離當(dāng)選代表之前的工作崗位，除擔(dān)任代表職務(wù)外，仍需從事其本職工作。這是我國借鑒蘇聯(lián)確立的代表制度的核心特點(diǎn)。世界上有些國家的基層議會(huì)也部分地采用這種方式，但我國兼職代表制的特殊之處在于：

（一）從理念上是為了貫徹馬克思主義人民代表理論而設(shè)置

“兼職”的目的是為了體現(xiàn)人民直接參與政權(quán)的特點(diǎn)，通過代表機(jī)關(guān)組成人員構(gòu)成上的廣泛分布來體現(xiàn)政權(quán)的民主性。如前所述，我國《選舉法》明確規(guī)定各級(jí)人民代表大會(huì)的代表應(yīng)當(dāng)具有廣泛的代表性，明確應(yīng)有適當(dāng)數(shù)量的工人、農(nóng)民和知識(shí)分子等基層代表、婦女代表等[67]，體現(xiàn)了保證各階層和群體直接參與政權(quán)的理念，這是一般的兼職代表制所不具備的制度內(nèi)涵。這種“兼職”設(shè)計(jì)在保障廣泛性的同時(shí)，在實(shí)踐中也有一定弊端。有的地方過于強(qiáng)調(diào)相似性和代表的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是否成為代表主要取決于其是否有某方面的代表性和先進(jìn)性等身份特征，對(duì)代表履職的積極性和履職能力考慮不夠。同時(shí)，兼顧代表結(jié)構(gòu)比例的理念可能與選舉的民主精神相悖，有些希望被推薦參選的人，因不符合該選區(qū)被分配的代表名額特征而在確定候選人環(huán)節(jié)就可能被淘汰。另外，現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)態(tài)復(fù)雜，社會(huì)狀態(tài)難以被靜態(tài)反映，代表結(jié)構(gòu)的調(diào)整往往落后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際狀況，有的新社會(huì)階層無法被及時(shí)代表，可能造成不同群體之間過度代表和不足代表的問題。

（二）代表以雙重身份展開工作

我國兼職代表制下，代表們既參與公共事務(wù)決策，又在本職工作中實(shí)施代表機(jī)關(guān)的決定，通過自身日常工作和生活去了解和反映社會(huì)各方面情況，以此來確保代表機(jī)關(guān)各項(xiàng)決策具有良好的群眾基礎(chǔ)。由于兼職代表不脫離日常工作，在日常工作生活中可以取得履職中需要的社情民意信息，以切身體驗(yàn)保持代表與選民間的天然聯(lián)系。這包含著通過鏡像方式實(shí)施代表制度的期許，但實(shí)踐中容易弱化代表自我的角色認(rèn)知，不利于形成穩(wěn)固的基于委托代理關(guān)系和常態(tài)化的選民-代表互動(dòng)機(jī)制。如何在兼顧身份屬性的同時(shí)，將現(xiàn)代意義上的政治代表邏輯充分體現(xiàn)在人大代表角色上，應(yīng)是我國代表制度發(fā)展的關(guān)鍵。

（三）保障模式上具有社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位制下國家與市場(chǎng)一元結(jié)構(gòu)特征

兼職代表制必然涉及代表的精力和時(shí)間在代表職務(wù)和本職工作之間的分配問題。在這方面，我國長期以來的制度設(shè)計(jì)也體現(xiàn)了社會(huì)主義國家建立之初國家和市場(chǎng)處于一元結(jié)構(gòu)的明顯特征?！洞矸ā芬?guī)定，代表不脫離各自的生產(chǎn)和工作；代表出席本級(jí)人民代表大會(huì)會(huì)議，參加閉會(huì)期間統(tǒng)一組織的履職活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)安排好本人的生產(chǎn)和工作，優(yōu)先執(zhí)行代表職務(wù)；代表在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，參加由本級(jí)人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)安排的代表活動(dòng)，代表所在單位必須給予時(shí)間保障，按正常出勤對(duì)待，享受所在單位的工資和其他待遇；無固定工資收入的代表執(zhí)行代表職務(wù)，根據(jù)實(shí)際情況由本級(jí)財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)貼[68]?？梢?，在我國代表制度下，代表的精力分配仍以執(zhí)行主要職業(yè)為主，且有本職工作的，由代表本職所在單位負(fù)擔(dān)代表執(zhí)行職務(wù)所產(chǎn)生的精力消耗和工資待遇等方面的成本，無固定工資收入的則由財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)貼。這些涉及代表的工作時(shí)間分配和工資保障的規(guī)定，從我國代表制度設(shè)計(jì)之初到現(xiàn)在未做大的制度改革，保留了社會(huì)主義國家建立之初，將代議機(jī)關(guān)設(shè)置為“議行合一”的人民直接參與政權(quán)的工作機(jī)關(guān)的基本理念，在一定程度上也受到當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，需要通過兼職方式解決代表履職經(jīng)費(fèi)不足的實(shí)際考量，而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下代表履職補(bǔ)貼由工作單位負(fù)責(zé)或由代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)都同樣屬于財(cái)政支出，并無二樣。但社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到今天，這一由代表本職單位負(fù)責(zé)代表履職成本支出的方式，似與市場(chǎng)勞動(dòng)規(guī)則不相適應(yīng)。

上述兼職代表制的運(yùn)行，通過勞動(dòng)者直接參與政權(quán)，使得廣泛性、平等性原則在人民代表機(jī)關(guān)中得到充分體現(xiàn)。但同時(shí)，兼職代表制較難形成清晰的代表角色認(rèn)知，且存在由于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)而采取的以本職單位為主的履職保障機(jī)制與對(duì)國家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員履職給予充分保障的應(yīng)然要求不相適應(yīng)等問題。黨的十八大以來，人大代表工作最突出的特點(diǎn)是極大強(qiáng)化了人大代表與選民群眾的聯(lián)系，縣鄉(xiāng)人大普遍在鎮(zhèn)街及村居片區(qū)設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)站，將其作為代表聯(lián)系選民群眾的日常平臺(tái)，代表在聯(lián)絡(luò)站公開代表信息，并定期進(jìn)站接待選民，在大部分地方成為常態(tài)；大量縣鄉(xiāng)人大積極推進(jìn)代表向選民報(bào)告履職情況，加強(qiáng)選民對(duì)代表工作的監(jiān)督，這些舉措有力地助推了選民與其選出的代表之間逐步建立比較正式的履職壓力機(jī)制，使得選民與代表之間的委托代理關(guān)系更為清晰、可視、有效，強(qiáng)化了兼職代表的角色意識(shí)，在一定程度上使代言和陳情這一代表的重要功能得到較好發(fā)揮。

六、結(jié)論與討論

本文通過分析發(fā)現(xiàn)，馬克思主義民主觀作為中國特色社會(huì)主義民主政治的理論來源，其中馬克思民主觀的選舉民主與直接民主相結(jié)合的獨(dú)特屬性為我國發(fā)展全過程人民民主提供了理論淵源，而馬克思民主觀中的民主廣泛性、“議行合一”、直接參與等理論要素，確定了人民代表大會(huì)組織制度和代表制度的基本框架。但更為突出的是，我國在馬克思主義中國化的過程中，對(duì)這一系列的觀念和要素的實(shí)踐落地，因地制宜地進(jìn)行了調(diào)試和平衡，使馬克思民主觀的價(jià)值理念和人民代表機(jī)關(guān)有效行使權(quán)力的制度功能得以充分體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度的實(shí)踐中，使人民代表大會(huì)制度既具有科學(xué)理論的指引，又深深地扎根于中國社會(huì)的土壤中，體現(xiàn)出巨大的制度優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大生命力。

同時(shí)，對(duì)人民代表大會(huì)制度的認(rèn)識(shí)，也必須具備馬克思主義的實(shí)事求是的態(tài)度，客觀認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的人民代表大會(huì)制度是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民依據(jù)科學(xué)理論，在民主政治實(shí)踐中摸索和演變的結(jié)果，這種新型政治制度還需要進(jìn)一步探索實(shí)踐，才能更加成熟、更加定型。比如，如何進(jìn)一步完善人大及其常委會(huì)的組織設(shè)置，既兼顧到代表機(jī)關(guān)的民主性，又通過完善會(huì)議規(guī)模和開會(huì)方式，改革專門委員會(huì)、代表團(tuán)設(shè)置等方面的制度設(shè)計(jì)，有效提高人大及其常委會(huì)的議事能力；如何更有效發(fā)揮人大代表、常委會(huì)組成人員的作用，建立完善科學(xué)的會(huì)議辯論、審議和表決機(jī)制，切實(shí)提高審議的有效性和科學(xué)性；如何從代表選舉產(chǎn)生初始就建立代表與選舉產(chǎn)生其的選民之間明晰的委托代理關(guān)系，確保代表普遍地具備充分自覺的代表意識(shí)，擔(dān)負(fù)起為選民代言代議的功能等，都值得進(jìn)一步研究探索，以期不斷推動(dòng)人民代表大會(huì)制度的發(fā)展和完善，不斷提高中國式民主的質(zhì)量，使全過程人民民主得到全面實(shí)現(xiàn)。

注釋：

①郭麗蘭：《馬克思民主理論何以建構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)論壇》2010年第1期。

②蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，北京：法律出版社1998年版，第2頁。

③《全國人大常委會(huì)黨組舉行會(huì)議學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記在中央人大工作會(huì)議上的重要講話和會(huì)議精神 栗戰(zhàn)書主持并講話》，新華網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202110/7e89869d153a4286846267318bd06f4 1.shtml。

④王國勤：《國家與社會(huì)關(guān)系的話語建構(gòu)：從哲學(xué)話語到政治話語》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2021年第8期。

⑤舒建華：《馬克思主義國家自主性理論及其發(fā)展》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》2021年第4期。

⑥郭麗蘭：《馬克思民主理論何以建構(gòu)》。

⑦《馬克思恩格斯文集》第3 卷，北京：人民出版社2009年版，第151頁。

⑧《馬克思恩格斯文集》第2 卷，北京：人民出版社2009年版，第112頁。

⑨陳家剛：《當(dāng)代中國人大制度建構(gòu)的理論邏輯》，載《理論界》2009年第8期。

⑩《馬克思恩格斯文集》第2卷，第424頁。

?《馬克思恩格斯文集》第2卷，第427頁。

?《馬克思恩格斯文集》第2卷，第431頁。

?《馬克思恩格斯文集》第2卷，第432頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第196頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第4頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第217頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第222頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第197頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第154頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第155頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第5頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第214頁。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，第196頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第191頁。

?王紹光：《民主四講》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第2頁。

?［美］A·H·布奇：《代表——政治學(xué)的基本概念之一》，朱堅(jiān)章等譯，臺(tái)北：幼獅文化事業(yè)公司1978 年版，第18頁。

?應(yīng)奇（編）：《代表理論與代議民主》，長春：吉林出版集團(tuán)2008年版，第54頁。

?李翔宇：《代表罷免權(quán)的理論與實(shí)踐張力》，載《嶺南學(xué)刊》2016年第6期。

?《習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上發(fā)表重要講話》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202110/4edb8e 9ea1f240b9bfaf26f97bcb2c27.shtml。

?《中華人民共和國憲法》第2條、第3條。

?《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第6條。

?《中華人民共和國憲法》第3條。

?《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第47條。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第214頁。

?《習(xí)近平在中央人大工作會(huì)議上發(fā)表重要講話》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202110/4edb8e 9ea1f240b9bfaf26f97bcb2c27.shtml。

?胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，中國文明網(wǎng)，http://www.wenming.cn/specials/zxdj/kxfzcjhh/jj/201211/t20121118_940065.shtm。

?參見蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，序言。

?習(xí)近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會(huì)議成立65 周年大會(huì)上的講話》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/poli?tics/2014-09/21/c_1112564804.htm。

?鄧小平：《民主是解放思想的重要條件》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》，北京：中國民主法制出版社、中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第367頁。

?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/BIG5/n1/2017/1028/c64094-29613660.html。

?同上。

?習(xí)近平：《在慶祝全國人民代表大會(huì)成立60 周年上的講話》，載《求是》2019年第18期。

?［美］詹姆斯·M·布坎南、戈登·塔洛克：《同意的計(jì)算：立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》，陳光金譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第245頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第235頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第177頁。

?［美］卡爾·科恩：《論民主》，聶崇信等譯，北京：商務(wù)印書館2015年版，第84頁，轉(zhuǎn)引自楊云彪：《公民的選舉》，北京：中國大百科全書出版社2008年版，第308頁。

?蔡定劍：《中國人民代表大會(huì)制度》，第236頁。

?《中華人民共和國憲法》第57條。

?《中華人民共和國憲法》（1954 年）第21 條、第30 條、第55條。

?《第五屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于修正〈中華人民共和國憲法〉若干規(guī)定的決議》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，第408頁。

[51]彭真：《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，第567頁。

[52]鄧小平：《關(guān)于〈中華人民共和國全國人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法〉（草案）的說明》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第1 冊(cè)，北京：中國民主法制出版社、中央文獻(xiàn)出版社2015 年版，第154頁。

[53]彭真：《關(guān)于中華人民共和國憲法修改草案的報(bào)告》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2 冊(cè)，第568—569頁。

[54]彭真：《關(guān)于七個(gè)法律草案的說明》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，第448頁。

[55]《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025 年）》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年1月10日。

[56]《中華人民共和國憲法》第57 條、第96 條、第62 條、第67條等。

[57]《中華人民共和國憲法》第85條、第105條。

[58]《中華人民共和國憲法》（1954年）第54、62條。

[59]《中華人民共和國憲法》（1954年）第65條。

[60]劉政：《人民代表大會(huì)制度的歷史足跡》，第129頁。

[61]同注[54]。

[62]《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第15條。

[63]《中華人民共和國憲法》第65條、第103條。

[64]同注[51]。

[65]《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定（2014 年10 月23 日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過）》，人民網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/n/2014/1029/c64387-25927606.html。

[66]《加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè) 充分發(fā)揮基層國家權(quán)力機(jī)關(guān)作用——全國人大常委會(huì)辦公廳負(fù)責(zé)人就中共中央轉(zhuǎn)發(fā)〈中共全國人大常委會(huì)黨組關(guān)于加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見〉答記者問》，新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com//politics/2015-10/21/c_1116897089.htm。

[67]《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第6條。

[68]《中華人民共和國全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第5條、第33條、第34條。