楊 敏，王 超,2，劉俊霞

（1.貴州財經(jīng)大學 工商管理學院，貴州 貴陽，550025；2.貴州財經(jīng)大學 科研處，貴州 貴陽 550025；3.西南大學 經(jīng)濟管理學院，重慶 北碚 400700）

一、研究背景與文獻概況

智慧旅游起源于2008年美國IBM公司提出的“智慧地球”理念，是指基于新一代信息技術，為滿足游客個性化需求，提供高品質(zhì)、高滿意度服務，而實現(xiàn)旅游資源及社會資源的共享與有效利用的系統(tǒng)化、集約化的管理變革[1]。隨著游客信息需求和體驗需求逐漸向多元化、個性化發(fā)展，如何利用當前先進的智能化技術發(fā)展智慧旅游，助力旅游產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，是智慧地球及智慧城市實踐應用的一個重要領域。2011年，原國家旅游局局長邵琪偉提出了我國旅游產(chǎn)業(yè)智慧化十年發(fā)展的戰(zhàn)略目標，旅游業(yè)正式進入“智慧旅游”階段。順應時代發(fā)展趨勢，對智慧旅游的研究進展進行探討和研究，一方面能夠為學者創(chuàng)新智慧旅游研究方法和領域提供方向，另一方面也能夠為相關部門推動智慧旅游實踐進一步發(fā)展提供參考。

在中國知網(wǎng)及“Web of Science”數(shù)據(jù)庫中分別以“智慧旅游”“Smart Tourism”作為關鍵詞進行“期刊”及“Article”的范圍檢索（時間截至2020年5月1日），并對收集到的文獻進行重復性檢驗和篩選，最終得到外文文獻141篇、中文文獻1 504篇（其中核心及以上期刊135篇）。如表1所示，國外智慧旅游文獻的來源出版物、國家/地區(qū)、機構和作者分析主要有以下特征：一是從期刊來源來看，國外智慧旅游發(fā)文較多的期刊主要有Sustainability、Computers in Human Behavior、International Journal of Information Management，三者合計發(fā)文數(shù)量占國外文獻總數(shù)的17.03%，在一定程度上說明國外對智慧旅游的研究更注重旅游可持續(xù)發(fā)展以及旅游信息化方面。二是從發(fā)文機構來看，韓國慶熙大學（Kyung Hee University）發(fā)文最多，占國外文獻總數(shù)的7.09%，其次為西班牙阿利坎特大學（Alicante University）和美國佛羅里達州立大學系統(tǒng)（State University System of Florida）。三是從國家分布來看，西班牙、南韓和美國的發(fā)文數(shù)量名列前茅，總占比達到38.3%，說明三者在可持續(xù)智慧城市戰(zhàn)略實施和實踐方面確實取得了較大的進展。四是從發(fā)文作者來看，Chulmo Koo共發(fā)表智慧旅游相關文章9篇，其次是Ulrike Gretzel和Ahmad H Al-Omari，說明國外學者在智慧研究領域正在進行持續(xù)深入的研究。

表1 國外智慧旅游研究文獻相關分布

國內(nèi)智慧旅游研究文獻的來源出版物、國家（地區(qū)）、機構和作者分析如表2 所示。一是從期刊來源來看，《旅游縱覽（下半月）》的發(fā)文數(shù)量最多，占國內(nèi)發(fā)文總數(shù)的14.36%，在核心及以上期刊中發(fā)文數(shù)量最多的是《旅游學刊》，占比為11.85%，說明智慧旅游研究成果在國內(nèi)具有一定的學術權威性。二是從發(fā)文機構來看，洛陽師范學院對智慧旅游的研究成果頗多，其次發(fā)文較多且發(fā)文質(zhì)量較高的機構為南京師范大學，占比為5.19%。三是從地區(qū)分布來看，江蘇和四川在各種期刊中發(fā)文數(shù)量均名列前茅，說明兩地學者對智慧旅游的研究較為深入。四是從發(fā)文作者來看，劉加鳳、姚國章、張靜等研究成果較多，龍毅、唐建兵、黎忠文等在核心及以上期刊中發(fā)文數(shù)量較多，均為3 篇，說明國內(nèi)對智慧旅游的研究已經(jīng)有所積累，但發(fā)文質(zhì)量仍需提高。

表2 國內(nèi)智慧旅游研究文獻相關分布

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著大數(shù)據(jù)、云計算等的出現(xiàn)，智慧旅游的發(fā)展已經(jīng)成為大勢所趨，目前已經(jīng)積累了較多的研究成果，文獻的學術貢獻也在不斷增強。本文的主要研究目的在于對智慧旅游國內(nèi)外相關研究文獻梳理的基礎上，總結國內(nèi)外智慧旅游的研究歷程、研究方法和研究內(nèi)容，并對其進行客觀評價、經(jīng)驗總結，以期為智慧旅游研究領域的拓展及研究方法的創(chuàng)新等提供指引和參考。

二、研究歷程

2008 年后，在“智慧地球”和“智慧城市”的實踐推動下，智慧旅游的建設和研究在國內(nèi)外興起。從文獻研究起源來看，國外對“Smart Tourism”的學術研究始于2013 年Kimpel Frank對德國奧爾登堡的智慧旅游和展覽中心的智能設計方面的研究[2]，但在學術研究外，早在2000年加拿大旅游業(yè)協(xié)會上菲利普斯的演講中就已經(jīng)對智慧旅游進行了定義[3]。國內(nèi)智慧旅游的學術研究最早開始于2005 年王凌等學者對智能旅游交通系統(tǒng)進行的相關研究[4]，此后2005—2009年期間主要集中于智能旅游方面，2010 年江蘇省鎮(zhèn)江市率先提出智慧旅游概念之后，智慧旅游才作為學術研究專有名詞出現(xiàn)在相關研究中，此時國內(nèi)學者研究的主要領域是對其概念內(nèi)涵的理論研究。2014 年“智慧旅游年”的提出使得智慧旅游成為學界關注的焦點議題，研究成果迅速增多，如圖1 所示，在2014 年前后智慧旅游的研究發(fā)文數(shù)量呈現(xiàn)密集式增長趨勢，2015 年達到一個小高峰，國內(nèi)發(fā)文數(shù)量達248 篇，此后智慧旅游研究發(fā)文數(shù)量也保持了相對穩(wěn)定的趨勢。國家旅游局2015 年1 月10 日印發(fā)的《關于促進智慧旅游發(fā)展的指導意見》引發(fā)了學界的積極思考，智慧旅游的研究領域也不斷擴寬，關于智慧旅游城市建設水平評價、智慧旅游公共服務評價、智慧旅游資源條件評價等評價研究和基于網(wǎng)絡關注度、游客滿意度的實證研究陸續(xù)出現(xiàn)。

圖1 國內(nèi)外智慧旅游研究發(fā)文年譜分析

綜上所述，盡管智慧旅游已經(jīng)引起社會各界廣泛關注，國內(nèi)外對智慧旅游的相關學術研究正在不斷增多，但智慧旅游作為一個新概念，其興起的時間僅有10 年左右，學界仍沒有形成統(tǒng)一、標準、科學的定義，上升到理論層面的深度系統(tǒng)研究仍然匱乏。因此，目前國內(nèi)外對于智慧旅游的研究歷程仍處于實踐推動理論研究的起步探索階段。

三、研究方法

從圖2（a）和圖2（b）中可以看出，國內(nèi)外對于智慧旅游的研究都不僅僅局限于單純的描述性分析，而是向量性分析或量性分析與質(zhì)性分析相結合的方向發(fā)展，其中國內(nèi)質(zhì)性研究的文章仍然占據(jù)主流，占比達93.02%。相比較而言，國外學者采用量性研究方法的比例較高，達到39.72%。但整體來看國內(nèi)外智慧旅游相關文獻仍然以描述性為主，缺乏深層次、多領域的研究，即研究方法以質(zhì)性研究為主，量性研究相對缺乏。

圖2 國內(nèi)外智慧旅游研究方法統(tǒng)計

將質(zhì)性研究方法和量性研究方法進行進一步細分，對國內(nèi)外智慧旅游文獻中運用的主要研究方法進行逐一統(tǒng)計，得到圖2（c）和圖2（d）。在質(zhì)性研究方面，學者們更多的是從社會學、營銷學以及管理學等學科視角對智慧旅游進行研究和討論，因而研究方法大多使用案例分析法[5]和分析歸納法，其中分析歸納法在國內(nèi)和國外分別為905 篇和54 篇。其次是案例分析法，在國內(nèi)和國外分別有421 篇和20 篇采。除此之外，學者們也采用了SWOT 分析法、對比研究法[6]、訪談法[7]、問卷調(diào)查法[8]、扎根理論法[9]等方法，但國外在采用半結構訪談和問卷調(diào)查進行質(zhì)性分析方面目前沒有相關的研究文獻，因此該研究方法應得到進一步創(chuàng)新和拓展。

在量性研究方面，學者們更多的是從社會學、心理學、管理學以及經(jīng)濟學等學科視角入手對智慧旅游進行研究和討論，因而研究方法大多使用實證分析法，其在國內(nèi)外文獻中的發(fā)文數(shù)量分別是53篇和23篇，國內(nèi)常用的研究工具和分析方法有G1-DEMATEL[10]、SEM[11]、SPSS[12]、熵值修正G1法[13]等以及結構方程模型[14]等方法，國外主要采用結構方程模型分析。由圖2（c）可以看出，國內(nèi)的量性分析除了實證分析之外，采用較多的研究方法為因子分析[15]和文獻計量分析[16]，以對智慧旅游的影響因素及研究現(xiàn)狀進行分析。由圖2（d）可以看出，國外的量性分析更多的采用了內(nèi)容分析[17]、統(tǒng)計分析[18]和實驗研究[19]，用統(tǒng)計數(shù)據(jù)和實驗數(shù)據(jù)更直觀地表達智慧旅游的影響因素等信息。

綜合以上分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過10 年左右的系統(tǒng)研究，智慧旅游的學術脈絡正在趨于完整，概念分析和理論框架的研究也有了一定的進展，研究方法逐漸多元化，但仍然存在不足之處。一方面在于國內(nèi)研究文獻數(shù)量雖眾多，但其案例分析文獻數(shù)量較多且案例研究地較為集中，成果貢獻度需要進一步提高；量性研究的文獻數(shù)量仍然較少，需要加大對個體微觀層面的調(diào)查及研究力度。另一方面在于國外研究文獻量性研究數(shù)量雖高于國內(nèi)，但相對于國內(nèi)而言，概念分析與理論研究的質(zhì)性研究領域成果略顯匱乏，研究方法的使用也應進行創(chuàng)新化和多元化。

四、研究內(nèi)容

本文借助ROST 軟件分別對收集到的1504篇中文文獻摘要和141 篇外文文獻摘要進行了關鍵高頻詞語義網(wǎng)絡結構進行，得到了國內(nèi)外智慧旅游相關文獻研究內(nèi)容分析圖，如圖3 所示。其中圖3（a）為國外研究文獻高頻關鍵詞語義網(wǎng)絡分析，圖3（b）為國內(nèi)研究文獻高頻關鍵詞語義網(wǎng)絡分析，圖中的中心圈為核心層，中間圈為次核心層，最外圈為外圍層。

由圖3（a）可以看出，核心層關鍵詞表明國外智慧旅游研究是圍繞“Smart”“Tourism”，以及“Service”“Tourist”“Destination”“Tech nology”為核心關鍵詞的研究，結合次核心層和外圍層關鍵信息可以看出，國外智慧旅游的研究熱點為概念研究、信息技術應用、游客感知及滿意度、智慧旅游目的地建設4 個方面。由圖3（b）可以看出，核心層關鍵詞表明國內(nèi)智慧旅游研究以“智慧”“旅游”“旅游業(yè)”“旅游產(chǎn)業(yè)”為核心詞，而次核心層和外圍層則表明了國內(nèi)智慧旅游的4 個方面的研究熱點，即信息技術與公共服務、概念分析與研究進展、經(jīng)驗總結與模式探討、游客體驗與評價研究。

圖3 國內(nèi)外智慧旅游相關文獻研究內(nèi)容分析

因此，通過對關鍵詞的分析可以發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外關于智慧旅游的研究主要圍繞4 個方面展開，分別是信息技術與公共服務研究、概念分析與研究進展研究、經(jīng)驗總結與模式探討研究、游客體驗與評價體系研究。

（一）信息技術與公共服務研究

智慧旅游經(jīng)過10年左右的發(fā)展，國內(nèi)外支撐智慧旅游的技術逐漸成熟和完善，相關政策環(huán)境日益優(yōu)化，因此如何將先進的智能化技術應用到智慧旅游的發(fā)展中是學界關注的熱點問題?，F(xiàn)有的研究多以理論研究為主，結合實踐的研究成果略顯不足。國內(nèi)研究多從物聯(lián)網(wǎng)[20]、云計算[21]等電子信息技術[22]、移動通訊技術[23]、地理信息技術[24]、生態(tài)環(huán)保技術[25]、交通技術[26]、圖像識別技術[27]等技術分析入手，對智慧旅游體驗平臺、智能景區(qū)導覽、導游、導航系統(tǒng)[28]，智慧旅游服務平臺，智慧旅游公共信息服務網(wǎng)站建設[29]、多功能智慧旅游信息系統(tǒng)、災害預警系統(tǒng)[30]進行設計和構建，國外研究則較重視信息技術和通訊技術的研究和應用，如基于通信網(wǎng)絡的技術接入系統(tǒng)構建[31]、以社會和技術視角為中心的智能旅游體驗系統(tǒng)設計[32]、基于云平臺的情境移動App研發(fā)[33]等方面的研究。學者們通過這些研究以期提高旅游過程中的商業(yè)服務、通信服務、導游服務、運輸服務、信息服務等服務質(zhì)量，推動旅游高質(zhì)量發(fā)展。

（二）概念分析與研究進展研究

智慧旅游概念源于“智慧地球”與“智慧城市”，是一種新的旅游發(fā)展趨勢[34]，盡管國內(nèi)外許多地方不斷進行著智慧旅游的示范區(qū)建設，同時學者對“什么是智慧旅游”的問題不斷進行思考，但目前智慧旅游的概念仍然沒有一個統(tǒng)一的、標準的、科學的定義，并且也缺乏理論支撐。目前，國內(nèi)外智慧旅游的概念多從滿足旅游者個性化需求為目的的角度出發(fā)[35]，或是研究提高智慧旅游企業(yè)競爭力的旅游產(chǎn)業(yè)、提升目的地有效、可持續(xù)管理視角入手[36]，研究視角較為單一、缺乏旅游參與主體整體性、全局性的思考與研究，對于本質(zhì)屬性的把握仍然有待進一步提升。

（三）經(jīng)驗總結和模式探討研究

以2010 年江蘇省鎮(zhèn)江市開展智慧旅游項目建設為起點，有條件的省市地區(qū)紛紛開展智慧旅游摸索試點，掀起了我國智慧旅游城市建設的熱潮。在國家“智慧旅游試點城市”和“智慧旅游景區(qū)試點單位”等工作的推動和“智慧城市”的建設框架下，智慧旅游正在以較快的速度發(fā)展，也有了較多案例可以考察，因此智慧旅游試點的經(jīng)驗總結、問題提出及對策建議也成為學者研究的熱點問題。目前國內(nèi)學者關于智慧旅游模式的探討主要集中在管理模式[37]、營銷模式[38]、景區(qū)發(fā)展模式[39]、服務模式[40]、人才培養(yǎng)模式[41]等方面。并且隨著智慧景區(qū)的建設，關于智慧旅游的案例分析文獻也逐漸增多，其不足之處在于分析的案例地較為集中，多為秦皇島[42]、洛陽[43]、南京[44]、無錫[45]、桂林[46]等地，國外案例地集中在韓國[47]、西班牙[48]等地，對比研究或涉及整體性時空研究等文章數(shù)量較少，且多是以智慧旅游為背景來研究全域旅游、鄉(xiāng)村旅游等問題[49]，研究概念不清、定位模糊問題比較明顯。

（四）游客體驗與評價體系研究

由于智慧旅游的衡量標準在學術界并沒有一個統(tǒng)一、科學的量化指標，在衡量和評價時具有一定的困難，因此學者們通?；谟慰腕w驗與提升游客滿意度的視角，對智慧景區(qū)建設中影響游客體驗和游客滿意度的影響因素進行分析，從而對發(fā)展狀況建立相應的指標體系進行測度，并在此基礎上探討切實有效提升游客體驗和游客滿意度的策略，進而達到建設高質(zhì)量智慧景區(qū)和智慧城市的目的。當前國內(nèi)外學者們對智慧旅游發(fā)展狀況的評價主要是從游客參與智慧旅游的旅游意向[50]、智慧系統(tǒng)使用意愿[51]、相關App 使用意愿[52]、技術接受意愿[53]等角度出發(fā)，同時將自助游游客群體[54]及老年群體[55]等單一的特殊人群納入研究對象。國外也對患有慢性疾病的游客這一特殊群體做出了相關研究[56]，除了對游客進行實時實地追蹤數(shù)據(jù)外，也對目的地營銷網(wǎng)站[57]、Facebook 在線評論網(wǎng)站[58]等進行了功能評估和評價。總體而言，雖然實證研究的文獻有所增加，但由于智慧旅游概念模糊問題導致的評價體系科學性問題凸顯，智慧旅游評價的科學性、全面性仍然有待加強。

五、結論與啟示

智慧旅游的建設和發(fā)展有助于開拓國內(nèi)外旅游市場，能夠更好地滿足游客們個性化的旅游需求，同時也是促進當前旅游產(chǎn)業(yè)轉型升級的重要途徑，因此國內(nèi)外社會都高度關注智慧旅游的體驗和質(zhì)量。本文通過對國內(nèi)外智慧旅游的相關文獻進行系統(tǒng)梳理，得出以下結論：

一是從發(fā)文趨勢和研究歷程來看，國內(nèi)外開始進行“智慧旅游”的研究是從2009 年開始的，2015 年后研究成果數(shù)量趨于平穩(wěn)，目前已經(jīng)積累了較多的研究成果，但概念分析和理論研究仍不清晰，仍處于實踐推動理論研究的探索階段。二是從研究方法來看，國內(nèi)外關于智慧旅游的研究方法逐漸多元化，但質(zhì)性研究占據(jù)主流，量性研究匱乏，且案例分析的案例地較為集中，缺乏時空研究和對比研究等。三是從研究內(nèi)容上看，國內(nèi)外的研究都圍繞信息技術與公共服務、概念分析與研究進展、經(jīng)驗總結與模式探討、游客體驗與評價體系研究4 個熱點展開，但概念不清、定位模糊、片面性、偏理論性等問題凸顯。因此，基于現(xiàn)有研究不足，本文建議如下：

首先，注重概念和理論的基礎研究。智慧旅游的概念、內(nèi)涵與理論是建設發(fā)展智慧旅游和學界進行智慧旅游研究的基礎和前提，只有將概念界定清楚，才能保證智慧旅游研究的質(zhì)量，因此國內(nèi)外學者要持續(xù)注重智慧旅游概念分析和基礎理論的研究，在學界早日達成統(tǒng)一的、標準的、科學的定義，以增加智慧旅游研究成果的學術價值和權威性，使智慧旅游的研究早日進入理論成熟階段。

其次，研究方法要混合多元化、研究視角要有全局性。旅游學是一門綜合性學科，不存在單一的旅游研究方法可以滿足旅游研究的需要，很多學者也會選擇從不同的學科角度來對智慧旅游進行探討，如心理學、營銷學、管理學、社會學、經(jīng)濟學、地理學等，因此智慧旅游的研究角度和研究方法必然要多元化，研究方法要向定量分析與質(zhì)性分析相結合的方向發(fā)展，混合化的研究方法及全局性的研究視角是今后智慧旅游研究的突破點。

最后，研究內(nèi)容要擴大化。智慧旅游的建設不僅僅在于滿足游客的個性化需求，企業(yè)、居民及政府的滿意度也至關重要，因此實證分析研究的主體范圍需要擴大，同時隨著智慧旅游建設試點的增多，智慧旅游發(fā)展的時空差異及群體對比差異研究的實證分析也是今后研究的熱點之一。