廖俊文

（四川大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都 610207）

西康地處邊陲，地廣人稀，土地荒廢率嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)“雅屬五縣面積為9 282平方公里，耕地面積總和為694平方公里，僅占雅屬五縣面積的大約百分之7.5左右。寧屬七縣的面積為43 092平方公里，耕地面積總和為2 492平方公里，僅占雅屬五縣面積的大約百分之5.8左右?？祵偻恋孛娣e雖有400 000平方公里，但可耕牧地僅為64 000余平方公里”。[1]在土地的利用嚴(yán)重不足的情況下，西康省土地糾紛發(fā)生的數(shù)量卻不在少數(shù)。1943年6月的康定分院駐庭民事案件已未結(jié)算案件表顯示，當(dāng)月的23件民事糾紛案件中有16件是土地糾紛案件。①1945年西康省的一審民事案件中，所有權(quán)案件有186件，地上權(quán)案件有36件，永佃權(quán)案件有80件，典權(quán)案件有150件。②

在多民族聚居地的西康省，政府雖在管理土地糾紛上存在重重困難，但土地糾紛解決方式并非限于民間或當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族族群內(nèi)部自決，尋求訴訟和官方機(jī)構(gòu)解決糾紛已成為了西康土地糾紛解決的重要方式。中央法律在法院審判土地糾紛中被廣泛運(yùn)用，西康地方性土地法規(guī)、辦法被相繼制定。多元化的土地糾紛解決模式在西康土地糾紛案件中得以展現(xiàn)。

一、民國時期西康省土地相關(guān)法律適用

西康省在土地糾紛相關(guān)法律適用上，包括了中央和地方兩個層級。從土地糾紛發(fā)生前到土地規(guī)范發(fā)生后形成了一系列詳細(xì)土地糾紛法律規(guī)范適用體系。在土地糾紛發(fā)生前著重強(qiáng)調(diào)土地權(quán)利的確認(rèn)和保障，在土地糾紛發(fā)生后則注重的糾紛解決。

（一）中央土地法律在西康省的適用

西康省對中央法律土地法律的適用包括土地實(shí)體法適用和土地糾紛審判程序法適用兩個方面。

在適用的中央實(shí)體法律中對土地問題規(guī)定主要為三類：第一類為土地相關(guān)權(quán)利、義務(wù)界定。西康政府部門對此以1930 年頒布的土地法為依據(jù)。第二類為土地的管理。依據(jù)糧食部制定的《修正辦理土地陳報(bào)綱要草案》，西康省確定了省、縣、鄉(xiāng)三級土地陳報(bào)管理體制，并經(jīng)籌備、劃界分段、繪圖編查、業(yè)戶陳報(bào)、審核復(fù)查抽丈、公告、統(tǒng)計(jì)、改訂科則、造冊、頒發(fā)土地管業(yè)執(zhí)照十個階段程序辦理土地陳報(bào)。③抗日戰(zhàn)爭期間，西康省按照中央頒布的《非常時期地籍整理實(shí)施辦法》，通過土地測量、土地登記、規(guī)定土地價(jià)格三項(xiàng)程序進(jìn)行了地籍整理。④第三類是關(guān)于土地糾紛解決的規(guī)定。一般來說，土地法中的相關(guān)規(guī)定是裁量土地糾紛基準(zhǔn)，如《非常時期地籍整理實(shí)施辦法》中就規(guī)定“地籍整理登記期間有異議的土地應(yīng)依土地法處理”④?！锻恋胤ā分邪凑胀恋丶m紛的不同情況作出了不同規(guī)定，若在登記時發(fā)生土地權(quán)屬糾紛由土地裁判所裁判；若為土地承租人拋棄耕作權(quán)利、出租人收回土地自耕等情形終止契約，導(dǎo)致承租雙方就土地的特別改良費(fèi)不能協(xié)議或協(xié)議不成立的就由地方法定調(diào)解委員會調(diào)解，如對調(diào)解不服者，可請求主管地政機(jī)關(guān)決定，其中主管地政機(jī)關(guān)對土地特別改良費(fèi)糾紛作出的決定為最終決定。但土地糾紛若屬于在辦理土地陳報(bào)時發(fā)生的土地產(chǎn)權(quán)糾紛，就須按照《修正辦理土地陳報(bào)綱要草案》中的規(guī)定進(jìn)行處理，即由區(qū)署鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所先行調(diào)解，調(diào)解不成，由縣政府進(jìn)行核定，若提起訴訟，則交由司法機(jī)關(guān)處理。③可以看出，西康省根據(jù)土地法明確了各項(xiàng)土地權(quán)利的界定，通過實(shí)施中央關(guān)于土地陳報(bào)、地籍整理的法律為之后土地糾紛發(fā)生提供了有效并具有權(quán)威性的權(quán)屬證明，為糾紛裁判提供具有較強(qiáng)證明力的材料。在土地糾紛解決主體上，中央法律明確了除去司法機(jī)關(guān)外，區(qū)署鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所、縣政府、土地裁判所、調(diào)解委員會、地政機(jī)關(guān)等多個糾紛解決主體，為土地糾紛當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)提供了多個途徑。

西康各級法院在土地糾紛案件審理中常常將《民事訴訟法》作為案件程序正當(dāng)性的依據(jù)。如西康高等法院在審理的一件土地糾紛的判決中寫道：“據(jù)上論結(jié)，本件上訴為有理由依民事訴訟法第四百四十七條、第四百五十條、第四百六十條、第三百八十五條、第八十七條、第七十八條，判決如主文?！雹?/p>

（二）西康省地方性土地相關(guān)法律的制定及適用

相比中央土地法律規(guī)范，西康地方性土地規(guī)范更多地以地方實(shí)際情況作為制定參照，具有較強(qiáng)的針對性和適應(yīng)性。1941 年制定的《西康民刑事特別法草案》中針對西康荒地權(quán)屬問題，規(guī)定了荒地的時效占有制度。該草案雖最終未得以實(shí)施，但為解決土地拋棄成荒后原所有人與后來土地占有人間因土地權(quán)屬產(chǎn)生的糾紛提供了思路。1944 年西康省又針對本省的土地問題制定、公布施行了《西康省各縣局土地覆丈規(guī)則》《西康省各縣局代管逾期未登記土地辦法》《西康省各縣局土地登記施行細(xì)則》《西康省各縣局地籍整理辦事處辦事細(xì)則》《西康省各縣局地籍整理辦事處調(diào)解委員會組織規(guī)程》《西康省各縣局區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長協(xié)助辦理地籍整理辦法》《西康省試辦土地陳報(bào)方案》等法規(guī)，得以在土地糾紛發(fā)生前確定土地各項(xiàng)事項(xiàng)，以期減少土地爭議。這些地方性法規(guī)其實(shí)是對中央法規(guī)的一種承接，在兼顧地方的土地狀況下，對中央土地法規(guī)的具體細(xì)化。

西康省除制定了一系列省內(nèi)通行適用的土地地方性法律、法規(guī)外，還制定了地區(qū)性土地問題的專門辦法。在《確定康區(qū)各縣地權(quán)辦法綱要草案》（以下簡稱“綱要草案”）中確立了土地的公有性質(zhì)，廢除了土地屬土司、頭人個人所有的傳統(tǒng)。并在綱要草案第八條規(guī)定：“各縣康民原占耕地，因已廢除土司頭人喇嘛寺，人民自耕或佃人耕種者一律取得永耕權(quán)，調(diào)查登記確定后，由縣政府授給永耕證，并得繼承、頂替，不得私擅買賣。”⑥除康民外，康屬地區(qū)的漢民、差民同樣對土地只享有永耕權(quán)，土地不允許私下擅自買賣，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)人民私下買賣土地的行為，縣政府會撤銷其買賣行為或收取土地交給其他農(nóng)民耕作。土地永耕權(quán)作為永久耕種的權(quán)利，可由繼承人繼承、頂替，不需要重新進(jìn)行土地調(diào)查、登記，只需要報(bào)請縣政府核準(zhǔn)、備案后換領(lǐng)放耕證。但墾民若在贖買土地后，已領(lǐng)有政府紅契情況的情形，就只需驗(yàn)證登記，人民就能暫準(zhǔn)取得。⑥

在《確定康區(qū)各縣土地所有權(quán)辦法大綱》中則對土地所有權(quán)糾紛的證據(jù)及糾紛解決主體進(jìn)行了規(guī)定。在證據(jù)方面，其規(guī)定土地所有權(quán)的確定以業(yè)主能提出證據(jù)為準(zhǔn)，對無證據(jù)或不能提出證據(jù)的體則須經(jīng)當(dāng)?shù)卮灞?、頭人及界鄰證明；在土地糾紛的解決主體方面則規(guī)定由縣政府會同各機(jī)關(guān)法團(tuán)及公正紳士組織評議委員會開明公平處理。⑦1944 年冕寧縣政府專門針對漢夷田地典當(dāng)及債務(wù)糾紛作出了規(guī)定。其規(guī)定：“漢人將土地典當(dāng)給因情況特殊，無論其契約上所載年限逾期與否，均能贖回，無力贖取的，其地出售后，當(dāng)主有優(yōu)先承買權(quán)。對于如何贖回則按照情形不同來分別處理：漢人典當(dāng)田地與夷人，具有正當(dāng)手續(xù)、付足當(dāng)、無他逼迫情形者，應(yīng)依正當(dāng)手續(xù)贖回，若存在顯失公平的情形，折合贖??；漢人受夷人欺騙或捆吊，被逼迫簽署典約，夷人僅付典價(jià)一部分就強(qiáng)迫交田的，根據(jù)查明情形分別贖取或懲交，若夷人未付分文典價(jià)，應(yīng)要求該夷人將原田地原數(shù)退還，抗拒不還者則呈請上級處辦?！雹啻艘?guī)定雖是因西康境內(nèi)夷人彪悍，常常入侵漢地，欺壓漢人，為保護(hù)處于弱勢地位的漢人角度出發(fā)制定的，但長遠(yuǎn)來看不利于民族的團(tuán)結(jié)。因此，西康高等法院對此決議進(jìn)行鑒核后稱：“無論漢夷人民依法律平等待遇之原則，自應(yīng)一體通用，該縣參議會所擬辦法無論對于國家公布之法律有無抵觸、是否公平，僅建議性質(zhì)，不能引為處理漢夷間私權(quán)糾紛或?qū)徟性V訟之根據(jù)。”⑨

民國時期，西康省以中央法律作為解決土地糾紛主要脈絡(luò)和基調(diào)，地方法律、法規(guī)適用作為補(bǔ)充。其中關(guān)于土地糾紛解決主體的規(guī)定，從法律上確定了多元土地糾紛解決方式的正當(dāng)化和合法性。西康省所制定一些具有特殊性的地方性法律、法規(guī)雖最終未被適用，但不失為一種有益嘗試和探索。

二、民國時期西康土地糾紛的解決

（一）一般土地糾紛的解決

一般土地糾紛在這里僅指不涉及特殊主體的土地糾紛，這類糾紛常常顯示出多種糾紛解決方案，甚至于一項(xiàng)土地糾紛中有時會出現(xiàn)多個糾紛解決主題。在鄔興友與鄔洪順、鄔洪先土地糾紛一案中，鄔興友因年幼失失怙，其受分之遺產(chǎn)計(jì)三份田產(chǎn)，應(yīng)收租谷約三十余石，但被其族叔鄔洪順、鄔洪先霸種不還，因而產(chǎn)生糾紛。為解決此項(xiàng)土地權(quán)屬糾紛，鄔興友先是具報(bào)保甲，但未得到解決。之后，其又于會理法院涉訟二年，才得以讓鄔洪順退業(yè)，并將該田產(chǎn)轉(zhuǎn)租與黃吉安，押銀一萬元作取田、訴訟等費(fèi)用。而鄔洪先霸種之業(yè)則經(jīng)憑保甲解決，一份議租谷四石五斗，另一份田地平分，并經(jīng)區(qū)調(diào)解員批判明白各在案。⑩到此該項(xiàng)糾紛經(jīng)憑了保甲、區(qū)調(diào)解員、法院多方參與才得以解決。但鄔興友在該項(xiàng)田產(chǎn)上的糾紛并未畫上句號，其與鄔洪先早前的土地權(quán)屬爭議經(jīng)保甲長解決后轉(zhuǎn)為租佃關(guān)系，然而鄔洪先對前項(xiàng)決議卻是明遵暗違，不但不繳納租谷，還在清丈田畝時將其自業(yè)移至鄔興友名下，導(dǎo)致鄔興友無力納糧，故向寇姓征糧督導(dǎo)主任和龍鄉(xiāng)長提起了呈請。⑩在該案中，鄔興友與其佃戶鄔洪先、黃吉安因土地租谷問題而產(chǎn)生了納糧爭議。對于這類涉及納糧的土地糾紛，通常會由征糧督導(dǎo)員參與糾紛的裁決，這是由督導(dǎo)員的監(jiān)督征糧的職能而產(chǎn)生的結(jié)果。而在由征糧督導(dǎo)員審理的涉糧土地糾紛中，尤涉糧租佃糾紛居多（如表1 所示）。

表1 1944 年西康部分涉糧土地糾紛表⑩

表1 1944 年西康部分涉糧土地糾紛表⑩

續(xù)表1

征糧督導(dǎo)員在處理涉糧土地糾紛時對糾紛的裁決并不限于納糧問題，對引發(fā)納糧爭議的前置土地糾紛也會在一定程度上作出處理。如在上述案件中，其通過傳訊當(dāng)事人后，便當(dāng)即判定：“被告□□，惟被告對原告父母履行有義務(wù)，所收租谷乃作息□□□，原告立收一部分。本年糧賦著三方共同攤交?！雹猱?dāng)征糧督導(dǎo)員在審理涉糧土地糾紛案件時，遇到案件已由其它機(jī)關(guān)受理和處理的情況，便不會直接作出處理決定，而是將案件留查。在袁澤生與何見田的涉糧租佃糾紛案件中，袁澤生因佃戶何見田欠租無法完糧，于是袁澤生報(bào)請會理縣田糧處寇姓督導(dǎo)主任派兵追繳以抵償欠糧?？苄斩綄?dǎo)主任在對袁澤生、何見田進(jìn)行質(zhì)訊后稱：“因該案事關(guān)民訟，且雙方均向司法機(jī)關(guān)申訴，故將該案留查”。⑩

調(diào)解是征糧督導(dǎo)員在處理涉糧土地糾紛時必不可少的手段。征糧督導(dǎo)員在對涉糧土地糾紛進(jìn)行調(diào)解時，有時會選擇與鄉(xiāng)、鎮(zhèn)公所等基層自治組織合作。在安承蓉與劉翼文的涉糧土地糾紛案件中，安承蓉其父安仲禹因家中困難，向劉翼文之父借銀一千二百三十兩并以田產(chǎn)抵押。劉翼文家既不就安承蓉家的田產(chǎn)繳納糧賦，又不將田地交還安承蓉。督導(dǎo)員審理后批示道：“此案與鄉(xiāng)公所會同調(diào)解”。⑩鄉(xiāng)、鎮(zhèn)公所在一定條件下也承擔(dān)著土地糾紛解決的職能。土地糾紛發(fā)生地的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所對田糧糾紛的發(fā)生原因、事實(shí)情況更了解，督導(dǎo)員與鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所會同調(diào)解田糧糾紛不僅有利于了解糾紛的實(shí)際情況，更有利于提高糾紛解決效率、公平公正的解決糾紛。在基層地區(qū)，協(xié)同調(diào)解不失為一種良好的糾紛解決方式。

訴訟則是土地糾紛解決的另一重要方式，西康各級法院作為土地糾紛的解決主體，在審理土地糾紛時通常以《土地法》作為審判的主要法律依據(jù)，以《民事訴訟法》作為審理的程序依據(jù)。如西康漢源的夏福田與王如祥土地糾紛案，夏福田向王如祥預(yù)支地租，王如祥要求免地租五斗，二人未能協(xié)商一致后，夏福田另行招佃，因而發(fā)生土地租佃糾紛。王如祥向漢源地方法院提出了起訴，該法院認(rèn)為王如祥與夏福田間租佃關(guān)系為不定期租佃，當(dāng)事人之間可以隨時終止。王如祥對此不服提出上訴，二審法院認(rèn)為：

按不定期限租用耕地之契約須有土地法第一百十四條所列情形之一，始得終止之。本件被上訴人主張與上訴人終止租佃系以去年九月十三日向上訴人預(yù)支玉麥一石，書立收據(jù)，擬因讓免租谷五斗不諧，另行招佃云云，顯與上開得終止租佃之規(guī)定不符。原審未注意及此，竟以未定期限之租佃當(dāng)事人得隨時為由，將上訴人與被上訴人之租佃契約予以終止，顯屬不當(dāng)……擬上論結(jié)本件上訴一部分有理由，一部分無理由，依民事訴訟法第四百四十六條、第四百四十七條、第四百五十一條、第三百八十五條第一、二項(xiàng)、第八十七條第二項(xiàng)、第七十九條判決如主文。

西康土地租佃中，終止租佃是很常見的情形，這類終止租佃的土地糾紛常因一審法院對土地法中不定期限租賃土地的相關(guān)規(guī)定的理解不夠清楚而導(dǎo)致誤判。夏福田與王如祥土地糾紛案中，就是因?yàn)橐粚彿ㄔ哄e誤的認(rèn)定不定期租賃土地的情形而導(dǎo)致的案件糾紛未能解決。而在魏杜氏與姜興云土地租佃糾紛案件中，因雅安地方法院一審對終止不定期租賃土地的情形適用錯誤，導(dǎo)致被告魏杜氏對判決不服，向西康高等法院提出了上訴。西康高等法院判決稱道：

按不定期限租用耕地之契承租人放棄其耕作權(quán)利時得終止，此為土地法第一百十四條第二款已明白規(guī)定。本件被上訴人承租上訴人獅子林之田土，業(yè)已退佃，即由上訴人轉(zhuǎn)租與新佃姜澤民耕種……顯見被上訴人承租上訴人之田土已自行放棄其耕作權(quán)利，依照上開法條自應(yīng)予以終止，原審以上訴人非收回自耕即確認(rèn)兩造之租賃關(guān)系繼續(xù)存在尚欠允洽，應(yīng)將原判決廢棄，將被上訴人在第一審此項(xiàng)請求予以駁回，力昭平允。⑤

從該案我們可以看出，地方法院在審理一審?fù)恋丶m紛時，因?qū)Ψ傻睦斫夂瓦m用錯誤，未能真正做到定紛止?fàn)?，從而?dǎo)致當(dāng)事人上訴。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料（如表2 所示）顯示來看，西康民事案件的上訴率較高，1939 年的民事上訴率為35%左右，1944 年的民事上訴率為13%左右，1946年的民事上訴率為20%左右。西康民事案件較高的上訴率也顯示出當(dāng)?shù)鼗鶎铀痉C(jī)構(gòu)存在問題。西康司法機(jī)構(gòu)普遍建立時間短，在1935 年議決建立西康省時。其各縣未設(shè)立法院，各縣民刑一審案件由縣長進(jìn)行審理，第二審民刑案件由司法籌備處審理，直到1939 年各級法院才逐步開始建立。從1938 年5、6、7 月西康各縣民事案件的受案數(shù)量（如表3 所示）來看，各縣案件受理民事案件數(shù)量可以說是極其低下，18 個縣中3 個月案件受理數(shù)為0 件的有10 個縣，2 個月受理件數(shù)為0 件的有3 個縣，異常低下的案件受理數(shù)量使得司法人員難以從審判中積累審判經(jīng)驗(yàn)和技巧。民事案件低受理率也間接導(dǎo)致了一審較高的上訴率。

表2 西康省民事案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表2 西康省民事案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表3 1938 年5、6、7 月西康各縣民事案件受理數(shù)量表[2]

續(xù)表3

在西康一般土地糾紛的解決中，法院在解決土地糾紛時雖然存在一定的問題，但其仍然是西康省在解決土地糾紛中的一種不可或缺且最具有權(quán)威性的方式。除此之外，由各區(qū)督導(dǎo)員對其管轄區(qū)內(nèi)的涉糧土地糾紛進(jìn)行審理和裁決的糾紛解決方式雖在審理中不如法院審理程序化、規(guī)范化，但更具有效率性、適應(yīng)性和靈活性。征糧督導(dǎo)員在審理過程中通過傳訊案件有關(guān)人員進(jìn)行質(zhì)訊，簡化了訴訟程序，提高了糾紛解決效率，節(jié)約當(dāng)事人的時間和成本。征糧督導(dǎo)員在審理涉糧土地糾紛時會同其他糾紛解決主體一起進(jìn)行糾紛解決，體現(xiàn)了西康土地糾紛解決主體的多元化。

（二）特殊土地糾紛的解決

1.涉及外國天主教堂的土地糾紛解決

早在趙爾豐經(jīng)營川邊時期，西方天主教就已進(jìn)入了西康地區(qū)。西方天主教的傳教士不僅在西康建立教堂、傳播天主教，還租用荒地進(jìn)行招墾種植，并且糧產(chǎn)頗豐。隨著天主教堂開墾的范圍逐步擴(kuò)大、與西康當(dāng)?shù)厝诤系闹饾u加深，天主教堂與當(dāng)?shù)孛癖婈P(guān)于土地的矛盾、沖突越發(fā)激烈，在法院涉訴的土地糾紛案件也漸增。為此康定駐庭庭長對涉及天主教堂的土地糾紛呈西康高等法院轉(zhuǎn)請司法院解釋的呈請中稱：

茲有教會在清末年及民國初年直接向人民頂當(dāng)及承買田土，擁有龐大的地權(quán)使用收益。頂當(dāng)及承買時并未向我國政府承報(bào)登記?，F(xiàn)人民備價(jià)贖取，于是遂生兩說?！炯住空f謂本案不問頂當(dāng)及承買系在何時，該教會既未向我國政府呈報(bào)登記，私自向人民頂當(dāng)及承買而取得所有權(quán)。若不予以贖取，直接有損于人民之權(quán)利，間接妨害國土之完整，自不應(yīng)受民法期間之限制。對于頂當(dāng)一層，當(dāng)準(zhǔn)許回贖，至買賣一層，姑無論有無契約應(yīng)認(rèn)為買賣無效，仍準(zhǔn)人民贖取?！疽摇空f享有條約之上利益，對于我國之土地有永佃權(quán)，縱使向人民頂當(dāng)或承買田土不能因未經(jīng)呈報(bào)登記而受影響。自應(yīng)受現(xiàn)行法律之保障。[3]42

1943 年司法院在院字第二第二五一一號指令中解釋道：

對于外國教會為條約所未許可之土地權(quán)利之移轉(zhuǎn)或設(shè)定負(fù)擔(dān)者無效。設(shè)定典權(quán)即系設(shè)定負(fù)擔(dān)，典權(quán)之設(shè)定，既屬無效，外國教會自不能依民法第九百二十二條第二項(xiàng)、第九百二十四條但書取得土地所有權(quán)。故除嗣后所訂條約別有規(guī)定外，出賣或出典土地，在土地施行法施行后為之者，依同第十條辦理，在同法施行前為之者，出賣人或出典人對于外國教會有土地返還請求權(quán)。[4]42

在司法院第二五一一號解釋發(fā)布后，西康各級法院開始將該解釋運(yùn)用于審判中，以解決天主教堂與西康民眾的土地糾紛。例如在康定西爐天主教堂與范興發(fā)的土地糾紛案中，原告范興發(fā)的先輩分別于1896 年、1909 年出典了大量的土地給天主教堂，范興發(fā)請求贖回土地，但遭到了天主教堂拒絕，由此產(chǎn)生了土地糾紛。西康高等法院第一分院二審理判決中稱：“按外國教會為條約所未許可之土地權(quán)利移轉(zhuǎn)者無效。凡在土地法施行以前出賣土地與外國教會之人對于該教會有土地返還請求權(quán)，此在司法院第二五一一號有解釋明文”。

然而，康定西爐天主教堂與范興發(fā)關(guān)于土地的爭議并未在二審階段化解，西爐天主教堂認(rèn)為其與范興發(fā)先輩的土地契約屬絕賣，按照《內(nèi)地外國教會租用土地房屋暫行章程》：“倘若土地系屬絕賣比以永租權(quán)論”，于是就西康高等法院第一分院二審判決向最高法院提起了上訴，最高法院在收到該案后，認(rèn)為：

所謂租用土地房屋系以外國教會名義租用土地建造或租用房屋為限不包含田土即耕作地在內(nèi)。此見該章程第一至第五條規(guī)定之文義自明故。第六條關(guān)于其土地系屬絕賣者權(quán)論之規(guī)定亦僅指在該章程施行前外國教會租用之土地、已建造房屋者而言，不能謂為與耕作地有關(guān)。

康定西爐天主教堂與范興發(fā)的土地糾紛經(jīng)三審訴訟才得以解決。在這類涉及外國天主教堂的土地糾紛中所爭議的契約往往訂立年限久遠(yuǎn)，在案件審理過程中，除去法律適用的問題外，對于外國人在中國有無承買土地權(quán)及占有田產(chǎn)逾期是否有效的問題仍是該類土地糾紛解決的難點(diǎn)所在。雖司法院已對該事項(xiàng)第二五一一號指令中作出了解釋，但基層地方司法機(jī)構(gòu)在審理這類案件仍然存在疑慮。在倪大椿、倪大才、倪大斌等具控德昌天主教堂法國籍王主教返還田產(chǎn)案中，原告故去祖母倪楊氏于1901 年將其家祖業(yè)老契交被告天主教堂保存，待其祖母死后，被告天主教堂將此項(xiàng)業(yè)產(chǎn)返還原告。1920 年原告祖母死后，原告多次與天主堂交涉未果，于是向德昌縣司法處提起了訴訟。但在訴訟中被告訴訟中辯稱產(chǎn)業(yè)為倪楊氏的兒子倪維新賣給天主教堂的，并立有文約。德昌縣司法處在查驗(yàn)紅契后，認(rèn)為兩造間的買賣雖有紅契證明，但外國天主教堂能否取得土地所有權(quán)還存在疑問。并在其后向西康高等法院呈請中道：

竊查憲法第二條，中華民國主權(quán)屬于國民全體。又土地法第七條中華民國領(lǐng)域內(nèi)之土地屬于中華民國國民全體，而無外國人或外國教會不得承買中國土地之規(guī)定，且以倪楊氏出賣此業(yè)與天主堂根據(jù)紅契附有二十六年，經(jīng)西昌縣政府查驗(yàn)買尾紙，自光緒二十七年起迄今已逾三十年以上，照民法第七百六十九條似應(yīng)認(rèn)為天主堂已取得所有權(quán)，然以國體關(guān)系根本未確定亦難承認(rèn)此條之規(guī)定。

對此，西康高等法院在指令中稱按照司法院院字第二五一一號指令中外國教會為條約所未許可之土地權(quán)利處理。

在涉外土地糾紛的解決中，法院、司法處是解決該類糾紛的主體。這是因?yàn)榉ㄔ?、司法處是西方法律移植帶來結(jié)果，比起民間糾紛解決機(jī)構(gòu)，外國天主教堂更愿意相信新式審判機(jī)構(gòu)對其土地糾紛處理結(jié)果的公正性和權(quán)威性。而對外國天主教堂的定性及法律適用則是解決這類涉外土地糾紛的關(guān)鍵。

2.涉少土地糾紛的解決

在西康生活的眾多少數(shù)民族中，以夷族的人口數(shù)最多。根據(jù)民政廳1939 年統(tǒng)計(jì)，夷族人口約八十余萬。1946 年僅大涼山地區(qū)的夷族人口就達(dá)到了一百余萬，據(jù)一份座談會紀(jì)錄記載，“復(fù)查整個大涼山夷族，其間黑夷約在十萬，白夷即在九十萬以上?！庇謸?jù)國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局公布的1947 年人口普查結(jié)果，西康省總?cè)丝诓?65 萬1132 人。西康各少數(shù)民族的土地糾紛大多在其內(nèi)部解決，特別是夷族，在族群內(nèi)部有一套完整的糾紛解決方式。這并不意味著西康相關(guān)政府部門不對涉少數(shù)民族的土地糾紛進(jìn)行管理。由官方機(jī)構(gòu)介入、解決的涉及少數(shù)民族土地糾紛雖在歷史文獻(xiàn)鮮見記載，但也不是無跡可尋。1936年普自氏因與陳全宗發(fā)生土地租佃糾紛而爭訟于會理縣府政府。然而，土地糾紛雖經(jīng)判決但執(zhí)行問題仍然存在，會理縣縣長判決被告陳全宗返還田產(chǎn)，陳全宗卻拒不執(zhí)行。為此，普自氏不得不向縣政府再次聲請執(zhí)行，其在呈請中稱：

（一）該被告租佃田地一項(xiàng)，蒙判令兩造鮮除一切契約，懇請令飭該被告將普自氏原立與之放約八張及各佃戶立與之租約八張一概繳案撤銷。（二）該被告侵占田地一項(xiàng)，蒙判令完全返還。查該被告前所侵占田地曾用伊父陳文選名義在征收局完糧，懇請咨明征收局將該陳文選糧名注銷，拔由普自氏子普沛才完納。（三）該被告所在租園舍一項(xiàng)，蒙判令限兩月遷移。懇請令飭車?yán)ｉL許開華、王連基及聯(lián)隊(duì)付王連珠勒令該被告家屬依限遷移，并令該保長等協(xié)同氏蒙收回所有田地。

從普自氏與陳全宗土地糾紛一案來看，該案不僅有代表官方政府的縣長參與，以保長為首的中國基層治理人員在活躍在解決土地糾紛的第一線。與代表權(quán)威部門的縣長不同，保長這類基層治理人員既是糾紛的裁判者也是對糾紛決議的執(zhí)行者。他們由于深入基層中，往往成為當(dāng)事人糾紛發(fā)生后選擇的第一裁決者，他們天然的親民性也導(dǎo)致其在解決涉及少數(shù)民族土地糾紛中占有一席之地。西康少數(shù)民族在隨著社會的發(fā)展也在不斷地漢化，當(dāng)糾紛發(fā)生尋求官方機(jī)構(gòu)的救濟(jì)也成為了其選擇的糾紛解決方式之一。

三、結(jié)論

土地是人們耐以生存的基礎(chǔ)，一個國家的根基、命脈所在。對于軍事要塞、川滇咽喉的西康省來說土地的重要性自然不言而喻。在清末趙爾豐治理川邊之前，土司、喇嘛、頭人為此地區(qū)土地所有者，改土歸流政策實(shí)施后，雖逐步實(shí)現(xiàn)了中央政府對該地區(qū)的管理，但卻因沉重的土地征稅引發(fā)了人民多次抗稅起義。又因該地漢洋夷三類人群雜居相交，增加了土地糾紛的復(fù)雜性和特殊性。在土地糾紛關(guān)系上，其既有一般平等主體當(dāng)事人間雙方土地法律關(guān)系，又有以雙方土地法律關(guān)系為基礎(chǔ)權(quán)利關(guān)系的政府人民間的糧賦征納關(guān)系，在土地糾紛的主體上，涉及天主教堂、少數(shù)民族因歷史和時代因素導(dǎo)致這類土地糾紛的處理存在一定的特殊性。為解決土地糾紛，西康政府不僅積極適用了大量的中央土地法規(guī)、司法解釋，還制定了專門性地方土地法規(guī)。其中針對漢夷間的土地典當(dāng)及債務(wù)糾紛制定了專門的處理辦法，但西康高等法院認(rèn)為該辦法有違平等原則不能作為審判依據(jù)，僅具有建議性質(zhì)，這體現(xiàn)了西康當(dāng)局有關(guān)部門在處理土地糾紛問題上的矛盾，其深知該地一切涉及少數(shù)民族土地問題需審慎并適宜，但基于中國近代法律移植后所堅(jiān)守的司法原則卻與之背離。因而多元化土地糾紛解決機(jī)制為糾紛解決提供了良好的生存土壤。代表國家權(quán)力的司法、行政部門無法脫離時空條件的大環(huán)境，其需要兼顧利用一切民間有效資源。區(qū)公所、鄉(xiāng)長、縣長、督導(dǎo)員、保長等人員和組織的參與為國家法律的硬性適用和民間糾紛的解決提供了張力，緩和了因國家法強(qiáng)行適用而帶來的政府與人民的緊張關(guān)系，為糾紛解決實(shí)效的實(shí)現(xiàn)提供重要途徑，為邊疆、少數(shù)民族聚居地區(qū)的秩序穩(wěn)定提供了重要保障。

注釋：

①康定分院駐庭民事案件已未結(jié)案件表民事案件月報(bào)表民事涉外案件報(bào)部，四川省檔案館館藏，案卷號1189，全宗號252。

②數(shù)據(jù)來源于民國政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編：《全國統(tǒng)計(jì)總報(bào)告：中華民國（三十四年輯）》，1947 年版，第51頁。

③西康糧政局抄發(fā)糧食部關(guān)于戰(zhàn)時田賦征實(shí)、收納、劃撥、帶納處分，土地陳報(bào)等各項(xiàng)章則：修正辦理土地陳報(bào)綱要草案，四川省檔案館館藏，案卷號174，全宗號225。

④西康糧政局抄發(fā)糧食部關(guān)于戰(zhàn)時田賦征實(shí)、收納、劃撥、帶納處分、土地陳報(bào)等各項(xiàng)章則：非常時期地籍整理實(shí)施辦法，四川省檔案館館藏，案卷號174，全宗號225。

⑤西康高等法院民事上訴卷宗(租賃)：西康高等法院民事判決三十六年度上字第九十六號，四川省檔案館館藏，案卷號359，全宗號252。

⑥西康省府財(cái)政廳臨時參議院于確定康定地區(qū)土地所有權(quán)的辦法大綱草案意見及土地調(diào)查表樣式：確定康區(qū)各縣地權(quán)辦法綱要草案，四川省檔案館館藏，案卷號2，全宗號223。

⑦西康省府財(cái)政廳臨時參議院于確定康定地區(qū)土地所有權(quán)的辦法大綱草案意見及土地調(diào)查表樣式：確定康區(qū)各縣土地所有權(quán)辦法大綱，四川省檔案館館藏，案卷號2，全宗號223。

⑧冕寧縣政府呈請解釋漢夷土地典當(dāng)及債務(wù)糾紛處理辦法和西康高等法院的指令：冕寧縣政府漢夷田地典當(dāng)及債務(wù)糾紛議決錄，四川省檔案館館藏，案卷號14，全宗號252。

⑨冕寧縣政府呈請解釋漢夷土地典當(dāng)及債務(wù)糾紛處理辦法和西康高等法院的指令：西康高等法院指令，四川省檔案館館藏，案卷號14，全宗號252。

⑩西康省寧屬督導(dǎo)員呈報(bào)工作報(bào)告差旅報(bào)告表、會理縣民間租佃土地糾紛情況報(bào)告及省田糧處指令，四川省檔案館館藏，案卷號721，全宗號226。