石靜娜

摘 要：電子商務(wù)的快速發(fā)展使電商平臺知識產(chǎn)權(quán)問題日益突出，在對電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)當前我國電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的主要類型，對我國法律法規(guī)中關(guān)于平臺內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)“通知-刪除”處理流程的演變進行梳理，探究電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛處理的流程，為電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的流程管理提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù);知識產(chǎn)權(quán)保護;侵權(quán)處理流程

中圖分類號：D923.4;F204 ? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1003-5168（2022）4-0131-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.04.029

Research on Intellectual Property Protection of E-commerce Platform

SHI Jingna

（School of Management，Henan University of Technology，Zhengzhou 450001，China）

Abstract：With the rapid development of e-commerce，the problem of intellectual property infringements of e-commerce platforms has become increasingly prominent.Based on the analysis of the intellectual property infringements problems of e-commerce platforms，the main types of intellectual property infringements of e-commerce platforms are summarized.Then，the evolution of the "notice-delete" handling practices of intellectual property infringement on the e-commerce platform is sorted out.Based on this，the process of handling intellectual property infringement on e-commerce platforms has been explored.And aim to provide reference for the process management of intellectual property protection on e-commerce platforms.

Keywords：e-commerce;intellectual property protection;infringement handling process

0 引言

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的深入普及，電子商務(wù)已經(jīng)滲透到國民經(jīng)濟的各個領(lǐng)域，“網(wǎng)購”已經(jīng)成為我國消費者的主要購物方式之一。2020年，我國網(wǎng)上零售交易額達11.76萬億元[1]，占社會消費品零售總額的比重為30%。電子商務(wù)平臺經(jīng)濟已成為經(jīng)濟發(fā)展的新動能，其在優(yōu)化資源配置、推動產(chǎn)業(yè)升級、拓展消費市場和增加就業(yè)等方面起著重要作用。

電子商務(wù)在為消費者帶來便捷的同時，也為網(wǎng)絡(luò)市場的治理帶來了巨大挑戰(zhàn)，特別是在知識產(chǎn)權(quán)保護方面。根據(jù)中國消費者協(xié)會的社會調(diào)查資料顯示，質(zhì)量不合格和假冒偽劣是電商領(lǐng)域最突出的兩大知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。其中，70.6%的受訪者表示在電商平臺上購買過假貨，但僅有12.1%的消費者成功獲賠，多數(shù)受訪者因鑒定困難、商家不承認有假貨而難以合理維權(quán)[2]。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題頻發(fā)已成為電子商務(wù)及平臺經(jīng)濟健康發(fā)展中不可忽視的阻礙因素。

電子商務(wù)交易的跨時空、跨地域、即時性、虛實結(jié)合等特點，使電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題呈現(xiàn)出易發(fā)、頻發(fā)的特點，且不斷涌現(xiàn)出新特征。以“司法+行政”的公權(quán)力為核心的傳統(tǒng)線下知識產(chǎn)權(quán)治理模式難以滿足電商領(lǐng)域復(fù)雜多變的知識產(chǎn)權(quán)治理與保護的需要[3]。雖然在由電商平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者及消費者三方構(gòu)成的電商交易活動中，電商平臺擁有信息和監(jiān)控優(yōu)勢，但單純地依靠平臺容易出現(xiàn)“既是運動員，又是裁判員”的知識產(chǎn)權(quán)保護動力不足的問題，難以進行持續(xù)有效的知識產(chǎn)權(quán)保護。長久以來，電商平臺和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、司法部門之間還有著很強的割裂現(xiàn)象，在知識產(chǎn)權(quán)保護與治理上并沒有形成有效的合力，如何實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的行政、司法部門與電商平臺之間的工作聯(lián)動，就顯得尤為重要。在這樣的背景下，筆者嘗試把“保護”放在知識產(chǎn)權(quán)全鏈條中的核心地位，對電商平臺中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀進行分析，梳理電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型與特征，探究電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的處理流程。

1 電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛現(xiàn)狀

相較于線下交易，在電子商務(wù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，責(zé)任主體呈現(xiàn)出多樣性，且復(fù)雜難定，同時知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體形式多變，惡性侵權(quán)事件屢禁不止，且濫用訴權(quán)的行為時有發(fā)生。具體體現(xiàn)在四個方面。

1.1 平臺網(wǎng)絡(luò)購物糾紛頻發(fā)

網(wǎng)絡(luò)交易的跨時空、跨地域和高技術(shù)依賴等特征，使得電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低而治理成本高，成為侵權(quán)、假冒偽劣等違法行為頻發(fā)的聚集地[4]，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法案件呈現(xiàn)出從線下市場向線上虛擬市場轉(zhuǎn)移的趨勢。中國司法大數(shù)據(jù)研究院最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近年來網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛呈波動上升的趨勢，其中食品類、數(shù)碼電器類糾紛占比在六成以上[4]。根據(jù)國家郵政局公布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國快遞業(yè)務(wù)量達800億件，其中電商件比達七成以上。同期，阿里平臺上每萬筆交易的疑似侵權(quán)交易為1.08筆，按照這個比例測算，2020年全國各大電商平臺上疑似侵權(quán)糾紛的交易達600萬筆之多。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局2020年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國法院審結(jié)的各類知識產(chǎn)權(quán)案件共計44.7萬件，行政執(zhí)法機關(guān)查處各類假冒專利案件0.71萬件，行政裁決案件4.2萬余件，檢察機關(guān)起訴涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件5 848件，公安立案181件[5]。對比可知，我國電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量明顯高于線下，且多在電商平臺內(nèi)部得到解決，轉(zhuǎn)由司法訴訟、行政處理途徑的糾紛數(shù)量比例雖然很低，但一旦轉(zhuǎn)入司法、行政途徑，一般都是較為復(fù)雜的糾紛。

1.2 惡性侵權(quán)屢禁不止

電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)還表現(xiàn)出一定的群體性、重復(fù)性等惡性侵權(quán)特征。一方面，電商平臺上的商品信息公開和傳播的速度快，并且可跨越地域的限制。在利益驅(qū)動下，平臺內(nèi)的暢銷品可能會被多個不法商家在短期內(nèi)快速模仿，導(dǎo)致權(quán)利人在發(fā)起侵權(quán)投訴時會涉及大量平臺內(nèi)甚至是跨平臺的賣家，維權(quán)難度大且持續(xù)時間長;另一方面，在網(wǎng)上交易中，侵權(quán)行為通常涉及商品的網(wǎng)絡(luò)文字、圖片、視頻和手稿等多種類型的信息，面對上億件甚至上百億件的網(wǎng)絡(luò)交易商品，對侵權(quán)的相關(guān)信息審查存在著很大的技術(shù)和操作難度，即便發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)的商品，并進行刪除鏈接、下架商品、關(guān)店等處理，但是違規(guī)商家在利益的驅(qū)動下，通過換個身份、更換商品信息、換個平臺等操作，繼續(xù)銷售侵權(quán)商品，重復(fù)侵權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生。

1.3 惡意投訴現(xiàn)象普遍存在

在海量的電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛投訴中，惡意投訴的現(xiàn)象普遍存在?！峨娮由虅?wù)法》把惡意投訴人的責(zé)任界定為：“惡意發(fā)出錯誤通知，造成平臺內(nèi)經(jīng)營者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?，電商平臺上的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴并不是一個法律概念，且惡意投訴的形態(tài)極其復(fù)雜，類型化非常困難。目前，從電商平臺上知識產(chǎn)權(quán)投訴的現(xiàn)狀來看，惡意投訴主要有三種：①不享有知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的投訴人（包含專利已失效、專利被宣告無效等）出于敲詐勒索或打擊競爭對手的目的，通過偽造權(quán)利證書、授權(quán)證書等進行惡意投訴;②針對平臺內(nèi)的暢銷商品，申請一些明顯不具備專利性的實用新型專利或外觀專利，用于投訴銷售暢銷品的商家，致使商品下架或?qū)ζ溥M行惡意勒索;③權(quán)利人和權(quán)利均無問題，投訴人投訴只是為了控制商品的流通渠道或價格，并以侵犯商標權(quán)的名義，對平臺或網(wǎng)店進行惡意投訴，借助輿論等壓力，迫使電商平臺下架商品。其中，最后一種惡意投訴情況比較復(fù)雜，處理難度大，但是其在電商平臺的惡意投訴中占比較大。如在優(yōu)利德科技（中國）公司訴謝裕城與淘寶糾紛案①，就涉嫌為了管控商品價格而進行惡意的投訴。而在阿里巴巴公開的數(shù)據(jù)顯示，通過將正品認定為假貨、提供虛假權(quán)利證明等形式，2016年淘寶平臺有近103萬賣家和超過600萬條商品鏈接遭到惡意投訴②，這些惡意投訴嚴重擾亂了電商平臺上的商家的正常經(jīng)營，特別是在“雙11”“618”等電商平臺大促期間，銷售機會稍縱即逝，錯誤的刪除鏈接、下架商品等，將會給平臺商家?guī)聿豢晒懒壳译y以挽回的經(jīng)濟損失，嚴重干擾電商平臺的經(jīng)營生態(tài)。

1.4 新興業(yè)態(tài)不斷引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)新問題

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺的不斷發(fā)展，新興業(yè)態(tài)引發(fā)大量新型電商知識產(chǎn)權(quán)問題。近年來，隨著社交電商、直播帶貨等新興業(yè)態(tài)的興起，社交平臺、視頻平臺的角色和性質(zhì)發(fā)生了很大的變化，而直播、短視頻等新興的電商賣貨形式涉及主播、供應(yīng)商和平臺等多個參與方。當出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量差、虛假宣傳、流量造假等問題時，主播與平臺之間的責(zé)任劃分與責(zé)任邊界的界定存在難題，而社交媒體、短視頻平臺等內(nèi)容平臺目前還沒有建立起類似于電商平臺的較為完善的知識產(chǎn)權(quán)投訴與爭議解決等治理機制。另外，在電商知識產(chǎn)權(quán)保護中的審查義務(wù)和采取必要措施方面，美團、攜程等服務(wù)類電商平臺也與商品類電商平臺存在著很大差異。如與商品類電商平臺下架商品鏈接的措施相比，服務(wù)類電商平臺刪除一個商家鏈接所帶來的影響要大得多。因此，鑒于這些新興電商業(yè)態(tài)的規(guī)制還處于不斷探索的階段，整體還不夠完善，這也為知識產(chǎn)權(quán)保護帶來較為復(fù)雜的治理難題。

2 電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主要類型

電子商務(wù)領(lǐng)域常見的知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要有商標侵權(quán)、專利侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)、地理標志侵權(quán)等。

2.1 商標侵權(quán)

電商平臺上的商標侵權(quán)通常是指濫用完全相同或混淆相似的商標，以及使用假冒商標的侵權(quán)行為。通常包含六類情況：①銷售假冒商標的商品，在網(wǎng)店銷售A貨、高仿或超A貨等假冒商品;②把他人的商標先搶注冊為域名，將他人的知名商標注冊為域名，借助其對消費者的吸引力，推銷自己的商品;③將他人的網(wǎng)絡(luò)店鋪名稱先搶注冊為商標，通過把他人的店鋪名稱搶用注冊為商標，然后要求店鋪賣家修改自己的店鋪名稱，否則就向電商平臺發(fā)出侵犯商標權(quán)的通知;④在網(wǎng)頁地址中使用他人商標，具體表現(xiàn)為并未銷售該商品，或者不合理使用他人商標，使消費者產(chǎn)生其與商標權(quán)利人有特殊關(guān)系的誤解;⑤商標專利人以侵犯商標權(quán)的名義進行渠道管理，店鋪本身并無任何問題，但商標商或者權(quán)利人出于管控渠道的需要，以平臺或網(wǎng)店售假的名義發(fā)起投訴，并通過輿論的方式給電子商務(wù)平臺施加壓力，迫使商品下架，這種形式的侵權(quán)糾紛占到電子商務(wù)商標侵權(quán)糾紛的40%左右;⑥將他人商標注冊為網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞，當用戶在電商平臺或搜索引擎中輸入該商標關(guān)鍵詞搜索商標權(quán)利人的商品時，就會被直接鏈接到該關(guān)鍵詞注冊的店鋪或網(wǎng)站中去。

2.2 專利侵權(quán)

電子商務(wù)領(lǐng)域的專利侵權(quán)主要有兩類：①銷售侵犯他人專利權(quán)的商品，具體表現(xiàn)為在網(wǎng)店銷售的商品在他人專利權(quán)保護范圍內(nèi);②網(wǎng)店頁面圖片與他人外觀設(shè)計相同或相近，具體表現(xiàn)為網(wǎng)店及店鋪商品使用了與他人外觀設(shè)計相同或相近的圖片。

2.3 著作權(quán)侵權(quán)

電商平臺的著作權(quán)侵權(quán)行為主要有六種形式：①文字作品侵權(quán)，包括銷售盜版圖書、報紙、雜志等對出版物的侵權(quán)，未經(jīng)授權(quán)銷售電子圖書與報刊中的電子文章、電子雜志等，造成對數(shù)字出版物的侵權(quán)，未經(jīng)授權(quán)使用他人原創(chuàng)的廣告語或產(chǎn)品描述的文字侵權(quán);②音像作品侵權(quán)，包括銷售未經(jīng)授權(quán)的數(shù)字音像作品、音樂、電影作品等;③美術(shù)作品侵權(quán)，是指未經(jīng)授權(quán)將享有著作權(quán)保護的美術(shù)作品使用在進行的銷售商品上;④攝影作品侵權(quán)，主要是未經(jīng)授權(quán)使用他人原創(chuàng)的照片，復(fù)制其他店鋪商品的實物照片到自己的店鋪或商品詳情介紹中，也即常說的“盜圖”;⑤對圖形作品和模型作品的侵權(quán)，主要是指把產(chǎn)品的設(shè)計圖、示意圖、手稿等圖形作品做成實物銷售，如把商品設(shè)計圖中的鬧鐘設(shè)計成實物鬧鐘在網(wǎng)店銷售;⑥計算機軟件侵權(quán)，包括在網(wǎng)店銷售盜版的計算機軟件、提供軟件的下載服務(wù)等盜版軟件侵權(quán)行為，在網(wǎng)店銷售大型軟件、在線課程、數(shù)據(jù)庫的賬號等行為。

2.4 地理標志侵權(quán)

地理標志作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)類型，是識別產(chǎn)品地理來源的標志，而此種產(chǎn)品的特定質(zhì)量、聲譽以及其他特性主要歸因于其地理來源。如河南省的新鄭紅棗、河陰石榴、汴繡、西峽獼猴桃等都是典型的地理標志產(chǎn)品，地理標志體現(xiàn)的是產(chǎn)品的特點與質(zhì)量。目前，電商平臺上地理標志侵權(quán)主要有三種類型：①擅自使用或偽造地理標志名稱，這種侵權(quán)行為通常是指沒有獲得地理標志保護、不享有地理標志權(quán)的經(jīng)營者，擅自使用已經(jīng)被核準的地理標志、專利標志或者偽造專用標志;②不符合地理標志產(chǎn)品標準和管理規(guī)范要求，這種侵權(quán)行為主要體現(xiàn)在地理標志產(chǎn)權(quán)保護區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)者生產(chǎn)的同種產(chǎn)品，雖然是在保護區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)的同種產(chǎn)品，但由于產(chǎn)品不符合地理標志產(chǎn)品標準和管理要求而沒有被準予使用專用標志，但經(jīng)營者卻擅自使用該地理標志名稱。這種情況比較多，如河南省溫縣地區(qū)的某山藥生產(chǎn)商生產(chǎn)的山藥在外觀與口感上與“溫縣鐵棍山藥”的標準接近，但并沒有達標，未被準予使用“溫縣鐵棍山藥”地理標志產(chǎn)品保護專用標志，該生產(chǎn)商雖沒有偽造專用標志，卻在其商品的外包裝上擅自使用了“溫縣鐵棍山藥”地理標志，這就構(gòu)成了侵犯地理標志權(quán)的行為;③使用相近或相似的地理標志名稱或標識，這種侵權(quán)形式表現(xiàn)為使用與專用標志相近、容易產(chǎn)生誤解或混淆的名稱或標識以及可能誤導(dǎo)消費者的文字或者圖案標志，使消費者將產(chǎn)品誤認為地理標志保護的產(chǎn)品。這種侵權(quán)行為與前兩種侵權(quán)行為的不同之處在于，雖沒有使用被核準的地理標志名稱和專用標志，但其采用的方案或圖案等使用的名稱、專用標志與地理標志產(chǎn)品的名稱、地理標志相近或相似，容易被誤認為地理標志產(chǎn)品。

3 電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處理流程探析

對電子商務(wù)平臺上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的處理流程進行梳理，有利于厘清電商平臺與外部及內(nèi)部之間的關(guān)系，便于電商平臺進行知識產(chǎn)權(quán)糾紛治理，也有利于電商平臺與電商知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門之間工作對接。

3.1 我國電商平臺內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知處理流程演變

我國關(guān)于電商平臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通知處理流程的規(guī)定源于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對著作權(quán)的保護。該條例規(guī)定的流程為通知-刪除-轉(zhuǎn)通知-被投訴人提交不侵權(quán)說明-平臺恢復(fù)鏈接-轉(zhuǎn)送達不侵權(quán)說明。從整個流程上看，平臺在收到通知并確認通知符合法定要件的情況下，就要履行“刪除”義務(wù);而被投訴的商家提交不侵權(quán)說明后，平臺應(yīng)當立即恢復(fù)被刪除作品的鏈接。因此，在該條例規(guī)定中，平臺僅需承擔(dān)審核投訴人通知、被投訴人申訴意見等是否符合法定要求，以及在雙方之間轉(zhuǎn)送通知的職責(zé)。

2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》則進一步擴大了權(quán)利適用范圍，包括商標權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，也包括名譽權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利，但并未對轉(zhuǎn)通知、反通知的具體流程進行詳細明確的規(guī)定。

2019年1月1日實施的《中華人民共和國電子商務(wù)法》則對電商平臺在知識產(chǎn)權(quán)保護中應(yīng)承擔(dān)的建立保護規(guī)則、與權(quán)利人等各方合作以及實施治理措施等義務(wù)進行了規(guī)定，并指出當電商平臺經(jīng)營者接到權(quán)利人侵權(quán)通知而沒有采取必要措施時，對損害的擴大部分，平臺內(nèi)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但并未對通知應(yīng)包含的初步侵權(quán)證據(jù)要件進行明確。

2020年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理涉電商平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》則對向電商平臺經(jīng)營者發(fā)出的通知的一般構(gòu)件以及平臺內(nèi)經(jīng)營者提供的不存在侵權(quán)行為的聲明構(gòu)件進行了明確，并對涉及專利的通知發(fā)出者及反通知應(yīng)提供的相關(guān)材料進行了指導(dǎo)性規(guī)定。另外，該意見還對《電子商務(wù)法》第42條第3款所稱的“惡意”所考量的因素給出了指導(dǎo)性建議，以及對電商平臺對侵權(quán)行為“應(yīng)當知道”的情形進行了規(guī)定，使電商平臺“通知-刪除”規(guī)則流程執(zhí)行有了更加明確的指導(dǎo)原則。

3.2 電商平臺內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理流程梳理

在對我國相關(guān)法律法規(guī)中關(guān)于平臺內(nèi)解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的處理流程規(guī)則梳理的基礎(chǔ)上，可以得出電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理流程，如圖1所示。需要指出的是，在現(xiàn)實的電商平臺處理侵權(quán)通知的流程中，對于較易判斷的圖片侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)糾紛，通常會在收到通知后先實施“刪除鏈接”，再處理反通知，以決定是否種終止措施。而對于較難判斷的專利侵權(quán)等情形，則通常先通知被投訴人，再審核侵權(quán)通知是否有效，以決定是否采取刪除鏈接、下架商品等措施。不管是哪一種流程，都強調(diào)平臺自身的審核權(quán)，而要求“侵權(quán)通知”與“反通知”都應(yīng)包含初步證據(jù)材料。這樣可以使電商平臺在形式上過濾掉部分不當投訴和濫用投訴，以維持平臺的良好秩序和生態(tài)。但是，目前相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對是“先刪除后反通知”，還是“先返通知后刪除”進行明確的規(guī)定，各電商平臺都是基于自身的情況進行靈活探索。

當知識產(chǎn)權(quán)糾紛在平臺內(nèi)不能解決時，通常需要借助行政執(zhí)法、司法保護以及社會仲裁機構(gòu)仲裁等，平臺與行政執(zhí)法部門、司法保護部門進行對接，實現(xiàn)信息的互聯(lián)互通，理順工作流程，構(gòu)建行之有效的工作機制。

4 結(jié)語

創(chuàng)新是發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。在我國電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)保護實踐中，應(yīng)該始終把保護放在核心地位，利用電商平臺的平臺優(yōu)勢、信息優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，鼓勵電商平臺不斷優(yōu)化平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理機制與流程，加強商家入駐前中后多環(huán)節(jié)的知識產(chǎn)權(quán)防控實踐的探索，理順平臺與政府行政、司法之間的工作聯(lián)動機制，實現(xiàn)電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護的協(xié)同保護，為電子商務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新環(huán)境。

注釋：

①參見謝裕城與優(yōu)利德科技（中國）有限公司、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛案，廣州市中級人民法院（2016）粵01民終9457號民事判決書。

②參見：《阿里巴巴稱百萬賣家遭惡意投訴，已發(fā)起維權(quán)訴訟》，資料來源：http：//news.china.com/finance/11155042/20170217/30263406.html。

參考文獻：

[1] 中華人民共和國商務(wù)部.中國電子商務(wù)報告（2020）[M].北京：中國商務(wù)出版社，2021.

[2] 中國消費者協(xié)會.《電子商務(wù)法》消費者認知情況調(diào)查報告[EB/OL].（2018-12-25）[2021-12-20].http：//www.cca.org.cn/jmxf/detail/28355.html.

[3] 徐楠軒.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護機制之構(gòu)建[J].行政與法，2020（4）：112-120.

[4] 中國司法大數(shù)據(jù)研究院.網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件特點與趨勢（2017.1-2020.6）[EB/OL].（2020-11-19）[2021-12-20].http：//www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-273171.html.

[5] 國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心.中國電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究報告（2020）[EB/OL].（2021-01-18）[2021-12-20].http：//www.cnipa-ipdrc.org.cn/article.aspx？id=625.