王公為 程俊蘭 趙苗祎 武夢潔

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 內(nèi)蒙古呼和浩特 010070）

遺產(chǎn)廊道亦稱線性文化遺產(chǎn)、文化廊道或文化線路[1-2]，是一種擁有特殊文化資源集合的線性景觀[3]。遺產(chǎn)廊道通過將自然生態(tài)、文化遺產(chǎn)等要素按廊道形式進(jìn)行接續(xù)來尋求對線性遺產(chǎn)開展區(qū)域整體保護(hù)和開發(fā)，以實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域、跨維度的整體文化景觀的復(fù)興[4]。作為一種融休閑游憩、文化與生態(tài)保護(hù)于一體的地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃方法[5]，遺產(chǎn)廊道正逐漸成為遺產(chǎn)保護(hù)、遺產(chǎn)旅游等研究領(lǐng)域的前沿問題。

國外關(guān)于遺產(chǎn)廊道的研究起源于20 世紀(jì)50 年代，在各國發(fā)展迅速，研究視角日益趨于多元化，主要體現(xiàn)為廊道保護(hù)[6]、規(guī)劃技術(shù)與方法[7]、視覺美學(xué)評價[8-9]、旅游體驗(yàn)[10]、管理及政策[11]等方面的研究。國內(nèi)的相關(guān)研究肇始于21 世紀(jì)初，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、文化自覺以及旅游產(chǎn)業(yè)的帶動下，相關(guān)研究取得了顯著進(jìn)展。研究的問題主要涉及廊道理論[12]、廊道體系與構(gòu)建[13]、資源評價[14]、形象感知[15]、生態(tài)承載力[16]以及保護(hù)與建設(shè)[17]等方面。國內(nèi)外的相關(guān)研究初步形成了有關(guān)廊道遺產(chǎn)的理論體系、構(gòu)建模式、評價方法以及保護(hù)策略等框架，但也存在一定的不足，主要體現(xiàn)為：（1）現(xiàn)有研究偏重于關(guān)注研究對象的遺產(chǎn)價值和考古價值，對遺產(chǎn)廊道的旅游或游憩價值關(guān)注不足，研究聚焦點(diǎn)與公眾的現(xiàn)實(shí)需求存在一定差距。（2）對遺產(chǎn)廊道的旅游價值評價仍以旅游者作為主體，忽略了本地居民的日常游憩需求，與主客共享的遺產(chǎn)地發(fā)展理念不相符。（3）對跨區(qū)域、跨國遺產(chǎn)廊道的關(guān)注不足。雖然近年來對京杭大運(yùn)河、黃河故道、古蜀棧道、茶馬古道、徽杭古道等跨區(qū)域遺產(chǎn)廊道的研究逐漸增多[18]，但對遠(yuǎn)距離、跨文化、跨國遺產(chǎn)廊道的研究仍然比較缺乏，亟需在相關(guān)領(lǐng)域予以完善。

“萬里茶道”是17 世紀(jì)至20 世紀(jì)前半葉由晉商所開辟的以茶葉為大宗貨物的重要國際商道，也是聯(lián)通中蒙俄的“世紀(jì)動脈”[19]?！叭f里茶道”以福建武夷山茶區(qū)為起點(diǎn)，經(jīng)過江西、湖南、湖北、河南、山西、河北、內(nèi)蒙古向北延伸[20]，進(jìn)入今蒙古國后從恰克圖（今特洛伊茨科薩夫斯克）抵達(dá)俄羅斯以及歐洲各國[21]。作為一條以茶葉貿(mào)易為主題的線性文化遺產(chǎn)，“萬里茶道”將茶源地、茶葉集散地、節(jié)點(diǎn)市鎮(zhèn)以及消費(fèi)地等不同功能的區(qū)域連接起來，成為涵蓋生產(chǎn)類遺產(chǎn)、交通類遺產(chǎn)、管理類遺產(chǎn)、服務(wù)類遺產(chǎn)以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的跨區(qū)域、跨國界的茶文化遺產(chǎn)廊道?！叭f里茶道”串聯(lián)并展示了茶山、茶園、茶廠、茶倉、茶莊、茶行、茶市、茶碑、古道、驛站、碼頭、廊橋、關(guān)隘、會館等眾多與茶和茶葉貿(mào)易相關(guān)的珍貴文化遺產(chǎn)。由于其宏大的歷史敘事特征以及長周期、大尺度和跨文化屬性，“萬里茶道”在2019 年3 月被國家文物局列入《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》?！叭f里茶道”在新時期所展現(xiàn)的戰(zhàn)略價值、經(jīng)濟(jì)價值、文化價值和游憩價值，是任何單一國家或區(qū)域的遺產(chǎn)廊道所難以比擬的。因此，在沿線地區(qū)的積極推動下，中俄蒙三國致力于將“萬里茶道”培育和打造成跨國旅游黃金線路和知名國際旅游品牌。然而，與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐不一致的是現(xiàn)有關(guān)于“萬里茶道”遺產(chǎn)資源分布及遺產(chǎn)旅游發(fā)展的研究仍然比較缺乏，這種局面不利于充分發(fā)掘茶文化遺產(chǎn)廊道的旅游資源，也可能對“萬里茶道”沿線遺產(chǎn)的保護(hù)、活化和利用產(chǎn)生制約作用。

有鑒于此，本文以“萬里茶道”中國段為例，嘗試通過構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，對沿線節(jié)點(diǎn)城市的遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性及障礙性因子進(jìn)行評價和分析，以期為提升跨區(qū)域遺產(chǎn)廊道的遺產(chǎn)旅游發(fā)展水平提供指導(dǎo)，亦望能夠?yàn)椤叭f里茶道”申遺和國際旅游品牌建設(shè)提供參考。

一、研究區(qū)域

“萬里茶道”是一條多起點(diǎn)、多終點(diǎn),在不同時期先后興起，呈網(wǎng)狀分布的茶葉、商貿(mào)與人文交流通道[22]。“萬里茶道”中國段文化遺產(chǎn)主要分布在福建（南平）、江西（上饒、九江）、湖南（益陽、岳陽）、湖北（咸寧、恩施、宜昌、武漢、襄陽）、河南（南陽、平頂山、洛陽、焦作）、山西（晉城、長治、晉中、太原、忻州、大同、朔州）、河北（張家口）和內(nèi)蒙古（呼和浩特、錫林郭勒）等8 ?。▍^(qū)）24 個地級市。遺產(chǎn)類型涵蓋生產(chǎn)類遺產(chǎn)、交通類遺產(chǎn)、管理類遺產(chǎn)、服務(wù)類遺產(chǎn)四大類型。在功能分區(qū)上，生產(chǎn)路段遺產(chǎn)有18 處，集散路段遺產(chǎn)有24 處，外銷路段遺產(chǎn)有6 處，共計(jì)48 處。根據(jù)遺產(chǎn)點(diǎn)的分布情況，選擇24 個地級市作為“萬里茶道”中國段遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性評價的基本研究單元，具體情況見表1。

表1 “萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市及遺產(chǎn)點(diǎn)分布

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）構(gòu)建指標(biāo)體系

參考遺產(chǎn)廊道旅游價值評價、線性遺產(chǎn)的游憩適宜性評價等已有研究成果[23]，依據(jù)保護(hù)為先、生態(tài)為本和主客共享等原則，并考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，構(gòu)建跨區(qū)域遺產(chǎn)廊道遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性評價指標(biāo)體系。本指標(biāo)體系包括四個準(zhǔn)則層，分別為遺產(chǎn)資源價值、旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境。準(zhǔn)則層下設(shè)10 個因子層和19 個指標(biāo)層，具體內(nèi)容見圖1。

圖1 “萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性評價指標(biāo)

（二）熵權(quán)TOPSIS 模型

熵權(quán)TOPSIS 模型由熵權(quán)法和TOPSIS 方法組成。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，其原理是根據(jù)各指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)和信息熵來確定指標(biāo)權(quán)重。TOPSIS 方法是系統(tǒng)工程中針對有限方案和多目標(biāo)決策的一種分析方法，其原理是通過計(jì)算備選方案與正、負(fù)理想解的相對距離來進(jìn)行排序，并以此作為評價方案優(yōu)劣的依據(jù)，具有幾何意義直觀、信息失真小、運(yùn)算靈活及應(yīng)用領(lǐng)域廣等優(yōu)點(diǎn)[24]。具體步驟如下：

（1）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，構(gòu)建決策矩陣。對m個研究區(qū)域n項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建初始矩陣A=(Xij)m×n，并進(jìn)行歸一化處理，得到歸一化判斷矩陣B=(Rij)m×n，其中Xij為第i個區(qū)域的第j項(xiàng)指標(biāo)值。

（2）用熵值賦權(quán)法計(jì)算權(quán)重。

在信息論中，指標(biāo)的信息熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，在綜合評價中的權(quán)重越大。計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Pj：

計(jì)算熵權(quán)Wj：

構(gòu)建加權(quán)決策矩陣Tij：

（3）確定理想解Z+和負(fù)理想解Z-。

（4）計(jì)算距離。其中，和分別代表各評價對象與正負(fù)理想解之間的距離。

（5）計(jì)算貼近度Ci。Ci越大,表明第i個地區(qū)遺產(chǎn)旅游發(fā)展的適宜性水平越高。參考已有研究[15]，將貼近度Ci劃分為4 個等級標(biāo)準(zhǔn)，見表2。

表2 遺產(chǎn)旅游發(fā)展的適宜性判定標(biāo)準(zhǔn)

（三）系統(tǒng)均衡度

系統(tǒng)均衡度通過對節(jié)點(diǎn)城市的遺產(chǎn)資源價值、旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境各指標(biāo)的動態(tài)協(xié)調(diào)程度進(jìn)行衡量，采用標(biāo)準(zhǔn)離差進(jìn)行測算[25]，具體計(jì)算公式如下：

式中，B表示遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性水平的均衡度，Cv表示各子系統(tǒng)之間的變異系數(shù)。B值越大，說明系統(tǒng)均衡性越好；反之，則均衡性越低。具體均衡度分級見表3。

表3 系統(tǒng)均衡度等級劃分

（四）障礙度模型

參考相關(guān)研究，采用障礙度模型分析茶文化遺產(chǎn)廊道節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展的主要阻礙因素，采用指標(biāo)貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度和障礙度3 個指標(biāo)進(jìn)行分析診斷。

（1）指標(biāo)貢獻(xiàn)度是指單個指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻(xiàn)程度，一般可以用各指標(biāo)權(quán)重Wj表示。

（2）指標(biāo)偏離度（Oij）是指單個指標(biāo)與系統(tǒng)發(fā)展目標(biāo)的差距，即單項(xiàng)指標(biāo)因素評估值與 100%之差，公式為：

（3）障礙度分別表示單項(xiàng)指標(biāo)（Rij）和分類指標(biāo)（Ui）對遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性的影響程度，公式為：

在分析各單項(xiàng)評價因子限制程度基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究各控制層指標(biāo)對節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展的障礙度，公式為：

（五）數(shù)據(jù)來源

遺產(chǎn)豐度、遺產(chǎn)位置和遺產(chǎn)完整性等數(shù)據(jù)來自于“萬里茶道”沿途8 省(區(qū)）聯(lián)合編制的《萬里茶道(中國段)申報中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》文本，根據(jù)各地區(qū)遺產(chǎn)點(diǎn)數(shù)量衡量遺產(chǎn)資源的富集程度。遺產(chǎn)等級數(shù)據(jù)來自于全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄和各省區(qū)的文物保護(hù)單位名錄。旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和環(huán)境質(zhì)量的原始數(shù)據(jù)來自于2019 年各地級市的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)通過各地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度統(tǒng)計(jì)公報予以完善。水資源總量通過查詢2019 年沿線省區(qū)水資源公報獲得。開通高鐵線路數(shù)據(jù)來自于中國鐵路12306 火車票網(wǎng)上預(yù)訂官方網(wǎng)站。

三、“萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性評價

（一）節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性整體評價

基于遺產(chǎn)資源價值、旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境四個維度對節(jié)點(diǎn)城市進(jìn)行評價，發(fā)現(xiàn)“萬里茶道”中國段整體上遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性偏低，適宜性水平均值為0.22，屬于弱式適宜型。從各節(jié)點(diǎn)城市來看，各地表現(xiàn)不均衡。武漢的適宜性超過0.80，屬于非常適宜型；南平次之，適宜性指標(biāo)為0.72，屬于比較適宜型；益陽、晉中、呼和浩特和錫林郭勒的適宜性指標(biāo)分別為0.44、0.42、0.48 和0.33，屬于中度適宜型；其余地區(qū)的適宜性指標(biāo)均小于0.30，屬于弱式適宜型，見圖2。

圖2 “萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

（二）基于遺產(chǎn)資源維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

從遺產(chǎn)資源維度來看，“萬里茶道”中國段的遺產(chǎn)旅游適宜性偏低，適宜性水平均值為0.19，屬于弱式適宜。從各節(jié)點(diǎn)城市來看，南平和武漢的適宜性較高，分別為0.90 和0.87，屬于非常適宜型；益陽、晉中、呼和浩特和錫林郭勒的適宜性分別為：0.47、0.45、0.53 和0.36，屬于中度適宜型；其余地區(qū)的適宜性指標(biāo)均小于0.30，屬于弱式適宜型，見圖3。

圖3 基于遺產(chǎn)資源維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

（三）基于旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

從旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行維度來看，“萬里茶道”中國段的遺產(chǎn)旅游適宜性偏低，適宜性均值為0.20，屬于弱式適宜。從各節(jié)點(diǎn)城市來看，武漢旅游產(chǎn)業(yè)維度的適宜性最高，為1.00，屬于非常適宜型；洛陽、上饒和焦作的適宜性分別為0.46、0.43、0.32，屬于中度適宜型；其余地區(qū)的適宜性指標(biāo)均小于0.30，屬于弱式適宜型，見圖4。

圖4 基于旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

（四）基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展維度來看，“萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游適宜性均值為0.27，屬于弱勢適宜型。在各節(jié)點(diǎn)城市中，武漢的適宜性水平最高，為0.77，屬于比較適宜型；上饒、洛陽、太原、岳陽、呼和浩特、宜昌和南平的游憩適宜性分別為0.57、0.50、0.49、0.42、0.38、0.34 和0.32，屬于中度適宜型；其余地區(qū)的游憩適宜性指標(biāo)均小于0.30，屬于弱式適宜型，見圖5。

圖5 基于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

（五）基于生態(tài)環(huán)境維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

從生態(tài)環(huán)境維度來看，“萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游均值為0.24，屬于弱勢適宜型。在各節(jié)點(diǎn)城市中，適宜地區(qū)均集中在生產(chǎn)路段。其中，南平和上饒適宜性指標(biāo)為0.98 和0.81，屬于非常適宜型；九江、益陽、岳陽和恩施適宜性指標(biāo)分別為0.36、0.35、0.41 和0.39，屬于中度適宜型。自宜昌開始，生產(chǎn)路段和外銷路段節(jié)點(diǎn)城市的適宜性指標(biāo)均小于0.30，屬于弱式適宜型，見圖6。

圖6 基于生態(tài)環(huán)境維度的節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性

（六）節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性的均衡性評價

根據(jù)節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性各維度的得分，測算各地區(qū)遺產(chǎn)旅游發(fā)展的均衡性水平，見表4。在節(jié)點(diǎn)城市中，咸寧、南陽、張家口和錫林郭勒各維度水平比較接近，處于基本均衡或中度均衡狀態(tài)。益陽、岳陽、恩施、襄陽、洛陽、焦作、晉中、太原、朔州和呼和浩特在某些維度上存在比較大的短板，處于重度失衡狀態(tài)。南平、上饒、九江、宜昌、武漢、平頂山、晉城、長治、忻州和大同在個別維度上存在弱項(xiàng)，處于輕度失衡狀態(tài)。

表4 節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性的均衡度類型

結(jié)合各地遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性的綜合得分和各維度的均衡性，運(yùn)用四象限分析法將節(jié)點(diǎn)城市分為四種類型：適宜-均衡型（Ⅰ象限）、適宜-失衡型（Ⅱ象限）、弱式適宜-失衡型（Ⅲ象限）和弱式適宜-均衡型（Ⅳ象限），見圖7。其中，適宜-均衡型主要表現(xiàn)為中度適宜-中度均衡型，代表城市為錫林郭勒。適宜-失衡型有三種表現(xiàn)，分別為：（1）比較適宜-輕度失衡型，代表城市為南平；（2）非常適宜-輕度失衡型，代表城市為武漢；（3）中度適宜-重度失衡型，主要包括益陽、晉中和呼和浩特。弱式適宜-失衡型有兩種表現(xiàn)，分別為：（1）弱式適宜-輕度失衡型，主要包括上饒、九江、宜昌、平頂山、晉城、長治、忻州和大同；（2）弱式適宜-重度失衡型，主要包括岳陽、恩施、襄陽、洛陽、焦作、太原和朔州。弱式適宜-均衡型有兩種表現(xiàn)，分別為：（1）弱式適宜-中度均衡型，代表城市為南陽；（2）弱式適宜-基本均衡型，代表城市為咸寧、張家口。

圖7 節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性分類

四、節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性障礙性因子診斷

運(yùn)用障礙度模型測算遺產(chǎn)資源、旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境對節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展的障礙度。如圖8 所示，在生產(chǎn)路段，旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行是制約南平、九江、益陽、岳陽和咸寧遺產(chǎn)旅游適宜性的主要障礙因素，遺產(chǎn)資源是阻礙上饒、恩施和宜昌適宜性提升的主要影響因子。經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是阻礙生產(chǎn)路段遺產(chǎn)旅游適宜性的次要因素，生態(tài)環(huán)境對該路段適宜性的制約作用較小。對集散路段和外銷路段而言，遺產(chǎn)資源是阻礙節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展水平提升的首要障礙因子，旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行是次要障礙因子，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境對該路段的障礙性較小。

圖8 節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性障礙性因子

五、結(jié)論與討論

基于遺產(chǎn)資源價值、旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境四個維度構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系，運(yùn)用改進(jìn)TOPSIS 熵權(quán)法和障礙度模型對“萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性和障礙因子進(jìn)行評價和分析。研究結(jié)果表明：

（1）“萬里茶道”中國段遺產(chǎn)旅游發(fā)展仍處于起步階段，各節(jié)點(diǎn)城市適宜性表現(xiàn)不均衡，武漢、南平分別為非常適宜型和比較適宜型，益陽、晉中、呼和浩特和錫林郭勒為中度適宜型，其余地區(qū)屬于弱式適宜型。根據(jù)各地遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性的評價結(jié)果，應(yīng)明確“萬里茶道”中國段節(jié)點(diǎn)城市的發(fā)展定位，科學(xué)確定各地的發(fā)展方向。從整體來看，武漢在遺產(chǎn)資源、旅游產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展各方面均具有顯著優(yōu)勢，應(yīng)將其作為“萬里茶道”遺產(chǎn)廊道的中心和樞紐，發(fā)揮核心城市的極核驅(qū)動作用。在生產(chǎn)路段，應(yīng)以南平和益陽為先導(dǎo)，充分利用武夷山“萬里茶道”起點(diǎn)的優(yōu)勢和益陽茶源地的重要作用。在集散路段，除武漢外，應(yīng)以晉中為區(qū)域中心，凸顯其“晉商之源”和“萬里茶道”戰(zhàn)略策源地的重要地位。在外銷路段，應(yīng)依托呼和浩特和錫林郭勒前沿和橋頭堡的區(qū)位條件，將兩地建成聯(lián)通中俄蒙跨國遺產(chǎn)廊道的轉(zhuǎn)換節(jié)點(diǎn)。

（2）在遺產(chǎn)資源維度上，南平和武漢的適宜性水平較高，屬于非常適宜型，益陽、晉中、呼和浩特和錫林郭勒次之，屬于中度適宜型，其余地區(qū)均屬于弱式適宜型。事實(shí)上，弱式適宜型地區(qū)并非真正缺乏遺產(chǎn)資源，而是由于遺產(chǎn)保護(hù)工作啟動較晚、文物保護(hù)機(jī)制不健全等因素，導(dǎo)致此類地區(qū)對“萬里茶道”遺產(chǎn)資源的認(rèn)定登記不及時、修繕保護(hù)投入不足和傳承利用不當(dāng)。例如，在“萬里茶道”中的鷂子尖古道、鶴峰古道、五峰古道以及碗子城古道等古茶路保護(hù)中，文物整體利用率偏低，遺產(chǎn)的配套投入和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)欠缺，遺產(chǎn)資源的價值并未得到有效利用和彰顯。因此，對弱式適宜型地區(qū)應(yīng)注重對其周邊遺產(chǎn)的整合和梳理，加大財(cái)政支持力度，加強(qiáng)對相關(guān)遺址遺跡的保護(hù)和搶救，積極爭取盡早將有價值的遺產(chǎn)點(diǎn)納入國家級文保單位序列，通過有效的保護(hù)和管理提升遺產(chǎn)資源的價值。

（3）在旅游產(chǎn)業(yè)維度上，適宜地區(qū)較少，均分布在生產(chǎn)和集散路段。其中武漢屬于非常適宜型，洛陽、上饒和焦作屬于中度適宜型，其余地區(qū)屬于弱式適宜型。因此，應(yīng)充分利用各地遺產(chǎn)資源和旅游資源，依托“萬里茶道”國際旅游品牌，加強(qiáng)旅游市場營銷，提升海外客源市場的比例和旅游目的地的影響力，推動沿線地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（4）在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展維度上，武漢屬于比較適宜型，上饒、洛陽、太原、岳陽、呼和浩特、宜昌和南平屬于中度適宜型，其余地區(qū)屬于弱式適宜型。主要原因在于武漢、太原、呼和浩特等地多為省會或重點(diǎn)城市，在人口密度、居民收入和基礎(chǔ)設(shè)施等方面具有優(yōu)勢，能夠在市場條件、資源投入等方面為遺產(chǎn)旅游發(fā)展提供有力支持。弱式適宜地區(qū)多為中小城市，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位條件等方面處于劣勢，因此在此維度的適宜性上表現(xiàn)較弱。

（5）在生態(tài)環(huán)境維度上，適宜地區(qū)均分布在“萬里茶道”的生產(chǎn)路段，南平和上饒適宜性屬于非常適宜型，九江、益陽、岳陽和恩施屬于中度適宜型，其余地區(qū)屬于弱式適宜型。因此，對生產(chǎn)路段城市而言，應(yīng)充分發(fā)揮茶源地的生態(tài)優(yōu)勢，利用茶樹、茶園、古茶道等生態(tài)旅游資源，開展與茶文化遺產(chǎn)相關(guān)的生態(tài)旅游和研學(xué)旅游。對集散路段和外銷路段地區(qū)而言，應(yīng)積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加強(qiáng)植樹造林，減少污染、污水和廢氣的排放，不斷提升旅游環(huán)境的舒適度和游憩適宜性。

（6）結(jié)合各地遺產(chǎn)旅游發(fā)展適宜性綜合水平和各維度的均衡性，將節(jié)點(diǎn)城市分為四種類型：適宜-均衡型、適宜-失衡型、弱式適宜-失衡型和弱式適宜-均衡型。對于適宜型地區(qū)，應(yīng)將其作為“萬里茶道”旅游線路的優(yōu)先發(fā)展區(qū)域；對于弱式適宜-失衡型的地區(qū)，應(yīng)致力于補(bǔ)足短板，提高游憩系統(tǒng)的均衡度和適宜性水平。例如：益陽和呼和浩特應(yīng)重視旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，岳陽、恩施和襄陽應(yīng)加強(qiáng)遺產(chǎn)保護(hù)，挖掘和提升遺產(chǎn)價值。對弱式適宜-均衡型地區(qū)而言，各維度表現(xiàn)均不突出，應(yīng)致力于全面發(fā)展，從整體上提升城市遺產(chǎn)旅游的適宜性。

（7）旅游業(yè)運(yùn)行質(zhì)量是影響生產(chǎn)路段城市遺產(chǎn)旅游發(fā)展的首位障礙因子，遺產(chǎn)資源是制約集散路段和外銷路段地區(qū)遺產(chǎn)旅游發(fā)展的主要因素。因此，對生產(chǎn)路段城市而言，應(yīng)依托旅游資源和遺產(chǎn)資源，加強(qiáng)旅游業(yè)發(fā)展，推動茶旅融合和茶文化旅游產(chǎn)品的開發(fā)，為“萬里茶道”遺產(chǎn)資源的有效利用和遺產(chǎn)旅游的發(fā)展提供有力支持。對集散路段和外銷路段城市而言，應(yīng)加強(qiáng)遺產(chǎn)的挖掘、整理、保護(hù)和管理，充分發(fā)揮遺產(chǎn)的價值，為遺產(chǎn)旅游的發(fā)展構(gòu)筑堅(jiān)實(shí)的資源基礎(chǔ)。