景坤 楊亮

【摘要】歷史上的謠言問題是一個(gè)很值得關(guān)注的課題，頗有現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。清末時(shí)期，謠言盛行，內(nèi)容也紛繁復(fù)雜，根據(jù)《申報(bào)》所載，這些謠言主要涉及政治、社會民眾生活，還有文化思想等。從中央到地方政府以出示告示、增派兵力、實(shí)際調(diào)查核實(shí)、各部門相互督促合作、派遣偵探等措施應(yīng)對謠言。清末政府的謠言應(yīng)對，在今天看來仍不乏借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】謠言;申報(bào);清末;政府應(yīng)對;傳播

清末十年間，各類謠言伴隨著動蕩的時(shí)局產(chǎn)生和擴(kuò)散。目前學(xué)界對其有所研究，如黃珍德的《論清末新政時(shí)期的謠言》[1]論述了新政謠言，劉威、趙政的《清末東北鼠疫的謠言傳播與辟謠》[2]研究了東北鼠疫謠言的傳播和阻止等。這些研究對清末謠言和應(yīng)對措施有所涉及，但都是針對具體的某一事件展開的，缺乏宏觀審視。基于此，本文擬從《申報(bào)》入手，致力于探析謠言四起的清末十年間《申報(bào)》記載的謠言類別以及政府的應(yīng)對措施等。

一、謠言類別

主要有政治、社會民眾、文化等方面的謠言。

（一）政治

關(guān)于政治方面的謠言主要涉及戰(zhàn)事、政府機(jī)關(guān)事務(wù)、治安、外交等。

在戰(zhàn)事方面，有不少關(guān)于義和拳運(yùn)動的謠言報(bào)道。如關(guān)于義和拳活動的謠言，1900年，民眾在茶坊、酒肆中聚集談?wù)撝f北方省份的義和拳召集黨羽為難各地的教堂、教士，多次與官兵對抗，“罪大惡極”，后又傳其已派遣黨羽四處招募，“無稽讕語層出不窮，閭巷不逞之徒復(fù)從而和之”。但實(shí)際上義和拳“皆嘯聚于燕齊兩省，尚未闌入?yún)窃街g”，認(rèn)為謠言的迅速擴(kuò)散是有匪徒有意暗中煽惑[3]。此外還有關(guān)于義和拳如何神勇的流言，目的是為了夸大義和拳的威力，吸引更多人加入義和拳。

關(guān)于政府機(jī)關(guān)事務(wù)的傳謠。有人事方面的，1901年10月，時(shí)人稱張野秋尚書要參劾36名京官，后謠言“以訛傳訛，相習(xí)成風(fēng)”[4]。有涉及官制的，1907年3月，針對改外省官制的政事，謠傳外省官制已漸次議定，有謂“巡道宜裁”者，有謂“臬司獨(dú)立不便”，還有傳并不設(shè)立佐縣分治事官的，傳聞不一，并不屬實(shí)[5]。另外有關(guān)于征兵、服飾以及外國插手中國政治事務(wù)等謠傳。

關(guān)于地方治安情況的傳言也有不少。如揚(yáng)州郡城團(tuán)練從創(chuàng)設(shè)開始，“禁暴詰奸，頗著成效”，后有匪人捏造謠言稱該團(tuán)要裁撤人員，導(dǎo)致不少人不再捐輸經(jīng)費(fèi)[6]，影響治安管理，等等。

關(guān)于外交的傳謠。1904年日俄戰(zhàn)爭，有“不逞之徒難免不造作謠言，以期煽惑愚民乘機(jī)起事”，他們稱日俄失和與中國挑釁有關(guān)，煽惑滋事[7]，影響中國外交關(guān)系。中國與其他國家外交方面的謠言亦時(shí)有出現(xiàn)。

清末關(guān)于政治的謠言有虛有實(shí)，是當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境造成的。

（二）社會民眾

有許多謠言與社會民眾密不可分，主要包括食品安全、公共衛(wèi)生、盜竊以及個(gè)別百姓造謠生事等。

關(guān)于食品問題。針對食鹽的傳言較多，涉及衛(wèi)生、售賣、運(yùn)輸?shù)确矫妗Ｈ缡雏}衛(wèi)生方面，1908年11月，湖南省缺少淮鹽，暫借運(yùn)東蘆鹽，在第一批東蘆鹽到達(dá)湖南后就傳出了謠言，說“鹽中雜有細(xì)毛，食之致病”，后經(jīng)勘查是因?yàn)檠b運(yùn)食鹽需要用到麻布袋，難免有麻絲掉落，并不是致病的物質(zhì)[8]。食鹽之外，還有搶米等謠言。

關(guān)于公共衛(wèi)生的謠言。1906年，揚(yáng)州各街巷貼遍廣告，言7月至9月將有時(shí)疫等劫難，荒謬至極，造成嚴(yán)重恐慌[9]。類似的謠言不勝枚舉。

關(guān)于盜竊傳聞?！渡陥?bào)》報(bào)道，在鄞慈兩縣境內(nèi)偏僻的區(qū)域，時(shí)常有匪徒掘墓盜棺，導(dǎo)致“謠言紛起”[10]。關(guān)于圍繞盜墓的盜竊行為所產(chǎn)生的謠言，根據(jù)《申報(bào)》報(bào)道來分析，相關(guān)謠言的擴(kuò)散大多是由于案件長時(shí)間沒有突破，盜賊沒有抓獲，百姓心生恐懼而發(fā)生的。

還有因百姓個(gè)人恩怨而造謠生事的。1900年7月，上海一朱姓捏造謠言，使各房客紛紛搬遷，致上海增加了不少空房[11]。這類謠言多是由百姓的個(gè)人恩怨生發(fā)的，帶有明顯的目的性，比較好控制。

還有教案沖突。1904年，浙江臺州府屬寧?？h“謠言蜂起”，傳言會有村民約期入城想要為難天主教，致全城人民驚慌失措[12]。

這些謠言與社會民眾的生活息息相關(guān)，是由于清末時(shí)期民眾獲取信息比較少，難以了解更多詳情而心生恐懼和抗拒，致使不少謠言產(chǎn)生。

（三）文化

涉及文化方面的謠言，主要包括封建迷信、教育等。

封建迷信。1902年4月，寧波鄞縣內(nèi)村民訛傳西人合成藥品需要骨頭，西門外及各鄉(xiāng)有“挖眼剖心之說”，居民只要看到棺木被刨竊，就以“取眼、取骨等妄言互相疑猜”[13]，嚴(yán)重影響了百姓的生活。1906年，常州建造鐵路，各鄉(xiāng)“謠言紛起”，言稱修建鐵路需要用到民間祖先的神牌墊鋪路底，因此鄉(xiāng)民將祖先神牌庋藏保護(hù)起來[14]。清末鐵路修筑為“中國最大之建筑”，特別以京漢鐵路最為著名，但當(dāng)時(shí)有著封建迷信的謠言，說挖斷地脈不利于歲收，會驚動土神，甚至有不少鄉(xiāng)民聯(lián)名上書到地方官員請求禁修鐵路。其實(shí)種種謠言的流傳，是有一定緣由的，例如關(guān)于修筑鐵路的迷信謠言，主要是由于鐵路建設(shè)費(fèi)用巨大，以及民眾知識匱乏的緣故。

在教育方面。1906年春，有人唆使匪徒將徽州歙縣潨川學(xué)堂的門房牌搗毀，造謠誣陷學(xué)堂要百姓捐菜籽、捐米、捐牛、捐豬等，極力煽動，使百姓仇視學(xué)堂，后來情況更加嚴(yán)重，有數(shù)十人吹號鳴啰、明火執(zhí)杖地沖到學(xué)堂，搗毀堂中的一切，還撞開教員的大門，肆意毀壞廳內(nèi)器具，教員只能被迫逃走，他們還拆毀新造的七八間學(xué)舍等[15]。整個(gè)清末十年間，有關(guān)教育方面的謠言不斷，這些謠言使民眾躁動不安，給教育造成了惡劣后果。

從上可知清末十年間的謠言涉及面很廣，類別很多，清末謠言問題十分嚴(yán)重，于此可知。

二、政府應(yīng)對

政府應(yīng)對謠言的方式，具體來說，主要有出示告示、派兵嚴(yán)防、各部門相互督促合作、深入核查、派遣偵探等。

（一）出示告示

告示主要有辟謠和震懾的作用。《申報(bào)》上所載告示內(nèi)容多樣，如1900年8月18日載有告示《嚴(yán)禁造謠》，主要內(nèi)容是正值京津一帶拳教仇殺的時(shí)候，人心浮動期最喜歡造謠生事，在鎮(zhèn)、城已經(jīng)添派文武巡員、營兵等，不分晝夜嚴(yán)密梭巡，對于那些造謠生事的人從嚴(yán)治理，如再有匪徒煽惑生事，一經(jīng)緝獲審實(shí)立即就地正法，決不寬恕。1908年12月19日《京師嚴(yán)禁謠言》提到，民政部消除謠言的辦法有每日向政治官報(bào)局刊印1000張上諭分給各廳，按區(qū)粘貼，使人民通曉朝廷處理的事務(wù)，消除不必要的誤會。1909年，針對食鹽售賣的謠言，工部局出示公文分發(fā)各捕房辟謠，飭令倘若有人阻止或恫嚇那些無論是肩挑或店戶人等售賣食鹽的，即可扭送捕房，堅(jiān)決斷絕食鹽售賣受官局限制的謠言[16]。出示告示的處理方式，自古有之。

（二）派兵嚴(yán)防

增派兵力是為了巡邏和緝拿造謠生事的人。據(jù)《申報(bào)》載，1900年6月27日《謠言可駭》一文道，關(guān)于義和拳各處擾亂，焚燒教堂的“駭人聽聞”的傳聞，總捕和各路文武總巡，各帶領(lǐng)差使奔赴教堂，悉心保護(hù)一晝夜，后又派令差役駐守教堂等。1906年2月20日《批示潯道稟呈景德鎮(zhèn)鬧教謠言》一文稱，為平息景德鎮(zhèn)內(nèi)村民為難教堂的謠傳，鑒于景德鎮(zhèn)人煙稠密的情況，有人提出要預(yù)先嚴(yán)加防范，主要是就近撥兵彈壓，以及率兵晝夜嚴(yán)密查巡，此外對于緝拿的造謠的匪犯，務(wù)必從嚴(yán)懲辦。1908年11月，因?yàn)閲鴨示姾笾{言蜂起，浙江省進(jìn)入戒備狀態(tài)，檄飭兩標(biāo)新軍，分派隊(duì)伍劃區(qū)域巡邏、站崗，巡警一律擎槍，各大憲均加派數(shù)十名洋槍隊(duì)隨轎護(hù)衛(wèi)，他們要每天到督練公所哭臨，并由府縣會同巡警嚴(yán)密稽查，城內(nèi)客棧旅客須按簿點(diǎn)名，詳細(xì)詢問來歷，如果有造謠生事的人，須拘拿懲辦[17]。使用武力是防范和制止的主要手段。

（三）相互督促合作

政府各級部門合作處理謠言。其中有針對性指令的，如1907年，南豐縣散布著亂民欲害教師、教民的謠言，中丞知曉后迅速飭令南豐縣地方官解散亂民，切實(shí)保護(hù)教師、教民的人身安全，避免出現(xiàn)意外，同時(shí)核實(shí)傳言的真實(shí)性，以及民教之間是否還有其他齷齪言語等，若事出有因務(wù)必設(shè)法調(diào)停，避免再生嫌隙，中丞還令南豐縣飭查后即刻回復(fù)處理情況[18]，該府縣響應(yīng)中丞電令，傳集紳董要約束鄉(xiāng)民，會同營兵彈壓保護(hù)教師、教民等，并查拿造謠生事的人[19]。另有泛泛指令的，如1908年末，江蘇省提學(xué)司密查有中國匪徒從日本東京寄信到中國各學(xué)堂散布謠言，言辭悖逆，以期蠱惑人心，造成動亂，相關(guān)部門飭令要嚴(yán)密查禁、銷毀書信和密札，各屬密飭各學(xué)堂監(jiān)督堂長等，一旦遇到東洋來信，或者形跡可疑的，即刻截留拆閱，內(nèi)容不妥的可迅速銷毀，不得疏忽[20]。各級部門的協(xié)調(diào)合作，對消弭謠言至關(guān)重要。

（四）實(shí)際調(diào)查核實(shí)

對于比較具體的、小范圍內(nèi)的傳謠，一般會直接實(shí)際核查辦理。試舉《申報(bào)》所載數(shù)例：1900年8月15日《造謠被獲》一文道，有兩人在美租界茶肆談?wù)摼┙蛉酥?，被包探以惡言造謠生事等一并拘拿入捕房，押候解送英美租界公堂刑訊。1901年10月5日《造謠被獲》載道，鎮(zhèn)江某甲持電稿到電報(bào)局稱某處匪徒約期將起事，希望督憲派兵剿滅，經(jīng)查辦為不實(shí)謠言，立即將涉事者甲、乙拿獲嚴(yán)行懲治。1909年3月22日《謠傳監(jiān)犯起事之由來》稱，南京某監(jiān)獄傳言會有犯人越獄，經(jīng)巡防隊(duì)加派兵力和嚴(yán)訊查問后，得知越獄謠言是犯人間有矛盾而起意陷害的，并不屬實(shí)。1910年外間傳言說憲政編查館將歸并入資政院，實(shí)際上并無此事，但謠言不是空穴來風(fēng)，經(jīng)查證是源于政務(wù)日漸復(fù)雜，憲政編查館又負(fù)責(zé)著重要的政務(wù)，而當(dāng)時(shí)的館章權(quán)限不甚分明，易于混雜，難保沒有延誤的地方，因此憲政編查館的館章修訂迫在眉睫，需詳細(xì)劃分另行籌訂，另外，相關(guān)部門已將調(diào)查情況宣告說明，肅清謠言[21]。核實(shí)以真相大白，謠言自然冰消。

（五）派遣偵探

派遣偵探可以比較秘密地應(yīng)對謠言?！渡陥?bào)》1900年6月23日《偵察謠言》言稱，為了制止民間傳播義和拳如何神勇，美租界內(nèi)派遣包探嚴(yán)加偵查，遇到造謠惑眾和形跡可疑的人，立即拘拿，“解送公堂，稟請懲辦”。1906年6月6日《警部揀派警兵密查散布謠言》載道，北京關(guān)于仇洋排滿的謠言四起，巡警部派遣500名機(jī)敏的警兵作潛行偵探勘查。1908年11月23日《浙鄂因謠言戒嚴(yán)》提到，武昌因謠言甚多，在茶樓、酒館派有偵探，看見有數(shù)人圍眾交談的，立即干涉。清末，偵探被廣泛使用。

除了以上措施，還有電告應(yīng)對謠言的。如關(guān)于因預(yù)備立憲，服式將做改變的事情，1906年商部電飭各省辟謠，杭州省商務(wù)總會奉電后刊印成傳單發(fā)送[22]。另有專門頒布法令的，如1908年政府頒布學(xué)堂禁律，其中有一條專門針對謠言的，即“各學(xué)堂學(xué)生不準(zhǔn)傳布謠言捏造黑白及播弄是非”[23]。

在清末這么一個(gè)動蕩不安的時(shí)代背景下，更容易滋生各類虛實(shí)摻雜，甚至是荒謬可笑的謠言，同時(shí)，在謠言蜂起、民智未開、外敵入侵的環(huán)境下應(yīng)對謠言，更是清政府不可避免的艱巨事務(wù)。新時(shí)代各類信息傳播更加便捷，人民對媒介的依賴性增強(qiáng)，各大媒介更應(yīng)該肩負(fù)起傳播真實(shí)信息的責(zé)任[24]，避免謠言的產(chǎn)生和擴(kuò)散[25]，為人民打造獲取健康信息的平臺。但同時(shí)，謠言的產(chǎn)生又無可避免，如何應(yīng)對新時(shí)代的謠言，也是當(dāng)今社會應(yīng)該思考的重要問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃珍德.論清末新政時(shí)期的謠言[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（1）：98-102+115-159.

[2]劉威，趙政.清末東北鼠疫的謠言傳播與辟謠[J].蘭臺世界，2021（9）：143-145.

[3]謠言可駭[N].申報(bào)（上海版），1900-06-10（2）.

[4]參劾謠傳[N].申報(bào)（上海版），1901-11-02（2）.

[5]粵督周致編制館電（再陳議改外省官制事）[N].申報(bào)（上海版），1907-03-06（3）.

[6]人言難信[N].申報(bào)（上海版），1902-04-08（2）.

[7]示禁謠言[N].申報(bào)（上海版），1904-03-06（3）.

[8]示禁捏造謠言[N].申報(bào)（上海版），1908-11-18（12）.

[9]巡警局示禁謠言惑眾揚(yáng)州[N].申報(bào)（上海版），1906-09-04（17）.

[10]四明秋色[N].申報(bào)（上海版），1903-08-27（9）.

[11]造謠枷示[N].申報(bào)（上海版），1900-07-12（3）.

[12]謠言已息[N].申報(bào)（上海版），1904-07-29（2）.

[13]毋信謠言[N].申報(bào)（上海版），1902-04-08（2）.

[14]常州府稟嚴(yán)查謠言[N].申報(bào)（上海版），1906-03-27（3）.

[15]補(bǔ)記潨川毀學(xué)情形[N].申報(bào)（上海版），1906-09-01（3）.

[16]工部局實(shí)行干涉鹽政[N].申報(bào)（上海版），1909-03-20（19）.

[17]浙鄂因謠言戒嚴(yán)[N].申報(bào)（上海版），1908-11-23（4）.

[18]江督致贛撫電[N].申報(bào)（上海版），1907-03-10（3）.

[19]贛撫瑞覆江督電[N].申報(bào)（上海版），1907-03-11（3）.

[20]蘇省嚴(yán)禁革黨書函[N].申報(bào)（上海版），1908-12-08（3）.

[21]謠傳憲政館歸并之原因[N].申報(bào)（上海版），1910-03-17（5）.

[22]電飭解釋易服謠言[N].申報(bào)（上海版），1906-10-11（3）.

[23]京師新頒學(xué)堂禁律[N].申報(bào)（上海版），1908-01-17（11）.

[24]蔡文玲，靖鳴.政府治理突發(fā)事件謠言的策略：以新冠肺炎疫情謠言為例[J].新聞愛好者，2020（11）：21-24.

[25]劉德杰.漢代謠言的新聞價(jià)值[J].新聞愛好者，2006（9）：9-10.

（景坤為河南師范大學(xué)文學(xué)院2020級碩士生;楊亮為河南大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：王謙