嚴(yán)茂亮

（宿州學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，安徽宿州 234000）

20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界圍繞“抗戰(zhàn)起點(diǎn)”展開(kāi)激烈交鋒，代表性觀點(diǎn)如1935 年爆發(fā)的“一二?九”說(shuō)（賈俊民）、1941 年的“對(duì)日宣戰(zhàn)”說(shuō)（徐公喜）、抗戰(zhàn)起點(diǎn)“不可定論”（王文泉）等[1]。在這些諸多論說(shuō)中，最具代表性的是以劉庭華、張海艷、王秉忠等為代表的“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)說(shuō)和以張錦堂、董令儀、曾景忠等為代表的“七七”抗戰(zhàn)起點(diǎn)說(shuō)兩大陣營(yíng)。贊同“九一八”起點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為：“七七”抗戰(zhàn)起點(diǎn)“否認(rèn)了東北抗戰(zhàn)史實(shí)”，割裂“九一八”抗戰(zhàn)和七七抗戰(zhàn)對(duì)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究是不利的”[2]；并以新挖掘的來(lái)自日本的兩份珍貴史料和《毛澤東選集》中的語(yǔ)錄為證[3]。而“七七”抗戰(zhàn)起點(diǎn)說(shuō)的學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)軍隊(duì)從“九一八”事變到東三省淪陷“抵抗的天數(shù)不足18天”；東北義勇軍在日偽軍討伐下，1932 年已降至3 萬(wàn)人左右，并退至蘇聯(lián)境內(nèi)。此次“戰(zhàn)斗規(guī)模小、時(shí)間短、自發(fā)分散、作用有限”，并批評(píng)14年抗戰(zhàn)起點(diǎn)學(xué)者存在“戰(zhàn)役”“戰(zhàn)斗”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”概念混淆，并對(duì)《毛澤東選集》部分語(yǔ)錄斷章取義予以回應(yīng)[4]。兩大陣營(yíng)在抗戰(zhàn)起點(diǎn)問(wèn)題上各執(zhí)己見(jiàn)。

選擇《人民日?qǐng)?bào)》作為研究對(duì)象，一方面考慮到現(xiàn)代新聞傳播史研究和晚清、民國(guó)新聞傳播史相比存在滯后性[8]，另一方面體現(xiàn)了主流媒體在宣傳國(guó)家意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)時(shí)扮演關(guān)鍵角色。九一八記憶的定期喚醒，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序，維持政權(quán)合法性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文研究的目的并非“九一八”事變本身的歷史考證，而是從《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”記憶實(shí)踐分析角度，在以往研究基礎(chǔ)上圍繞“抗戰(zhàn)起點(diǎn)”問(wèn)題進(jìn)行解讀和分析，以回應(yīng)學(xué)界的論爭(zhēng)。

以1949 年至2020 年為起止時(shí)間，共獲取1 454篇有效樣本數(shù)據(jù)。紀(jì)念報(bào)道樣本信息量大，歷史語(yǔ)境、歷史類比樣本信息量小，它們作為《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”記憶實(shí)踐的三種主要類型，相互配合，基本符合“預(yù)熱、高溫、余熱”的新聞生產(chǎn)與傳播規(guī)律。

一、歷史語(yǔ)境：激活“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)

“九一八”記憶激活需要潛移默化地進(jìn)行，這比直接生硬的宣傳更容易產(chǎn)生效果。而歷史語(yǔ)境通過(guò)重提某個(gè)事件或某段歷史，一定程度上為公眾喚醒曾經(jīng)模糊的記憶畫(huà)面。歷史語(yǔ)境指的是“在新聞報(bào)道中將歷史人物或事件作為背景知識(shí)來(lái)呈現(xiàn)，以此勾勒民眾腦海中曾經(jīng)儲(chǔ)存的記憶”[6]。在該種類型中，“九一八”既不需要完整地呈現(xiàn)，也不是新聞事件陳述的主體，在新聞報(bào)道中只是起到點(diǎn)綴、烘托、鋪墊的作用。具體而言，歷史語(yǔ)境下的“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶激活主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）通過(guò)抗戰(zhàn)記憶進(jìn)行意義疊加。將“九一八”與“八·一三”等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)相勾連，從而產(chǎn)生意義的疊加效果并為“九一八”記憶的喚醒提供現(xiàn)實(shí)條件。如“中國(guó)人民從一九三一年‘九一八事變’起就開(kāi)始抵抗日本侵略”[7]。另外，《人民日?qǐng)?bào)》在2005 年、2009 年和2011 年分別開(kāi)辟了“永遠(yuǎn)的豐碑·抗日英雄譜”[8]“人民英?！盵9]和“雙百人物中的共產(chǎn)黨員”[10]專欄，講述和歌頌諸如楊靖宇、趙一曼、馬本齋、吉鴻昌、趙尚志、鄒韜奮等“九一八”事變爆發(fā)后積極參加抗日救亡運(yùn)動(dòng)的英雄人物事跡，他們?cè)谌毡镜蹏?guó)主義入侵時(shí)率先舉起抗日大旗進(jìn)行斗爭(zhēng)并大多為左派、中間派或國(guó)際友好親共人士，而對(duì)于國(guó)民黨抗日英烈則著墨不多。可見(jiàn)，“九一八”僅僅是新聞報(bào)道中英雄人物逝世或誕辰背景中的小部分，不是英雄人物回憶的主體，是經(jīng)過(guò)凸顯、遮蔽等手段再現(xiàn)具有選擇性的歷史英雄人物，并使其成為教化公眾的榜樣。

（二）借助時(shí)空交錯(cuò)呼應(yīng)社會(huì)現(xiàn)。吉爾·埃吉認(rèn)為，歷史語(yǔ)境是“將過(guò)去某個(gè)事件解釋為當(dāng)下新情況的原因”[11]。顯然，語(yǔ)境下的“九一八”，通過(guò)回顧事變爆發(fā)后共產(chǎn)黨的積極抗戰(zhàn)以及戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利結(jié)局，使其成為向民眾宣傳思想觀念的重要武器。如“確認(rèn)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)從1931年九一八事變后就已經(jīng)開(kāi)始，長(zhǎng)達(dá)14年之久……”[12]這也印證了杜贊奇的“復(fù)線歷史理論”，即歷史的書(shū)寫(xiě)并非單向線性敘事，而是根據(jù)實(shí)際需要抓取歷史中有用的資源為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)，從而發(fā)揮共產(chǎn)黨的中流砥柱作用，為中華民族偉大復(fù)興而奮斗。

（三）“九一八”抗戰(zhàn)的圖像記憶實(shí)。在歷史語(yǔ)境中，“九一八”只是以影像資料、歷史圖片等簡(jiǎn)短信息呈現(xiàn)新聞報(bào)道背景，在新聞報(bào)道中起到“記憶的微光”效果。歷史圖片是對(duì)信息的一種凝練和固化，在歷史語(yǔ)境下，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)專著《中華民族抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史》中“14 年抗戰(zhàn)”圖片報(bào)道也在大幅增加，因其生動(dòng)、直觀、形象的特點(diǎn)，將其呈現(xiàn)為高度濃縮的“新聞聚像”，它既是一種“日常新聞實(shí)踐”，也是一種“簡(jiǎn)化的新聞敘事類型”，不僅比文字表述具有更強(qiáng)的現(xiàn)場(chǎng)感和生命力，使用也更加趨于頻繁。簡(jiǎn)言之，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶本身就包含著特定的思想觀念，只有對(duì)“九一八”記憶進(jìn)行簡(jiǎn)化處理才能達(dá)到記憶的政治目的并維持政權(quán)的合法性，因此，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶不僅是簡(jiǎn)化的、易變的，同時(shí)也是鮮活的、具體的。

綜上，雖然作為抗戰(zhàn)起點(diǎn)的“九一八”在歷史語(yǔ)境下的記憶旅行中樣本數(shù)量龐大，借助相關(guān)抗戰(zhàn)事件的疊加、英雄人物的“昨日重現(xiàn)”等，我們能夠“重拾記憶碎片”，腦海里浮現(xiàn)“九一八”記憶，但如“蜻蜓點(diǎn)水一般”，效果不太明顯。正如吉爾·埃迪所言，“歷史語(yǔ)境不能使公眾對(duì)歷史事件之意義進(jìn)行全面理解，因?yàn)樗鼘v史呈現(xiàn)為事實(shí)或證據(jù)而不是解釋”[13]。此外，考慮部分民眾如受教育水平較低的社會(huì)群體之前根本就沒(méi)有存儲(chǔ)“九一八”相關(guān)信息，歷史語(yǔ)境下的“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶旅行畢竟只能充當(dāng)“熱身”環(huán)節(jié)，因此，要想進(jìn)一步重塑人們腦海中的“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶，須借助紀(jì)念報(bào)道才能完成。

二、紀(jì)念報(bào)道：建構(gòu)“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)

紀(jì)念報(bào)道一般以“歷史性重大事件”為依托，對(duì)“時(shí)間間隔較長(zhǎng)”且“意義和價(jià)值重大”的事件以“五年小紀(jì)念，十年大紀(jì)念”的方式進(jìn)行昨日重現(xiàn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》“九一八”紀(jì)念報(bào)道采用建構(gòu)主義視角沿著“屈辱與苦難”“動(dòng)員與抗?fàn)帯眱蓷l基本敘事線索展開(kāi)。

（一）將抗戰(zhàn)起點(diǎn)下的“九一八”建構(gòu)為國(guó)恥與創(chuàng)傷記?！皣?guó)恥”主題通常將紀(jì)念對(duì)象精神進(jìn)行理性化詮釋，“傳達(dá)中央精神，傳遞權(quán)力意志”。如“14 年間，僅日本侵略者在華制造的一次性傷亡平民800人以上的重大慘案就達(dá)173個(gè)”[14]?！?4年山河不屈，中國(guó)一半國(guó)土被日寇踐踏，930 余座城市被敵侵占，2.6 億國(guó)人卷入戰(zhàn)火”。此外，“身體實(shí)踐”和“紀(jì)念儀式”是“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)“國(guó)恥”記憶傳承的兩種主要方式。例如，1997 年“九一八”事變紀(jì)念館動(dòng)工擴(kuò)建，并將其打造成國(guó)家級(jí)紀(jì)念館和國(guó)恥教育基地。通過(guò)參觀“九一八”博物館“陳列的800 多幅照片，300 余件實(shí)物，近100 件文獻(xiàn)、檔案資料”等身體實(shí)踐完成國(guó)恥教育?？梢?jiàn)，每到整十周年“九一八”熱點(diǎn)時(shí)刻，借助“九一八”儀式的操演，如鳴響警世鐘、拉響防空警報(bào)、舉行升旗儀式等，能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為民族復(fù)興的精神動(dòng)力。

以“苦難”為主題所建構(gòu)“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)“創(chuàng)傷記憶”是另外一個(gè)重要敘事內(nèi)容?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在“九一八”紀(jì)念報(bào)道呈現(xiàn)過(guò)程中，通過(guò)親歷者、見(jiàn)證者、幸存者口述、記者重訪等行為主體的講述，把“九一八”再現(xiàn)為一個(gè)個(gè)生動(dòng)的、栩栩如生的故事，如“提起白山黑水間的那段14 年抗戰(zhàn)歲月，91 歲的抗聯(lián)老戰(zhàn)士李敏不禁熱淚盈眶：沒(méi)有糧食吃，大家就吃草根、吃樹(shù)皮、吃皮帶、吃棉襖里的棉花籽……在抗聯(lián)，犧牲比活著容易，但我們得活著，活著打鬼子”[14]。通過(guò)“樹(shù)皮”“皮帶”“棉花籽”再現(xiàn)百姓創(chuàng)傷之痛，仿佛昨日重現(xiàn)一般。“在紀(jì)念報(bào)道中，媒體記者不但要呈現(xiàn)事實(shí)，還要以主觀和分析性的方式來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，其中也包含了以建構(gòu)過(guò)去的意義為清晰目標(biāo)的敘事”[15]?？梢?jiàn)，記憶必然包含著遺忘，或者說(shuō)記憶的本質(zhì)就是遺忘。由是觀之，《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”紀(jì)念報(bào)道的主導(dǎo)敘事能夠折射出“社會(huì)意識(shí)形態(tài)的延伸與流動(dòng)”。如“14 年浴血抗戰(zhàn)，中國(guó)軍民傷亡3 500 萬(wàn)，380 萬(wàn)將士喋血疆場(chǎng)，直接經(jīng)濟(jì)損失1 000億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失5 000億美元……”[14]“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)創(chuàng)傷再現(xiàn)的目的，主要是為民族復(fù)興提供精神動(dòng)力，“落后就要挨打”“弱國(guó)無(wú)外交”等即是其具體體現(xiàn)。

（二）把抗戰(zhàn)起點(diǎn)下的“九一八”建構(gòu)為動(dòng)員與抗?fàn)幱??！皩?duì)關(guān)鍵詞頻數(shù)的統(tǒng)計(jì)能夠說(shuō)明傳媒報(bào)道紀(jì)念報(bào)道文章的意圖”。筆者借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 對(duì)203 篇紀(jì)念報(bào)道文章進(jìn)行社會(huì)網(wǎng) 絡(luò) 分析，發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)”“人 民”“日 本”“侵 略”“戰(zhàn)爭(zhēng)”等節(jié)點(diǎn)位置相對(duì)較近，聯(lián)系緊密（圖1），而密度恰恰是體現(xiàn)節(jié)點(diǎn)疏密關(guān)系的一個(gè)重要參照；此外，通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件分析一共獲得20個(gè)派系，派系中出現(xiàn)次數(shù)的多少也是衡量其重要程度的重要指標(biāo)。其中成員為8 個(gè)的有3 個(gè)派系；成員為7 個(gè)的有3 個(gè)派系；成員為4 個(gè)的，有5 個(gè)派系；成員為3 個(gè)的有9 個(gè)派系。在20 個(gè)派系中，“日本”出現(xiàn)了12 次，“中國(guó)”出現(xiàn)了18 次。“日本”“中國(guó)”“人民”“九一八”“歷史”“東北”“戰(zhàn)爭(zhēng)”“侵略”“事變”“抗 戰(zhàn)”“軍 國(guó) 主義”“美 國(guó)”“抗 日”“主義”“和平”這些高頻詞匯排在前15 位。基于此，“九一八抗戰(zhàn)起點(diǎn)”這一科學(xué)論斷得以印證。

圖1 《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”紀(jì)念文章社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨深刻認(rèn)識(shí)到要鞏固政治根基，就要“培育民眾忠誠(chéng)的政治人格”[16]。這一點(diǎn)從《人民日?qǐng)?bào)》1949 年后的相關(guān)表述可以看出“東北抗日游擊隊(duì)”被合法化為“中國(guó)人民”，如“中國(guó)人民從一九三一年‘九一八事變’起就開(kāi)始抵抗日本侵略”“還妄想一手遮天否認(rèn)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，是從一九三一年的‘九一八’開(kāi)始的”[17]。其實(shí)，鮑敏斯特和哈斯丁曾經(jīng)整理了集體記憶建構(gòu)的“選擇性遺漏”“放大修飾”等七種策略就體現(xiàn)了這一點(diǎn)[18]，其主要目的“是使之為政治、自我修飾和情感等方面的現(xiàn)實(shí)需要服務(wù)”。

綜上，《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”紀(jì)念報(bào)道一方面通過(guò)剔除意欲忘卻的過(guò)去，將符合權(quán)威意志需要的照片、畫(huà)作等傳統(tǒng)意象，凝結(jié)為國(guó)家議題中具有明確指向性的符號(hào)；另一方面，通過(guò)故事的不斷復(fù)述，模糊了現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)之間的界限，因?yàn)橛H歷者的身份而變得具有可信度和說(shuō)服力[19]。只不過(guò)，“九一八”紀(jì)念報(bào)道需要借助“逢五、逢十”或抗戰(zhàn)勝利“熱點(diǎn)時(shí)刻”才會(huì)周期性出現(xiàn)。因此，作為“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶建構(gòu)的必要補(bǔ)充，需要借助歷史類比才能完成。

三、歷史類比：促成“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)

吉爾·埃迪指出，歷史類比不僅是“對(duì)歷史的簡(jiǎn)化”，還是“動(dòng)態(tài)的文化和社會(huì)實(shí)踐過(guò)程”。它通過(guò)“剝離事件原初的背景和內(nèi)涵”，將新聞事件和歷史先例并置，從而折射某種意識(shí)形態(tài)意涵。歷史類比是《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶促成的一種重要方式，類比主體、類比方式和類比目的是歷史類比分析的三個(gè)主要層面。具體而言：

（一）類比主體?！熬乓话恕焙诵挠洃洿a是“侵略”，因此，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政權(quán)不利或造成威脅的均可以看作新的“九一八”、第二個(gè)“九一八”或者重演“九一八”，它也成為《人民日?qǐng)?bào)》進(jìn)行新的“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)政治宣傳和輿論動(dòng)員的有力武器。例如，1950 年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，美帝國(guó)主義在朝鮮的行動(dòng)與1931 年日本帝國(guó)主義先侵略朝鮮再入侵、占領(lǐng)中國(guó)東北類比，為保家衛(wèi)國(guó)提供合法正當(dāng)性。正如上海卷煙工業(yè)界姚書(shū)坤所言：“我們要認(rèn)清今日的美帝國(guó)主義即是‘九一八’時(shí)期的日本法西斯。所以我們應(yīng)該提高警惕，發(fā)揚(yáng)高度的愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)民族的熱情，用實(shí)際的具體行動(dòng)支援朝鮮人民反美侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”[20]。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇爭(zhēng)霸，日本軍國(guó)主義在美國(guó)的扶植下加緊復(fù)活，對(duì)作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨提出嚴(yán)峻考驗(yàn)，中國(guó)人民聯(lián)合日本人民、朝鮮人民進(jìn)行抗議、游行，呼吁“警惕九一八事變”重演。1982 年以來(lái)，日本政府在教科書(shū)事件、首相參拜靖國(guó)神社、釣魚(yú)島糾紛等敏感問(wèn)題上引起中國(guó)政府的不滿，《人民日?qǐng)?bào)》以“妖霧又重來(lái)，我釣魚(yú)島定將巍然屹立”[21]為新聞報(bào)道主題，將歷史事件與新聞報(bào)道相互關(guān)聯(lián)，兩者相互纏繞，彼此強(qiáng)化。

（二）類比方法。歷史類比是“通過(guò)概念進(jìn)行建構(gòu)”并將歷史和現(xiàn)實(shí)相互關(guān)聯(lián)的，而隱喻的本質(zhì)就是概念問(wèn)題。因此，新聞媒體在“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶的呈現(xiàn)過(guò)程中，可以通過(guò)凸顯、淡化或隱藏來(lái)選擇一個(gè)經(jīng)驗(yàn)范圍。那么,“九一八”這一概念是如何界定并進(jìn)行隱喻的呢？簡(jiǎn)言之，反復(fù)凸顯共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)“中流砥柱”角色[22]，以日帝的侵犯和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民抗?fàn)幾鳛閮蓷l主線，借助隱喻賦予“九一八”以新意義，并“參與社會(huì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)和意義生產(chǎn)”。例如，“今天的中國(guó)已經(jīng)不是昔日的中國(guó)”，“今天的亞洲已經(jīng)不是‘九一八’事變時(shí)的亞洲”，“今天的世界已經(jīng)不是昔日的世界”等類比話語(yǔ)，以此體現(xiàn)出軍國(guó)主義復(fù)活將重演“九一八”侵略失敗的相同結(jié)局。其實(shí)，沒(méi)有一種隱喻可以在完全脫離經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上得到充分理解甚至得到充分呈現(xiàn)，因?yàn)樗赡軙?huì)忽略甚至曲解其豐富意涵。因?yàn)闅v史類比隨著時(shí)間的推移會(huì)發(fā)生變化，“日本帝國(guó)主義”“日本軍國(guó)主義及其日本右翼勢(shì)力”等豐富內(nèi)涵，體現(xiàn)出“九一八”含義的多樣性。

（三）類比目的。首先，歷史類比能夠進(jìn)行模式化的新聞生產(chǎn)，為新聞媒體提供報(bào)道框架?！度嗣袢?qǐng)?bào)》通過(guò)遮蔽“九一八”這一概念的其它側(cè)面，凸顯“14 年抗戰(zhàn)”和“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)不僅影響我們的認(rèn)知，而且也能夠不露聲色地傳達(dá)思想觀念。如“在14 年的漫長(zhǎng)歲月中，我東北三千余萬(wàn)人民的生命財(cái)產(chǎn)遭到了空前未有的浩劫”[23]?？梢?jiàn)，不管過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，在處理中日關(guān)系的過(guò)程中，日本政府的一舉一動(dòng)如果引起中國(guó)政府不滿，“九一八”都將會(huì)是重要的新聞生產(chǎn)工具。其次，進(jìn)行政治訴求的話語(yǔ)表達(dá)。勒龐認(rèn)為，“斷言、重復(fù)和傳染，是群體中的領(lǐng)袖進(jìn)行說(shuō)服和動(dòng)員的最基本的也是最有效的手段”[24]。如胡錦濤同志關(guān)于“九一八抗戰(zhàn)起點(diǎn)”的科學(xué)論斷就能夠增強(qiáng)話語(yǔ)的權(quán)威性和說(shuō)服力。重復(fù)的目的在于通過(guò)它來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，并不在于還原歷史事實(shí)真相。最后，歷史類比能夠增強(qiáng)民眾凝聚力和歸屬感，打造“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶共同體。歷史類比是“散布意識(shí)形態(tài)意義形成的特別有利的一種工具”。它不僅能夠固化某種觀念，甚至可以通過(guò)刪減、增添、擴(kuò)大、重構(gòu)或歪曲部分內(nèi)容進(jìn)行選擇性呈現(xiàn)。一方面，局勢(shì)緊張時(shí)期，歷史類比被激活和放大，在緊急狀態(tài)下進(jìn)行輿論宣傳和民眾動(dòng)員，如“小泉身為日本首相，代表著政府的態(tài)度，他參拜靖國(guó)神社是全中國(guó)人民尤其是遭受日本軍國(guó)主義長(zhǎng)達(dá)14 年奴役的東北人民絕對(duì)不能接受的”[25]；另一方面，在中日局勢(shì)緩和時(shí)期，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶也在進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適和收縮。

綜上，《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”歷史類比具有流動(dòng)性，通過(guò)類比主體、類比方式和類比目的變化，折射出中國(guó)共產(chǎn)黨旨在通過(guò)“14 年抗戰(zhàn)”重構(gòu)抗戰(zhàn)起點(diǎn)以培養(yǎng)民眾正確的政治人格。由是觀之，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶的核心代碼是“侵略”，它不僅適用于日本（帝國(guó)主義、軍國(guó)主義及右翼勢(shì)力），同樣適用于危及政權(quán)的其它團(tuán)體。

結(jié)語(yǔ)

作為抗戰(zhàn)起點(diǎn)的“九一八”在《人民日?qǐng)?bào)》中的記憶旅行主要通過(guò)歷史語(yǔ)境、紀(jì)念報(bào)道和歷史類比三種方式操演，而新聞媒體扮演非常重要的權(quán)力和文化裝置角色。“九一八”記憶實(shí)踐的過(guò)程，同時(shí)也是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的東北抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)”合法化為“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)起點(diǎn)”的過(guò)程，這一點(diǎn)我們可以從舒茨的“社會(huì)世界結(jié)構(gòu)分析”得到印證?！爸茉馐澜纭钡摹熬乓话恕庇洃浭酋r活的、具體的，比如通過(guò)一些“九一八”見(jiàn)證者和親歷者講述具體的故事，“空間和時(shí)間的直接性乃是周遭世界情景的本質(zhì)”[26]226。而在“共同世界”中，“九一八”記憶的特點(diǎn)是間接的和抽象的。舒茨說(shuō)：“在我們經(jīng)常使用的詞語(yǔ)中，有一些理念型諸如‘國(guó)家’‘民族’‘政治’等都成為文法上的主詞，這些名詞都是以理念型方式被構(gòu)成的‘共同世界’之他我”[26]279?？梢?jiàn)，為迎合政治需要，凝聚社會(huì)認(rèn)同，《人民日?qǐng)?bào)》借助“九一八”核心記憶代碼，最終達(dá)到建立政治共同體、民族共同體和價(jià)值共同體的目的。而“前人世界”是“發(fā)生在過(guò)去、已經(jīng)完成的”，它存在于“我”出生之前，因此，具有固定性和確定性。由于沒(méi)有時(shí)間上的重疊，我們不能時(shí)空穿越，回到那個(gè)特定年代，只能通過(guò)“周遭世界”進(jìn)行了解，這在某種程度上也為“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶的歷史書(shū)寫(xiě)提供條件。

如上所述，《人民日?qǐng)?bào)》為“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)實(shí)踐的形塑做出重要貢獻(xiàn)：首先，隨著“九一八”親歷者的漸漸離世，《人民日?qǐng)?bào)》在創(chuàng)造作為抗戰(zhàn)起點(diǎn)的“九一八”代際記憶方面扮演著關(guān)鍵角色。新聞媒體能夠?yàn)椤熬乓话恕笨箲?zhàn)起點(diǎn)記憶的生產(chǎn)提供媒介空間以此進(jìn)行話語(yǔ)表達(dá)。其次，在“后真相時(shí)代”，“九一八作為抗戰(zhàn)起點(diǎn)”這一“發(fā)明的傳統(tǒng)”經(jīng)過(guò)《人民日?qǐng)?bào)》的建構(gòu)和塑造，加強(qiáng)其政治含義，最終，對(duì)錯(cuò)之間的界限逐漸模糊，即普里莫·萊維所謂的“灰色地帶”。最后，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)起到了助推作用。本尼迪克特·安德森認(rèn)為，現(xiàn)代性的主要特征是民族國(guó)家的崛起，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶敘事框架的形塑，有助于形成一種民族認(rèn)同感、歸屬感和集體信仰，如對(duì)楊靖宇、趙一曼等英雄人物的崇拜。盡管如此，《人民日?qǐng)?bào)》“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)也在記憶建構(gòu)過(guò)程中慢慢消解，例如，有人還把“九一八”理解為“就要發(fā)”?，F(xiàn)在的青少年很少有人知道“五七”和“五九”了，就連“九一八”是怎么回事也不太清楚[27]。究其根本原因就在于“九一八”記憶的生產(chǎn)主體是多元的，不僅包括政府，也包括社交媒體等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；除此之外，各種表征符號(hào)也具有豐富性，意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜性不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為模糊且多樣的民族主義觀念。記憶研究的實(shí)踐轉(zhuǎn)向能夠?yàn)椤熬乓话恕焙罄m(xù)研究提供借鑒和啟發(fā)，“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶在建構(gòu)的同時(shí)也在消解，這也提醒新聞媒體在“九一八”抗戰(zhàn)起點(diǎn)記憶表征符號(hào)的生產(chǎn)和傳播過(guò)程中要遵循“從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去”的傳播規(guī)律。