○彭新敏 李佳楠 張 帆

引言

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)部分后發(fā)企業(yè)通過(guò)模仿追趕積累了一定的技術(shù)能力和知識(shí)基礎(chǔ)，開(kāi)始進(jìn)入接近并挑戰(zhàn)行業(yè)領(lǐng)先者的超越追趕階段。那么，如何從原先的“追趕者”向行業(yè)“領(lǐng)導(dǎo)者”轉(zhuǎn)型，就成為當(dāng)前眾多中國(guó)企業(yè)亟需解決的戰(zhàn)略問(wèn)題。[1,2]雙元學(xué)習(xí)指組織在同一時(shí)間內(nèi)既從事探索性學(xué)習(xí)又進(jìn)行利用性學(xué)習(xí)的行為。[3,4]在中國(guó)后發(fā)企業(yè)雙元追趕實(shí)踐中，雙元學(xué)習(xí)發(fā)揮著重要作用。已有研究發(fā)現(xiàn)，在二次創(chuàng)新動(dòng)態(tài)追趕的過(guò)程中，中國(guó)后發(fā)企業(yè)的組織學(xué)習(xí)會(huì)從間斷式平衡向雙元性平衡轉(zhuǎn)變。[5]因此，雙元學(xué)習(xí)提供了一種獨(dú)特的觀察視角，幫助我們深入理解后發(fā)企業(yè)超越追趕階段的行為和策略。[6,7]

然而，現(xiàn)有研究圍繞實(shí)現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)是否需要跨越組織邊界產(chǎn)生了兩種不同機(jī)制的爭(zhēng)論。[8,9]Tushman等認(rèn)為，組織分離（Organization Separation）是一種有效的機(jī)制，組織可以通過(guò)在內(nèi)部建立不同的事業(yè)部分別進(jìn)行探索和利用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自洽型雙元（Harmonic Ambidexterity）；[4,10-13]而Lavie等認(rèn)為，跨域分離（Across Domain Separation）是更有效的方式，組織可以通過(guò)聯(lián)盟或并購(gòu)等方式跨越組織邊界來(lái)實(shí)現(xiàn)分隔型雙元（Partitional Ambidexterity）。[14-20]此外，與韓國(guó)等新興工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)的出口導(dǎo)向型后發(fā)企業(yè)不同，中國(guó)后發(fā)企業(yè)的追趕實(shí)踐是在轉(zhuǎn)型的“所有制制度”、多樣的“技術(shù)體制”、多層次的“市場(chǎng)空間”及新興的“全球網(wǎng)絡(luò)”四位一體的情境下開(kāi)展的，[21]學(xué)習(xí)與追趕通常呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的演化模式。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)演化所面臨的獨(dú)特情境并沒(méi)有給予充分的關(guān)注。[22,23]與此同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)雙元學(xué)習(xí)模式的關(guān)注主要基于靜態(tài)視角分析，而從動(dòng)態(tài)視角切入對(duì)雙元模式演化過(guò)程進(jìn)行的研究仍較為匱乏。[24]因此，探索中國(guó)后發(fā)企業(yè)超越追趕階段的雙元學(xué)習(xí)模式的動(dòng)態(tài)演化，可能會(huì)帶給我們新的發(fā)現(xiàn)和啟示。

本研究聚焦于后發(fā)企業(yè)的超越追趕階段。在這一情境下，由于后發(fā)企業(yè)與國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)差距相對(duì)來(lái)說(shuō)較小，后發(fā)企業(yè)更傾向于從模仿創(chuàng)新向自主研發(fā)轉(zhuǎn)換，從漸進(jìn)性創(chuàng)新向突破性創(chuàng)新轉(zhuǎn)換，而雙元學(xué)習(xí)模式則傾向于從“分隔型雙元”向“自洽型雙元”轉(zhuǎn)換。[13]然而，對(duì)于何種因素借助何種機(jī)制促進(jìn)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)換，現(xiàn)有研究并未給出明確的解答?；谏鲜隼碚撆c現(xiàn)實(shí)背景，本研究將后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)因素及機(jī)制作為研究對(duì)象，通過(guò)探索雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)因素及機(jī)制，指引后發(fā)企業(yè)構(gòu)建適合自身的雙元學(xué)習(xí)模式，從而實(shí)現(xiàn)從“追趕”快速邁向“前沿”的目標(biāo)。

一、文獻(xiàn)綜述

1.雙元學(xué)習(xí)模式的演進(jìn)路徑

結(jié)構(gòu)雙元理論認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)高度差異化又松散耦合的不同子單元分別開(kāi)展探索和利用，可以在整體上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。[4]Kauppila進(jìn)一步認(rèn)為，在根本性的探索和利用之間進(jìn)行結(jié)構(gòu)分離是實(shí)現(xiàn)雙元的必要條件。[25]不過(guò)，隨著戰(zhàn)略聯(lián)盟等企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的興起，學(xué)者們圍繞著結(jié)構(gòu)分離方式卻產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論：雙元究竟是通過(guò)內(nèi)部組織分離還是外部合作分離來(lái)實(shí)現(xiàn)？[8]在此基礎(chǔ)上，Simsek等根據(jù)企業(yè)雙元的實(shí)現(xiàn)是否跨越了組織邊界，把雙元分為跨越組織的“分隔型雙元”和組織內(nèi)的“自洽型雙元”兩種類型。[9]Benner等認(rèn)為，探索或利用過(guò)程的外部化會(huì)增加對(duì)不同事業(yè)部之間進(jìn)行戰(zhàn)略整合的困難，因此更支持在企業(yè)內(nèi)部同時(shí)進(jìn)行探索和利用活動(dòng)；[11]Rothaermel等、Lavie等則認(rèn)為，從外部獲取知識(shí)有助于企業(yè)重新配置已有知識(shí)庫(kù)，因此企業(yè)可以通過(guò)外部化的活動(dòng)（如外包或聯(lián)盟）來(lái)構(gòu)建雙元性。[14,15]Rothaermel等認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)搜索時(shí)需要進(jìn)行考慮兩種跨邊界的平衡，一種是跨越組織邊界的內(nèi)部和外部技術(shù)搜尋之間的平衡，另一種是跨越技術(shù)邊界的探索新技術(shù)和利用已有技術(shù)之間的平衡。[16]然而，現(xiàn)有研究關(guān)于企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何跨越邊界組合實(shí)現(xiàn)探索和利用雙元的結(jié)論也存在矛盾：Hoang等、Hess等通過(guò)對(duì)美國(guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究表明，內(nèi)部探索和外部知識(shí)利用的結(jié)合能帶來(lái)研發(fā)項(xiàng)目的成功，而內(nèi)部利用和外部探索的組合對(duì)研發(fā)績(jī)效的影響是負(fù)向的；[17,19]相反，Stettner等通過(guò)美國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究表明，企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行利用和通過(guò)聯(lián)盟或收購(gòu)進(jìn)行探索的組合能帶來(lái)更高的市場(chǎng)績(jī)效。[20]

從動(dòng)態(tài)的視角來(lái)看，隨著時(shí)間推移，企業(yè)需要在不同領(lǐng)域調(diào)整探索和利用的分配。Rothaermel等發(fā)現(xiàn)，隨著新產(chǎn)品從開(kāi)發(fā)到上市，企業(yè)聯(lián)盟由探索性聯(lián)盟向利用性聯(lián)盟演化，并且隨著企業(yè)規(guī)模的增長(zhǎng)，他們會(huì)從外部聯(lián)盟轉(zhuǎn)向通過(guò)垂直整合來(lái)發(fā)現(xiàn)、開(kāi)發(fā)和商業(yè)化有前景的研發(fā)項(xiàng)目；[14]彭新敏等通過(guò)縱向單案例研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)后發(fā)企業(yè)由追趕到前沿的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，雙元學(xué)習(xí)模式會(huì)由基于聯(lián)盟或并購(gòu)的分隔型雙元向企業(yè)內(nèi)部主導(dǎo)的自洽型雙元轉(zhuǎn)變。在這一過(guò)程中，分隔型雙元會(huì)促進(jìn)企業(yè)的漸進(jìn)性創(chuàng)新能力，推動(dòng)企業(yè)向自洽型雙元演化，并最終提升企業(yè)的突破性創(chuàng)新能力。[1]不過(guò)，雙元學(xué)習(xí)模式的演進(jìn)機(jī)制還受到其他因素的影響，正如Stettner等強(qiáng)調(diào)，企業(yè)究竟如何通過(guò)內(nèi)外部配置探索和利用還取決于不同的產(chǎn)業(yè)情境和國(guó)家情境。[20]

2.雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

雙元構(gòu)建模式選擇面臨著外部環(huán)境與內(nèi)部組織的雙重驅(qū)動(dòng)，現(xiàn)有研究主要從外部和內(nèi)部權(quán)變視角探討了雙元模式選擇的影響因素。[26]Smith等構(gòu)建了一個(gè)基于領(lǐng)導(dǎo)感知過(guò)程的雙元產(chǎn)生模型，認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、行為整合以及對(duì)二元矛盾的認(rèn)知在創(chuàng)建雙元性組織方面發(fā)揮著重要作用。[27]Tiwana 則重點(diǎn)關(guān)注外部聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)雙元的影響，實(shí)證檢驗(yàn)了聯(lián)盟中強(qiáng)關(guān)系與橋關(guān)系的配置對(duì)知識(shí)整合水平及聯(lián)盟雙元性的影響。[28]Simsek在其提出的組織雙元性構(gòu)建機(jī)制的理論框架中，認(rèn)為組織內(nèi)部因素中的雙重結(jié)構(gòu)、行為情境和高管團(tuán)隊(duì)行為整合是決定因素；外部環(huán)境因素中的環(huán)境動(dòng)態(tài)性與環(huán)境復(fù)雜性則是重要的調(diào)節(jié)變量。[29]Luo等同樣認(rèn)為，新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)的雙元性受到企業(yè)內(nèi)部和外部市場(chǎng)兩個(gè)層面因素的影響，內(nèi)部因素包括所有權(quán)結(jié)構(gòu)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、組織技能、戰(zhàn)略意圖等，外部因素包括市場(chǎng)類型、制度環(huán)境、目標(biāo)市場(chǎng)開(kāi)放度等。[7]與此同時(shí)，對(duì)中國(guó)后發(fā)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在追趕過(guò)程中還面臨著特殊的技術(shù)、市場(chǎng)與制度情境。[21]Lee等也認(rèn)為，一個(gè)特定的產(chǎn)業(yè)體系中的機(jī)會(huì)窗口可能會(huì)在技術(shù)、市場(chǎng)和制度（或政策）三個(gè)維度上開(kāi)啟，追趕企業(yè)和在位企業(yè)對(duì)窗口做出的“響應(yīng)”共同決定了它們相對(duì)位置變化。[22]現(xiàn)有研究雖然對(duì)雙元演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了探索，但缺乏與后發(fā)追趕情境因素的有效聯(lián)系，更缺乏通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)檢驗(yàn)其中的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

更為重要的是，雙元學(xué)習(xí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的任務(wù)而不是靜態(tài)的匹配。[8]如Boumgarden等通過(guò)惠普和今日美國(guó)兩個(gè)縱向案例的研究展示了組織如何隨時(shí)間推移構(gòu)建雙元，并建議未來(lái)雙元性研究需要采取豐富的時(shí)間視角及大規(guī)模的實(shí)證檢驗(yàn)。[30]彭新敏等發(fā)現(xiàn)，后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式由分隔型到自洽型的演化過(guò)程受到技術(shù)體制多樣性、市場(chǎng)空間多層性及企業(yè)內(nèi)部能力累積性的共同驅(qū)動(dòng)，為雙元學(xué)習(xí)演化驅(qū)動(dòng)機(jī)制的進(jìn)一步研究提供了思路。但該研究基于縱向單案例研究，未來(lái)需要通過(guò)多案例比較不同產(chǎn)業(yè)或不同性質(zhì)企業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的差異，也需要通過(guò)大樣本數(shù)據(jù)對(duì)其研究結(jié)論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。[1]

總體來(lái)看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)雙元研究的焦點(diǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從最初討論是否需要雙元及雙元對(duì)績(jī)效的影響，逐漸過(guò)渡到雙元如何實(shí)現(xiàn)及不同雙元構(gòu)建模式對(duì)績(jī)效的動(dòng)態(tài)影響，[11,20]由此伴生了新的研究缺口。首先，現(xiàn)有研究對(duì)于雙元模式的分析多為靜態(tài)考察，缺乏對(duì)雙元模式之間動(dòng)態(tài)切換機(jī)制的思考；其次，現(xiàn)有研究對(duì)雙元性的分析缺乏對(duì)企業(yè)情境的考量，因而無(wú)法解答在超越追趕情境下雙元模式之間轉(zhuǎn)換機(jī)制的獨(dú)特屬性。

因此，針對(duì)上述研究缺口，本研究將深入剖析超越追趕階段中國(guó)后發(fā)企業(yè)面臨的特殊技術(shù)、市場(chǎng)與制度情境，探討中國(guó)后發(fā)企業(yè)的雙元學(xué)習(xí)模式由分隔型向自洽型的演化過(guò)程，并揭示其驅(qū)動(dòng)機(jī)制。

二、概念模型構(gòu)建與相關(guān)假設(shè)

根據(jù)上述文獻(xiàn)回顧，外部環(huán)境的變化是影響雙元學(xué)習(xí)模式演化的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。在中國(guó)，企業(yè)所面臨的外部環(huán)境存在顯著的獨(dú)特性。首先，中國(guó)本土市場(chǎng)上的技術(shù)體制與其他情境下有所不同：中國(guó)企業(yè)大多為技術(shù)的后發(fā)進(jìn)入者，可以獲得很多技術(shù)機(jī)會(huì)，有一定程度的技術(shù)保護(hù)特征，也有自己獨(dú)特的技術(shù)生命周期和技術(shù)范式轉(zhuǎn)換的頻次；[21]其次，中國(guó)本地市場(chǎng)上的市場(chǎng)空間與其他情境下有所不同：由于中國(guó)幅員遼闊，不同市場(chǎng)空間價(jià)格水平不一、細(xì)分需求多，市場(chǎng)空間呈現(xiàn)出多層次的特征。[31]基于以上特點(diǎn)，本研究得以通過(guò)邏輯演繹獲得相關(guān)假設(shè)。

首先，技術(shù)體制變化會(huì)引發(fā)企業(yè)進(jìn)行雙元學(xué)習(xí)。而能引發(fā)技術(shù)體制變化的學(xué)習(xí)往往是突破式創(chuàng)新，使企業(yè)將從利用性學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向探索性學(xué)習(xí)，其雙元學(xué)習(xí)模式也將相應(yīng)地從分隔型雙元轉(zhuǎn)向自洽型雙元。一般來(lái)說(shuō)，行業(yè)層面的技術(shù)體制變化會(huì)促使全行業(yè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)更迭，并迫使組織通過(guò)學(xué)習(xí)搜尋技術(shù)知識(shí)?；谝陨戏治觯狙芯刻岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：后發(fā)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)技術(shù)體制的變化將促使后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式由分隔型雙元向自洽型雙元演進(jìn)

其次，市場(chǎng)空間變化同樣會(huì)引發(fā)企業(yè)的雙元學(xué)習(xí)。為了將學(xué)習(xí)結(jié)果轉(zhuǎn)為企業(yè)效益，企業(yè)就必須成功地將學(xué)習(xí)成果推向市場(chǎng)并被市場(chǎng)接受。因此，市場(chǎng)空間對(duì)企業(yè)學(xué)習(xí)成果的轉(zhuǎn)化十分重要，市場(chǎng)空間變化因而成為驅(qū)動(dòng)企業(yè)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的動(dòng)力。如果市場(chǎng)空間變化很大，企業(yè)會(huì)更聚焦探索式學(xué)習(xí)，力圖推出與之前產(chǎn)品完全不同的新產(chǎn)品。而更多開(kāi)展探索性學(xué)習(xí)，使企業(yè)更加強(qiáng)調(diào)自主研發(fā)，雙元學(xué)習(xí)模式同樣會(huì)從分隔型雙元向自洽型雙元演進(jìn)?；谝陨戏治?，本研究提出如下假設(shè)：

H2：后發(fā)企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)空間的變化將促使后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式由分隔型雙元向自洽型雙元演進(jìn)

假設(shè)1 和假設(shè)2 主要從企業(yè)外部層面討論了超越追趕階段下，后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。而結(jié)合中國(guó)情境，在企業(yè)內(nèi)部方面，后發(fā)企業(yè)的所有制類型和技術(shù)差距將進(jìn)一步影響雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。因此，本研究在假設(shè)1 與假設(shè)2 兩個(gè)主要假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出所有制類型與技術(shù)差距的交互調(diào)節(jié)效應(yīng)。

首先，所有制類型對(duì)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生影響。中國(guó)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，所有制形式的多樣性是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的重要區(qū)別。[32]民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在很多方面存在差別，他們的追趕路徑和戰(zhàn)略目標(biāo)亦有不同。[33]國(guó)有企業(yè)遵循政府主導(dǎo)，其管理者本質(zhì)上是官員，更傾向于追求行業(yè)尖端技術(shù)，而國(guó)有企業(yè)所擁有的豐富資源也能支撐其進(jìn)入高新技術(shù)領(lǐng)域。當(dāng)技術(shù)變革和技術(shù)體制發(fā)生變化時(shí)，國(guó)有企業(yè)將更為敏感地感知并抓住機(jī)會(huì)窗口，能更快速地做出反應(yīng)，將促使國(guó)有企業(yè)的學(xué)習(xí)模式從聯(lián)合研發(fā)向自主研發(fā)轉(zhuǎn)變。與其相對(duì)，民營(yíng)企業(yè)資源相對(duì)有限，既缺乏國(guó)有企業(yè)雄厚的資金和強(qiáng)大的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，又受限于盈利需求，僅追求夠用的技術(shù)，[34]因而技術(shù)體制變化敏感度不足；相對(duì)而言，由于市場(chǎng)空間的變化對(duì)民營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)的沖擊更大，民營(yíng)企業(yè)更依賴于對(duì)市場(chǎng)空間的感知，更關(guān)注市場(chǎng)。此時(shí)，市場(chǎng)空間變化會(huì)驅(qū)動(dòng)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行雙元學(xué)習(xí)模式的演進(jìn)，從強(qiáng)調(diào)“合作研發(fā)”“漸進(jìn)性創(chuàng)新”的分隔型雙元學(xué)習(xí)模式向強(qiáng)調(diào)“自主研發(fā)”“突破式創(chuàng)新”的自洽型雙元演進(jìn)。

其次，企業(yè)的技術(shù)差距同樣會(huì)對(duì)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生影響。隨著后發(fā)企業(yè)與領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)差距的縮小，后發(fā)企業(yè)將越來(lái)越難獲得領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移，無(wú)法通過(guò)先進(jìn)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)來(lái)獲得新技術(shù)。同時(shí)，后發(fā)企業(yè)在成長(zhǎng)中也積累了較多的技術(shù)能力，吸收能力和創(chuàng)新能力都有提升，并不斷與領(lǐng)先企業(yè)相接近。因而，在技術(shù)差距較小時(shí)，技術(shù)體制變化對(duì)超越追趕階段后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式從此前強(qiáng)調(diào)通過(guò)并購(gòu)、聯(lián)盟渠道進(jìn)行技術(shù)獲取的分隔型雙元向強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的自洽型雙元轉(zhuǎn)換的推動(dòng)作用應(yīng)更加明顯。與其相對(duì)，在技術(shù)差距相對(duì)較大時(shí)，市場(chǎng)空間的變化對(duì)后發(fā)企業(yè)的沖擊更為明顯。中國(guó)幅員遼闊，有著多種市場(chǎng)空間和多層市場(chǎng)空間，意味著不同級(jí)別的技術(shù)范式可以共存；當(dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，部分市場(chǎng)依然對(duì)相對(duì)落后的技術(shù)有一定需求，一些后發(fā)企業(yè)仍可以借此生存。此時(shí)，市場(chǎng)空間的變化將更可能促使企業(yè)搜尋新的技術(shù)知識(shí)并在現(xiàn)有技術(shù)水平的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)企業(yè)通過(guò)雙元學(xué)習(xí)模式的演進(jìn)獲得更強(qiáng)的生存能力。

結(jié)合對(duì)所有制類型和技術(shù)差距的分析，在技術(shù)體制和市場(chǎng)空間兩個(gè)驅(qū)動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步提出企業(yè)所有制類型、技術(shù)差距、技術(shù)體制和市場(chǎng)空間的多重調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)（假設(shè)3、假設(shè)4），并建構(gòu)了超越追趕階段后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)演進(jìn)驅(qū)動(dòng)機(jī)制的概念模型，如圖1所示：

H3：后發(fā)企業(yè)與領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)差距較小的時(shí)候，技術(shù)體制變化對(duì)國(guó)有企業(yè)雙元模式演進(jìn)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)作用將更加顯著

H4：后發(fā)企業(yè)與領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)差距較大的時(shí)候，市場(chǎng)空間變化對(duì)民營(yíng)企業(yè)雙元模式演進(jìn)過(guò)程的驅(qū)動(dòng)作用將更加顯著

三、數(shù)據(jù)收集與實(shí)證檢驗(yàn)

1.樣本來(lái)源

為探索超越追趕階段中后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，本研究所選樣本企業(yè)應(yīng)當(dāng)處于超越追趕階段中，因此主要考慮兩個(gè)來(lái)源：第一，隱形冠軍企業(yè)，他們是制造業(yè)中一個(gè)特殊的企業(yè)群體，不僅在自己的細(xì)分市場(chǎng)占據(jù)著前三的市場(chǎng)份額，而且已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者正在進(jìn)行超越追趕，成為各自領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者，因而非常適合作為實(shí)證研究樣本；第二，中國(guó)上市公司中的大中型制造企業(yè)，這些企業(yè)普遍具有先進(jìn)制造實(shí)力，通常也是本技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者，創(chuàng)新過(guò)程中常伴隨著雙元學(xué)習(xí)，因此也非常適合作為該實(shí)證研究的樣本。由此，本研究選取了中國(guó)制造企業(yè)隱形冠軍中的上市公司，以及中國(guó)上市公司中其他大中型制造型企業(yè)作為樣本來(lái)源。

實(shí)際操作中，本研究主要根據(jù)隱形冠軍企業(yè)名單進(jìn)行樣本篩選。隱形冠軍企業(yè)名單來(lái)源于中國(guó)各省公布的“隱形冠軍名單”，截至2019年共522 家。隱形冠軍企業(yè)往往是某個(gè)行業(yè)中排名前三位或某一地區(qū)排名第一的企業(yè)，但由于專注于某一領(lǐng)域，他們雖成績(jī)斐然卻不為大眾所知。因此，為防止所選擇的目標(biāo)企業(yè)都處于某一行業(yè)而使研究結(jié)果有所偏頗，需要首先對(duì)每一個(gè)隱形冠軍企業(yè)進(jìn)行了解，確定其主營(yíng)業(yè)務(wù)及其所屬行業(yè)（由于隱形冠軍企業(yè)只專注于某一領(lǐng)域，研究只關(guān)注其主營(yíng)業(yè)務(wù)所處行業(yè)）；其次，在上一輪篩選結(jié)果中再次選出其中的上市企業(yè)；再次，根據(jù)二次篩選的結(jié)果，關(guān)注其余企業(yè)的所有制類型，力圖保持民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)數(shù)量持平，從而方便檢驗(yàn)（國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)大多經(jīng)過(guò)混合制改革）；隨后，為了防止研究結(jié)論不能普適于中國(guó)情境或只能代表中國(guó)的某一地區(qū)，本研究也關(guān)注隱形冠軍企業(yè)所處的地理位置，盡量使樣本企業(yè)均衡分布于中國(guó)的各個(gè)地區(qū)；最后，完成以上步驟后，在獲得的301 個(gè)樣本企業(yè)中進(jìn)一步篩選，以保證樣本的上市時(shí)間在2012年前，方便獲得有效數(shù)據(jù)。通過(guò)如上篩選過(guò)程，本研究的樣本企業(yè)最終確定為203 家，共計(jì)1218 個(gè)年· 公司觀測(cè)值。

2.變量測(cè)度

本研究關(guān)鍵變量包括技術(shù)體制變化、市場(chǎng)空間變化、雙元學(xué)習(xí)模式演化、企業(yè)所有制類型及技術(shù)差距等。

關(guān)于技術(shù)體制變化的測(cè)度，主要參考Park等的做法，將技術(shù)機(jī)會(huì)作為技術(shù)體制的代理變量，并利用行業(yè)年度申請(qǐng)注冊(cè)專利的增長(zhǎng)率表示該行業(yè)的技術(shù)機(jī)會(huì)情況。[35]其依據(jù)是行業(yè)的專利注冊(cè)水平能夠較好地反映一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果。通常的觀點(diǎn)是，行業(yè)中技術(shù)機(jī)會(huì)越高，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)越激烈，行業(yè)中的后進(jìn)入者進(jìn)行技術(shù)趕超的可能性越小，[35]用如下公式計(jì)算技術(shù)機(jī)會(huì)：技術(shù)機(jī)會(huì)（Tecopp）=（當(dāng)年專利申請(qǐng)數(shù)-上年專利申請(qǐng)數(shù)）÷上年專利申請(qǐng)數(shù)；因此，技術(shù)體制變化計(jì)算公式如下：

TecregChait=|Tecoppit-Tecoppit-1|

關(guān)于市場(chǎng)空間變化的測(cè)度，一般通過(guò)行業(yè)的市場(chǎng)成長(zhǎng)情況體現(xiàn)，一方面反映在行業(yè)中企業(yè)數(shù)量的變化，另一方面則反映在行業(yè)的銷售收入的變化。[36]本研究選擇用行業(yè)的銷售收入的變化作為動(dòng)態(tài)衡量行業(yè)市場(chǎng)增長(zhǎng)的指標(biāo)。通過(guò)以下公式先計(jì)算市場(chǎng)成長(zhǎng)，然后計(jì)算市場(chǎng)空間變化：市場(chǎng)成長(zhǎng)（MarkGrow）=（當(dāng)年產(chǎn)品銷售收入-上年產(chǎn)品銷售收入）÷上年產(chǎn)品銷售收入。因此，市場(chǎng)空間的變化計(jì)算如下：

MarkChait=|MarkGrowit-MarkGrowit-1|

關(guān)于雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的測(cè)度，程序較為復(fù)雜，需要分為多個(gè)步驟進(jìn)行。對(duì)雙元學(xué)習(xí)的測(cè)度需要把握如何定量度量“探索”與“利用”兩個(gè)維度。為保證對(duì)雙元學(xué)習(xí)測(cè)量的客觀公允，本研究參考了已有實(shí)證研究中的變量測(cè)度方法，科學(xué)構(gòu)建了雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的變量測(cè)度。

首先，參考 Lavie等的測(cè)度方法，本研究把探索和利用操作性定義為一組連續(xù)變量而不是兩個(gè)獨(dú)立的正交變量，即假定探索和利用是相互競(jìng)爭(zhēng)和排斥的，是在一個(gè)連續(xù)譜上的兩個(gè)程度變量，故而可用探索相對(duì)于利用的程度進(jìn)行測(cè)量。[18,37,38]由此，參考Lavie的做法，本研究借助研發(fā)投入、聯(lián)盟情況、并購(gòu)事件等指標(biāo)，對(duì)分隔型雙元與自洽型雙元進(jìn)行測(cè)度，而將雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)定義為兩種雙元模式的絕對(duì)差值：[18]

雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)=|自洽型雙元- 分隔型雙元|

所有制類型（SoE）為模型中的調(diào)節(jié)變量，可將其設(shè)為啞變量：當(dāng)SoE=1，意味著該企業(yè)為國(guó)有企業(yè)；SoE=0，則表示該企業(yè)為民營(yíng)企業(yè)。企業(yè)所有制類型通過(guò)在Wind 及國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中的最終控制人身份進(jìn)行判斷。如果最終控制人為個(gè)人或民營(yíng)組織，則判定為民營(yíng)企業(yè)；如果最終控制人為事業(yè)單位、各級(jí)國(guó)資委或國(guó)有機(jī)構(gòu)，則判定為國(guó)有企業(yè)。

關(guān)于技術(shù)差距的測(cè)度，學(xué)者廣泛采用的指標(biāo)有勞動(dòng)生產(chǎn)率差距和全要素生產(chǎn)率差距，且大部分研究是從產(chǎn)業(yè)、地區(qū)或國(guó)家層面進(jìn)行測(cè)量。[21,39]吳曉波等從地區(qū)角度，采用內(nèi)外資企業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率（工業(yè)增加值/ 全部從業(yè)人員）的比值衡量外商投資企業(yè)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)差距；[40]傅曉霞等從國(guó)家角度出發(fā)，采用各地區(qū)與美國(guó)人均GDP的差距及各地區(qū)與美國(guó)全要素生產(chǎn)率的差距來(lái)衡量技術(shù)差距。[39]借鑒上述研究，本研究主要從企業(yè)層面考慮中國(guó)后發(fā)企業(yè)與同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)差距，受限于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的可得性，采用了人均產(chǎn)品銷售收入（即企業(yè)銷售總收入/ 企業(yè)員工人數(shù)）作為代理指標(biāo)。具體計(jì)算時(shí)，首先分別計(jì)算樣本企業(yè)與同產(chǎn)業(yè)國(guó)外領(lǐng)先企業(yè)的人均產(chǎn)品銷售收入，再用國(guó)外最高企業(yè)的人均產(chǎn)品銷售收入除以樣本企業(yè)的人均產(chǎn)品銷售收入來(lái)度量。

此外，本研究選取企業(yè)規(guī)模與企業(yè)年齡作為控制變量。企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量，會(huì)影響企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果和績(jī)效，可用上一年員工人數(shù)的對(duì)數(shù)作為代理變量。[16,35]

本研究的企業(yè)樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)、SDC 聯(lián)盟數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)專利全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒等。國(guó)外公司數(shù)據(jù)來(lái)自Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)。上市公司專利申請(qǐng)數(shù)量及類型來(lái)源于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的中國(guó)專利全文數(shù)據(jù)庫(kù)；上市公司所有權(quán)性質(zhì)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和研發(fā)數(shù)據(jù)來(lái)自 WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR 國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，其中研發(fā)數(shù)據(jù)從 WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)中的“數(shù)據(jù)瀏覽器—財(cái)務(wù)分析—衍生報(bào)表數(shù)據(jù)—基于利潤(rùn)表—研發(fā)費(fèi)用”中提??；上市公司的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)通過(guò) WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR 國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI 中國(guó)知網(wǎng)報(bào)紙庫(kù)、上市公司年報(bào)手工搜集、確認(rèn)并歸類；《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》因其豐富的科技指標(biāo)被廣泛運(yùn)用于技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域研究，可用來(lái)收集行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，主要根據(jù)該年鑒中大中型工業(yè)的科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，來(lái)構(gòu)造產(chǎn)業(yè)層的技術(shù)體制、市場(chǎng)規(guī)模等行業(yè)層面指標(biāo)。企業(yè)規(guī)模通過(guò) WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)獲得樣本企業(yè)的員工人數(shù)，并取其對(duì)數(shù)；企業(yè)年齡直接通過(guò) WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)獲得。

3.實(shí)證結(jié)果

本研究采用以下模型進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸來(lái)進(jìn)行相關(guān)假設(shè)驗(yàn)證。

AmbiChafit+1=β0+β1controlsit+β2TecregChait+β3MarkChait+β4SoEit+β5TecGapit+β6SoEit×TecregChait+β7SoEit×MarkChait+β8SoEit×TecregChait×TecGapit+β9SoEit×MarkChait×TecGapit+ε+γ

本研究采用Stata 軟件進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)分析和回歸分析。由于本研究關(guān)注因果關(guān)系，故被解釋變量“雙元模式演進(jìn)”（AmbiChafit+1）數(shù)據(jù)滯后1年。

假設(shè)檢驗(yàn)的判定標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）假設(shè)1 和假設(shè)2的檢驗(yàn)：通過(guò)面板數(shù)據(jù)分析，如果技術(shù)體制變化（TecregCha）對(duì)雙元模式演進(jìn)（AmbiChaf）的回歸系數(shù)為正且顯著，則假設(shè)1 得到驗(yàn)證；同樣，如果市場(chǎng)空間變化（MarkCha）對(duì)雙元模式演進(jìn)（AmbiChaf）的回歸系數(shù)為正且顯著，則假設(shè)2 得到驗(yàn)證。（2）假設(shè)3 和假設(shè)4的檢驗(yàn)：如果“技術(shù)體制變化×所有制類型×技術(shù)差距”（TecregCha×SoE×TecGap）的交互項(xiàng)對(duì)雙元模式演進(jìn)為負(fù)且顯著，則假設(shè)3 得到驗(yàn)證；如果“市場(chǎng)空間變化×所有制類型×技術(shù)差距”（MarkCha×SoE×TecGap）的交互項(xiàng)對(duì)雙元模式演進(jìn)為正且顯著，則假設(shè)4 得到驗(yàn)證。

本研究首先對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，該分析沒(méi)有放入交叉項(xiàng)。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，除了“技術(shù)體制變化”與“市場(chǎng)空間變化”變量有少量數(shù)據(jù)難以收集因而缺失外，大部分變量的觀測(cè)值基本沒(méi)有缺失。企業(yè)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差相對(duì)較小，樣本企業(yè)規(guī)模相近，而企業(yè)的平均年齡在16 歲左右，相對(duì)來(lái)說(shuō)屬于較成熟企業(yè)。具體描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在加入交互項(xiàng)之后，本研究構(gòu)建內(nèi)了主要變量的相關(guān)系數(shù)矩陣（如表2所示），發(fā)現(xiàn)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)與技術(shù)體制變化、市場(chǎng)空間變化呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。除交互項(xiàng)與原始變量的相關(guān)系數(shù)較高以外，其他變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，表明不存在顯著的多重共線性。

表2 主要變量相關(guān)性分析

其次，借鑒Hoang等對(duì)全球生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)和Stettner等對(duì)美國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)分析經(jīng)驗(yàn)，[17,26]本研究需要選定適宜的回歸模型。根據(jù)Hausman 檢驗(yàn)，若解釋變量與非觀測(cè)變量的個(gè)體效應(yīng)相關(guān)，則應(yīng)使用固定效應(yīng)模型，若不相關(guān)則應(yīng)選用隨機(jī)效應(yīng)模型。從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果中可發(fā)現(xiàn)Prob 大于Chi2=0.00，顯著小于0.05，因而拒絕Hausman原假設(shè)，可采用固定效應(yīng)模型處理面板數(shù)據(jù)。

最后，根據(jù)選定的固定效應(yīng)回歸模型，數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表3所示。根據(jù)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：技術(shù)體制變化越大，雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)也更加明顯（β=0.6289328，p=0.000）；市場(chǎng)空間變化越大，雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)更加明顯（β=0.454684，p=0.000）。由此，假設(shè)1 與假設(shè)2得到驗(yàn)證，技術(shù)體制變化與市場(chǎng)空間變化都是后發(fā)企業(yè)在超越追趕過(guò)程中雙元學(xué)習(xí)模式演化的主要驅(qū)動(dòng)因素。

表3 后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演化驅(qū)動(dòng)機(jī)制的檢驗(yàn)

對(duì)于假設(shè)3 與假設(shè)4，數(shù)據(jù)分析也呈現(xiàn)顯著結(jié)果。其中，假設(shè)3 所關(guān)注的回歸系數(shù)β=-0.1458，p=0.011，β 系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明技術(shù)差距較小時(shí)，技術(shù)體制變化對(duì)后發(fā)國(guó)有企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演化的驅(qū)動(dòng)作用更加明顯。這是因?yàn)樵诩夹g(shù)差距較小時(shí)，后發(fā)國(guó)有企業(yè)會(huì)傾向于從組織內(nèi)部進(jìn)行探索和利用來(lái)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，而此時(shí)的技術(shù)超越將對(duì)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演化的驅(qū)動(dòng)作用產(chǎn)生顯著影響。與此同時(shí)，假設(shè)4 所關(guān)注的回歸系數(shù)β=0.743379，p=0.049，β 系數(shù)顯著為正，說(shuō)明技術(shù)差距較大時(shí)，市場(chǎng)空間變化對(duì)后發(fā)民營(yíng)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演化的驅(qū)動(dòng)作用更加明顯。這是因?yàn)楫?dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，市場(chǎng)為不同層次的技術(shù)都留有生存空間，而當(dāng)市場(chǎng)空間發(fā)生變化時(shí)，民營(yíng)企業(yè)出于對(duì)盈利的追求，將不斷搜尋新的技術(shù)知識(shí)以求技術(shù)進(jìn)步，在市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟；相反，當(dāng)技術(shù)差距較小時(shí)，企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心技術(shù)水平相差不大，不會(huì)造成顯著的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，因而，市場(chǎng)空間對(duì)于民營(yíng)企業(yè)學(xué)習(xí)創(chuàng)新的激勵(lì)將變得薄弱。此時(shí)，即便市場(chǎng)空間發(fā)生變化，其對(duì)雙元學(xué)習(xí)模式演化的驅(qū)動(dòng)作用也不明顯。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保以上研究結(jié)論的可靠性，本研究從兩方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，本研究使用最小二乘回歸模型對(duì)203 家企業(yè)數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了分析，結(jié)果如表4所示。通過(guò)對(duì)比表3 和表4的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，主要模型結(jié)果雖在具體數(shù)值上有所變動(dòng)，但其顯著性及方向基本與上文一致。因此，本研究的實(shí)證結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果1

第二，從企業(yè)年齡出發(fā)，本研究進(jìn)一步將樣本分為企業(yè)年齡小于16 歲和大于16 歲的兩組，并在不加入交互項(xiàng)的情況下，分別通過(guò)普通最小二乘回歸模型對(duì)假設(shè)1 和假設(shè)2 進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表5所示?？梢钥吹綗o(wú)論是對(duì)小于16年還是大于16年的企業(yè)，其技術(shù)體制和市場(chǎng)空間的變化對(duì)雙元演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)作用都很明顯，這與基準(zhǔn)模型保持一致。同時(shí)，關(guān)于技術(shù)差距的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)年齡小于16年的系數(shù)為-0.0215，但不顯著；而企業(yè)年齡大于16年的系數(shù)為-0.1029，且高度顯著。這二者的差異可能反映了年齡較長(zhǎng)的企業(yè)存在較大的組織惰性，當(dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，其缺乏進(jìn)一步追趕學(xué)習(xí)的動(dòng)力，而這將遲緩企業(yè)的雙元演進(jìn)。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果2

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)中國(guó)情境下處于超越追趕階段的后發(fā)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究本文發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)體制或市場(chǎng)空間發(fā)生變化時(shí)，后發(fā)企業(yè)傾向于從分隔型雙元向更強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的自洽型雙元演進(jìn)，而這一關(guān)系還受到企業(yè)所有制類型和技術(shù)差異的影響。由此，本研究與Laive等所提出的“外部環(huán)境變化會(huì)影響雙元模式的構(gòu)建”相呼應(yīng)，[15]并印證了Luo等關(guān)于新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司雙元性受到企業(yè)內(nèi)部和外部市場(chǎng)共同影響的觀點(diǎn)，[7]彌補(bǔ)了雙元演化驅(qū)動(dòng)因素探索的不足。[18]

針對(duì)組織的雙元學(xué)習(xí)中組織分離機(jī)制還是跨域分離機(jī)制更優(yōu)的爭(zhēng)論，本研究立足于后發(fā)企業(yè)超越追趕情境，識(shí)別出組織內(nèi)自洽分隔和跨組織分隔兩種不同的雙元學(xué)習(xí)模式，并從動(dòng)態(tài)演進(jìn)視角分析了后發(fā)企業(yè)在追趕情境中兩種雙元學(xué)習(xí)模式的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)換機(jī)制，打破了以往雙元構(gòu)建的靜態(tài)研究限制，響應(yīng)了解決“如何平衡探索性與利用性學(xué)習(xí)”的研究呼吁，為深化雙元研究提供了新的方向。[20]此外，本文研究結(jié)論從雙元學(xué)習(xí)視角深化了對(duì)后發(fā)企業(yè)向技術(shù)前沿追趕階段雙元模式轉(zhuǎn)型機(jī)制的研究，響應(yīng)了對(duì)“更多關(guān)注后發(fā)企業(yè)向技術(shù)前沿競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型過(guò)程”研究的呼吁，豐富了以創(chuàng)新能力為重點(diǎn)的超越追趕階段的研究。[22,41]

本文也充分考慮了中國(guó)情境下所有制形式多樣性及技術(shù)差距對(duì)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式構(gòu)建的影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)差距相對(duì)較小時(shí)，技術(shù)體制的變化對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更加明顯；當(dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，市場(chǎng)空間變化對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)更加明顯。由此，相較于現(xiàn)有主要針對(duì)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的追趕研究，本研究針對(duì)超越追趕情境下后發(fā)企業(yè)雙元學(xué)習(xí)模式的演變的分析，響應(yīng)了學(xué)術(shù)界對(duì)情境化中國(guó)管理研究的呼吁，豐富了情境化的中國(guó)管理研究文獻(xiàn)。

本研究對(duì)后發(fā)企業(yè)管理實(shí)踐也具有一定的啟示。首先，后發(fā)企業(yè)在轉(zhuǎn)型追趕階段面臨著不同的技術(shù)體制和市場(chǎng)空間，自身也積累著不同能力，因而會(huì)相應(yīng)采用不同的雙元學(xué)習(xí)模式。后發(fā)企業(yè)可以首先構(gòu)建起以內(nèi)部利用和外部探索為主的分隔型雙元，依托并購(gòu)、外包和聯(lián)盟從企業(yè)外部獲取技術(shù)知識(shí)；而在企業(yè)積累了足夠資源與能力后，則應(yīng)注重自主研發(fā)，推出突破性新產(chǎn)品，創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，趕超領(lǐng)先企業(yè)。一般而言，技術(shù)體制的持續(xù)變化會(huì)促發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)能力的探索和學(xué)習(xí)，而市場(chǎng)空間的持續(xù)變化則為后發(fā)企業(yè)的雙元模式演進(jìn)提供了需求支持，企業(yè)在雙元學(xué)習(xí)構(gòu)建過(guò)程中將不斷提高對(duì)更廣領(lǐng)域的學(xué)習(xí)能力。其次，后發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)敏銳把握行業(yè)的技術(shù)體制演變與市場(chǎng)空間變化，審時(shí)度勢(shì)，與時(shí)俱進(jìn)，采用更優(yōu)的組織學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)企業(yè)抓住技術(shù)范式轉(zhuǎn)換帶來(lái)的機(jī)會(huì)窗口，快速建立起技術(shù)創(chuàng)新能力。此外，我國(guó)后發(fā)企業(yè)可以利用市場(chǎng)空間大、層次豐富的特點(diǎn)，增強(qiáng)自身領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，保持對(duì)市場(chǎng)空間變化的敏感性，為雙元學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)換積累能力。后發(fā)企業(yè)的能力積累程度越高，就越可能在技術(shù)追趕進(jìn)程中良好的適應(yīng)外部技術(shù)變化，而且能夠以適合自身的方式開(kāi)展雙元學(xué)習(xí)構(gòu)建起自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終實(shí)現(xiàn)從追趕到前沿的轉(zhuǎn)型。

當(dāng)然，本研究也存在著一定的局限性。首先，文中的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于上市公司，可能無(wú)法準(zhǔn)確涵蓋所有處于超越追趕階段的樣本企業(yè)。與此同時(shí)，本研究在收集相關(guān)數(shù)據(jù)的過(guò)程中需要對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行手動(dòng)搜集和編碼（如企業(yè)并購(gòu)信息和企業(yè)聯(lián)盟信息），存在一定主觀性。其中，并購(gòu)信息主要依賴 WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)中的并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，遺漏了未披露信息的并購(gòu)；而聯(lián)盟信息依賴年報(bào)和搜索引擎也可能存在一定遺漏，這些都可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)結(jié)果存在偏差。其次，為防止樣本企業(yè)的選擇缺乏普遍性，本研究對(duì)樣本企業(yè)的篩選依然存在一定的主觀性。未來(lái)可在此基礎(chǔ)上，對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行更精準(zhǔn)的甄別，借助更多數(shù)據(jù)庫(kù)和更廣泛的二手資料進(jìn)一步細(xì)化數(shù)據(jù)收集工作，提升數(shù)據(jù)的豐富性，從而增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的說(shuō)服力。