○程 富 吳 粒

引言

在權(quán)責(zé)發(fā)生制下，會(huì)計(jì)盈余分為有現(xiàn)金流支持的收現(xiàn)利潤和無現(xiàn)金流支持的應(yīng)計(jì)利潤，應(yīng)計(jì)利潤的質(zhì)量決定了會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量。Dechow等[1]將應(yīng)計(jì)利潤的質(zhì)量（即應(yīng)計(jì)質(zhì)量）定義為，經(jīng)營性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目反映未來實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量的程度。由于應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的確認(rèn)與計(jì)量涉及較多的專業(yè)判斷和主觀估計(jì)，而CFO在應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的確認(rèn)與計(jì)量方面具有明顯的專業(yè)優(yōu)勢，并且是會(huì)計(jì)政策的主要決策者和財(cái)務(wù)報(bào)告過程的監(jiān)督者，[2,3]因此相對于其他高管，CFO 對公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有更加直接的重要影響。

高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，高管的背景特征決定了高管的經(jīng)驗(yàn)判斷、價(jià)值觀和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，從而影響其對公司所處戰(zhàn)略情境的認(rèn)知，并進(jìn)一步影響公司的決策與績效。[4]除年齡、學(xué)歷等人口背景外，高管的專業(yè)背景，包括相關(guān)專業(yè)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與任職經(jīng)歷，如法律專業(yè)學(xué)習(xí)或任職經(jīng)歷、金融機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷、海外學(xué)習(xí)或任職經(jīng)歷等，也將對高管的決策行為產(chǎn)生影響。近年來，隨著企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的復(fù)雜化、金融化和國際化，越來越多的上市公司聘請具有法律背景、金融機(jī)構(gòu)從業(yè)背景或海外背景的人員擔(dān)任公司高管。學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注高管專業(yè)背景對公司決策與績效的影響，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，法律背景在抑制高管職務(wù)犯罪、提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與信息披露質(zhì)量方面發(fā)揮著積極的治理作用，[5-7]高管的金融背景對企業(yè)現(xiàn)金持有水平、金融化決策、債務(wù)融資成本具有重要影響，[8-10]高管的海外背景有助于增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿。[11-13]

CFO在應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中起著主導(dǎo)作用，法律背景CFO 往往對與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)更加敏感，從而對激進(jìn)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱保持較高的警惕性；CFO在金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷使其決策風(fēng)格傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，因而更可能進(jìn)行投資收益操縱或由于過度自信而降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量；海外背景CFO可能由于過度自信而對應(yīng)計(jì)質(zhì)量有負(fù)向影響，同時(shí)，海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢迫使其進(jìn)行更多的業(yè)績操縱，以獲取外部信息和資源，將導(dǎo)致應(yīng)計(jì)質(zhì)量的降低。綜上，本文關(guān)注CFO專業(yè)背景與公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個(gè)維度探討并實(shí)證檢驗(yàn)CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用及其內(nèi)在機(jī)制。

本文的創(chuàng)新與貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個(gè)維度，探討CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響、內(nèi)在機(jī)制與作用條件。以往研究關(guān)注的CFO 背景特征主要包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、任期等，而忽視了CFO法律、金融、海外等專業(yè)背景在應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中的作用。本文研究發(fā)現(xiàn)，CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，CFO金融背景或海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；相對于金融監(jiān)管背景或銀行金融背景，CFO金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響主要源于其證券金融背景；相對于海外學(xué)習(xí)背景，CFO海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響主要源于其海外任職背景。本文進(jìn)一步探討了CFO專業(yè)背景作用于應(yīng)計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制和情境條件，結(jié)果表明，法律背景CFO 能夠有效抑制基于避免退市、債務(wù)契約或融資需求動(dòng)機(jī)的線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，因而CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量正相關(guān)；CFO具有的金融專業(yè)知識與風(fēng)險(xiǎn)偏好特質(zhì)，促使其傾向于進(jìn)行投資收益操縱，因而CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)；海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢迫使其傾向于進(jìn)行線下項(xiàng)目操縱，因而CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。綜上，董事會(huì)應(yīng)該重視法律背景CFO 對財(cái)務(wù)報(bào)告決策的監(jiān)督作用，同時(shí)關(guān)注金融背景CFO 對投資收益的確認(rèn)與計(jì)量，以及海外背景CFO 對線下項(xiàng)目的確認(rèn)與計(jì)量，研究結(jié)論豐富了CFO 背景特征與財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)踐關(guān)系的研究，并為CFO 個(gè)人能力提升、企業(yè)層面的人員選拔以及董事會(huì)對CFO 實(shí)施有效的監(jiān)督與激勵(lì)，提供了有力的證據(jù)支持和參考建議。

第二，以CFO為研究對象，從應(yīng)計(jì)估計(jì)決策的角度探討高管專業(yè)背景的經(jīng)濟(jì)后果，有助于提高研究結(jié)論的針對性與可靠性，深化對CFO法律背景、金融背景和海外背景特征的理解。盡管國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注到了法律背景、金融背景或海外背景對公司決策或績效的影響，但現(xiàn)有研究集中于考察獨(dú)立董事、高管團(tuán)隊(duì)或CEO的專業(yè)背景作用，而極少關(guān)注專業(yè)背景對CFO 決策的影響。由于職責(zé)分工、權(quán)力配置等因素的影響，高管團(tuán)隊(duì)的成員在不同決策領(lǐng)域的參與程度存在差異，相對于其他高管，作為財(cái)務(wù)報(bào)告過程監(jiān)督者的CFO，對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有更加直接的重要影響。因此，本文以CFO為研究對象，探討CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用，研究發(fā)現(xiàn)CFO法律背景有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，表明CFO法律背景具有“監(jiān)督效應(yīng)”；CFO金融背景會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量，證實(shí)了金融背景CFO的“風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)”；CFO海外背景會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量，體現(xiàn)了高管海外背景的“社會(huì)資本觀”。因此，CFO可以通過拓展法律專業(yè)知識與技能來提升個(gè)人能力，董事會(huì)應(yīng)重視CFO金融背景或海外背景對財(cái)務(wù)報(bào)告決策的影響。

第三，采用DD 模型[1]估計(jì)的應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差度量應(yīng)計(jì)質(zhì)量，探討CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差與客觀誤差的影響，旨在描述CFO專業(yè)背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在聯(lián)系。Dechow等認(rèn)為，應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差不僅包含因盈余管理導(dǎo)致的主觀偏差，還包含因經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定或管理層預(yù)測能力不足所產(chǎn)生的客觀誤差。[1]以往研究大多采用Jones 模型[14]估計(jì)的可操控應(yīng)計(jì)利潤度量應(yīng)計(jì)質(zhì)量，探討背景特征對應(yīng)計(jì)估計(jì)主觀偏差的影響，忽視了背景特征對應(yīng)計(jì)估計(jì)客觀誤差的影響。CFO法律背景、金融背景或海外背景所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與自信程度，將影響CFO在應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中的主觀意圖，同時(shí)，CFO專業(yè)背景所體現(xiàn)的特定專業(yè)知識與技能，決定了CFO在應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中的預(yù)測能力。以應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差度量應(yīng)計(jì)質(zhì)量，探討CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用，有助于深化對CFO 特征與應(yīng)計(jì)質(zhì)量關(guān)系的理解。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

Dechow等認(rèn)為，應(yīng)計(jì)質(zhì)量隨著應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差的增大而降低。[1]根據(jù)應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差產(chǎn)生的原因，將其區(qū)分為主觀偏差與客觀誤差；主觀偏差源于盈余操縱，而客觀誤差源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性或缺乏預(yù)測技能。[15]本文從應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差與客觀誤差兩個(gè)角度，系統(tǒng)分析CFO法律背景、金融背景和海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制。

1.CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始關(guān)注法律背景高管在公司治理中的作用，但現(xiàn)有研究結(jié)論并不一致。既有研究發(fā)現(xiàn)，法律背景在抑制高管職務(wù)犯罪，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量與信息披露質(zhì)量等方面發(fā)揮了監(jiān)督作用；[5-7]還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高管的法律背景促生了更多的公司違規(guī)行為、信用風(fēng)險(xiǎn)、激進(jìn)會(huì)計(jì)選擇等。[16-18]

CFO法律背景既可能提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，也可能降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。一方面，法律背景有助于CFO 監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過程，降低應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而提升應(yīng)計(jì)質(zhì)量。CFO 作為財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者及財(cái)務(wù)報(bào)告過程的監(jiān)督者，應(yīng)保證所披露財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，相比于其他高管，CFO 承擔(dān)著更多與財(cái)務(wù)報(bào)告行為相關(guān)的法律責(zé)任。法律背景CFO 對相關(guān)法律法規(guī)更熟悉，對訴訟風(fēng)險(xiǎn)更敏感，也更加明確虛假的財(cái)務(wù)信息披露可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，并對財(cái)務(wù)舞弊或錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)保持著較高的警惕性。因此，CFO法律背景有助于抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，從而減小應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差，提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

另一方面，法律背景增強(qiáng)了CFO 規(guī)避監(jiān)管的能力，從而更有利于其實(shí)施激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告行為，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)質(zhì)量降低。法律背景CFO 對會(huì)計(jì)法律法規(guī)和證券監(jiān)管制度更加熟識，因而更有能力利用法律法規(guī)或規(guī)章制度的漏洞來規(guī)避監(jiān)管。例如，當(dāng)公司面臨業(yè)績虧損且業(yè)績對CFO 薪酬影響較大時(shí)，法律背景CFO 更有可能利用法律專業(yè)知識與技能，借助于激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)踐，避免公司股票被實(shí)施特別處理。此外，如果公司存在財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)或舞弊行為，法律背景CFO 通過“粉飾”報(bào)表數(shù)據(jù)來掩蓋公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為，以規(guī)避政策監(jiān)管，而激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告行為或?qū)?bào)表數(shù)據(jù)的“粉飾”將增大應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。基于上述分析，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H1a：CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量正相關(guān)

H1b：CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)

2.CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

關(guān)于高管金融背景對公司決策的影響，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，高管的金融背景有助于改善企業(yè)現(xiàn)金持有水平，促進(jìn)企業(yè)金融化和降低債券融資成本；[8-10]但還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，高管的金融背景會(huì)增加企業(yè)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。[19,20]

CFO金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量可能存在兩種不同的作用。一方面，CFO的金融機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷有助于其發(fā)揮在金融知識與技能方面的專業(yè)優(yōu)勢，提高CFO 對應(yīng)計(jì)項(xiàng)目確認(rèn)與計(jì)量的準(zhǔn)確性，進(jìn)而提升應(yīng)計(jì)質(zhì)量。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)等金融工具的確認(rèn)與計(jì)量，通常涉及公允價(jià)值計(jì)量、未來現(xiàn)金流量估計(jì)等復(fù)雜過程，對會(huì)計(jì)人員的金融專業(yè)知識要求較高。有金融機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷的CFO 能夠更深刻地理解資本市場與金融行業(yè)的運(yùn)作規(guī)律，并且更熟悉各種金融工具的性質(zhì)與應(yīng)用，對金融投資風(fēng)險(xiǎn)與收益具有更清晰的認(rèn)知，這些特質(zhì)均有助于CFO 提高對金融工具確認(rèn)與計(jì)量的準(zhǔn)確性，減小應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差。此外，CFO在金融機(jī)構(gòu)任職期間，通常接受過風(fēng)險(xiǎn)識別、評估與應(yīng)對方面的專業(yè)訓(xùn)練，因而金融背景CFO的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)防范意識相對較高，確認(rèn)和報(bào)告會(huì)計(jì)盈余更加謹(jǐn)慎，這也有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

另一方面，金融機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷促使CFO 形成風(fēng)險(xiǎn)偏好的決策風(fēng)格，進(jìn)而促使企業(yè)選擇更加激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)質(zhì)量降低。金融行業(yè)的壓力大、風(fēng)險(xiǎn)高，金融背景高管對資本市場運(yùn)作、金融行業(yè)慣例及操作規(guī)則等較為熟知，金融投資行業(yè)是他們的“舒適圈”，在以后的職業(yè)生涯中，高管會(huì)對金融投資有一定的傾向，并且金融背景高管對待風(fēng)險(xiǎn)，尤其是面對金融投資產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，能夠更及時(shí)地識別風(fēng)險(xiǎn)，更精準(zhǔn)地應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)，更從容地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。[9]可以預(yù)期，CFO在金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷使其形成風(fēng)險(xiǎn)偏好的決策風(fēng)格，進(jìn)而作用于應(yīng)計(jì)估計(jì)決策。相對于無金融背景的CFO，金融背景CFO更加偏好風(fēng)險(xiǎn)，從而更可能進(jìn)行激進(jìn)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，增大應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。此外，金融背景高管在證券投資、風(fēng)險(xiǎn)評估、把握市場機(jī)遇及處理前瞻性信息等方面擁有顯著優(yōu)勢，并且傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，他們會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)烈的優(yōu)越感；同時(shí)，金融背景高管在投融資方面的專業(yè)素養(yǎng)，也使董事會(huì)成員和其他高管人員對其更為信服，從而可能降低對其的監(jiān)督力度?？梢姡鹑诒尘案吖芨菀桩a(chǎn)生過度自信心理。因此，具有金融背景的CFO 更可能過度自信，對未來經(jīng)營現(xiàn)金流的實(shí)現(xiàn)程度做出過度樂觀的估計(jì)，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差增大，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量?；谏鲜龇治?，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H2a：CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量正相關(guān)

H2b：CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)

3.CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

既有研究發(fā)現(xiàn)，海外背景高管有助于促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與技術(shù)創(chuàng)新、[11,13]促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和提高企業(yè)國際化程度。[12,21]然而，現(xiàn)有研究大多關(guān)注海外背景高管相對于本土高管的優(yōu)勢，缺少對海外背景高管的相對劣勢的探討。Li等認(rèn)為，雖然海外背景高管擁有優(yōu)質(zhì)教育與海外經(jīng)歷的優(yōu)勢，但是他們的相對劣勢在于缺乏本土知識與聯(lián)系，而在法律制度薄弱與戰(zhàn)略要素市場欠發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家，相對于優(yōu)質(zhì)教育與海外經(jīng)歷，本土知識與聯(lián)系在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中發(fā)揮著更重要的作用。[22]Lin等研究發(fā)現(xiàn)，海歸高管的劣勢對高科技企業(yè)創(chuàng)新與績效的影響占據(jù)了主導(dǎo)。[23]

CFO海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量可能存在兩種不同的作用。一方面，基于人力資本理論，海外背景CFO的專業(yè)知識與技能優(yōu)勢對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有正向影響。隨著企業(yè)財(cái)務(wù)的國際化與金融市場的一體化，CFO的工作內(nèi)容越來越多地涉及國際元素，如海外直接投資、跨國并購等業(yè)務(wù)，而海外學(xué)習(xí)或任職經(jīng)歷為CFO 提供了處理這些業(yè)務(wù)所需的知識與技能，因此海外背景是提升CFO 履職能力的人力資本要素之一。首先，海外背景CFO 通過在發(fā)達(dá)國家的學(xué)習(xí)或任職經(jīng)歷往往能夠獲得先進(jìn)的專業(yè)知識與管理技能，CFO可以將這些先進(jìn)的知識與技能應(yīng)用于完善本國企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告流程和內(nèi)部控制制度，有利于減少企業(yè)的財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)或舞弊行為，進(jìn)而減小應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差與客觀誤差，提升應(yīng)計(jì)質(zhì)量。其次，在海外的學(xué)習(xí)或任職經(jīng)歷有助于CFO 更好地理解資本市場的運(yùn)行規(guī)律，從而在進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇與會(huì)計(jì)估計(jì)時(shí)，更可能采取復(fù)雜詳細(xì)的信息處理過程，整合更全面的信息而做出判斷，提高CFO 對未來現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)程度估計(jì)的準(zhǔn)確性，減小應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差，提升應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

另一方面，依據(jù)社會(huì)資本理論，海外背景CFO 本土知識與聯(lián)系的劣勢對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有負(fù)向影響。社會(huì)資本可以理解為嵌入管理者長期建立起來的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的一種資源，社會(huì)資本是通過對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的投資與維護(hù)而發(fā)展起來的。首先，CFO在國外學(xué)習(xí)或工作期間，本國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化、制度等也是在不斷變化的，如近十年來，我國的會(huì)計(jì)法律制度和證券監(jiān)管制度均發(fā)生了較大的變化，因此海外背景CFO 存在缺乏本土知識的劣勢，對國內(nèi)市場、社會(huì)及如何在國內(nèi)開展業(yè)務(wù)缺乏準(zhǔn)確全面的認(rèn)識。而缺乏對本國會(huì)計(jì)法律制度或證券監(jiān)管制度的準(zhǔn)確認(rèn)知，將直接影響CFO 會(huì)計(jì)政策選擇與會(huì)計(jì)估計(jì)的準(zhǔn)確性，進(jìn)而增大應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)質(zhì)量下降。其次，海外背景CFO在國外學(xué)習(xí)或工作期間，不僅錯(cuò)過了與本土建立聯(lián)系的機(jī)會(huì)，還可能失去以前建立起來的聯(lián)系，因此他們還存在缺乏本土資源的劣勢。在法律與監(jiān)管制度薄弱的發(fā)展中國家，與債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者等外部利益相關(guān)者的聯(lián)系是企業(yè)獲取信息與資源的重要渠道，也是企業(yè)取得成功的關(guān)鍵。[24]因此，在缺乏本土信息與聯(lián)系的情況下，海外背景CFO 將面臨更大的業(yè)績壓力，為獲取外部信息與資源，他們更有可能進(jìn)行業(yè)績操縱，這將增大應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。綜上所述，本文提出如下競爭性假設(shè)：

H3a：CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量正相關(guān)

H3b：CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2008-2017年滬深A(yù) 股上市公司作為研究樣本，進(jìn)行如下篩選程序：剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)樣本；剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失樣本；剔除公司當(dāng)年發(fā)生CFO 變更的樣本。最終得到包含13327 個(gè)有效觀測的混合截面數(shù)據(jù)。為剔除極端值的影響，對連續(xù)變量數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%分位的縮尾處理。CFO的法律背景、金融背景和海外背景數(shù)據(jù)，通過對國泰安數(shù)據(jù)庫“上市公司人物特征”數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、整理得到；上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)也都來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.變量設(shè)計(jì)

（1）應(yīng)計(jì)質(zhì)量

應(yīng)計(jì)質(zhì)量的度量方法通常有Jones 模型和DD 模型兩種。由于Jones 模型度量的應(yīng)計(jì)質(zhì)量反映的只是應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差，而DD 模型度量的應(yīng)計(jì)質(zhì)量反映的是應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差與客觀誤差之和，因而本文選擇DD 模型度量應(yīng)計(jì)質(zhì)量。此外，McNichols 結(jié)合Jones 模型，在DD 模型中增加銷售收入變動(dòng)和固定資產(chǎn)原值兩個(gè)變量，發(fā)現(xiàn)經(jīng)此修正可以減少模型的設(shè)定偏誤，增強(qiáng)模型的預(yù)測能力。[25]因此，本文采用修正DD 模型估計(jì)的應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差衡量應(yīng)計(jì)質(zhì)量。具體模型如下：

其中，ΔWC為營運(yùn)資本變動(dòng)，等于扣除貨幣資金變動(dòng)后的流動(dòng)資產(chǎn)變動(dòng)減去扣除一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)后的流動(dòng)負(fù)債變動(dòng)；OCFt-1、OCFt和OCFt+1分別代表上年、本年和下年的經(jīng)營現(xiàn)金流；ΔREV為營業(yè)收入變動(dòng)，等于本年?duì)I業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入之差值；PPE為固定資產(chǎn)凈值。模型（1）中的所有變量均用年初總資產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)模化處理。

本文借鑒Francis等和Barua等的做法，分年度分行業(yè)對模型（1）進(jìn)行估計(jì)，得到的殘差νt便代表公司本年的應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差，對其先取絕對值再取相反數(shù)后得到應(yīng)計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)AQ。AQ的取值越大，代表應(yīng)計(jì)質(zhì)量越高。[15,26]在劃分行業(yè)類型時(shí)，依據(jù)《證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類指引2012》，以制造業(yè)二級分類和其他行業(yè)一級分類為行業(yè)劃分依據(jù)；為避免因回歸樣本過小而導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)有偏，在估計(jì)模型（1）之前對年度樣本不足15 個(gè)觀測的行業(yè)進(jìn)行了剔除。

（2）CFO專業(yè)背景

本文所謂CFO 是指上市公司的“首席財(cái)務(wù)官”“財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人”“財(cái)務(wù)總監(jiān)”或“總會(huì)計(jì)師”。CFO法律背景（LawBG），是指CFO的法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷或者律師、法官、法律顧問等任職經(jīng)歷；CFO金融背景（FinBG），是指CFO在監(jiān)管部門、交易所、政策性銀行、商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司、期貨公司、基金管理公司、投資管理公司等金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷；CFO海外背景（OverseaBG），是指CFO的海外任職或?qū)W習(xí)經(jīng)歷。

（3）控制變量

借鑒應(yīng)計(jì)質(zhì)量相關(guān)研究中的實(shí)證模型，本文將控制以下公司特征和治理結(jié)構(gòu)的影響：公司規(guī)模（Size），總資產(chǎn)的自然對數(shù)；財(cái)務(wù)杠桿（Lev），總負(fù)債與總資產(chǎn)之比；成長性（Growth），營業(yè)收入增長率；公司業(yè)績（ROA），凈利潤與總資產(chǎn)之比；公司業(yè)績的平方（ROA2）；經(jīng)營現(xiàn)金流（OCF），經(jīng)營現(xiàn)金凈流量與總資產(chǎn)之比；經(jīng)營現(xiàn)金流的平方（OCF2）；經(jīng)營周期（Cycle），應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)與存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)之和的自然對數(shù)；第一大股東持股比例（First）；機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）；獨(dú)立董事比例（Inde）；外部審計(jì)質(zhì)量（Big4），公司財(cái)務(wù)報(bào)表經(jīng)國際“四大”審計(jì)取1，否則取0；兩職兼任（Dual），董事長與總經(jīng)理兩職合一取1，否則取0；年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。

3.模型構(gòu)建

為考察CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建如下多元回歸模型：

本文通過考察LawBG、FinBG、OverseaBG的系數(shù)α1、α2、α3，分別檢驗(yàn)H1、H2、H3。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1 報(bào)告了研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從應(yīng)計(jì)質(zhì)量看，AQ的均值為-0.081，表明樣本公司的應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差的絕對值平均占年初總資產(chǎn)的8.1%；AQ的最小值為-0.429，最大值為-0.001，說明各公司的應(yīng)計(jì)質(zhì)量存在較大差異。從CFO專業(yè)背景看，在樣本公司中，有1.1%的CFO 具有法學(xué)專業(yè)教育經(jīng)歷或法律工作經(jīng)歷，有6.6%的CFO 具有金融機(jī)構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷，有2.5%的CFO 具有海外任職或?qū)W習(xí)經(jīng)歷。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析

表2 列示了主要變量間的Pearson 相關(guān)系數(shù)。由表可知，CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，CFO金融背景和海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，初步支持了H1a、H2b 和H3b。表2的結(jié)果還表明，三個(gè)維度的CFO專業(yè)背景之間也存在一定的相關(guān)性，CFO的法律背景與金融背景正相關(guān)，金融背景與海外背景也正相關(guān)，表明在實(shí)踐中，CFO 兼具法律與金融背景或者兼具金融與海外背景的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

表2 主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)

3.多元回歸分析

（1）CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的基本假設(shè)檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響，運(yùn)用全樣本對模型（2）進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果見表3的“基本假設(shè)檢驗(yàn)”列。總體而言，多元回歸分析的結(jié)果與相關(guān)性分析的結(jié)果一致，表明在控制公司特征和治理結(jié)構(gòu)的影響后，CFO專業(yè)背景仍然顯著影響公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量，支持了高層梯隊(duì)理論的基本預(yù)測。

表3 CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

①CFO法律背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的檢驗(yàn)

由表3可知，CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量在1% 水平上顯著正相關(guān)（α1=0.0189，t=3.707），支持了H1a，表明CFO法律背景有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量。CFO 作為財(cái)務(wù)報(bào)表的編制者及財(cái)務(wù)報(bào)告過程的監(jiān)督者，是保證公司財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、準(zhǔn)確和完整的直接責(zé)任人，相對于其他高管，CFO 承擔(dān)著更多與財(cái)務(wù)報(bào)告行為相關(guān)的法律責(zé)任，并對財(cái)務(wù)舞弊或錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)保持著較高的警惕性，因而CFO的法律背景在應(yīng)計(jì)估計(jì)決策中更可能發(fā)揮“監(jiān)督效應(yīng)”，提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

②CFO金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的檢驗(yàn)

由表3可知，CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量在5% 水平上顯著負(fù)相關(guān)（α2=-0.0072，t=-2.574），支持了H2b，表明CFO金融背景會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。這可能是以下兩種作用的結(jié)果：一方面，金融背景 CFO 更傾向于風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而更可能選擇激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差增大，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量；另一方面，金融背景CFO 更可能過度自信，對未來經(jīng)營現(xiàn)金流的實(shí)現(xiàn)程度做出過度樂觀的估計(jì)，導(dǎo)致應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差增大，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

為驗(yàn)證CFO金融背景的“風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)”，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)不同類型的金融背景CFO 對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的差異。不同的金融機(jī)構(gòu)擁有各自的業(yè)務(wù)范圍與行業(yè)規(guī)則，承受的風(fēng)險(xiǎn)也有所差別。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)是監(jiān)督管理金融機(jī)構(gòu)的合法合規(guī)運(yùn)作，在相關(guān)資金流動(dòng)方面的操作旨在保證金融市場更有效地運(yùn)行，而不以盈利為目的；銀行金融機(jī)構(gòu)的主業(yè)是借貸與結(jié)算，風(fēng)險(xiǎn)相對較小，業(yè)務(wù)較為單一，并且在資金運(yùn)作方面也更為謹(jǐn)慎；而證券、保險(xiǎn)、期貨、信托等證券金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)較復(fù)雜，范圍較廣，風(fēng)險(xiǎn)也較高。因此，相對于在金融監(jiān)管或銀行金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷，證券金融機(jī)構(gòu)任職經(jīng)歷的員工更可能具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的特質(zhì)。如果CFO金融背景的“風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)”存在，那么與金融監(jiān)管或銀行金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷相比，CFO在證券金融機(jī)構(gòu)的任職經(jīng)歷會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

為證實(shí)上述推斷，首先將金融背景區(qū)分為金融監(jiān)管背景Regulator_FinBG、銀行金融背景Bank_FinBG和證券金融背景Security_FinBG；然后用Regulator_FinBG、Bank_FinBG 和Security_FinBG 替代模型（2）中的FinBG，并在剔除金融機(jī)構(gòu)類別為“其他”的樣本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果見表3的“區(qū)分金融背景的類型”列。從中可見，CFO金融監(jiān)管背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量不顯著正相關(guān)，銀行金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量不顯著負(fù)相關(guān)，而證券金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，表明相較于金融監(jiān)管或銀行金融背景，CFO 證券金融背景顯著降低了應(yīng)計(jì)質(zhì)量，支持了CFO金融背景的“風(fēng)險(xiǎn)偏好效應(yīng)”。

③CFO海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的檢驗(yàn)

由表3可知，CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量在5% 水平上顯著負(fù)相關(guān)（α3=-0.0102，t=-2.123），支持了H3b，表明CFO海外背景會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。人力資本觀認(rèn)為，海外背景CFO在專業(yè)知識與技能方面擁有相對優(yōu)勢，對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有正向影響；而社會(huì)資本觀認(rèn)為，海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面存在相對劣勢，對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有負(fù)向影響。在法律與監(jiān)管制度薄弱的發(fā)展中國家，相對于專業(yè)知識與技能，本土知識與聯(lián)系在企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中發(fā)揮著更重要的作用，從而海外背景CFO 對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向作用占據(jù)了主導(dǎo)。

為驗(yàn)證CFO海外背景的“社會(huì)資本觀”，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)CFO海外任職與海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的差異，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和CFO 任期的調(diào)節(jié)作用。與具有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的高管相比，具有海外任職經(jīng)歷的高管通常在海外居住的時(shí)間更長，受海外文化的影響也更深，從而他們在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢更明顯，也更難以適應(yīng)本土的商業(yè)文化。[24]如果CFO海外背景的“社會(huì)資本觀”成立，那么與海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷相比，CFO海外任職經(jīng)歷降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用應(yīng)該更強(qiáng)；而能夠克服海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面劣勢的情境因素，將削弱CFO海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。在中國的制度背景下，政府是戰(zhàn)略資源配置的主體，企業(yè)與政府之間的聯(lián)系是企業(yè)獲取外部信息與資源的關(guān)鍵。Lin等認(rèn)為，國有企業(yè)能夠優(yōu)先獲得資金、信息、創(chuàng)新計(jì)劃、政府保護(hù)等關(guān)鍵資源，從而既能克服海歸高管在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢，也能補(bǔ)充其在專業(yè)知識與技能方面的優(yōu)勢。[23]此外，海外背景CFO 還可以在任職期間通過不斷地學(xué)習(xí)本土知識與積攢本土人脈來逐漸獲得外部信息與資源，因而任職時(shí)間的增加也能在一定程度上克服海外背景CFO在本土知識與聯(lián)系方面的劣勢。綜上，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時(shí)間的增加將削弱CFO海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。

為證實(shí)上述推斷，本文首先將海外背景區(qū)分為海外任職背景（OverseaWork）與海外學(xué)習(xí)背景（OverseaStudy），并用OverseaWork 和OverseaStudy替代模型（2）中的OverseaBG；然后進(jìn)一步在模型中增加產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）和CFO 任期（Tenure）及其與OverseaWork 和OverseaStudy的交乘項(xiàng)，并在剔除CFO兼具海外任職與學(xué)習(xí)背景的樣本的基礎(chǔ)上，進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果見表3的“區(qū)分海外背景的類型”列。從中可見，CFO海外任職背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，而海外學(xué)習(xí)背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量不顯著負(fù)相關(guān)，CFO海外任職背景與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)或CFO 任期的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明相較于海外學(xué)習(xí)背景，CFO海外任職背景顯著降低了應(yīng)計(jì)質(zhì)量，而國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時(shí)間的增加會(huì)削弱海外任職背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響，支持了CFO海外背景的“社會(huì)資本觀”。

（2）CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的交互效應(yīng)檢驗(yàn)

考慮到實(shí)踐中CFO可能同時(shí)具備多個(gè)專業(yè)背景，本文進(jìn)一步考察CFO的法律、金融和海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的交互效應(yīng)。表4 報(bào)告了CFO 具有不同專業(yè)背景的樣本分布，從中可見，CFO 兼具法律與金融背景或者兼具金融與海外背景的現(xiàn)象較為常見，而兼具法律與海外背景或者同時(shí)具備三種專業(yè)背景的情況非常少見。因此，為避免因樣本量過小而導(dǎo)致研究結(jié)論不可靠，本文僅考慮CFO的法律與金融背景及金融與海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的交互作用。首先剔除CFO 兼具法律與海外背景或者同時(shí)具備三種專業(yè)背景的樣本，然后在模型（2）中增加法律背景與金融背景及金融背景與海外背景的交乘項(xiàng)，并對修正后的模型進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

由表4可知，第一，CFO的法律背景與金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有正向的交互作用，表明相對于僅具備法律背景，CFO 兼具法律與金融背景更有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量。這可能是因?yàn)?，在CFO專業(yè)背景影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量的過程中，法律背景的提升作用占據(jù)主導(dǎo)，并且擁有金融專業(yè)知識與技能可以幫助法律背景CFO 更好地監(jiān)督公司的金融資產(chǎn)投資行為，從而增強(qiáng)其對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的提升作用。第二，CFO的金融背景與海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量具有負(fù)向的交互作用，表明相對于僅具備金融背景或海外背景，CFO 兼具金融與海外背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用更強(qiáng)。這可能是因?yàn)?，高管的金融背景與海外背景均有助于增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)偏好意識和過度自信心理，[9,13]從而CFO的金融背景與海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的降低存在互補(bǔ)效應(yīng)。

（3）CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的作用機(jī)制檢驗(yàn)

依據(jù)前文分析，應(yīng)計(jì)質(zhì)量的高低取決于應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差與客觀誤差，而應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差受到?jīng)Q策者主觀意圖（如盈余操縱）的影響，應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差則受到?jīng)Q策者心理狀態(tài)（如過度自信）的影響。因此，本文從盈余操縱和過度自信的視角進(jìn)一步探討CFO專業(yè)背景影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制，具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Mediator 代表中介變量，分別用盈余操縱（EM）和過度自信（Overconfidence）替代，Controls 代表控制變量矩陣。當(dāng)中介變量為盈余操縱時(shí)，模型（3）的控制變量包括公司特征變量、治理結(jié)構(gòu)變量和年度行業(yè)虛擬變量；當(dāng)中介變量為過度自信時(shí)，模型（3）的控制變量包括CFO 個(gè)人特征變量（性別、年齡、學(xué)歷、職稱、任期）、公司特征變量、治理結(jié)構(gòu)變量和年度行業(yè)虛擬變量。

依據(jù)操縱對象的不同，盈余操縱可區(qū)分為線上項(xiàng)目操縱與線下項(xiàng)目操縱。線上項(xiàng)目操縱包括應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱和經(jīng)營現(xiàn)金流操縱，而應(yīng)計(jì)估計(jì)的主觀偏差主要受到應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱的影響，因而本文僅關(guān)注線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱。此外，王玨研究發(fā)現(xiàn)，上市公司普遍存在通過選擇性地出售金融資產(chǎn)來獲得投資收益，以實(shí)現(xiàn)扭虧和平滑利潤的盈余管理行為；而在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，利潤表中的“投資收益”屬于線上項(xiàng)目，因而本文將投資收益操縱從線上項(xiàng)目操縱中分離出來。[27]綜上，本文選取線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱EM_ACC=（營業(yè)利潤- 投資收益- 經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額）/年初總資產(chǎn)、投資收益操縱EM_ROI= 投資收益/年初總資產(chǎn)和線下項(xiàng)目操縱EM_NBL=(營業(yè)外收入-營業(yè)外支出)/年初總資產(chǎn)作為盈余操縱的代理變量。

國內(nèi)學(xué)者通常采用高管持股變化法或高管相對薪酬法來度量高管過度自信，[28,29]其中，高管持股變化法僅適用于高管持有公司股份的情形，并且該方法只能測度高管是否存在過度自信，而無法衡量高管過度自信的程度?？紤]到研究樣本中僅有35.18%的CFO 持有公司股份，本文采用高管相對薪酬法度量CFO 過度自信，即采用CFO 薪酬占管理層薪酬總額的比例衡量CFO的過度自信程度，該比例越大，表明CFO的地位越高、控制力越強(qiáng)、過度自信程度越高。

表5 報(bào)告了盈余操縱的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表可知，CFO法律背景與線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱顯著負(fù)相關(guān)，金融背景與投資收益操縱顯著正相關(guān)，海外背景與線下項(xiàng)目操縱顯著正相關(guān)；并且線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱、投資收益操縱和線下項(xiàng)目操縱均與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)。以上結(jié)果表明，線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱在CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間起到中介作用，投資收益操縱在CFO金融背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間起到中介作用，線下項(xiàng)目操縱在CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間起到中介作用。換言之，法律背景CFO 通過抑制線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱來提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，而金融背景CFO 通過促進(jìn)投資收益操縱降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量，海外背景CFO 則通過促進(jìn)線下項(xiàng)目操縱降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

表5 CFO專業(yè)背景、盈余操縱與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

表6 報(bào)告了過度自信的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表6可知，CFO的金融背景和海外背景均與CFO 過度自信顯著正相關(guān)，并且CFO 過度自信與應(yīng)計(jì)質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，表明過度自信在CFO金融背景或海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間均起到中介作用。這說明，CFO的金融背景或海外背景均會(huì)使其產(chǎn)生過度自信心理，而過度自信心理會(huì)促使CFO 對未來經(jīng)營現(xiàn)金流實(shí)現(xiàn)的程度做出過度樂觀的估計(jì)，增大應(yīng)計(jì)估計(jì)的客觀誤差，降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量，即具備金融背景或海外背景的CFO 會(huì)通過提高其自信程度降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。

表6 CFO專業(yè)背景、過度自信與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

（4）CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的作用條件檢驗(yàn)

Hambrick 指出，高層梯隊(duì)理論的預(yù)測能力受到高管酌量權(quán)的調(diào)節(jié)，高管擁有的酌量權(quán)越大，高管背景特征對組織戰(zhàn)略選擇的預(yù)測能力就越強(qiáng)。[30]既有研究還表明，公司對高管特定專業(yè)技能的需求也會(huì)直接影響高管專業(yè)背景在公司決策中所發(fā)揮的作用。[24]因此，本文從CFO 酌量權(quán)與對CFO專業(yè)技能需求的視角，進(jìn)一步探討CFO專業(yè)背景影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量的約束條件。具體檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，CFO_Expertisei為CFO專業(yè)背景變量，當(dāng)i=1、2、3 時(shí)，分別代表CFO法律背景、金融背景、海外背景；Moderator 代表調(diào)節(jié)變量，分別用CFO 酌量權(quán)和對CFO專業(yè)技能需求替代。本文通過考察CFO專業(yè)背景與調(diào)節(jié)變量的交乘項(xiàng)系數(shù)βi，檢驗(yàn)CFO專業(yè)背景影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量的情境條件。

Finkelstein 將高管權(quán)力劃分為組織權(quán)力、所有權(quán)權(quán)力、專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力。[31]由于專家權(quán)力和聲譽(yù)權(quán)力都來源于高管的個(gè)人能力，與高管的專業(yè)背景存在重疊，因此本文從組織權(quán)力和所有權(quán)權(quán)力兩個(gè)維度測度CFO 酌量權(quán)，并選取CFO 是否進(jìn)入董事會(huì)（CFO_Board）度量其組織權(quán)力，選取CFO 是否持有公司股份（CFO_Share）度量其所有權(quán)權(quán)力，并預(yù)測當(dāng)CFO 進(jìn)入董事會(huì)或持有公司股份時(shí)，CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響更強(qiáng)。

當(dāng)存在較強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)時(shí)，公司面臨較高的財(cái)務(wù)報(bào)告法律風(fēng)險(xiǎn)，將增加對CFO法律專業(yè)技能的需求；當(dāng)企業(yè)金融化程度較高時(shí)，金融資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量成為重大會(huì)計(jì)事項(xiàng)，公司將增加對CFO金融專業(yè)技能的需求；當(dāng)企業(yè)國際化程度較高時(shí)，公司涉及較多的海外業(yè)務(wù)或海外關(guān)聯(lián)方，將增加對CFO海外專業(yè)技能的需求。因此，本文選取盈余管理動(dòng)機(jī)、金融化程度和國際化程度分別作為公司對CFO法律專業(yè)技能、金融專業(yè)技能和海外專業(yè)技能需求的代理變量。因?yàn)槲覈鲜泄具M(jìn)行盈余管理的主要?jiǎng)訖C(jī)包括避免退市動(dòng)機(jī)、債務(wù)契約動(dòng)機(jī)和融資需求動(dòng)機(jī)，所以本文從避免退市、債務(wù)契約和融資需求三個(gè)方面度量盈余管理動(dòng)機(jī)，并選取公司股票是否被特別處理（ST）衡量避免退市動(dòng)機(jī)，采用資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）度量債務(wù)契約動(dòng)機(jī)，利用實(shí)際增長率與可持續(xù)增長率之差度量融資需求動(dòng)機(jī)（Rzxq）。[32]此外，本文采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量金融化程度（JRH），當(dāng)公司的金融化程度大于樣本公司金融化程度的中位數(shù)時(shí)，JRH 取值為1，否則為0 ；從海外關(guān)聯(lián)的視角衡量國際化程度（GJH），當(dāng)公司存在海外子公司、聯(lián)營公司或合營公司時(shí)，GJH 取值為1，否則為0。

表7 報(bào)告了CFO 酌量權(quán)的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由表7可知，LawBG×CFO_Board的系數(shù)顯著為正，F(xiàn)inBG×CFO_Board的系數(shù)顯著為負(fù)，而OverseaBG×CFO_Board的系數(shù)不顯著，表明CFO 組織權(quán)力增強(qiáng)了CFO法律背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的正向影響以及CFO金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響，但對CFO海外背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間的負(fù)相關(guān)不具有顯著影響。FinBG×CFO_Share 和OverseaBG×CFO_Share的系數(shù)均顯著為負(fù)，而LawBG×CFO_Share的系數(shù)不顯著，表明CFO 所有權(quán)權(quán)力增強(qiáng)了CFO金融背景或海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響，但對CFO法律背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量之間的正相關(guān)不具有顯著影響。綜上，當(dāng)擁有較大酌量權(quán)時(shí)，CFO法律背景更有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，金融背景或海外背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用也更強(qiáng)。

表7 CFO酌量權(quán)、CFO專業(yè)背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

表8 報(bào)告了對CFO專業(yè)技能需求的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。由第（1）-（3）列可知，盈余管理動(dòng)機(jī)的3 個(gè)代理變量（ST、Lev 和Rzxq）與CFO法律背景的交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明當(dāng)公司對CFO法律專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO法律背景提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用增強(qiáng)。由第（4）列可知，金融化程度的代理變量JRH 與CFO金融背景的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明當(dāng)公司對CFO金融專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO金融背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用減弱。由第（5）列可知，國際化程度的代理變量GJH 與CFO海外背景的交乘系數(shù)顯著為負(fù)，表明當(dāng)公司對CFO海外專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO海外背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用增強(qiáng)。這可能是因?yàn)椋S著企業(yè)國際化程度的深入，我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊開始表現(xiàn)出向境外轉(zhuǎn)移的趨勢，而海外關(guān)聯(lián)方的存在為境內(nèi)公司進(jìn)行跨境財(cái)務(wù)舞弊行為提供了便利條件。

表8 對CFO專業(yè)技能需求、CFO專業(yè)背景與應(yīng)計(jì)質(zhì)量

四、內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.滯后解釋變量

為解決互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，首先對因變量AQ 進(jìn)行向前一期處理（等同于對解釋變量進(jìn)行滯后一期處理），即因變量采用t+1 期數(shù)據(jù)，自變量和控制變量采用t 期數(shù)據(jù)；然后重新對模型（2）進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表9所示；從中可見，在對因變量進(jìn)行向前一期處理后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

2.增加控制變量

為解決因遺漏可觀測變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步控制了CFO 人口背景、CFO 激勵(lì)特征或CEO專業(yè)背景的影響。首先，分別在模型（2）中增加CFO人口背景變量（包括性別Gender、年齡Age、學(xué)歷Education、職稱Title和任期Tenure）、CFO 激勵(lì)特征變量（包括薪酬激勵(lì)CFO_Comp和股權(quán)激勵(lì)CFO_Share）和CEO專業(yè)背景變量（包括法律背景CEO_LawBG、金融背景CEO_FinBG 和海外背景CEO_OverseaBG），然后對修正后的模型進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表9所示。由表可知，在控制CFO的人口背景、CFO的激勵(lì)特征或CEO的專業(yè)背景的影響后，相關(guān)研究結(jié)論未發(fā)生變化。

3.固定效應(yīng)模型

為解決因遺漏與特定公司相關(guān)且不隨時(shí)間變化的不可觀測因素導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，首先將研究樣本的混合截面數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為非平衡面板數(shù)據(jù)，然后采用個(gè)體固定效應(yīng)回歸對模型（2）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表9所示，在控制公司固定效應(yīng)的影響后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

表9 滯后解釋變量、增加控制變量或采用固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果

4.傾向得分匹配法

本文采用傾向得分匹配法進(jìn)一步解決選擇性偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。首先，分別以CFO法律背景、金融背景和海外背景為被解釋變量，模型（2）中的控制變量為解釋變量，采用Logit 回歸，分別估計(jì)出每個(gè)樣本CFO 具有法律背景的概率、具有金融背景的概率及具有海外背景的概率，并將這些概率作為傾向得分。其次，采用一對一最近鄰匹配的方法，分別為CFO 具有法律背景、金融背景或海外背景的每個(gè)樣本匹配一個(gè)傾向得分最為接近的不具有法律背景、金融背景或海外背景CFO的樣本；再次，對配對效果進(jìn)行均衡性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，配對后研究組與對照組在各控制變量上均不存在顯著差異，表明配對效果較好。最后，基于配對樣本重新對模型（2）進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如表10所示，在控制了選擇性偏誤的影響后，相關(guān)研究結(jié)論未發(fā)生變化。

5.工具變量法

本文采用工具變量法進(jìn)一步解決互為因果或遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。首先，分別為CFO法律背景、金融背景和海外背景選取一個(gè)工具變量，具體而言，選取是不是重污染行業(yè)作為CFO法律背景的工具變量，選取各地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量作為CFO金融背景的工具變量，選取各地區(qū)人均GDP 作為CFO海外背景的工具變量。其次，以應(yīng)計(jì)質(zhì)量為因變量，CFO法律背景、金融背景或海外背景為內(nèi)生變量，采用工具變量兩階段回歸進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表10所示。第一階段的回歸結(jié)果顯示，CFO 具有法律背景的概率與公司所屬行業(yè)為重污染行業(yè)顯著正相關(guān)，具有金融背景的概率與公司所在地區(qū)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量顯著正相關(guān)，具有海外背景的概率與公司所在地區(qū)人均GDP 顯著正相關(guān)，表明本文選取的這3 個(gè)工具變量均拒絕了“弱相關(guān)性”假設(shè)；第二階段的回歸結(jié)果表明，在控制可能存在的內(nèi)生性問題影響后，相關(guān)研究結(jié)論保持不變。

表10 傾向得分匹配法和工具變量法的回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

本文選取2008-2017年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，以截面修正DD 模型估計(jì)的應(yīng)計(jì)估計(jì)誤差的絕對值衡量應(yīng)計(jì)質(zhì)量，從CFO的法律背景、金融背景和海外背景三個(gè)維度，實(shí)證檢驗(yàn)了CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)，CFO法律背景有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，而CFO金融背景或海外背景會(huì)降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。在控制內(nèi)生性問題的影響后，上述研究結(jié)論依然穩(wěn)健。進(jìn)一步細(xì)分金融背景與海外背景的類型后發(fā)現(xiàn)，相對于金融監(jiān)管或銀行金融背景，CFO 證券金融背景顯著降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量；相對于海外學(xué)習(xí)背景，CFO海外任職背景顯著降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量；國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)或CFO 任職時(shí)間的增加削弱了CFO海外任職背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的負(fù)向影響。鑒于CFO可能同時(shí)具備多個(gè)專業(yè)背景，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量影響的交互效應(yīng)，結(jié)果表明，相對于僅具備法律背景，CFO 兼具法律與金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的提升作用更強(qiáng)；相對于僅具有金融背景或海外背景，CFO 兼具金融與海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的抑制作用更強(qiáng)。

為進(jìn)一步探討CFO專業(yè)背景影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在機(jī)制與約束條件，首先，從盈余操縱與過度自信的角度，探討CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制。結(jié)果表明，法律背景CFO 通過抑制線上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量；而金融背景CFO 通過促進(jìn)投資收益操縱或提高CFO 自信程度降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量；海外背景CFO 通過促進(jìn)線下項(xiàng)目操縱或提高CFO 自信程度降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量。其次，從CFO 酌量權(quán)與對CFO專業(yè)技能需求的視角，考察CFO專業(yè)背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用條件。結(jié)果表明，當(dāng)擁有較大的酌量權(quán)時(shí)，CFO法律背景更有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量，金融背景或海外背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用也更強(qiáng)；當(dāng)公司對CFO法律專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO法律背景更有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量；當(dāng)公司對CFO金融專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO金融背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用減弱；當(dāng)公司對CFO海外專業(yè)技能的需求增加時(shí)，CFO海外背景降低應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用增強(qiáng)。

本文研究結(jié)論對于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者評價(jià)上市公司的應(yīng)計(jì)質(zhì)量、上市公司董事會(huì)完善CFO 制度，均具有重要啟示。從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度出發(fā)，應(yīng)計(jì)盈余信息是投資者進(jìn)行投資決策、分析師預(yù)測未來現(xiàn)金流量及審計(jì)師發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見所參考的重要信息。本文研究發(fā)現(xiàn)，在控制公司特征、治理結(jié)構(gòu)及CFO 性別、年齡、學(xué)歷、職稱和任期的影響后，CFO的法律背景、金融背景和海外背景均會(huì)顯著影響應(yīng)計(jì)質(zhì)量，財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在評價(jià)上市公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量時(shí)，除了考慮公司特征、治理結(jié)構(gòu)和CFO 人口背景特征之外，還應(yīng)重視CFO專業(yè)背景特征對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的作用，將CFO的法律背景、金融背景、海外背景等專業(yè)背景作為參考信息，有助于提高應(yīng)計(jì)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。

從上市公司治理層的角度出發(fā)，董事會(huì)應(yīng)該重視CFO專業(yè)背景在決定公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量方面所發(fā)揮的重要作用。本文研究結(jié)果表明，CFO的法律背景有助于抑制應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操縱，而金融背景會(huì)促進(jìn)投資收益操縱，海外背景會(huì)促進(jìn)線下項(xiàng)目操縱。上述研究結(jié)論對實(shí)踐的啟示在于：第一，董事會(huì)在選聘CFO 時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮其法律專業(yè)技能；第二，董事會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對具有金融背景或海外背景CFO的監(jiān)督。本研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)CFO 進(jìn)入董事會(huì)時(shí)，CFO法律背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的提升作用增強(qiáng)，金融背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的抑制作用也增強(qiáng)；當(dāng)CFO 持有公司股份時(shí)，CFO金融背景與海外背景對應(yīng)計(jì)質(zhì)量的抑制作用均增強(qiáng)。因此，董事會(huì)在制定與完善CFO 激勵(lì)制度時(shí)應(yīng)考慮CFO專業(yè)背景的影響，鼓勵(lì)對法律背景CFO 實(shí)施晉升激勵(lì)，而限制對金融背景CFO 和海外背景CFO 實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。