吳 迪，趙玉鳳

(河北工程大學(xué) 信息與電氣工程學(xué)院，河北 邯鄲 056038)

隨著醫(yī)療信息平臺日益普及，醫(yī)療數(shù)據(jù)日益豐富，整個社會對醫(yī)療信息的需求巨大[1]。本文采用主題模型技術(shù)，對病癥文本數(shù)據(jù)進行深入分析，有助于患者根據(jù)自身病癥了解所患疾病，輔助醫(yī)生進行臨床決策[2]，提高醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，為總結(jié)各類病癥發(fā)展趨勢以及自主診斷發(fā)展等有著巨大的價值。主題模型是一種識別文本集潛在主題信息的概率生成模型[3]。與潛在語義分析(Latent Semantic Analysis, LSA)、概率隱性語義分析(Probabilistic Latent Semantic Analysis, PLSA)相比較，隱含狄利克雷分布(Latent Dirichlet Allocation, LDA)主題模型化解了隨著文本數(shù)量直線增加而產(chǎn)生的的過度擬合問題，實現(xiàn)了概率化[4]。閆俊伢等[5]利用LDA模型表示文本，將其輸入到K-means中進行聚類分析。Kim等[6]提出了利用LDA模型提取關(guān)鍵詞，并計算詞頻-逆文檔頻度(Term Frequency-Inverse Document Frequency, TF-IDF)值，將其應(yīng)用到K-means聚類算法獲取主題相似的文本內(nèi)容。王少鵬等[7]提出了一種基于LDA模型的文本聚類算法，該算法將TF-IDF和LDA建模后進行相似度融合，從而實現(xiàn)文本聚類。由于TF-IDF所構(gòu)建的矩陣具有較高的稀疏性[8]，2013年Google發(fā)布了Word2Vec詞向量訓(xùn)練工具，其不僅具有降維效果還能夠表示詞的語義信息[9-10]。Chen等[11]提出了將文本用LDA進行表示后，利用Word2Vec計算主題之間的語義關(guān)聯(lián)，以提高關(guān)鍵詞準(zhǔn)確性。Kim等[12]提出了一種基于Word2Vec的建模方法，該方法基于Word2Vec和K-means聚類能夠提高捕捉和表示語料庫文本的能力。鄭恒毅等[13]利用LDA主題模型提取特征詞隱含主題，Word2Vec獲取特征詞向量，將兩者融合以實現(xiàn)文本聚類。Word2Vec提出不久，Pennington J等在2014年提出了全局文本表示(Global Vectors for Word Representation, GloVe)模型，其充分考慮了語料中的統(tǒng)計信息，使其能夠攜帶更多的語義信息。王欣研等[14]提出了將LDA和GloVe模型進行主題語義關(guān)聯(lián)，通過LDA識別主題并基于GloVe相似性獲取主題語義關(guān)聯(lián)。李少華等[15]提出了GV-LDA模型，該模型在LDA建模前，利用GloVe提取詞向量，將相似性較高的詞替換以降低稀疏性。

綜上所述，傳統(tǒng)聚類方法特征提取時，在局部上下文窗口訓(xùn)練模型，忽略了文本集中的部分統(tǒng)計信息。因此，本文提出一種融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法。LDA建模后利用JS距離計算相似度，以提取基于主題表示的文本相似度；GloVe建模后利用余弦距離計算相似度，以提取基于詞向量表示的文本相似度；將兩者結(jié)合后進行K-Medoide聚類，以提高病癥文本聚類精度。

1 問題定義

詞性是以語法特征作為主要依據(jù)同時兼顧詞語意義的劃分結(jié)果。對于病癥文本數(shù)據(jù)而言，名詞與其它詞的重要性不同，名詞一般為概括性詞語，具有代表性，因此，詞性可作為病癥文本特征詞提取時重要的衡量指標(biāo)之一。為了提高醫(yī)療名詞這類蘊含主要特征的單詞對病癥文本相似度影響，在GloVe詞向量建模時應(yīng)把詞的詞性因素考慮進去，提出詞性貢獻權(quán)重。利用GloVe建模后得到病癥詞向量，并根據(jù)相應(yīng)詞性，對詞向量權(quán)重進行標(biāo)注，進而計算病癥文本向量。

(1)

式中，i的取值范圍為i=1,2，μ1表示名詞貢獻度，μ2表示其它詞貢獻度。設(shè)定μ1=1，μ2=0.5。

對病癥文本數(shù)據(jù)進行聚類時，利用相似度計算出病癥文本與各個聚簇中心之間的距離，進而判斷該病癥文本所屬簇，因此距離計算對聚類效果尤為重要，故本文提出相似度結(jié)合距離。根據(jù)LDA和融合詞性的GloVe分別對病癥文本建模后，利用JS和余弦距離計算得到文本相似度，并將其進行結(jié)合。

定義2 (相似度結(jié)合)假設(shè)F={f1,f2,…,fn}表示病癥文本數(shù)據(jù)集{f1,f2,…,fn}，fi表示第i個病癥文本，cK表示聚簇中心，λ表示線性結(jié)合系數(shù)，則文本fi與cK的相似度Dt(fi,cK)公式如下：

Dt(fi,cK)=λ·DtLDA(fi,cK)+(1-λ)·DtGloVe(fi,cK)

(2)

其中，λ取值范圍為0<λ<1，i的取值范圍為i=1,2,…,n。

2 融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法

針對LDA主題建模時忽略語義信息以及病癥文本詞性貢獻度不同的問題，本文提出了一種融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法。首先，收集病癥文本數(shù)據(jù)，構(gòu)建醫(yī)療專業(yè)詞匯分詞詞典，并對病癥文本數(shù)據(jù)進行預(yù)處理；其次，利用LDA主題模型對預(yù)處理后的病癥文本集建模，得到基于主題的文本表示，采用JS距離計算文本相似度；再次，利用GloVe全局向量模型對預(yù)處理后的病癥文本集建模，根據(jù)病癥詞性貢獻度賦予詞向量權(quán)重，得到基于詞向量的文本表示，采用余弦距離計算文本相似度；最后，將兩種相似度結(jié)合應(yīng)用到K-Medoide聚類中，進而得到病癥文本數(shù)據(jù)的聚類結(jié)果。具體框架如圖1所示。

圖1 融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法框架圖Fig.1 Framework diagram of disease text clustering algorithm based on LDA and GloVe model

2.1 病癥文本數(shù)據(jù)預(yù)處理

病癥文本數(shù)據(jù)集預(yù)處理主要包括篩選、中文分詞、詞性標(biāo)注、去停用詞四個部分。針對病癥文本數(shù)據(jù)包含諸多醫(yī)學(xué)專有詞匯的問題，構(gòu)建醫(yī)療專業(yè)詞匯分詞詞典對病癥數(shù)據(jù)進行分詞，以提高病癥分析結(jié)果的準(zhǔn)確度。具體流程如圖2所示。

圖2 病癥文本數(shù)據(jù)集預(yù)處理流程圖Fig.2 Flowchart for preprocessing of disease text data set

2.2 LDA&GloVe建模

對病癥文本數(shù)據(jù)建模時分為基于LDA主題建模和基于GloVe詞向量建模的文本相似性度量兩種部分。

(1) 利用困惑度選擇最優(yōu)主題數(shù)目，對病癥文本數(shù)據(jù)集進行LDA主題建模，使用JS距離計算基于主題表示的文本相似度。

(2) 對病癥文本數(shù)據(jù)集進行GloVe詞向量建模，根據(jù)病癥詞性貢獻度不同，對詞向量權(quán)重進行標(biāo)注，使用余弦距離計算基于詞向量表示的文本相似度。

2.2.1 LDA文本相似性度量

本文利用Gibbs采樣算法求解主題分布和詞分布。LDA為無監(jiān)督模型，建模前需先確定α、β、K三個超參數(shù)，α、β選取默認(rèn)值，主題數(shù)的選取直接影響LDA模型對病癥文本數(shù)據(jù)的釋義情況，本文利用困惑度確定K的最優(yōu)值，困惑度最小時表示建模結(jié)果最理想。病癥文本F的困惑度公式perplexity(F)如下：

(3)

式中，M表示病癥文本語料庫大小，Nf表示文本f中的詞數(shù)量，Wf表示文本f中的詞，p(Wf)表示詞Wf產(chǎn)生的概率。

LDA主題建模完成后，對于每一篇病癥文本，在其文本-主題分布p(t|f)的最大概率主題下選取主題-詞分布p(w|t)概率中前6個詞作為該文本的特征詞，這樣即可以最大化保留文本語義又能夠降低算法復(fù)雜度?；贚DA主題模型的文本向量可用文本-主題概率分布表示，文本fi_LDA計算公式如下：

fi_LDA={p(t1|fi),p(t2|fi),…,p(tK|fi)}

(4)

兩篇病癥文本間可通過計算這兩個文本-主題分布之間的相似性來實現(xiàn)。本文使用JS距離計算基于LDA主題建模的相似度，文本fi_LDA和fj_LDA的相似度Dtjs(fi_LDA,fj_LDA)計算公式如下：

(5)

基于LDA建模和JS距離(LDA-JS)的相似性如算法1所示。

算法1:基于LDA-JS的相似性算法輸入:病癥文本數(shù)據(jù)集F={f1,f2,…,fM},超參數(shù)α和β輸出:基于LDA的文本相似度DtLDA(fi,fj)步驟1: 根據(jù)公式(4)確定主題數(shù)K;步驟2: for fm∈F do步驟3:從α分布取樣生成fm的主題分布θm步驟4:從θm中取樣生成第n個詞的主題tm,n步驟5:從β分布取樣生成主題對應(yīng)的詞分布ηtm,n步驟6: end for步驟7:統(tǒng)計主題和特征詞的共現(xiàn)頻率,得到主題分布和主題-詞分布步驟8:根據(jù)公式(5)為每條病癥文本選取特征詞并對其進行向量化表示步驟9:根據(jù)公式(6)計算基于LDA的文本相似度并輸出

2.2.2 GloVe文本相似性度量

GloVe病癥詞向量的訓(xùn)練過程如下：首先，掃描整個病癥文本數(shù)據(jù)集，根據(jù)上下文窗口的大小，統(tǒng)計目標(biāo)詞與上下文詞在整個病癥文本數(shù)據(jù)集中共同出現(xiàn)的次數(shù)，構(gòu)造詞共現(xiàn)矩陣。然后，以矩陣作為輸入，使用最小二乘法作為損失函數(shù)，通過訓(xùn)練使損失函數(shù)值最小時得到最終的詞向量。

GloVe模型作者Pennington進行對比實驗得出詞向量維度和上下文窗口大小的經(jīng)驗值分別為300和8。

(6)

利用余弦距離計算基于GloVe詞向量建模的文本相似度，文本fi_GloVe_ps和fj_GloVe_ps的相似度DtGloVe_ps(fi_GloVe_ps,fj_GloVe_ps)計算公式如下：

(7)

基于GloVe建模和COS距離(GloVe-COS)的相似性如算法2所示。

算法2:基于GloVe-COS的文本相似性算法輸入:病癥文本數(shù)據(jù)集F={f1,f2,…,fM},詞向量維度vector_size,上下文窗口大小window_size輸出:基于GloVe的文本相似度DtGloVe_ps(fi,fj)步驟1:構(gòu)造病癥文本數(shù)據(jù)集的詞共現(xiàn)矩陣步驟2:根據(jù)詞共現(xiàn)矩陣和GloVe建模獲得病癥詞向量集W={w1,w2,…,wn}步驟3:for i=1 to n do步驟4:根據(jù)詞性標(biāo)注判斷w是名詞還是其它詞步驟5:根據(jù)公式(1)對詞向量權(quán)重進行標(biāo)注步驟6:end for步驟7:根據(jù)公式(8)計算基于GloVe的文本相似度并輸出

2.3 融合LDA和GloVe模型的相似度結(jié)合文本聚類

K-Medoide算法思想為：在數(shù)據(jù)集中隨機選取K個對象作為初始簇，計算其余對象與各個代表對象的距離劃分到其所代表的簇；然后反復(fù)利用非代表對象替換代表對象，試圖找到最優(yōu)的簇中心；利用代價函數(shù)表示聚類質(zhì)量；當(dāng)某個代表對象被替換時，除了未被替換的代表對象，其余對象被重新分配。

融合相似度的距離采用平方誤差準(zhǔn)則E，公式如下：

[λ·DtLDA(fi,cK)+(1-λ)·DtGloVe_ps(fi,cK)]2

(8)

融合LDA和GloVe模型的聚類算法(LG&K-Medoide)如算法3所示。

算法3:LG&K-Medoide算法輸入:病癥文本數(shù)據(jù)集F={f1,f2,…,fM},主題數(shù)目K,融合系數(shù)λ輸出:K個主題特征詞集步驟1:從病癥文本數(shù)據(jù)集F={f1,f2,…,fM}中隨機選取K個代表文本為初始簇的中心步驟2:利用公式(2)計算相似度融合距離步驟3:repeat步驟4:計算其余文本fi到K個代表文本cK的距離Dt(fi,cK),并將其劃分到最近的簇步驟5:隨機選擇一個其余文本,步驟6:計算用其余文本替換代表文本的總代價S(S為絕對誤差值的差)步驟7:if S<0,then 替換代表文本,形成K個新簇步驟8:until 不再改變步驟9:輸出K個主題特征詞集

K-Medoide算法選擇某個到所有點距離之和最小的點作為簇中心，以此能夠減輕孤立點對聚類的影響F1，從而提高聚類效果。

3 實驗與結(jié)果分析

為了驗證本文所提出的融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法具有的優(yōu)勢，將其與基于LDA、LDA+TF-IDF、LDA+Word2Vec模型同在K-Medoide聚類算法中進行比較，在精確率、召回率和F1值方面進行測試。

3.1 融合LDA和GloVe模型的相似度結(jié)合文本聚類

本實驗在Windows 7操作系統(tǒng)下進行，CPU為 Intel Core I5-4210 M@2.60 GHz，內(nèi)存 4 GB，編譯語言為 Python 3，數(shù)據(jù)采集軟件為八爪魚 V7.6.4。

本文采用好醫(yī)生筆記、39健康、好大夫等咨詢平臺中患者的病癥描述提問作為數(shù)據(jù)集，經(jīng)過文本預(yù)處理，保留了13 125條病癥文本。實驗數(shù)據(jù)基本信息如表1所示。

表1 實驗數(shù)據(jù)基本信息

3.2 聚類評價指標(biāo)

本實驗衡量聚類結(jié)果時采用的評價指標(biāo)包括精確率(Precision，Pre)、召回率(Recall,Rec)和F1值(F1-Measure)。計算公式如下：

(9)

(10)

(11)

其中，Ni表示病癥文本數(shù)據(jù)集中類別i的文本數(shù)量，Nj表示病癥文本聚類完成后類別j的文本數(shù)量，Ni,j表示病癥文本聚類結(jié)果中類別j正確劃分到類別i的文本數(shù)量。

3.3 困惑度測試

根據(jù)2.2.1所述，本文利用困惑度確定主題數(shù)K值。實驗重復(fù)進行10次，不同K值對應(yīng)的困惑度取10次實驗結(jié)果的平均值，實驗結(jié)果如圖3所示。

圖3 LDA模型在不同主題數(shù)目下的困惑度值Fig.3 Perplexity value of LDA model under different number of topics

由圖3的實驗結(jié)果可知，當(dāng)主題取值K=6時，困惑度最小，表明此時LDA建模效果最好，故最優(yōu)主題數(shù)K=6。

3.4 融合系數(shù)λ值測試

融合系數(shù)λ的取值能夠根據(jù)K-Medoide聚類結(jié)果的F1值確定。融合系數(shù)取值測試時，分別取λ=0.1,0.2,…,0.9，將本實驗的算法重復(fù)運行10次，不同取值時所對應(yīng)聚類結(jié)果的F1值取10次實驗結(jié)果的平均值，實驗結(jié)果如圖4所示。

由圖4可以看出，隨著λ取值的變化，F(xiàn)1值不斷提高，當(dāng)λ=0.6時，F(xiàn)1達到最高值。由此可得，λ取值為0.6時，病癥文本數(shù)據(jù)的聚類效果最佳。

3.5 準(zhǔn)確率測試

確定主題數(shù)K=6時，將LG&K-Medoide算法與LDA、LDA+TF-IDF、LDA+Word2Vec模型進行準(zhǔn)確率對比，結(jié)果如圖5所示。

圖4 λ在不同取值時所對應(yīng)的F1值Fig.4 λ corresponds to the F1 value at different values

圖5 準(zhǔn)確率對比結(jié)果Fig.5 Accuracy comparison results

由圖5可知，本文提出的算法在準(zhǔn)確率上優(yōu)于其它模型，較基于LDA+Word2Vec模型的聚類算法相比提高了3%，達到了85%的準(zhǔn)確率。由此可見，融合LDA和GloVe模型的病癥文本聚類算法在最終結(jié)果的準(zhǔn)確率上得到了進一步地提升。

3.6 F1值測試

為證明本算法在病癥文本聚類方面的優(yōu)勢，實驗計算了不同主題下的精確率、召回率以及最終聚類結(jié)果的F1值，分別與LDA、LDA+TF-IDF、LDA+Word2Vec模型進行對比。

6個主題所對應(yīng)的精確率(Precision)比較如圖6所示。

圖6 不同主題下精確率對比結(jié)果Fig.6 Comparison results of accuracy rates under different topics

6個主題所對應(yīng)的召回率(Recall)比較如圖7所示。

圖7 不同主題下召回率對比結(jié)果Fig.7 Comparison results of recall rates under different topics

從圖6、圖7中可以看出，分別在6個主題聚類結(jié)果下，LG&K-Medoide算法所對應(yīng)的精確率和召回率均高于LDA、LDA+TF-IDF、LDA+Word2Vec模型算法。在實驗中，其它三種算法在不同主題下的精確率和召回率波動較大，而LG&K-Medoide算法處于較平穩(wěn)的狀態(tài)，主要是因為數(shù)據(jù)集為病癥文本，不僅可細分為“呼吸科”、“消化科”、“神經(jīng)科”、“骨科”、“皮膚科”和“其它”6個主題，還可粗分為“內(nèi)科”和“外科”2個主題，所以建模時若未考慮全局語義信息，則在聚類時會出現(xiàn)錯誤。

為了更直接、準(zhǔn)確地比較這四種算法在病癥文本上的聚類精度，對最終聚類結(jié)果的精確率、召回率和F1值進行計算，實驗結(jié)果如圖8所示。

圖8 精確率、召回率、F1值對比結(jié)果Fig.8 Accuracy rate, recall rate, F1 value comparison results

從圖8可看出，四種聚類算法的結(jié)果在準(zhǔn)確率、召回率和F1值上依次逐漸升高，本文所提出的融合LDA和GloVe模型的聚類算法在三個指標(biāo)上都處于最優(yōu)，這是因為該算法在LDA模型提取主題分布和詞分布的基礎(chǔ)上，融合了GloVe模型考慮全局語義信息的特點，并且利用了文本集中的統(tǒng)計信息，從而提高病癥文本的聚類精度。

最終，根據(jù)困惑度和融合系數(shù)測試結(jié)果，設(shè)置聚類算法參數(shù)K=6，λ=0.6。各個主題的特征詞集結(jié)果如表2所示。

表2 病癥主題特征詞集

由上表可知，本文提出的聚類算法所得到的實驗結(jié)果有“呼吸科”、“消化科”、“神經(jīng)科”、“骨科”、“皮膚科”和“其它”這6類主題，與所標(biāo)注的標(biāo)簽類型一致，且提取的特征詞集大都具有代表性，屬名詞性病癥詞匯，說明本文提出的基于詞性貢獻權(quán)重的詞向量對詞語的區(qū)分度有一定的提高，使相似度計算更加準(zhǔn)確。

4 結(jié)論

本文考慮醫(yī)療名詞蘊含的主要特征，設(shè)置了不同詞性的貢獻權(quán)重，突出病癥名詞的代表性；相似度計算時，結(jié)合LDA和GloVe相似度改進距離函數(shù)，提高了K-Medoide聚類準(zhǔn)確率。實驗結(jié)果表明，本文提出的LG&K-Medoide算法在病癥文本數(shù)據(jù)集上具有更高的聚類精度，且相較與LDA+Word2Vec模型在F1值上提升了3%，準(zhǔn)確率上提升了2%。