陳 計(jì)，張衛(wèi)彬

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

2021年3月,“元宇宙第一股”的Roblox正式在美國紐約證券交易所成功上市，引爆了元宇宙概念討論的全球熱潮。2021年10月,Facebook(臉書)創(chuàng)始人扎克伯格將Facebook 更名為Mete；緊隨其后，2021年11月，微軟CEO薩提亞·納德拉在lgnite大會上宣布將Teams變?yōu)椤霸钪妗保袽R平臺的Mesh應(yīng)用融入其中。受此影響，我國百度新設(shè)“希壤”、網(wǎng)易搭建“瑤臺”、字節(jié)跳動并購Pico(北京小鳥看看科技有限公司)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛布局元宇宙，至此，元宇宙的全球趨勢銳不可當(dāng)，引發(fā)了全球范圍內(nèi)商業(yè)、科技、法律等領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。2021年9月,中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要(2021—2035年)》指出，完善開源知識產(chǎn)權(quán)和法律體系，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。與此同時，韓國、日本等國也積極部署元宇宙戰(zhàn)略，企圖搶占元宇宙發(fā)展制高點(diǎn)。但在元宇宙發(fā)展如火如荼的態(tài)勢下，我國關(guān)于元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)的法律規(guī)制尚存在較大缺漏。美國學(xué)者保羅·戈斯汀曾經(jīng)說過，版權(quán)(著作權(quán))乃技術(shù)之子[1]。當(dāng)前，我國學(xué)者針對人工智能生成物的探討主要集中在權(quán)利歸屬[2]以及作品正當(dāng)性層面[3]，對于虛擬數(shù)字作品著作權(quán)擴(kuò)張的研究鮮有涉及。如何應(yīng)對數(shù)字化作品創(chuàng)作過程中所帶來的新型版權(quán)糾紛、規(guī)制元宇宙中虛擬數(shù)字作品無序擴(kuò)張、促進(jìn)法律與科技的交流融合，既是“科技之問”更是“時代之問”。

1 元宇宙：平行現(xiàn)實(shí)世界的第二空間

2021年被認(rèn)為是元宇宙元年，“元宇宙”概念橫空出世，成為耳熟能詳?shù)牧餍性~匯。2021年虛擬經(jīng)濟(jì)指數(shù)式發(fā)展，元宇宙成為互聯(lián)網(wǎng)的下一站，國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛進(jìn)軍元宇宙領(lǐng)域。

1.1 元宇宙的概念解讀

首先，從詞義上看，“元宇宙”的英文為Metaverse，是由“Meta”和“Universe”組合而來，直譯為“超越宇宙的世界”。其次，從溯源上看，“元宇宙”一詞最早出現(xiàn)在1992年尼爾·史蒂芬森(Neal Stephenson)的科幻小說SnowCrash中，該書描繪了“Metaverse”的畫面，即人類依托VR(虛擬現(xiàn)實(shí))等網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化技術(shù)，在一個映射現(xiàn)實(shí)卻又獨(dú)立存在的多維度虛擬空間中進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)、娛樂等生產(chǎn)生活的沉浸式虛擬場景。最后，從含義上看，當(dāng)前“元宇宙”的內(nèi)涵已經(jīng)突破了尼爾·史蒂芬森賦予的含義，概念林立，尚未統(tǒng)一。如，丁瑋、於興中認(rèn)為，元宇宙是一個利用互聯(lián)網(wǎng)與虛擬現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和區(qū)塊鏈結(jié)合的數(shù)字空間[4]；喻國明認(rèn)為，元宇宙是一個虛擬與現(xiàn)實(shí)高度互通，且由閉環(huán)經(jīng)濟(jì)體構(gòu)造的開源平臺[5]；孫承健認(rèn)為，元宇宙是吸收并融合了多種技術(shù)而產(chǎn)生的一種虛實(shí)相融的新型互聯(lián)網(wǎng)社會形態(tài)，這些技術(shù)包括虛擬引擎、區(qū)塊鏈、5G、人工智能與人工情感技術(shù)，以及AR(增強(qiáng)現(xiàn)實(shí))、VR(虛擬現(xiàn)實(shí))、MR(混合現(xiàn)實(shí))、XR(擴(kuò)展現(xiàn)實(shí))等技術(shù)[6]。通觀上述觀點(diǎn)我們可以得出，元宇宙是一種整合多種新技術(shù)(如數(shù)字孿生技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等)，將虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的身份、社交、經(jīng)濟(jì)等關(guān)系融合起來，允許用戶自主生產(chǎn)和編輯世界的一種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會形態(tài)。

1.2 元宇宙中的技術(shù)形態(tài)

在技術(shù)形態(tài)上，區(qū)塊鏈技術(shù)(Blockchain)、交互技術(shù)(Interactivity)、電子游戲技術(shù)(Game)、人工智能技術(shù)(Artificial Intelligence)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)算技術(shù)(Network)以及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)(Internet of Things)等一系列技術(shù)共同構(gòu)成了元宇宙的技術(shù)支柱，這六大核心技術(shù)的英文首字母組合形成一個比較有趣的詞語“BIGANT”，中文譯為“大螞蟻”，代表著元宇宙的出現(xiàn)是數(shù)字技術(shù)集大成的產(chǎn)物，是用戶真實(shí)世界的一種隱喻。元宇宙不是一個完全虛擬的世界，而是一個平行于現(xiàn)實(shí)世界并與其有機(jī)聯(lián)通、無縫融合的虛擬世界。它的發(fā)展符合社會發(fā)展的基本規(guī)律：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，即先創(chuàng)建了人(用戶)，然后人與人之間基于服務(wù)和商品交易產(chǎn)生了社會關(guān)系，進(jìn)而隨著商品和服務(wù)交易的長期自由流通、循環(huán)而形成了制度規(guī)則。元宇宙的形成經(jīng)歷了三個階段：首先是數(shù)字孿生階段，此階段需要復(fù)制海量的高保真數(shù)字模型和實(shí)體，用于元宇宙框架的搭建；其次是數(shù)字原生階段，此階段用戶和AI進(jìn)行本地內(nèi)容的生成和創(chuàng)建，參與元宇宙中數(shù)字作品的創(chuàng)造，對框架進(jìn)行細(xì)節(jié)填充；最后是循環(huán)完善階段，此階段用戶進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、法律、文化等社會規(guī)范的架構(gòu)，形成一個良性的、可持續(xù)流通的、循環(huán)的社會生態(tài)系統(tǒng)[7]。

2 困境：元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)的無序擴(kuò)張

人工智能時代的到來，推動了包括網(wǎng)絡(luò)運(yùn)算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及交互技術(shù)(涵蓋VR、AR、MR等技術(shù))的革新與發(fā)展，這些高新技術(shù)在元宇宙空間中不斷融合。以元宇宙為載體，虛擬數(shù)字作品不斷涌現(xiàn)，隨著大量虛擬數(shù)字作品的涌現(xiàn)，該類作品無序擴(kuò)張的形態(tài)也愈發(fā)突出，對傳統(tǒng)的著作權(quán)制度帶來了極大的沖擊。

2.1 元宇宙中虛擬數(shù)字作品實(shí)踐維度之?dāng)U張

目前，元宇宙尚處于整個發(fā)展階段的初期，但無論是場景變換還是底層技術(shù)均已經(jīng)得到了較大進(jìn)步。在“人機(jī)合一”理念的指導(dǎo)下、在區(qū)塊鏈、5G、AR等高新技術(shù)融合發(fā)展的技術(shù)支撐下，相較于傳統(tǒng)的創(chuàng)作，元宇宙中的用戶依托自由選擇場景的模式和智能電子設(shè)備夜以繼日運(yùn)算的方法，突破了時間和空間的限制，創(chuàng)作出了海量的虛擬數(shù)字作品，用戶創(chuàng)作、利用、傳播數(shù)字作品的形式也更加多元和豐富。

首先，元宇宙中的虛擬數(shù)字作品被賦予了鮮明的經(jīng)濟(jì)屬性。較之于現(xiàn)實(shí)世界，元宇宙擺脫了現(xiàn)實(shí)物理要素的制約，具備了虛擬性(虛擬空間、虛擬身份、虛擬文明)、社交性(多維度社交功能)、多元性(作品創(chuàng)作與傳播方式多元)、沉浸性(工作和娛樂的沉浸式體驗(yàn))、便捷性(隨時隨地進(jìn)入元宇宙世界)等特性，突破了二維空間、平面空間的束縛。在元宇宙的世界，人們不是簡單地通過語言來實(shí)現(xiàn)情感的溝通和釋放，而是作為一個數(shù)字人在虛擬世界中沉浸式的享受現(xiàn)場體驗(yàn)感。在這里，用戶通過運(yùn)用人機(jī)交融的形式創(chuàng)造出各種奇思妙想的虛擬數(shù)字作品，普通用戶為了更加充分、精確地表達(dá)自身情感，愿意支付相應(yīng)對價，元宇宙也依托其經(jīng)濟(jì)價值達(dá)到了盈利的目的，真正實(shí)現(xiàn)了“寓盈于樂(Play to Earn,P2E)”[8]。在這種背景下，虛擬數(shù)字作品就具備了經(jīng)濟(jì)價值的屬性，因此，元宇宙空間同樣需要在遵守人類法律價值理念的前提下進(jìn)行虛擬數(shù)字作品的創(chuàng)作。

其次，元宇宙作為一種創(chuàng)新性的理念，在其中生成的虛擬數(shù)字作品，在諸多領(lǐng)域都蘊(yùn)含著豐富的商業(yè)價值潛能[9]。海量的虛擬數(shù)字作品充斥在諸多的新興領(lǐng)域，例如：在區(qū)塊鏈游戲領(lǐng)域，《我的世界》游戲中，玩家可以根據(jù)基礎(chǔ)的電路知識嘗試搭造“與非門”，高端玩家甚至可以自己拼裝出完整的計(jì)算機(jī)，更甚者，玩家可以被召集起來舉辦畢業(yè)典禮等集體性活動，這種參與性活動可以創(chuàng)造出更多用戶內(nèi)容(UGC,User Generated Content)，進(jìn)而提高用戶黏度；在音樂領(lǐng)域，2022年4月23日《堡壘之夜》與美國饒舌歌手Travis Scott 展開跨界合作，在游戲中舉辦“ASTRONOMICAL”虛擬演唱會，巨大的人物角色、驚艷的游戲場景特效、跟隨歌聲不斷變換的場地，呈現(xiàn)出前所未有的表演，帶給玩家無與倫比的沉浸感；在影視領(lǐng)域，電影《盜夢空間》中，萊昂納多扮演的男主利用VR、MR等技術(shù)手段進(jìn)入虛擬夢境，亦為觀眾帶來沉浸式的時空感知觀影享受；在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，2021年佳士得網(wǎng)上專場，美國藝術(shù)家Beeple的數(shù)字作品《每一天：前5000天》以超6934萬美元的價格成交，開創(chuàng)了NFT(Non-Fungible Tokens，“非同質(zhì)化通證”)作品的競拍先河。NTF作品是區(qū)塊鏈的一個條目，是數(shù)字世界的資產(chǎn)，具有獨(dú)一無二、不可復(fù)制性，可以是博物館的一幅名畫，也可以是一幢別墅的所有權(quán)，概而言之，NFT作品具備獨(dú)特且唯一的標(biāo)識，具有極高的藝術(shù)收藏價值[10]。

2.2 元宇宙中虛擬數(shù)字作品客體維度之?dāng)U張

元宇宙中數(shù)字作品的形式正朝著多元化的路徑演進(jìn)，其數(shù)量也呈現(xiàn)指數(shù)式增長的狀態(tài)。構(gòu)造新的法律文明價值理念以推動虛擬數(shù)字作品的發(fā)展、將虛擬數(shù)字作品彈性吸納入著作權(quán)客體范疇，是應(yīng)對當(dāng)前數(shù)字作品著作權(quán)客體范疇膨脹的有效手段。整體上，數(shù)字作品著作權(quán)客體的擴(kuò)張具有以下幾種樣態(tài)。

從歷史層面上看，著作權(quán)客體類型不斷擴(kuò)充。著作權(quán)的客體范疇經(jīng)歷了由文字圖書作品到音樂、雕刻、戲劇等藝術(shù)作品再到涵蓋網(wǎng)頁、多媒體等中的數(shù)字作品的演變歷程[11]。2021年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)第三條，將著作權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)大至“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)”的智力成果。元宇宙空間中的數(shù)字孿生、腦機(jī)接口、MR等高新技術(shù)迭代升級，諸如NFT藝術(shù)作品、區(qū)塊鏈游戲等虛擬數(shù)字作品大量涌現(xiàn)。這些作品經(jīng)過了用戶的自主加工、編譯和整理，是表達(dá)符號和題材、結(jié)構(gòu)的有機(jī)融合，不是簡單地輸入輸出素材，人們可以通過其外在形式進(jìn)行感知，符合新《著作權(quán)法》的形式要件。

從立法層面上看，作品類型的法定模式擴(kuò)大為開放模式，新《著作權(quán)法》實(shí)現(xiàn)了從“封閉式立法”向“開放式立法”的模式轉(zhuǎn)變[12]。傳統(tǒng)的封閉式立法模式既可以為公民的行為提供預(yù)期判定，讓公民依據(jù)法律規(guī)定對自身行為進(jìn)行合理的安排，又可以防止法官濫用自由裁量權(quán)，肆意擴(kuò)大解釋，將不屬于著作權(quán)保護(hù)的對象進(jìn)行保護(hù)；同時，封閉式立法模式還能夠與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則相并軌，實(shí)現(xiàn)我國在《伯爾尼公約》中權(quán)利義務(wù)的對等性。傳統(tǒng)封閉式立法模式具備一定的合理性，但也存在一定的弊端。在該種模式下，只有法定的作品類型才會受到法律的保護(hù)，元宇宙中的虛擬數(shù)字作品作為一種新興事物沒有被囊括在法律列舉的范圍內(nèi)，這將打擊元宇宙中用戶投資創(chuàng)作虛擬數(shù)字作品的積極性，阻礙元宇宙產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而開放式立法模式則可以有效緩解傳統(tǒng)封閉式立法模式的缺陷。開放式立法模式采取“獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表達(dá)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“一定的形式”既可以是“有體物”也可以是“無體物”，更加符合著作權(quán)客體認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)?；貧w到元宇宙中的個案場景，虛擬數(shù)字作品是用戶在區(qū)塊鏈、AR等技術(shù)基礎(chǔ)上融合了自身的創(chuàng)意和想法且能被其他用戶或玩家所感知的作品，顯然具備“獨(dú)創(chuàng)性”和“能以一定形式表達(dá)”的特點(diǎn)，屬于著作權(quán)客體的范疇。

從司法層面上看，司法實(shí)踐中嘗試對新型著作權(quán)客體進(jìn)行彈性吸納。我國法律開始嘗試將一些非典型(法定類型)的具備獨(dú)創(chuàng)性的作品，如音樂噴泉、食品造型、香水氣味等納入著作權(quán)保護(hù)的范圍[13]。例如：2019年“騰訊訴上海盈訊科技公司著作權(quán)侵權(quán)”案中，深圳南山區(qū)法院認(rèn)為,Dreamwriter輔助系統(tǒng)撰寫的文章《午評：滬指小幅上漲0.11%報2671.93點(diǎn)通信運(yùn)營、石油開采等板塊領(lǐng)漲》，是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)成員借助Dreamwriter軟件在技術(shù)上“生成”的，表達(dá)邏輯清晰、內(nèi)容結(jié)構(gòu)合理，是主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)成員的個性化選擇與安排，具備一定獨(dú)創(chuàng)性，屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的文字作品(1)參見廣東省深圳市南山區(qū)人民法院 深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與上海盈訊科技有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當(dāng)競爭糾紛(2019)粵0305民初14010號民事判決書。。類似的案例還有巴黎上訴法院的“獨(dú)創(chuàng)性香水氣味案”，法院亦持此種觀點(diǎn)。元宇宙中數(shù)字作品亦是創(chuàng)作者心血的結(jié)晶，為了回應(yīng)司法實(shí)踐的需求，將虛擬數(shù)字作品納入著作權(quán)客體范疇，既可以破解當(dāng)下的司法難題，也能促進(jìn)元宇宙產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

2.3 元宇宙中虛擬數(shù)字作品權(quán)利維度之?dāng)U張

元宇宙空間虛擬數(shù)字作品數(shù)量激增，對著作權(quán)的保護(hù)也提出了更高的要求。20世紀(jì)末所形成的著作權(quán)保護(hù)制度難以應(yīng)對當(dāng)下虛擬數(shù)字作品保護(hù)的實(shí)踐需要。在元宇宙中，虛擬數(shù)字作品著作權(quán)不斷延伸著權(quán)力邊界，其權(quán)力觸角突破了《著作權(quán)法》的法律框架，在復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、傳播權(quán)等多領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張。

首先，在復(fù)制權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張?；跉v史脈絡(luò)，賦予數(shù)字作品復(fù)制權(quán)順應(yīng)了權(quán)利變化的客觀規(guī)律，隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，復(fù)制權(quán)的內(nèi)涵不斷被賦予了新的解釋，復(fù)制載體從紙質(zhì)媒介到電子媒介再到數(shù)字媒介，也與科技水平的革新相呼應(yīng)[14]。如，運(yùn)用數(shù)字孿生、3D建模等技術(shù)將現(xiàn)實(shí)世界中的作品《蒙娜麗莎的微笑》轉(zhuǎn)換為NFT作品，這就是復(fù)制權(quán)載體變化的典型例證。對復(fù)制權(quán)保護(hù)的法理邏輯在于，復(fù)制是對他人作品的重復(fù)再現(xiàn)，該復(fù)制作品不僅不具備獨(dú)創(chuàng)性而且直接威脅了原著作權(quán)人的市場地位，侵蝕了市場份額，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。元宇宙虛擬數(shù)字產(chǎn)業(yè)作為一種新興產(chǎn)業(yè)，是一種高滲透的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，呈現(xiàn)出戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性、不確定性等特點(diǎn)，投資者在前期必然要經(jīng)歷布局、試錯、虧損等階段，如果對創(chuàng)作者所研發(fā)的數(shù)字作品不進(jìn)行保護(hù)，任由他人剽竊復(fù)制，將會直接打擊投資者的積極性，不利于數(shù)字產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，故此，應(yīng)當(dāng)將復(fù)制權(quán)賦予元宇宙中虛擬數(shù)字作品的著作權(quán)人。

其次，在演繹權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張。我國《著作權(quán)法》對演繹權(quán)沒有明確的法律規(guī)定，但是學(xué)理通說認(rèn)為，演繹權(quán)涵蓋攝制、改編、匯編和翻譯4項(xiàng)基本權(quán)利[15]。演繹作品以原有作品為藍(lán)圖，創(chuàng)作出有別于原有作品的新作品，是在原作基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性表達(dá)，不同于復(fù)制中的簡單再呈現(xiàn)，而是具備獨(dú)創(chuàng)性的特點(diǎn)。元宇宙中，人工智能技術(shù)與數(shù)字孿生、AR技術(shù)等相融合，為虛擬數(shù)字作品的產(chǎn)生和演繹提供了可能。如，2022年1月，深圳中青寶互動網(wǎng)絡(luò)股份有限公司推出一款名為“釀酒大師”的元宇宙游戲，該游戲中的情節(jié)設(shè)定和流程推進(jìn)是以貴州金沙古酒酒業(yè)有限公司的生產(chǎn)、銷售為模型。從玩家的游戲視角來說，在該游戲中玩家可以產(chǎn)生與酒廠工作相似的互動和感受，在該種情況下，“釀酒大師游戲”可以構(gòu)成演繹作品，這證明了元宇宙中虛擬數(shù)字作品的演繹權(quán)擴(kuò)張具備可行性。

最后，在傳播權(quán)領(lǐng)域的擴(kuò)張。在傳播權(quán)類型立法范式上，日本走在世界的前列，日本《著作權(quán)法》第二十三條第一款規(guī)定，著作權(quán)人有權(quán)向公眾傳播其作品，使作品處于可被傳輸?shù)臓顟B(tài)，通過將作品儲存于互聯(lián)網(wǎng)交互式傳播儲存器、將作品輸入交互式傳播服務(wù)器以及將儲存作品的儲存器添加入交互式傳播服務(wù)器等多種形式來實(shí)現(xiàn)傳播。并且，該著作權(quán)法還詳細(xì)列舉了傳播的各種類型和方式。在《著作權(quán)法》修訂以前，我國司法實(shí)踐上通常將人機(jī)傳播、實(shí)時轉(zhuǎn)播等新型傳播方式適用“兜底條款——其他應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的權(quán)利”，納入著作權(quán)保護(hù)范疇。這樣的解釋缺乏清晰邊界，創(chuàng)作人對能否受到著作權(quán)法保護(hù)的信心不足。新《著作權(quán)法》在傳播方式上新增了“交互或非交互式傳播”的類型，這便可以將元宇宙中的定時傳播、人機(jī)傳播、實(shí)時傳播等方式納入傳播權(quán)的范圍，從而有效保障虛擬數(shù)字作品著作權(quán)的合法權(quán)益，增強(qiáng)著作權(quán)人創(chuàng)作的興趣與意愿。

3 破局：元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)擴(kuò)張的理路修正

如前文所述，元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)在實(shí)踐、客體以及權(quán)利等多維度呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢，然而我國當(dāng)前的立法仍處于缺位和模糊的狀態(tài)，這將促使著作權(quán)擴(kuò)張引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。鑒于此，為了調(diào)整元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)無序擴(kuò)張的樣態(tài)，規(guī)范著作權(quán)人的創(chuàng)作行為，本文從方法、規(guī)則、制度3個層面來進(jìn)行相應(yīng)的完善，旨在將虛擬數(shù)字作品的著作權(quán)復(fù)位到法治軌道上，推動元宇宙產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

3.1 方法修正——引入“三步檢驗(yàn)法”

“三步檢驗(yàn)法”是由瑞典政府和世界知識產(chǎn)權(quán)組織在1967年的斯德哥爾摩修訂會議上首次提出的(2)1967年斯德哥爾摩會議《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第九條第(二)款中：“本同盟成員國法律可以允許在不損害作品的正常使用也不致無故侵害作者的合法利益的特殊情況下復(fù)制作品。”，后在《伯爾尼公約》中以條款的形式確定下來，原意是對著作權(quán)例外的合理限制?！叭綑z驗(yàn)法”由于標(biāo)準(zhǔn)彈性較大，逐漸成為國際著作權(quán)條約談判中的首選方法，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(即TRIPS協(xié)定)、《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》以及《北美自由貿(mào)易協(xié)定》等一系列重要國際條約和協(xié)定中均有此條款的身影。2021年，我國新《著作權(quán)法》第二十四條中第五款到第十七款規(guī)定了具體例外的12種類型，同時配套的《中華人民共和國著作權(quán)實(shí)施條例》(以下簡稱《著作權(quán)實(shí)施條例》)則在立法上采用了“三步檢驗(yàn)法”來對合理使用例外進(jìn)行限制。《著作權(quán)實(shí)施條例》中將“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定”視作“特殊情況”作為“三步檢驗(yàn)法”的第一步，“不得影響該作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”顯然是第二步、第三步的直接寫照。所以，從立法上看，我國對“三步檢驗(yàn)法”呈現(xiàn)支持的態(tài)度，并已經(jīng)通過行政法規(guī)的方式進(jìn)行吸收轉(zhuǎn)化[16]。

元宇宙中的虛擬數(shù)字作品是互聯(lián)網(wǎng)公司投資巨額財(cái)產(chǎn)利用AI和用戶協(xié)同生成的作品，如果任由競爭對手免費(fèi)使用所研發(fā)的數(shù)字產(chǎn)品，不僅會損害互聯(lián)網(wǎng)公司的利益，也會影響元宇宙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；如果對虛擬數(shù)字作品著作權(quán)過度保護(hù)，大型互聯(lián)網(wǎng)公司則可能擁有制定元宇宙世界規(guī)則的“霸權(quán)”，其將根據(jù)自身利益進(jìn)行數(shù)字資源的分配，這同樣將影響元宇宙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，及時引入“三步檢驗(yàn)法”，用以應(yīng)對當(dāng)前的權(quán)利保護(hù)和未來可能出現(xiàn)的權(quán)利壟斷問題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在元宇宙空間巧妙運(yùn)用“三步檢驗(yàn)法”有效規(guī)制虛擬數(shù)字作品著作權(quán)無序擴(kuò)張的狀態(tài)，首先是在第一步即“特殊情況”的認(rèn)定上。新修訂的《著作權(quán)法》第二十四條，規(guī)定了不經(jīng)著作權(quán)人同意也可合理使用的具體情形，即主要出于學(xué)習(xí)研究、新聞報道、圖書館藏、行政執(zhí)法和殘障感知5類情形，在條文的末尾采用兜底條款“法律法規(guī)規(guī)定其他情形”進(jìn)行收尾。在元宇宙空間中，當(dāng)虛擬數(shù)字作品是出于學(xué)習(xí)研究、新聞報道等上述5類情形時，可以納入合理使用的范圍，若出現(xiàn)法律未具體列舉，但與前述5種類型具備相同屬性的情形，則可運(yùn)用兜底條款，視作“特殊情況”，納入合理使用的范疇，從而對虛擬數(shù)字作品著作權(quán)的擴(kuò)張構(gòu)成限制。其次是在第二步、第三步“不干擾他人的合理使用，不侵害他人合法權(quán)益”的判斷上。當(dāng)前虛擬數(shù)字產(chǎn)品創(chuàng)作過程中，文本與數(shù)據(jù)挖掘(Text and Data Mining，以下簡稱TDM)是主要的技術(shù)支撐。運(yùn)用TMD技術(shù)，在元宇宙中挖掘海量的數(shù)據(jù)信息和文本作為創(chuàng)作素材，不可避免地會侵害他人的著作權(quán)，如美國的“Hathi Trust案”、荷蘭的“安妮·弗蘭克日記案”等均出現(xiàn)過此類情形。發(fā)生此類行為時，判斷的依據(jù)即利用文本挖掘技術(shù)創(chuàng)作作品的目的，若是出于前述5種目的需要，則不構(gòu)成侵權(quán)；若是出于商業(yè)化、盈利的目的，則構(gòu)成侵權(quán)，不具備合理使用的條件。與此同時，解釋“三步檢驗(yàn)法”中的第二步與第三步含義時，即判斷虛擬數(shù)字作品是否與其他作品的權(quán)利相抵觸時，應(yīng)當(dāng)考察虛擬數(shù)字作品是否與其他作品形成市場替代，是否直接構(gòu)成經(jīng)濟(jì)競爭關(guān)系。在判斷虛擬數(shù)字作品是否不合理損害他人合法權(quán)益時，應(yīng)綜合借鑒比例原則，審慎分析該行為所增進(jìn)的公共利益與對他人所造成的損害之間的比例?？偠灾?，在司法實(shí)踐中充分引入“三步檢驗(yàn)法”作為判斷的依據(jù)，發(fā)揮“三步檢驗(yàn)法”的擴(kuò)張功能，對《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的12種具體例外做進(jìn)一步限制，將元宇宙中虛擬數(shù)字作品的創(chuàng)作納入合理使用的范疇，即只要虛擬數(shù)字作品的創(chuàng)作沒有影響其他作品的正常使用，沒有不合理的損害其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是合法的，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，而不論其是否屬于《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的任何一種例外類型。

3.2 規(guī)則修正——吸納“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則

“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則是萊瓦爾(Leval)法官1990年在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《論合理使用標(biāo)準(zhǔn)》一文中提出的，后在1994年的“Campbell”案中被美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn)使用。美國聯(lián)邦最高法院指出，轉(zhuǎn)換性使用中新作品并沒有取代原作品的功能，只是出于不同的性質(zhì)或者更深層次的目的，在原作品中添加了新的元素，使該作品的目的或者功能進(jìn)行轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出新含義、新表達(dá)、新信息的特點(diǎn)(3)參見Campbell v.Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S.569, 579(1994).。但是由于“轉(zhuǎn)換性使用”的內(nèi)涵太過抽象，客觀上難以準(zhǔn)確判斷，具備更大的不確定性，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界對“轉(zhuǎn)換性使用”到底是屬于“內(nèi)容性轉(zhuǎn)換”還是“目的性轉(zhuǎn)換”產(chǎn)生分歧。在“Carious案”中，法院認(rèn)為，被告利用拼接和重置的手段將原畫寧靜祥和的內(nèi)涵轉(zhuǎn)化為粗獷忙亂的感覺，構(gòu)成了“新內(nèi)涵”“新表達(dá)”“新信息”，采用了“內(nèi)容性轉(zhuǎn)換”的方式，符合“轉(zhuǎn)換性使用”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但是，大多數(shù)情況下，“目的性轉(zhuǎn)換”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)往往占據(jù)上風(fēng)，支持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“目的性轉(zhuǎn)換”更加契合著作權(quán)合理使用的精神內(nèi)核——“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)并不保護(hù)思想”，原作品的各項(xiàng)要素在二次創(chuàng)作的過程中已經(jīng)被獨(dú)立自主的重新加工改造過，其在新作品中起到了激發(fā)和推動靈感的作用，新作品具備相當(dāng)強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，與原作品表達(dá)的精神內(nèi)涵存在明顯差異[17]。

上述兩種觀點(diǎn)各有其合理之處，“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則創(chuàng)設(shè)的本意是為了打破是否具有商業(yè)性目的的固有偏見，為新技術(shù)、新類型案件的適用提供兼顧表達(dá)自由、技術(shù)發(fā)展以及文化繁榮的正當(dāng)性解釋空間。當(dāng)前，元宇宙正處于發(fā)展初期，互聯(lián)網(wǎng)巨擘針對虛擬數(shù)字作品著作權(quán)的爭奪也愈演愈烈。為了抑制大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用平臺優(yōu)勢對元宇宙進(jìn)行壟斷，也為了促進(jìn)元宇宙產(chǎn)業(yè)的良性競爭，本文認(rèn)為采用“目的性轉(zhuǎn)換”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既可以規(guī)避“內(nèi)容性轉(zhuǎn)換”和演繹權(quán)界限模糊的難題，又可以適度擴(kuò)大合適使用的認(rèn)定范圍，且與我國的立法精神相契合。我國新《著作權(quán)法》第二十四條第二款規(guī)定，“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中允許適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品”?？梢钥闯觯覈诹⒎ㄉ险趪L試吸收“轉(zhuǎn)換性使用”的理念[18]。

接下來，本文以區(qū)塊鏈游戲直播為例，來深入分析元宇宙空間中“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則的適用性，妥當(dāng)處理數(shù)字作品著作權(quán)擴(kuò)張的問題。首先，原作品受到合法性保護(hù)，是該規(guī)則適用的邏輯起點(diǎn)。區(qū)塊鏈游戲作為元宇宙中虛擬數(shù)字作品的重要組成部分之一，理應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。其次，分析區(qū)塊鏈游戲直播是否符合“轉(zhuǎn)換性使用”的價值評價標(biāo)準(zhǔn)，能否對區(qū)塊鏈游戲的著作權(quán)構(gòu)成限制，滿足合理使用的條件。第一，區(qū)塊鏈游戲的目的在于玩家可以自主操控游戲中的人物，與其他玩家進(jìn)行切磋，充分體現(xiàn)游戲的自由性、互動性，為用戶提供沉浸式的交互體驗(yàn)，讓用戶獲得心理上的愉悅；而區(qū)塊鏈游戲直播的目的并不在于讓用戶體會游戲的畫面或者美感，而是在于向用戶教授游戲技巧、分享戰(zhàn)果，兩者的目的截然不同，區(qū)塊鏈游戲直播傳遞了“新信息”“新表達(dá)”。第二，基于區(qū)塊鏈游戲直播在類型上符合“目的性轉(zhuǎn)換”，那么其在整體上也符合“轉(zhuǎn)換性使用”，也會對區(qū)塊鏈游戲的市場和價值帶來重要影響。在實(shí)踐中，區(qū)塊鏈游戲直播對區(qū)塊鏈游戲起到了極大的市場推廣和宣傳作用，絕大多數(shù)玩家是由于觀看了游戲直播，才激發(fā)了游戲興趣，甚至出現(xiàn)了大量游戲開發(fā)商付費(fèi)邀請主播進(jìn)行直播的行為。所以，區(qū)塊鏈游戲直播對區(qū)塊鏈游戲不僅不構(gòu)成市場的實(shí)質(zhì)性代替、損害原著作權(quán)人的權(quán)益，相反給原著作權(quán)人帶來了巨大的商業(yè)利益。綜合分析可知，區(qū)塊鏈游戲直播構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”，可以對區(qū)塊鏈游戲的著作權(quán)構(gòu)成合理限制，“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則可以被引用到其他的虛擬數(shù)字作品中，以實(shí)現(xiàn)對虛擬數(shù)字作品著作權(quán)擴(kuò)張的規(guī)制。

3.3 制度修正——重塑彈性的“合理使用”制度

“合理使用”是指他人在法律許可的范圍內(nèi)自由使用著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品而無須獲得許可的行為，在大陸法系國家有時也被稱為“限制與例外”。受到康德古典哲學(xué)和“人格權(quán)”學(xué)說的影響，“合理使用”制度的架構(gòu)一直以“作者中心主義”為理論底色，導(dǎo)致作者的著作權(quán)處于權(quán)力壟斷的態(tài)勢，無論是“復(fù)制”“改編”“演繹”等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，還是“發(fā)表”“署名”等精神性權(quán)利，均被牢牢地把控在作者手中。21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展、信息激增，20世紀(jì)末的“合理使用”制度難以回應(yīng)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)需求，無論是黑格爾的人權(quán)理論還是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的功利主義理論強(qiáng)調(diào)的“作品是作者精神化身或延伸”的“作者中心主義”[19]理念，其理論基礎(chǔ)始終是建立在“人”是創(chuàng)作主體這一基礎(chǔ)之上。而在元宇宙中，AI成為重要的甚至主要的創(chuàng)作者，作者權(quán)應(yīng)受到更多的限制，元宇宙空間的“合理使用”制度的結(jié)構(gòu)應(yīng)該重新平衡。

元宇宙空間，Al的“學(xué)習(xí)”“創(chuàng)作”是從模仿人類開始的，與人類的“思維結(jié)構(gòu)”高度相似。著名語言學(xué)家索緒爾認(rèn)為，語言純粹是社會的、獨(dú)立于個人的、以存儲在社會成員大腦中全部印象的形式存在，為全體成員共有，而言語是人意識左右下的產(chǎn)物[20]。由是，在元宇宙中，對于AI來說，海量的素材樣本即是“語言”，不應(yīng)受到原著作權(quán)人的過度控制，其所輸出的新作品即是“言語”，其是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)結(jié)合個案情形綜合判斷。虛擬數(shù)字作品的產(chǎn)生需要借助AI、VR、TMD以及區(qū)塊鏈等一系列高新技術(shù)，虛擬數(shù)字作品的創(chuàng)作是AI“學(xué)習(xí)”大量的樣本、從而歸納出創(chuàng)作的規(guī)則、進(jìn)而輸出作品的過程[21]。在這一過程中，最重要的階段就是輸入海量樣本的階段，如果樣本過少，最終呈現(xiàn)的數(shù)字作品就會過于淺顯呆板；當(dāng)樣本足夠豐富，最終的成果便會更加真實(shí)出彩。如“下一個倫勃朗(Rembrandt)”，AI軟件通過對荷蘭畫家倫勃朗的346件作品進(jìn)行深入地面部識別和大量的算法分析，創(chuàng)作出與倫勃朗風(fēng)格高度相似的新畫作。如果元宇宙中虛擬數(shù)字作品著作權(quán)過度擴(kuò)張，那么可供成為樣本的數(shù)量就會極大減少，雖然短期來看數(shù)字作品的著作權(quán)得到了保護(hù)，但是長此以往必將阻礙元宇宙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而通過重塑“合理使用”制度，采用彈性的、開放式的合理使用認(rèn)定，恰好可以將AI借鑒其他數(shù)字作品的關(guān)鍵過程納入合理使用的范疇。在虛擬數(shù)字作品創(chuàng)作過程中，首先，AI“學(xué)習(xí)”“總結(jié)”的過程也即樣本輸入的過程，該過程是一個“隱含”階段，是AI歸納素材、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的過程，并不為公眾所知悉，只有公開表演和向公眾傳播的行為才屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍[22]，因此該階段不會構(gòu)成侵權(quán)。其次，在輸出新的數(shù)字作品階段，若新數(shù)字作品與原數(shù)字作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的相似，則應(yīng)結(jié)合“四要素標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行考量：使用的目的和性質(zhì)；受法律保護(hù)的原作品的性質(zhì)；所使用作品占新作品的比例；對原作品市場和價值的影響。法院可以參照“四要素標(biāo)準(zhǔn)”，結(jié)合個案的具體情況，綜合判定虛擬數(shù)字作品是否對原數(shù)字作品構(gòu)成侵權(quán)，盡可能擴(kuò)大合理使用的范圍，這既可以回應(yīng)時代的需要，又能更好地促進(jìn)虛擬數(shù)字作品創(chuàng)作的繁榮。

4 結(jié)語

元宇宙是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的升級形態(tài)，為人類在數(shù)字時代的創(chuàng)作和傳播提供了新的路徑與選擇，帶來了革命性的影響。在人類數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，著作權(quán)在實(shí)踐、客體以及權(quán)利等領(lǐng)域呈現(xiàn)出擴(kuò)張的樣態(tài)。而20世紀(jì)末的“合理使用”制度始終堅(jiān)持“作者中心主義”。元宇宙中，用戶或AI創(chuàng)作數(shù)字作品的過程，需要以先前海量作品作為素材進(jìn)行學(xué)習(xí)借鑒，采取過度嚴(yán)格的著作權(quán)保護(hù)方式必然阻礙元宇宙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而采取更加開放和靈活的“合理使用”制度，是處理虛擬數(shù)字作品著作權(quán)擴(kuò)張的有效解決路徑。事實(shí)上，隨著數(shù)字時代的到來，各國為應(yīng)對新技術(shù)等挑戰(zhàn)，都在對“合理使用”制度進(jìn)行一定的修葺和補(bǔ)足，以期處理元宇宙空間新型使用行為所帶來的嚴(yán)峻沖擊，推動元宇宙中數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步。