許 松

(陜西理工大學(xué) 文學(xué)院，陜西 漢中 723001)

《〈文心雕龍〉三十說》是童慶炳先生二十年來講授與研究《文心雕龍》的思想結(jié)晶，“總共講了12遍”[1]34，其開篇的《中國文學(xué)之道的美學(xué)解說》六年時光里修改達三次，其《〈文心雕龍〉論人與自然的詩意關(guān)系》乃一九九四年寫就，十八年后的二〇一二年再次修改，真有杜甫“新詩改罷自長吟”“頗學(xué)陰何苦用心”的慘淡經(jīng)營精神?！丁次男牡颀垺等f》(以下簡稱《三十說》)結(jié)集出版后，學(xué)界陸續(xù)有姚愛斌《廿載“文心”歸“雕龍”》、方科平《王元化與童慶炳〈文心雕龍〉研究比較》、吳建民《〈文心雕龍〉理論視野及研究路徑的新開拓》、王平《文化詩學(xué)視域下〈文心雕龍〉的現(xiàn)代闡釋》多篇論文探討童慶炳在《文心雕龍》研究上的治學(xué)成就。筆者讀童先生的《三十說》及《中國古代詩學(xué)與美學(xué)》等書，深覺童慶炳先生的龍學(xué)研究成就，尚有闡述的空間，茲論述如此。

一、吞吐大荒：童氏龍學(xué)研究的思想源泉

在《〈文心雕龍〉“披文入情”說》中，童慶炳認為《通變》所云“憑情以會通，負氣以適變”，“就是考察作品的作者是否根據(jù)自己體驗到的感情去理解前人的作品，并加以繼承，同時又要考察作品是否根據(jù)自己獨特氣質(zhì)、性格有新的變化”[1]351。

童慶炳既能镕冶故美，大含細入，又體現(xiàn)著自己獨特的氣質(zhì)與特點。其成就有二。

1.對于中國古代文學(xué)理論與古典文學(xué)的含英咀華

童慶炳分析《文心雕龍》時常得益于古代文論以及古典文學(xué)作品的學(xué)養(yǎng)，能用相關(guān)的古代文論、古典文學(xué)材料來點活、照亮另一段古代文論材料。他注解《文心雕龍·章句》“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨。故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體”之句，即以杜甫《羌村》為例證，讓劉勰的高論怡然理順，俾讀者歡然內(nèi)悅：

杜甫營造了“前句”“中篇”和“絕筆”所組成的語境。這三者是關(guān)聯(lián)在一起的?！叭弘u正亂叫……”作為“前句”，意在為全詩營造一種氛圍，即安史之亂已經(jīng)接近平息，群雞亂叫和爭斗，表現(xiàn)的是鄉(xiāng)村的和平的情景，這不是人在“斗”，而僅僅是雞在“斗”，這雞的亂叫和爭斗，正好說明了杜甫和他的鄉(xiāng)親正在享受和平生活的溫馨。這前設(shè)句作為開篇，預(yù)示了后面的文辭是主人與客人的友好交談，為整首詩定下了基調(diào)?！爸衅弊鳛椤爸性O(shè)句”，既回答了“前句”所暗示的問題，又正面展開了客人向主人友好的、又是艱難的訴說，同時，還預(yù)示作為主人的杜甫必然還有一番動人的回應(yīng)?！罢垶楦咐细琛弊鳛椤敖^筆”或后設(shè)句，則是以作為主人的杜甫的愧疚的心情下所唱的深情的歌，提升和加強了“前句”和“中篇”的情感意義。又同時以“四座淚縱橫”的動人場面為全詩做了總結(jié)。杜甫的詩真正地達到了“句局”而“章明”，做到了“啟行之辭，逆萌中篇之意；絕筆之言，追媵前句之旨”，“辭不失朋”，“句必比敘，義必關(guān)聯(lián)”，形成“自然的秩序”，原因就在于全篇形成具有系統(tǒng)關(guān)系的語境[1]280-281。

同時，童慶炳也擅長尋繹《文心雕龍》各篇的內(nèi)部聯(lián)系，以各篇材料來互相印證，《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》一文為了闡明劉勰對辭賦的見解，不憚辭費地羅列了《文心雕龍》中的《詮賦》《夸飾》《物色》《比興》諸篇，使劉勰對辭賦之褒贊與貶抑攢萃筆端，全面地呈現(xiàn)于讀者案前。將古典文學(xué)作品與古代文論兼收并蓄，以照亮《文心雕龍》中的思想，更是童慶炳慣用手段，他在詮解《文心雕龍·情采》篇的“故有志深軒冕而泛詠皋壤，心纏幾務(wù)而虛述人外”時，便征引元好問《論詩絕句》以及潘岳《閑居賦》來作發(fā)揮，將魏晉南朝文學(xué)創(chuàng)作中的浮偽現(xiàn)象揭露顯明，從而回應(yīng)了陳永明、孫蓉蓉等學(xué)者對劉勰的批評。陸游《老學(xué)庵筆記》卷十稱要為皮日休“雪謗于泉下”，現(xiàn)在童慶炳為劉勰澡雪批評，劉彥和有知，當莞爾于泉下吧。

2.對現(xiàn)當代《文心雕龍》研究成果的萬取一收

童慶炳借鑒了許多前彥的研究成果，黃侃、范文瀾、劉永濟、王元化等前賢的成果絡(luò)繹奔赴，通讀《〈文心雕龍〉三十說》，我們感覺童先生最重視的其實是徐復(fù)觀的研究成果。列舉如下：

(1)《〈文心雕龍〉“文體”四層面說》：“(關(guān)于‘文體’)他的意見最值得重視”[1]89，“徐復(fù)觀認為‘《文心雕龍》一書，實際便是一部文體論’，是有一定道理的”[1]95，“現(xiàn)在的一些研究者質(zhì)疑徐復(fù)觀提出的‘文體觀念三個層面’或‘次元’的理論，這種觀點是毫無根據(jù)的”[1]100，“直到徐氏的《〈文心雕龍〉的文體論》發(fā)表，應(yīng)該說是文體論研究中的一次革命”[1]109，“應(yīng)肯定他(徐復(fù)觀)研究文體論的基本成績”[1]109，“徐復(fù)觀從立體的角度來理解劉勰的文體論，的確引起文體研究中革命性的變化，值得肯定。不要因為老學(xué)者已經(jīng)辭世，不能從棺材里站起來與你辯論，你就可以肆意地隨便亂說一通，把人家說得一無是處”[1]112。

(2)《〈文心雕龍〉“感物吟志”說》：“(徐復(fù)觀)把‘氣’界說為‘生理的生命力’，在創(chuàng)作中則是‘灌注于作品的生命力’，這是比較合理的解釋”[1]158。

(3)《〈文心雕龍〉“風清骨峻”說》：“對這一點(指“氣”)，徐復(fù)觀在《中國文學(xué)中‘氣’的問題——〈文心雕龍·風骨篇〉疏補》一文中論述最為深刻。”[1]193

(4)《〈文心雕龍〉“循體成勢”說》：“徐復(fù)觀所著《文心雕龍的文體論》是一篇‘龍學(xué)’研究的重要論文，此論文并沒有引起‘龍學(xué)’界的重視?！盵1]218

(5)《〈文心雕龍〉“比顯興隱”說》：“徐復(fù)觀在談到賦體的《詩經(jīng)·伯兮》時說……這個說法很精當?！盵1]351

(6)《〈文心雕龍〉“比顯興隱”說》：“在這里，我們特別要推薦新儒學(xué)代表人物徐復(fù)觀的看法，”[1]292“徐復(fù)觀認為興的作用在于形成一首詩的‘氣氛、情調(diào)、韻味、色澤’，這‘氣氛、情調(diào)、韻味、色澤’八個字特別精到，很好地解決了前面長期討論作為‘先言他物’的興句，與‘引起的所詠之辭’的關(guān)系問題。”[1]292

(7)《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》：“‘隨物以宛轉(zhuǎn)’即‘情以物興’，是‘移出’；‘與心而徘徊’即‘物以情觀’，亦即‘移入’。徐復(fù)觀在其研究《文心雕龍》中早就注意到這一點?！盵1]438

(8)《〈文心雕龍〉“循體成勢”說》：“但是與徐復(fù)觀不同的是，我對文體有另一種理解。”[1]220

(9)《〈文心雕龍〉“文體”四層面說》：“徐復(fù)觀認為《文心雕龍》‘下篇才是文體論的基礎(chǔ)，也是文體論的重心’的說法是不妥的”[1]100，“文體的體要從何而來？徐氏認為‘體要’的‘體’，是來自‘五經(jīng)’的系統(tǒng)。又說，‘體要的體是以事義為主’，‘體要之體出自文學(xué)的實用性’等論斷，遭到大家的批判。這個論點的確是沒有根據(jù)的，其臆斷的成分是顯然的，不能成立”[1]105，“放棄‘體性’這個層面對徐氏來說，是他文章的一個缺憾，實在可惜。”[1]108

(10)《〈文心雕龍〉論人與自然的詩意關(guān)系》：“用自然景物營構(gòu)出了一種氣氛、一種情調(diào)、一種韻律、一種色澤，文學(xué)意味立時顯現(xiàn)出來?！盵1]400

(11)《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》：“中國古代對詩的理解，是‘詩言志，歌永言’。這個‘志’，是人的主體內(nèi)心的志意和感情?！盵1]427

以上的第(1)～(7)是童慶炳對徐復(fù)觀的褒贊。童先生對徐先生愛之深，引之多，奉之高，簡直到了逢人說項的地步，不過，童先生對徐復(fù)觀先生的“迷戀”倒不至于魂夢渾噩，而是“要采取理性的、科學(xué)的、實事求是的態(tài)度”[1]112，于是，我們看到(8)是和徐復(fù)觀持有異見，(9)則是對徐復(fù)觀的批評。需要注意的是，(10)(11)兩條材料是對徐復(fù)觀觀點的“拿來主義”——直接化用，(10)顯然用徐復(fù)觀“興”乃“氣氛、情調(diào)、韻味、色澤”的觀點。第(11)條童慶炳將“志”理解為“志意和感情”，一反很多學(xué)者將“感情”排斥于“志”之外的做法，與徐復(fù)觀《香港中文大學(xué)的國文試題》一文所言“‘詩言志’的‘志’，指的實際是情”[2]112的觀點，是遙相呼應(yīng)的。

對徐復(fù)觀等前賢觀點的提煉與思索，對古典文學(xué)文論的采擷與照亮，童先生的學(xué)術(shù)篇章正是橫槊古今、凌跨西東般的浩博征引加上了對理論與作品的布置得宜，使他的學(xué)術(shù)論文讀起來雖不文采斐亹卻有長行于所當行常止于不可不止的妙趣。繆鉞先生評價清代學(xué)者王念孫的考證文章“一篇之中，雖征引浩博，而綱領(lǐng)朗暢，前后輕重，布置得宜”[3]363，童先生亦此之謂。

二、別啟新軌：童氏龍學(xué)研究的風格特征

《〈文心雕龍〉“披文入情”說》一文中，童慶炳在論說對文學(xué)遺產(chǎn)的繼承之后，還言“同時又要考察作品是否根據(jù)自己獨特氣質(zhì)、性格有新的變化等”[1]351。童慶炳的《三十說》正是童慶炳結(jié)合自己獨特氣質(zhì)、性格、學(xué)養(yǎng)之后，形成的新的古代文學(xué)理論闡釋風格，概而論之，有以下三點。

1.更上高樓望蒼茫的學(xué)術(shù)追求

“更上高樓”是站在前修的肩膀上拾級攀躋，“望蒼?！笔翘劫懰麟[止于至真的不懈探求。關(guān)于“通變”，他“比較同意范文瀾的觀點，惜其語焉不詳，這里稍做一些發(fā)揮”[1]207，這發(fā)揮之下，就有了《〈文心雕龍〉“會通適變”說》的精彩結(jié)尾?！丁次男牡颀垺怠把w成勢”說》一方面肯定王元化對“勢”的解釋是“接近劉勰的本意”，同時又不滿足停留在王元化的踵武里，而是批評王元化“用‘文體風格’一詞來解釋‘勢’又欠妥當，同時也不足以涵蓋‘勢’的內(nèi)容”[1]213?！丁次男牡颀垺怠氨蕊@興隱”說》在徐復(fù)觀的理論基點上“對于劉勰的‘比顯興隱’說的意義還可以從哲學(xué)的角度，把解說再推進一步”[1]295?！丁次男牡颀垺怠半s而不越”說》則“將沿著上面四家(指紀昀、黃侃、劉永濟、王元化)的讀解，做進一步的補充和發(fā)揮”[1]317，《〈文心雕龍〉“質(zhì)文代變”說》認為羅根澤、郭紹虞、劉永濟對于《時序》篇的解釋“仍然是可以進一步討論的”[1]332?！度f》中的許多文章，有一個童先生成熟的論述套路：先廣引成說，交代對該問題的分歧見解；然后是評議各家得失，進而提出自己的觀點；最后多角度闡釋自己觀點的內(nèi)涵。在眾多的頭緒棼擾中，童先生不是矛盾的調(diào)停人，表表姿態(tài)而已，他的學(xué)術(shù)宏旨是要做拾級而上的攀岳人，要眺望“碧知湖外草，紅見海東云”[4]1337的風景。

2.以西印中，以西燭中的學(xué)術(shù)方法

童先生對《文心雕龍》含英咀華，熟諗周詳，他始終以《文心雕龍》為立論的立足點，來環(huán)視劉勰生活的歷史、風俗、文學(xué)風氣，并在此基礎(chǔ)上，回應(yīng)學(xué)者對劉勰的批評?！丁次男牡颀垺怠拔镆郧橛^”說》針對周瑩瑩等人對劉勰的辯難，詳細考論劉勰并非反對文采，而是撻伐浮辭、假辭、艷辭，這一點和繆鉞《達辭篇》“煩濫之辭，彥和深戒”[5]222的觀點正是豪雄所見略同。其《〈文心雕龍〉“風清骨峻”說》則反對“只是從現(xiàn)代的文學(xué)理論的內(nèi)容與形式的概念出發(fā)，不顧劉勰的原意，一味‘以今套古’”[1]222的理論淪陷者。

更進一步，童慶炳是要在《文心雕龍》與西方理論的對勘中，掘發(fā)《文心雕龍》的普遍意義。《〈文心雕龍〉“情經(jīng)辭緯”說》：“劉勰的‘蓄憤’‘郁陶’說，華茲華斯的‘沉思’說，托爾斯泰的‘再度體驗’說，蘇珊·朗格的‘非征兆’說，產(chǎn)生于不同國家、不同時代，有不同的學(xué)術(shù)背景，但因為這些理論都是在探討文學(xué)藝術(shù)的普遍規(guī)律，所以我們作這樣的比較是可行的，可以加深我們對劉勰的‘蓄憤’‘郁陶’說的理解，使我們看到劉勰的確發(fā)現(xiàn)了某些具有普遍意義的文學(xué)藝術(shù)規(guī)律”[1]237?！丁次男牡颀垺怠半s而不越”說》：“劉勰提出要重視文章的整體，不能只在細部玩弄技巧。他說：夫畫者謹發(fā)而易貌，射者儀毫而失墻，銳精細巧，必疏體統(tǒng)?！鞋F(xiàn)代結(jié)構(gòu)主義的基本精神。”[1]323《〈文心雕龍〉“雜而不越”說》：“在劉勰生活的年代，他不可能有這樣系統(tǒng)的理論(指意識形態(tài)與社會心理)，但他以‘文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序’的表述，模糊地感到了這個問題，這是難能可貴的?！盵1]339《〈文心雕龍〉“雜而不越”說》：“席勒的思想是強調(diào)形式的重要，有形式主義的傾向，這一點與劉勰是不同的，劉勰顯然更強調(diào)內(nèi)容的重要。但是在形式與內(nèi)容的對立矛盾中，通過形式克服內(nèi)容，使素材本身所具有的感情色彩得到轉(zhuǎn)換這一點上，則有相似之處?！盵1]375然而，揭示了《文心雕龍》與西方文學(xué)理論、現(xiàn)代文學(xué)理論的相通性，童先生就可以“為之四顧，為之躊躇滿志”那般地滿足了嗎？童先生竟然又跳出了這個籬囿，找到了《文心雕龍》領(lǐng)先于時代的積極貢獻：

劉勰不但深入論述了“比顯興隱”的道理．說明文學(xué)中人的情感抒發(fā)與自然事物的關(guān)系，更在《詮賦》篇提出“情以物興”與“物以情觀”的原理，在《物色》篇提出了意義重大的“心物宛轉(zhuǎn)”說。這種理論總結(jié)較之西方里普斯的“移情”說，早了一千三百多年。

——《〈文心雕龍〉“雜而不越”說》[1]402

從一定的意義上說，劉勰的風骨說比黑格爾的意蘊說更富于美學(xué)的品格。……他(黑格爾)更重視最后的目的，劉勰則更重視過程，最后的目的也要，但過程也要動人。

——《〈文心雕龍〉“風清骨峻”說》[1]191

審美是什么？審美是怎樣形成的？對此問題，有各種各樣的回答，我一直在尋找一個最為簡捷的答案，這就是“物以情觀”。

——《〈文心雕龍〉“物以情觀”說》[1]445

劉勰的理論或者早于西方“移情說”一千三百多年便已經(jīng)高視闊步于《文心雕龍》中，或者對創(chuàng)作的過程彌綸細密，或者比現(xiàn)代化的理論術(shù)語更能精當?shù)匕盐盏健皩徝馈钡囊夂?。吳建民評價童慶炳“運用西方文論、美學(xué)對《文心雕龍》理論命題進行多視角透視和多維度闡釋，由此揭示這些理論命題的深刻性、豐富性、美學(xué)意義及與西方文論的相通性，是童先生系列論文的又一顯著特征”[6]。這個評價沒有問題，需要補充說明的是，我們在童先生的中西文論比較中，發(fā)現(xiàn)了他濃厚的中國文化自信，字里行間滲透著中國文化的“鄉(xiāng)愁”。童先生生于一九三六年，一九九四年“開始給文藝學(xué)博士生第一次講‘文心雕龍研究’課程”[1]464，這一年，童先生五十八歲。以耆艾之年，重辟文學(xué)理論研究的疆場，我們除了能感嘆“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”[7]270這句孔夫子的話，還能多說怎么呢！“沒有偉大的傳統(tǒng)的啟發(fā)，而只靠在時代的橫斷面中，作點滴的知識追求，不可能把握住人生的方向”[8]180，童先生正是在中國古典文論傳統(tǒng)的啟發(fā)下，感受到中國傳統(tǒng)文學(xué)理論的靈性，把握到了研究的方向。

3.平易暢達的學(xué)術(shù)語言

童慶炳曾批評顏昆陽的“就其客觀性而言乃存在于形式因和材料因的對應(yīng)關(guān)系中”這類表述是“不好理解”[1]105，相反地，童先生的文字便是“好理解”。以筆者閱讀龍學(xué)研究著作的體會：黃侃《文心雕龍札記》不特總論專篇大意，而且條釋其中的句辭，甚至覺得原來的《隱秀》篇淺陋蕪蔓進而自己搦管代寫，真有“海到無邊天作岸，山登絕頂我為峰”那般雄肆杰出；范文瀾《文心雕龍注》常常在大量征引原典進行注釋之后，加入自己獨到的觀點，正仿佛“披沙揀金，往往見寶”；劉永濟《文心雕龍校釋》則先之以擘肌分理，點出各篇脈絡(luò)，次發(fā)獨見之明，辭藻雅潔，立論驚警，常使人擊節(jié)贊賞；徐復(fù)觀《〈文心雕龍〉淺論》諸篇則鋒芒畢露，如一片劍影，刃迎縷解。而童慶炳研究《文心雕龍》的論文，不以才氣相高，不以大論相雄，不堆砌理論概念故作高深，平易而暢達，頗似歐陽修的散文。為了分析得顯豁，我們舉徐復(fù)觀和童慶炳分析《詩經(jīng)·桃夭》篇“桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家”的文字，自可相形見異。徐復(fù)觀分析的原文是：

看見一位小姐嫁得一個好婆家，心小不覺有一種“名花有主”的喜悅，但這種喜悅，卻似輕煙薄靄地飄浮著，并未構(gòu)成形象；偶然在結(jié)婚季節(jié)中看見桃樹的嫩枝上，開著嬌艷的桃花，一片生機熱鬧，這便觸發(fā)了內(nèi)蘊的喜悅，而唱出了“桃之天天，灼灼其華。之子于歸，宜其室家”的詩，這便是所謂興[9]94。

童慶炳的分析則是：

一個女子要出嫁，建立一個美滿的家庭，我們衷心祝福她！這在當時是一種情感。但如何把這種情感變成詩呢？可能偶然之間，你看見了春天的桃花，開的很熱烈，紅紅的，很吉祥。于是在瞬間，你無意識地把這兩件事關(guān)聯(lián)在一起：“桃之夭夭，灼灼其華。之子于歸，宜其室家?！盵1]450

童慶炳的分析文字淡化了徐復(fù)觀原本文學(xué)化、形象化的語言，“桃樹的嫩枝上，開著嬌艷的桃花，一片生機熱鬧”變?yōu)榱恕按禾斓奶一?，開的很熱烈，紅紅的，很吉祥”，同時抹去了徐文“這種喜悅，卻似輕煙薄靄地飄浮著”的句子。我們不禁要多問一句，童慶炳是否精于理論思考而拙于文辭表達呢，卻也并非如此，你看童先生分析蘇軾《歐陽少師令賦所蓄石屏》的文辭卻也精彩飛動呢：

該詩完全拋開了刻板的修辭技法，全隨內(nèi)心的激蕩之氣展開，隨所要描繪的對象本身的情態(tài)變化，雜用七、九、十一乃至十六字的詩句穿插組合而成，使全詩節(jié)奏起伏跌宕，錯落有致。詩隨畫意，并隨抒情需要自然發(fā)展，謳歌了石屏上畫的一棵蒼勁孤傲的老松，其中“不畫長林與巨植，獨畫峨眉山西雪嶺上萬歲不老之孤松”兩句，興之所至，自然感會，卓犖不羈，回腸蕩氣，酣暢淋漓地抒發(fā)了胸中塊壘，噴吐出了蓄積已久的情感。此詩可以說極為恰切地解釋了“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出”的具體內(nèi)涵[10]251。

還有一段是他對“物以情觀”境界的描述，同樣是令人朵頤不厭：“對象被自我的情感所浸潤，對象與自我合而為一，人與天地萬物相往來，自我進入到了一個夢往神游的境界，你可以隨著太陽一起發(fā)光，隨著海潮的浪花一起飛濺，隨著雁行一起南飛，隨著魚兒一起深潛海底，你是草原上的馬，你是藍天，是白云，是細雨，是夕陽西下時候最后的一抹霞光，是情人分別時候眼中最后的一瞥”[1]445，如斯逸美的行文自然讓我們聯(lián)系上聞一多《杜甫》“這時的子美，是生命的焦點，正午的日曜，是力，是熱，是鋒棱，是奪目的光芒”[11]142這樣的文字，傳其真亦表其美，是之謂辭達。

三、明體達用：對當代文學(xué)與文論的思考

《文心雕龍》為代表的中國文論與當代文學(xué)的創(chuàng)作是相通的。關(guān)于《文心雕龍》中的“麗辭雅義”，童慶炳的解釋是：“詩人以形式所指向的感情去塑造題材所蘊含的感情，使作品產(chǎn)生一種具有新質(zhì)的感情，即達到所謂‘麗辭雅義’的統(tǒng)一”[1]376，而用來解釋“麗辭雅義”的范例，童慶炳援引的是用幽默的語言形式寫悲劇的《阿Q正傳》與用清新雋永筆調(diào)寫抗日戰(zhàn)爭的《荷花淀》，無疑，童先生在此揭示了古代文論的當代意義，“劉勰本篇提出的思想對文學(xué)創(chuàng)作是具有普遍意義的，對于我們今天的文學(xué)創(chuàng)造也是具有啟發(fā)意義的?！碾m新而有質(zhì)，色雖糅而有本’難道不是現(xiàn)在真正的藝術(shù)創(chuàng)作所應(yīng)追求的目標嗎？”[1]378

無可回避的問題是，新文化運動以來的新詩創(chuàng)作，往往離開了亙遠的“本”與樸茂的“質(zhì)”，尖新佻巧有余，雄文奇篇不足。童慶炳對那些拋棄音韻節(jié)奏之美的新詩基本持批判的態(tài)度，他在《〈文心雕龍〉“聲得鹽梅”說》中說：“新詩經(jīng)歷了近百年，真正成功的作品的不是很多。發(fā)展到現(xiàn)在，詩的創(chuàng)作超越了新詩的創(chuàng)作①，這不是偶然的。其原因之一，就是新詩用字不講平仄，不講平仄的交錯，不講異音的搭配，甚至不講押韻，讀起來拗口，人們不甚喜歡它，也是自然的。如果新詩依然這樣發(fā)展下去，完全不吸收平仄交替這個古典詩詞成功的經(jīng)驗，不研究聲律問題，那么它的曲折之路是沒有盡頭的?！盵1]261杜甫曾自陳“晚節(jié)漸于詩律細”，而新詩的創(chuàng)作雖然有卞之琳等人在節(jié)奏問題上探索[12]264，然而如徐志摩《再別康橋》以偶句押韻形成的余音裊裊，如徐志摩《雪花的快樂》每一段前兩句押韻并在每段的尾部形成“飛揚，飛揚，飛揚——”的復(fù)沓回腸，新詩能臻于情感充實豐沛、音律泠泠悅耳的成功之作可以說不能多遘。卞之琳的詩歌雖然刻意“不加上韻腳安排”[12]264，但他的一些詩作仍然營造了一種節(jié)奏和韻律，如《無題》：

昨夜付一片輕喟，

今朝收兩朵微笑，

付一枝鏡花，收一輪水月……

我為你記下流水賬

李章斌先生揭示了此詩的韻律美：“前兩行相互對稱，而第三行又在行內(nèi)形成了對稱，這是在新詩中巧妙地化用舊詩中的對偶這種節(jié)奏形式的典范。這首詩的節(jié)奏相對于早期新詩(如俞平伯的類似作品)而言，靈動而不拘泥。最后一行的‘流水賬’一語既指前面的‘付’與‘收’之‘賬’，也暗示這首詩節(jié)奏的行云流水的形態(tài)”[13]。寫到這里，我們不得不提到朱光潛先生的觀點。他的《詩學(xué)》一書的撰寫是為了不讓新詩運動“流產(chǎn)”，要借此書探討“一是固有的傳統(tǒng)究竟有幾分可以沿襲”[14]2，考察朱光潛經(jīng)過仔細研究之后的觀點，“中國詩的節(jié)奏有賴于韻，與法文詩的節(jié)奏有賴于韻，理由是相同的：輕重不分明，音節(jié)易散漫，必須借韻的回聲來點明、呼應(yīng)和貫串?！盵14]232朱光潛的觀點無疑告訴我們，對沒有韻腳要求英文詩的邯鄲學(xué)步，走出的極可能不是天河云衢而是邛崍九折阪。童先生對新詩的批評落腳點在音韻節(jié)奏之美上，節(jié)奏之外新詩的內(nèi)質(zhì)美，著名學(xué)者繆鉞先生也曾批評過，其《曹植、杜甫誕生紀念》云：“今吾國之新詩，創(chuàng)立十馀年，作者百數(shù)，家享敝帚，人握靈珠，而真能廣求譏彈，不憚刪改，細研詩律(按此所謂‘詩律’，指一切規(guī)矩格調(diào)而言，非專謂平仄聲律)，出語驚人者有幾？真能好學(xué)深思，讀破萬卷，博采眾長，寓創(chuàng)于因者有幾？嗚呼，大雅不作，壇坫寂寥，千載茫茫，誰繼偉業(yè)？世有如曹、杜二公者，余馨香祝之?！盵15]36繆鉞先生的批評，重點落在兩處：一是缺乏對詩律的研究；二是新詩作者缺乏“好學(xué)深思，讀破萬卷，博采眾長，寓創(chuàng)于因”的積累漸潤，所以即便“鉤章棘句，掐擢胃腎”(韓愈《貞曜先生墓志銘》)[16]445，卻往往如宋初九僧詩派一樣，“大概不外江山、月露、草木、蟲鳥及禪偈語錄字句而已”[17]310，于是“對日常生活，準確地說是‘身邊的事物’”[18]260的過度講述便成了當代詩歌創(chuàng)作中的顯赫傷痕。如何回避并解決這個問題，繆鉞先生提出“好學(xué)深思，讀破萬卷，博采眾長，寓創(chuàng)于因”，其實涉及到兩個方面的努力：學(xué)習、運用?！昂脤W(xué)深思，讀破萬卷”，是在古典、前人、今人的篇籍中錙積銖累；“博采眾長，寓創(chuàng)于因”是轉(zhuǎn)益多師他人的詩歌藝術(shù)長處，繼而在深厚繼承中噴薄出真力彌滿的創(chuàng)新，一心之妙，運乎無窮。關(guān)于新詩等文學(xué)創(chuàng)作上“積”的重要，徐復(fù)觀《學(xué)問的歷程——〈臥云山房論文稿〉序》中也有一針見血的說明：“即使具有藝術(shù)創(chuàng)作上的天才，但若無學(xué)問上積累之功，便最好和李賀一樣，死得早；否則才氣隨年齡而消歇，勢必有‘江郎才盡’之嘆?！盵19]265合觀童慶炳與朱光潛、繆鉞、徐復(fù)觀四位先生的針砭之言，或許可以為新詩的創(chuàng)作困境找到一處突圍口，使千百年來的詩歌創(chuàng)作在新的形式上賡續(xù)其金聲玉振。

在建設(shè)中華現(xiàn)代文學(xué)理論的過程中，以《文心雕龍》為代表的中國古代文論同樣是不可或缺的一員，“當下文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗的總結(jié)；‘五四’以來所建立的現(xiàn)代文學(xué)理論；中華古代文學(xué)理論；西方文論中合理的成分。在四種資源上的創(chuàng)造性改造與融合，是建設(shè)現(xiàn)代文論新形態(tài)的必由之路”[20]427，這種改造融合，一方面是直接進入現(xiàn)代文論的體系，如古代文論中的知音、滋味、意境、意象、文體、物我交融、寓情于景、虛實相生、韻外之致、疏密相間、前呼后應(yīng)、用意十分下語三分等概念、觀點早已成為現(xiàn)代文論和文學(xué)批評中常見術(shù)語。雖然意涵略有衍生，其生命卻能綿歷常新。另一方面是發(fā)掘中國古代文論與西方文論的相似相通，誠乃“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂”[21]1。其深切著明者如：“樂而不淫”論與“審美適度”論、“虛靜”論與“審美距離”論、“神思”說與“想象”說、“直尋”論與“直覺”論、“不平則鳴”論與“憤怒出詩人”論、“童心”說與“第二次天真”說、“陰陽剛?cè)帷闭撆c“壯美優(yōu)美”論。中國古典文論既然可以古為今用、中與西通，那么“用現(xiàn)代的、西方的文論來解釋中國古代的文論，使中華古代文論煥發(fā)青春的活力和新義，成為建設(shè)現(xiàn)代文學(xué)理論的一種資源”[20]439便是激活中國古代文論的題中應(yīng)有之舉。

四、結(jié) 語

學(xué)界對童慶炳先生的一些褒贊仍可以商榷。譬如對“物以情觀”的研究，童先生提出了與“物感”論相對應(yīng)的“情觀”論，從而豐富了古代文論關(guān)于創(chuàng)作中的感情運動全過程。這個說法雖然新穎，卻非童慶炳的原創(chuàng)，早就為徐復(fù)觀點出來。徐復(fù)觀《陸機〈文賦〉疏釋》在分析“應(yīng)感之會”時說：“應(yīng)感，是就主客的關(guān)系而言。作者的心靈活動是主；由題材而來的內(nèi)容是客。有時是主感而客應(yīng)，有時是客感而主應(yīng)?！蓖瘧c炳的“情觀”論其實便是徐復(fù)觀所謂的“主感而客應(yīng)”，所以我們覺得吳建民《〈文心雕龍〉理論視野及研究路徑的新開拓》一文所言“童先生對‘物以情觀’的研究實際是對劉勰文論思想的新發(fā)現(xiàn)和新闡釋”[6]的評語實際上是不完全妥帖的。究其實，童慶炳是在徐復(fù)觀明而未融的觀點上，更上層樓，作了更深入的發(fā)揮。

童慶炳《文心雕龍》研究的一些觀點也還可以再考量。徐復(fù)觀將《文心雕龍》的文體論分為：體裁、體要、體貌，童慶炳加入了體性，以筆者的觀點來看，體性似可以歸屬到體要中，成為文學(xué)創(chuàng)作中不可或缺的要素，童先生把體性單獨拈出來，似乎不必要。再如他把《文心雕龍》中的“顯附”解釋為“語言節(jié)約、意義暢達”，我認為“意義暢達”是正確的，而“語言節(jié)約”卻恐非“顯附”題中之義，反面的例子暫舉宋代蘇轍的《黃州快哉亭記》。斯文以五百余字來暢達地闡明“士生于世，使其中不自得，將何往而非??？使其中坦然，不以物傷性，將何適而非快”[22]410的道理，道理明白顯暢，文辭亦清麗俊爽，但是以鋪張駢偶的句子寫“蓋亭之所見，南北百里，東西一舍。濤瀾洶涌，風云開闔。晝則舟楫出沒于其前，夜則魚龍悲嘯于其下”“連山絕壑，長林古木，振之以清風，照之以明月”絕非“語言節(jié)約”所可以涵容的。粗略統(tǒng)計，盡管童先生的觀點有大約三十余處值得推敲斟酌，這些都不足以蔽虧童慶炳先生的學(xué)術(shù)貢獻。

徐復(fù)觀《國族無窮愿無極，江山遼闊立多時》曾感慨“站在海濱一角，不是面對海洋，望向整個的世界，而常是回首四顧，望向故國的江山。我的氣格，不能昂首望天，而只能低頭望地，望看地上辛苦生活的袍澤”[23]237。喜愛徐復(fù)觀的童慶炳先生，在研究了數(shù)十年的文藝理論之后，回首來望向故國的劉勰，凝眸故國的孔子、莊子、陸機、鐘嶸、司空圖、嚴羽、蘇軾、王夫之、李贄、王國維，何嘗不含著一份深厚的文化鄉(xiāng)愁情懷。繆鉞《曹植、杜甫誕辰紀念》慨嘆：“譬之生息于沃土者，當無忘其先人篳路藍縷以啟山林之勞”[15]34，我輩今日讀童先生文集，固不可忘童先生“篳路藍縷以啟山林之勞”的學(xué)術(shù)貢獻和宵旰孤詣勤探文轍的精神輝光。