劉 義（南京藝術(shù)學院，江蘇 南京 210013）

維摩詰，亦作“維摩”，其演教故事見《維摩詰經(jīng)》。維摩詰居士與佛祖釋迦牟尼同時，信奉大乘教，一次稱病，釋迦牟尼派文殊師利率眾探望，維摩乘機說法。唐代以來，以維摩問疾說不二法門為題的繪畫創(chuàng)作很多，題名有《維摩演教圖》《維摩示疾圖》《維摩不二圖》《維摩說法圖》等。據(jù)文獻記載，曾以此題作畫者有李公麟、王振鵬、馬云卿、唐寅、仇英等。其中，僅傳李公麟作的就有宋內(nèi)府藏本、元獅子林藏本、張丑藏本、清內(nèi)府藏本和故宮博物院藏本。其中，故宮博物院藏本基本可斷定為后人仿作，但創(chuàng)作時段一直眾說紛紜。

一、李公麟《維摩演教圖》的版本

1.宋內(nèi)府藏本

《江南通志》載李公麟《維摩示疾卷》,上有“綸堂”“宣和”印，“雙龍璽”，或系經(jīng)宋徽宗內(nèi)府收藏。“本身宋紙對接，白描，紙素完好，墨色如新，高一尺零一分，長七尺零四分，前后印七方：雙龍，□暇清賞，程國珍家藏?！薄巴衔菜渭埲咄旧?，二長六尺二寸八分，一長二尺四寸九分。”此本今不傳。

2.元獅子林藏本

《吳越所見書畫錄》載李公麟《維摩示疾圖》，前有獅子林釋惟則敘、圓悟居士說偈、卓峰書。

釋惟則（約1280-1350），俗姓譚，號天如，江西蓮花縣人。元代高僧，倡導(dǎo)禪凈雙修，為獅子林首任園主，著有《師子林別錄》《天如集》《高僧摘要》等?！秴窃剿姇嬩洝酚浧鋽⒆饔谥琳吣辏?347）八月既望，言新學苾茤得是圖，為之開示維摩經(jīng)之大意云。敘后鈐“惟則天如”“子子孫孫永用”印。新學其人不可考。

獅子林因上人出示此圖與圓悟居士，且為之說偈?！耙蛏先恕被驗椤皯?yīng)上人”，即《清河書畫舫》所云“吳僧應(yīng)天民”者。偈后注題時云：“時至正十又五年(1355)，歲次乙未春正月召王居門?！薄队罉反蟮洹费裕骸伴c月，閏月詔王居門終月。蓋止是朔日詔王居明堂之門，聽一月所當行之事。終盡而逆耳?！薄罢偻蹙娱T”蓋指朔日。其后有“圓悟了義居士”印。圓悟居士偈首有“意家意思”“蘇氏昌齡”二印，偈尾有“圓悟了義居士”印。圓悟居士與圓悟了義居士或為一人，“意家意思”印不可考。“蘇氏昌齡”乃蘇大年印。

蘇大年（1296-1364），又名蘇文，字昌齡，以字行，號西坡，一號西澗，又號林屋洞主、西澗老樵、耕讀軒主人，河北真定人，寓居揚州。元順帝至正間為翰林編修，后避亂平江，張士誠用為參謀。蘇大年文辭翰墨皆絕出時輩，亦工畫竹石窠木，人稱蘇學士。圓悟居士與蘇大年疑為一人。

其后卓峰論文殊問疾跋，盡烏絲書。卓峰，又稱立公、克立、詎可庭，江西臨川（今江西撫州）人。釋惟則后獅子林菩提正宗寺第二代主持?！秴窃剿姇嬩洝份d其后有“一箇臨川閑人克立”“帛峰”二印，“帛峰”當系“卓峰”之誤。

3.明張丑藏本

李公麟《維摩演教圖》曾為張丑所購藏，《清河書畫表》作《維摩說法圖》，《清河書畫舫》作《維摩法說圖》《維摩詰所說經(jīng)相》《毘邪問疾圖》《維摩經(jīng)相》，《珊瑚網(wǎng)》《式古堂書畫匯考》作《毘邪問疾圖》，董其昌稱《維摩說不二法圖》，其實一也。

《維摩演教圖》乃釋氏應(yīng)天民故物，后為檇李項氏所得。吳僧應(yīng)天民為明初時人，住治平寺，構(gòu)松云少隱以藏名，禪誦之余，留心書畫?？紡埑蠼挥?，檇李項氏疑為項德新。項德新（約1563-？），字復(fù)初、又新，浙江嘉興人，項元汴第三子，工山水，擅長寫生，但流傳作品極少。此圖用鐵線描法，本身除“應(yīng)天民印”外，尚有“鄭氏寶藏”“漢中趙氏”等印，俱不可考?！肚搴訒嬼场份d：“其后有元僧行魁、善慶、可了、若舟、余澤、本復(fù)、清濋、心泰、漙洽九跋，并董元宰太史題識三行，皆真跡可喜。圖末原無伯時印款，不知何時為妄人畫蛇添足，差堪短氣?！睆埑笱源吮纠罟胗】钅撕笕藗巫?。

元代《維摩演教圖》可能在寺廟中流傳，故其最初題跋皆為僧人。首跋系行魁至大二年（1309）三月二十日作，主要為問疾及不二法門之贊語。其后善慶等八僧之跋亦多如是。其中有時間可考者有吳城北山若舟，題作于至順壬申秋，但考至順年號，只有戊辰、庚午、辛未，不知何故。另知足山翁清濋跋作于洪武十二年（1379）三月十六日，會稽溥洽作于洪武甲子（1384）仲秋下浣。溥洽題作李龍眠《毘耶問疾圖》，云此圖當時已為應(yīng)天民所得，征其求志，所記圖畫云：“今圖居士被帔服，執(zhí)麈尾，偃息倚臥者是已”“今圖維妙徳寶冠纓絡(luò)據(jù)高座，余皆不預(yù)焉。……其凈名床頭曵銖衣、手散花者，蓋天女也”。

圖后董其昌題記言《維摩演教圖》1585 年前后還在項氏處，但丙辰（1616）夏已失去。雖然其未言主人為誰，但從“今日重展于蘇門舟次”語及《清河書畫舫》所記內(nèi)容來看，恐為張丑所得。吳升言其少年時游汝海佛寺，“觀吳畫《文殊問疾》，略不記其筆法”。不知此圖與張丑所藏是否一畫。

《珊瑚網(wǎng)》 作李公麟《毘耶問疾圖》，其后不見可了、若舟、余澤、本復(fù)四跋?！妒焦盘脮媴R考》亦載此卷，題作李龍眠《毘邪問疾圖》（一名《維摩經(jīng)相圖》），但中間不見虎丘本復(fù)、可了二僧跋，以及會稽溥洽跋之按語；其后又外錄《清河書畫舫》張丑諸語?！镀缴鷫延^》所載《文殊問維摩圖》“澄心堂紙，人物四寸，鐵線描五十余人，衣褶有氣”，有九僧跋，董文敏題。以上所記圖畫當系同一版本。

4.清乾清宮藏本

《秘殿珠林》卷九記清乾清宮有李公麟《維摩不二圖》，品注上等宙四，素絹本，絹高一尺一寸二分，廣六尺五寸，白描畫，無款。圖前有“珍玩印”，一缺其半；后有“文壽承氏印”一，“天歷璽”一，又一印漫漶不可識。其后有完顏疇、商挺、劉賡、滕賓、虞集、劉秉鈇題跋。完顏疇認為此圖系李公麟作；劉賡、滕賓、虞集、劉秉鈇諸跋多言佛法；商挺跋則交代畫之流傳，且言此圖前原有黃庭堅草書《心經(jīng)》。

清乾清宮還藏有一唐人畫《維摩不二圖》，品注上等元一，與諸本不同，錄之如下：“素絹本，著色畫。前隔水有‘蕉林’印一；押縫有‘醒齋真鑒’‘白石山房書畫之記’二?。缓蟾羲小呵鍢擞　以诠盘拇濉?；押縫有‘云中’印一。絹高一尺一寸二分有奇，廣五尺六寸六分?！?/p>

5.故宮博物院藏本

故宮博物院藏《維摩演教圖》，紙本白描，縱34.6 厘米，橫207.5 厘米，無款。其后有沈度、董其昌、王穉登跋，傳為北宋李公麟作?！镀缴鷫延^》載《維摩說不二法門》：“白描紙卷，天女散花沾惹僧衣，僧作灑脫狀，殊有生紙，董文敏二跋?！眻D畫及董其昌二跋與此圖合，但未提及王穉登跋、沈度題識及手書《心經(jīng)》。

此外，《黃公度先生年譜》載黃遵憲在湘抱病期間，與譚嗣同同觀溧陽狄平子葆賢所藏《維摩說法圖卷》。因所記過于簡略，不知其版本為何。狄楚青，初名葆賢、又名狄平子，別署平等閣主、慈石、楚卿、狄平、六根清靜人，江蘇溧陽人。

二、故宮博物院藏《維摩演教圖》辨?zhèn)?/h2>

自沈度跋文后，明清兩代一直將《維摩說法圖》歸為李公麟名下。隨著研究的深入，許多學者對此提出異議。謝稚柳、傅熹年認為是元人作；徐邦達認為是宋人畫；金維諾認為是金人馬云卿所作，蔣方亭認為創(chuàng)作年代應(yīng)在宋代稍晚。前輩學者對該畫的鑒定主要著眼于風格畫法，對圖像本身印章及題跋等并沒有足夠重視，有必要重新梳理和考證。

圖1《維摩演教圖》局部（北京故宮博物院藏）

1.印章之偽

前隔水：“九柯珍玩”朱文長方形印、“心園真賞”白文方印、“晴窗一日幾回看”白文方印、“心遠草堂”朱文方印。

畫幅前端：“宣統(tǒng)御覽之寶”朱文橢圓形印、“邦達審定”白文方印、“歸來印”白文方印、“趙郡蘇氏”朱文方印。

畫幅后端：“宣統(tǒng)鑒賞”朱文方印、“無逸齋精鑒璽”朱文長方形印、“柯氏敬仲”朱文方印、“趙肅”朱文方印、“喬氏簣成”朱文方印、“阿爾喜普之印”白文方印、“樂莽”白文方印、“心遠居士”朱文方印、“徐邦達真賞印”朱文方印、“希之”朱文方印。

后隔水：“樂圣且銜杯”朱文圓形印、“欽賜忠孝長白山長索額圖字九如號愚庵書畫珍藏永貽子孫”白文方印、“心園索氏收藏書畫”白文長方形印。

壓縫印：“有古軒”白文方印、“東平”朱文方印、“喬氏私印”白文方印半印、“王元美氏”白文方印與“天弢居士”白文方印畫幅前后兩端各半。另一半印莫辨。

沈度書《心經(jīng)》前：一朱文方印莫辨。沈度題名后：“沈氏民則”朱文方印、一朱文方印莫辨、“堂郡周氏”朱文方印、“心遠草堂”朱文方印、“希之”朱文方印。

蘇軾系四川眉山人，祖籍趙郡欒城（今河北石家莊）。其先祖可追溯漢代抗擊匈奴名將蘇建。蘇建有長子蘇嘉、次子蘇武、少子蘇賢。自蘇嘉第七代孫蘇章始定居趙郡。唐初蘇味道即是欒城一支，曾因故貶眉州，死后留一子，就是蘇軾一脈。蘇軾經(jīng)常以祖籍趙郡自稱，如蘇氏《乳母任氏墓志銘》言：“趙郡蘇氏子瞻之乳母任氏，名采蓮，眉之眉山人?！庇制洹锻銎尥跏夏怪俱憽吩?“趙郡蘇軾之妻王氏卒于京師?！薄稌r于子駿楚詞后》《石氏畫苑記》等文均署名“趙郡蘇軾”。李公鱗《三馬圖》附蘇軾贊，其后亦鈐“趙郡蘇氏”??；江陰薛堯卿藏蘇軾《謝陳后山惠巾詩》上有大方印“趙郡蘇氏”。據(jù)此可知，“趙郡蘇氏”乃蘇軾之印。

仔細比對《維摩演教圖》所鈴“趙郡蘇氏”印與齋藤謙《中國古代著名畫家落款印譜》所載印章，發(fā)現(xiàn)二者差異甚大。從篆刻手法來看，此印與宋代刻印風格不甚相合，當屬偽印。

圖2《乳母任氏墓志銘》碑（蘇軾祠藏）

圖3《乳母任氏墓志銘》拓片部分（臺北史語所數(shù)位典藏資料庫藏）

圖4“趙郡蘇氏”印

圖5“喬氏簣成”與“喬氏私印”①前二印為《維摩演教圖》上鈐印，其余為鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》所載印。

圖6 柯九思“九柯精玩”與“柯氏敬仲”?、谇岸椤毒S摩演教圖》上鈐印，其后依次為鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》所載印、《橫竿晴翠圖》（日本大阪市立美術(shù)館藏）《雙竹圖》（上海博物館藏）鈐印。

《維摩演教圖》鈐有喬簣成二印，一為“喬氏簣成”，另一為“喬氏私印”半印。將此二印與《中國鑒藏家印鑒大全》所載印比較，“喬氏私印”半印似可亂真，但“喬氏簣成”印與所載5 印均不一致。段瑩《喬簣成書畫收藏及生平考略》（下）認為，倪瓚和喬簣成生平與其后所題跋語不符，確認《壹月軒圖》乃是偽跡。且言：“《壹月軒圖》左下角‘喬簣成氏’印與《維摩演教圖》等上鈐印完全一致，《壹月軒圖》比較確知不是喬簣成收藏，那么這方藏印是否可能流傳至喬氏子孫或他人手，尚待進一步證據(jù)加以考察?！贝藞D很可能并未經(jīng)喬簣成收藏。

柯九思為元代著名書畫收藏家、鑒賞家，亦能書畫。《維摩演教圖》前隔水“九柯精玩”印為今所僅見，但其上“柯氏敬仲”印較為常見。日本大阪市立美術(shù)館藏柯九思紙本水墨《橫竿晴翠圖》立軸、上海博物館藏紙本水墨《雙竹圖》均有“柯氏敬仲”印。鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》亦載有“柯氏敬仲”印。經(jīng)仔細比對，《橫竿晴翠圖》《雙竹圖》上鈐印與《中國鑒藏家印鑒大全》載印同，而《維摩演教圖》鈐印則為另一印，其真實性值得懷疑。

圖7“王元美氏”與“王氏元美”?、偾岸胗椤毒S摩演教圖》上鈐印，其后二印為林申清《中國藏書家印鑒》所載印，后一印為鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》所載印。

圖8“天弢居士”?、谇鞍胗椤毒S摩演教圖》上鈐印，其后二印依次為上海博物館編《中國書畫家印鑒款識》及鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》所載印。

《維摩演教圖》本幅前后各有王世貞“天弢居士”及“王氏元美”半印。細考此兩款壓縫印，是圖當有重裝之工。按印，此圖曾為王世貞收藏，但考王氏諸書，未見有載。圖上印章與林申清《中國藏書家印鑒》、鐘銀蘭《中國鑒藏家印鑒大全》載印亦不合，特別是“王元美氏”壓縫印內(nèi)容也不一。

2.題跋之偽

《維摩演教圖》后沈度書《心經(jīng)》，題云：“永樂丙戌歲（1406），予客燕臺（河北）真如寺，老僧元覺出示李龍眠《演教圖》真跡，隨索予書《心經(jīng)》附后。自媿玉石難并，固辭再三，老僧索之甚篤，勉強凈手謹書一通。是夕上元日也，云間沈度?！痹摪项}作沈度，論及圖之藏家及題跋所作緣由皆言之鑿鑿，但從是書筆跡來看，恐非沈度所寫。

沈度（1357-1434），字民則，號自樂，明代著名書法家，被明成祖朱棣稱為“我朝王羲之”。作為“館閣體”代表，沈度之書法度謹嚴，結(jié)體平正，風格秀美，端莊大氣，適合皇家審美標準。如故宮博物院藏《敬齋箴冊》真跡，法度謹嚴，點畫巧妙，轉(zhuǎn)折分明，提按清楚；線條粗中有細，輕重富于變化，結(jié)構(gòu)方正，停勻有度，筆力圓熟，自然大觀。沈度心性溫雅典重，使其筆跡無一絲火氣，清和如水，加上獨到的構(gòu)思、筆法，呈現(xiàn)出典雅優(yōu)美的書風。

圖9 沈度《敬齋箴冊》（故宮博物院藏）

圖10 沈度《楷書四箴頁》（故宮博物院藏）

圖11《維摩演教圖》局部：沈度書《心經(jīng)》及題跋（故宮博物院藏）

反觀圖后所謂沈度《心經(jīng)》及題跋，雖然也稱得上風格秀美，筆力圓熟，但點畫之功、撇捺之力還未能至美；一些字結(jié)體不均，停勻也不夠巧妙；特別是“子”“多”“之”等字甚有敗筆。此外，“云間沈度”也與其他真跡題款多有不同：用筆不夠圓柔，結(jié)字不夠有力，開合之間缺乏雍容氣度，甚至談不上優(yōu)美。特別是“雨”字右邊兩點“舍一為二”“云”字之“丶”落筆如珠，“沈”字之“丿”過于蜷縮，“氵”明顯黏連，有臨摹拘謹倉促之態(tài)。兩相比較，其行筆習慣絕非一人，書法水平也高下立顯。具體筆跡比照參看下表。

沈度書法字跡比照表③《謙益齋銘頁》，明沈度書，紙本，楷書，縱24.4 厘米，橫31.3 厘米，故宮博物院藏；《敬齋箴冊》，明沈度書，黃紙本，楷書，縱向有直界格，縱23.8 厘米，橫49.4 厘米，故宮博物院藏；《四箴頁》，明沈度書，紙本，楷書，縱29 厘米，橫14.5 厘米，故宮博物院藏。

敬齋箴謙益齋銘心經(jīng)四箴敬齋箴謙益齋銘心經(jīng)敬齋箴謙益齋銘

圖后董其昌二跋，首云：“宋李公麟《演教圖》精工之極，蓋學陸探微平視閻右相者。后為吾鄉(xiāng)沈?qū)W士補書《心經(jīng)》，其楷法端勁亦與畫相抗衡。本為長安古寺常住舊蔵，大都為有力者豪奪轉(zhuǎn)入飛鳬手，遂成世諦流布，非法門皈奉之故矣。公麟從秀鐵面游，秀師訶其畫馬，因改而畫菩薩變相。雖得畫家三昩，實以畫作佛事者也。元時惟吳興趙文敏庶幾不媿之。董其昌觀因題。”董其昌跋語從沈度之說，認為《演教圖》系李公麟所作；并加從秀師語，“改而畫菩薩變相”作佛事云。次跋記其“舊觀于長安苑西邸中，丙寅（1626）二月望重觀于吳門官舫，二紀余矣”。從沈度書《心經(jīng)》到董其昌作跋語，皆認定系李公麟之作，二者前后呼應(yīng)，可謂是環(huán)環(huán)相扣，但董其昌之跋亦系偽作。

董其昌印章比較多，有時同一印章多達數(shù)十款，如“太史氏”印，《中國古代著名畫家落款印譜》載有20 枚；《中國書畫家印鑒款識》載“董其昌印”有43 枚。對題跋后“太史氏”及“董其昌印”兩枚白文方印的真?zhèn)芜M行辨別沒有太大意義，也很難說明問題。但從書法風格推斷題跋之真假，當屬可信。

董其昌作為著名書畫理論大家，擅畫山水，書法出入晉唐，自成一格，一生創(chuàng)作了大量書畫作品，流傳下來的也很多。其中公認書法真跡有故宮博物院《月賦卷》《東方先生畫贊碑》《岳陽樓記卷》《浚路馬湖記卷》，上海博物館《三世浩命卷》和山東蓬萊閣避風亭內(nèi)《觀海市》刻石等。從傳世真跡來看，董其昌小楷取法唐晉，筆畫秀娟，字體規(guī)整，行氣疏朗；行書師法顏米，園勁秀逸，平淡古樸，運筆始終保持正鋒，轉(zhuǎn)折流暢，很少有偃筆、拙滯之筆，書風飄逸空靈，兼有“顏骨趙姿”之美。觀是圖董其昌二跋，前后書風差異明顯。首跋筆力較弱，書風柔媚有余，剛健不足。按跋語，此跋當作于其45 歲前后。考故宮博物院藏《行書論書》卷，是卷書于明萬歷十九年（1591），較此跋早約十年之久?！缎袝摃冯m是隨意書寫，但用筆自然古樸，與此跋之秀氣柔潤頗有不同。第二跋作于1626 年，是年董其昌71 歲，與故宮博物院藏其天啟五年（1625）所作行書《梁武帝書評》卷相較，有其形而無其筆，多偃筆、拙滯之筆，特別是運筆不能始終保持正鋒。現(xiàn)僅就董其昌題名作一比較，具體參看下圖?！毒S摩演教圖》題名“董”字下部拖尾較長；“其”字開筆較重，下部兩點似直立“人”字；“昌”字下口收尾等皆與真本有差，恐非真跡。

圖12 董其昌題識：《宋拓智永真草千字文》（北京故宮博物院藏）

圖13 陸機《平復(fù)帖》（北京故宮博物院藏）

圖14《項墨林墓志銘卷》（東京國立博物館藏）

圖15 董其昌書法作品題名①前二題名為《維摩演教圖》，其后題名依次見：《汪虹山墓志銘冊》，綾本縱26.4 厘米，橫16.3 厘米，上海博物館藏；明代董其昌行草書法《送李愿歸盤谷序》卷、董玄宰盤谷序書畫合璧卷，縱40.6 厘米，橫677.3 厘米，日本大阪市立美術(shù)館藏；董其昌行書項墨林墓志銘卷，東京國立博物館藏；董其昌行書《李供奉贈懷素草書歌卷》，灑金箋紙，縱28.2 厘米，橫136.1 厘米，上海博物館藏；《宋拓智永真草千字文》出自《歷代碑帖法書選》，1983 年文物出版社出版。

圖后王穉登跋亦認為此畫系李公麟真跡：“觀其所作摩詰文殊二像，飄飄有天人相，細入微茫，而高古超越，非塵凡面目。聽經(jīng)法侶皆皈心合掌，若群石點頭，真神采之筆，視后世丹青手直土苴耳。白描畫易纖弱柔媚，最難遒勁高逸。今觀此圖如屈鐵絲，唐有閻令、宋有伯時、元有趙文敏，可稱鼎足矣。”又言“沈?qū)W士書莊嚴整肅，如程不識用兵，亦一時之杰也”。但從王氏傳世書法的風格來看，此書的真實性亦令人懷疑。

從以上分析來看，故宮博物院藏《維摩演教圖》并沒有經(jīng)蘇軾、喬簣成、柯九思、王世貞等人收藏，圖上他們的鈐印皆是偽造。沈度、董其昌的題跋與真跡有很大差距，王穉登的題識也令人懷疑，此圖創(chuàng)作年代當不早于明代后期。關(guān)于維摩問疾談不二法門這一題材，明時唐寅、仇英等人均有創(chuàng)作。一些同時期的民間高手，或是蘇州片的畫師，都可能畫出類似之作。一些學者根據(jù)畫風及其與相關(guān)畫作的比較，認為該作品創(chuàng)作年代應(yīng)該在南宋至元之間。其實，今天見到的李公麟畫作很少有真跡，如《九歌圖》多系后人模仿。沒有確信可靠的真跡作參照，僅憑文獻記載的古人論述，以所謂風格、畫法斷定書畫真?zhèn)?，容易流于空泛?/p>

圖16《維摩演教圖》局部：董其昌與王穉登跋（故宮博物院藏）

三、故宮博物院藏《維摩演教圖》的流傳

1.清代的流傳

《維摩演教圖》上所鈐明人印章皆不可信，畫幅右下角“歸來印”白文方形印為明末清初收藏家歸來所有。此印亦見于故宮博物院藏《番王禮佛圖》，鈐印位置亦同。歸來與吳其貞為同一時期人?！稌嬘洝份d：“歸本市賈，性不善修飾，不置田產(chǎn)，惟時鼎革后，凡故家書畫出鬻，希之皆售之，雖薦紳官長求之勿得也。人知其僻，多憐而護持之。所居樓高大不過丈許，士夫嘗詣之，皆作世外交，蓋一奇士也。”吳其貞于壬辰（1652）正月望日觀趙松雪《黑犬圖》等十九圖于其家，后十月望后三日又見其李伯時《石鼎聯(lián)句圖》絹畫。歸來為蘇州人，居橋西，家有懷古閣，多藏古董書畫。瞿中溶曾作《懷古閣歌》贈之，稱其收藏博雅，敢于項墨林、季泰興爭鋒?！凹t塵十丈埋茅宇，瓦狗泥牛列肆陳。入門曾不殊裨販，登閣身如置漢秦。窗牖皆生三代色，杯盤俱匪人間式。”稱其翰墨云：“石經(jīng)憔悴鐘王傳，東晉初唐稱勁敵。宣和不燼熙豐余，元明變化爭毫發(fā)?！狈Q其圖畫云：“圖書卷軸難具言，就中最多李龍眠。揭缽石鼎春蠶絲，足與張顧相后先。椘峰夏山子久筆，真本今聞歸巨室。好手臨摹法亦工，況有倪王來輔弼?！钡湓娨嘤盅裕骸坝^者咋舌復(fù)搖手，幾疑真?zhèn)胃Q山藪。君非好貨非好名，寧同市井競苗莠?！薄秹魣@書畫錄》有言：“予嘗見內(nèi)府所刻《三希法帖》中、宋賢尺牘中屢有希之印文。據(jù)予所藏康熙閑陸其淸翁手書家藏字畫冊內(nèi)亦屢稱歸希之故物，則亦必是巨眼之大鑒也。”《書畫記》卷四記葛君常曾將陸機《平復(fù)帖》后濟南張斯立、東鄆楊青堂、云間郭天錫、滏陽馬煦題識折售于歸來。歸來又將此元人題識配于偽本《勘馬圖》后?？梢?，歸來本是富家巨賈，卻嗜好古董收藏，雖然家多藏品，但亦非名家巨眼，藏品往往真?zhèn)坞s陳。同時，他還從事書畫交易，甚至不惜拆割真品，拼湊作偽以求高利。至于此圖是否為其所作，或首先自其處流出，因材料闕如，不好妄加猜測。但此圖經(jīng)其收藏，當為可信。

《維摩演教圖》后為索額圖及其后人收藏，索氏失勢后為清內(nèi)府所得。索額圖（1636-1703），號愚庵，滿洲正黃旗人，大學士索尼三子，孝誠仁皇后叔父，為康熙年間著名權(quán)臣。是圖前隔水“心園真賞”印、后幅“阿爾喜普之印”“樂莽”二印、后隔水“樂圣且銜杯”“心園索氏收藏書畫”“欽賜忠孝長白山長索額圖字九如號愚庵書畫珍藏永貽子孫”三印均為索額圖及其后人所有。

是圖前隔水有黃鼎“晴窗一日幾回看”白文方印。黃鼎（1650-1730），字尊古，一字曠亭，號閑圃、獨往客、凈垢老人，江蘇常熟人。黃鼎系王原祁弟子，擅畫山水，臨古之作尤為逼真，筆墨蒼勁古樸，構(gòu)圖清朗竣逸，畫品超逸非凡。但此圖鈐印與上海博物館編《中國書畫家印鑒款識》所載印有很大不同，實屬二印?！毒S摩演教圖》畫幅本身不見黃鼎印記，可能曾經(jīng)其鑒閱。圖上有溥儀“宣統(tǒng)御覽之寶”“宣統(tǒng)鑒賞”“無逸齋精鑒璽”三印，當是此圖在清朝末年重新顯露面目。

圖17“歸來印”與“晴窗一日幾回看”印③“歸來印” 依次取自北京故宮博物院藏《番王禮佛圖》與《維摩演教圖》，“晴窗一日幾回看” 印依次取自上海博物館編《中國書畫家印鑒款識》與北京故宮博物院藏《維摩演教圖》。

2.清以后的流傳

《維摩演教圖》后有徐宗浩題識：“辛卯春三月既望，武進徐宗浩同弟宗漠觀于歲寒堂。”徐宗浩（1880-1957），字養(yǎng)吾，號石雪，后以號行，祖籍江蘇武進，生長于北京，近現(xiàn)代著名書畫家、收藏家。按其生平卒年，辛卯當為1951 年。羅振玉有歲寒堂，但其于1940 年已經(jīng)去世。根據(jù)現(xiàn)有資料，還不能斷定《維摩演教圖》在溥儀和羅振玉之間有無聯(lián)系。但至少說明。此圖在新中國成立之初，已流入民間。

徐邦達（1911-2012），字孚尹，號李庵，又號心遠生、心遠居士、蠖叟，浙江海寧人，是著名書畫鑒定大師。徐邦達曾對此圖進行鑒定，并在圖上鈐有“心遠居士”“徐邦達真賞印”“心遠草堂”“邦達審定”等印。此圖可能是徐邦達重建故宮博物院書畫館時征集或收購到的畫作，現(xiàn)藏于故宮博物院。