呂 芳

(中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088)

提要： 職業(yè)性別隔離是勞動(dòng)力市場(chǎng)男女平等的主要指標(biāo)之一。公共部門與私營(yíng)部門的職業(yè)性別隔離具有較大差異。通過(guò)實(shí)證研究探析公共部門職業(yè)性別隔離的特點(diǎn)與影響因素。公共部門的性別水平隔離在過(guò)去幾十年間得到持續(xù)改進(jìn)，但是內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)化差異，并且區(qū)域上存在差序化格局；垂直隔離表現(xiàn)為“天花板效應(yīng)”和“地板效應(yīng)”，而且后者更為顯著；水平隔離和垂直隔離兩者相互影響，形成“劣勢(shì)積累”效應(yīng)。缺席的家庭友好政策、性別政策的執(zhí)行偏差以及處于松動(dòng)過(guò)程中的公共父權(quán)制等因素，影響著公共部門性別平等的狀況。

性別不平等為人類社會(huì)的重大不平等之一。而職業(yè)的性別隔離水平被視為勞動(dòng)力市場(chǎng)男女平等的主要指標(biāo)之一[1]。職業(yè)性別隔離是指男女因性別不同而被分配、集中到不同的職業(yè)和工作中[2]，它是男女收入不平等的決定因素之一。男女勞動(dòng)者進(jìn)入不同的職業(yè)稱為職業(yè)性別的水平隔離，而男女勞動(dòng)者在同一類職業(yè)中從事地位不同的工作則稱為垂直隔離[3]。

職業(yè)性別隔離的研究已經(jīng)有較多的積累，已有研究或把性別隔離視為自變量，討論其對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的影響，或把性別隔離視為因變量，討論其影響因素。研究主題集中于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)性別水平隔離的影響；白領(lǐng)職業(yè)和藍(lán)領(lǐng)、半藍(lán)領(lǐng)職業(yè)之間、國(guó)有部門和非國(guó)有部門之間、農(nóng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)之間的性別隔離差異；職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)性別隔離的影響、職業(yè)間性別分布的變化和職業(yè)內(nèi)性別隔離的下降趨勢(shì)等等。然而，不同勞動(dòng)力部門的性別隔離情況并不相同，當(dāng)前研究主要集中于非國(guó)有部門或體制外部門，較少關(guān)注公共部門內(nèi)部的職業(yè)性別隔離。因此，本文的研究問(wèn)題是：公共部門是否存在著顯著的性別隔離？公共部門的性別隔離有何特殊性？其影響因素是什么？本文的“公共部門”主要指公共管理部門和社會(huì)組織。

一、公共部門性別隔離的研究動(dòng)態(tài)

職業(yè)的性別隔離的影響因素可以從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層次來(lái)討論。微觀層次主要分析雇主與雇員的因素，中觀層次主要關(guān)注勞動(dòng)力部門的性質(zhì)等，而宏觀層次則討論一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、福利體制等因素。

(一)統(tǒng)計(jì)歧視與理性選擇

從微觀層面看，需求方解釋與供給方解釋是兩個(gè)主要的分析視角。從雇主角度分析，一般稱為“統(tǒng)計(jì)歧視”理論。三個(gè)重要方面影響著雇主對(duì)應(yīng)聘者的性別偏見(jiàn)：(1)雇主把性別視為整體能力的指標(biāo)；(2)雇主對(duì)性別的刻板印象；(3)群體偏好[4]。由于女性需要在家務(wù)勞動(dòng)中投入更多精力，因此，雇主會(huì)選擇將女性安排在特定職業(yè)。另一方面，供給方解釋則從雇員勞動(dòng)力供給的角度分析，也稱為“理性選擇”理論。女性需要承擔(dān)養(yǎng)老撫幼的家務(wù)勞動(dòng)，因此，傾向于選擇就業(yè)靈活、容易調(diào)動(dòng)、受“生育懲罰”最小的職業(yè)。個(gè)體人力資本的投入、支出以及社會(huì)資本等影響女性的職業(yè)發(fā)展，包括教育、資歷、調(diào)動(dòng)、工作時(shí)間、生育孩子等，而“生育懲罰”無(wú)疑是其中重要的影響因素?！吧龖土P”的關(guān)鍵問(wèn)題在于：生育影響了女性可以奉獻(xiàn)給工作的時(shí)間，而女性生育的最佳時(shí)期和建立成功事業(yè)的關(guān)鍵時(shí)期相重合，這種情況提高了女性中斷或影響職業(yè)發(fā)展的概率?！吧龖土P”往往會(huì)影響女性地位流動(dòng)的其他后致性因素，如教育程度、職業(yè)資歷、工作時(shí)間等。此外，社會(huì)資本欠缺也被視為是導(dǎo)致性別職業(yè)隔離的重要原因[5]。

公共部門的性別隔離需要考慮一些特殊的影響因素。布勞-鄧肯模型提出個(gè)人地位流動(dòng)的微觀影響因素，包括先賦性因素與后致性因素，先賦性因素主要是指父親的職業(yè)和教育程度，而后致性因素主要指本人的教育程度和初職、現(xiàn)職[6]。然而，后致性因素在不同的社會(huì)中存在著差別。社會(huì)主義社會(huì)影響個(gè)人流動(dòng)的主要因素是政治。魏昂德利用彼德·布勞1986年在中國(guó)所做的“天津千戶調(diào)查”的數(shù)據(jù)，提出教育程度與政治忠誠(chéng)在中國(guó)的職業(yè)流動(dòng)中扮演的角色[7]。林南和邊燕杰的研究比較了影響男女社會(huì)地位獲得的差異，男性更多受先賦性因素的影響，如父親的職業(yè)地位與就業(yè)單位部門，而女性更多受后致性因素如教育程度的影響[8]。

(二)政策領(lǐng)域與崗位類別

從中觀層次分析，性別隔離程度與勞動(dòng)力部門的性質(zhì)、崗位類別相關(guān)。國(guó)外研究中，不同政策類型在官僚體制中呈現(xiàn)出完全不同的結(jié)構(gòu)、程序和關(guān)系，這些結(jié)構(gòu)、程序和關(guān)系會(huì)影響部門中的人事制度。洛伊的經(jīng)典研究把公共部門分為四個(gè)領(lǐng)域：監(jiān)管、分配、再分配和構(gòu)成領(lǐng)域。不同領(lǐng)域的人事制度相去甚遠(yuǎn)[9]。職業(yè)性別隔離與政府機(jī)構(gòu)的政策任務(wù)有關(guān)。再分配領(lǐng)域的功能在于分配財(cái)富、資源與權(quán)利，其機(jī)構(gòu)使命與女性和少數(shù)種族更為契合，因此，這些領(lǐng)域的女性和少數(shù)族裔更多，而分配領(lǐng)域和監(jiān)管領(lǐng)域的女性比例則較低[10]。以50%為界限，美國(guó)大多數(shù)城市在再分配機(jī)構(gòu)中達(dá)到或超過(guò)性別平等，而在分配、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政和專業(yè)人員之間普遍存在性別隔離[11]。另一方面，如果把崗位分為專業(yè)崗、管理崗、技術(shù)崗，那么，專業(yè)崗的性別隔離沒(méi)有那么嚴(yán)重，而管理崗、技術(shù)崗的性別隔離則更為嚴(yán)重[12]。如果把崗位分為辦公室文員、專業(yè)崗的輔助人員、管理崗和技術(shù)崗，女性在辦公室文員、專業(yè)崗的助手方面比例較高，而管理崗和技術(shù)崗則較低[13]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于公共部門的性別隔離的研究較少。一些研究在分析社會(huì)整體性別隔離的情況時(shí)提出，單位性質(zhì)越偏私有化，性別隔離程度越高，女性的隔離程度在白領(lǐng)、體制外單位和沿海地區(qū)尤為嚴(yán)重[14]。在體制內(nèi)，女性可能受益于國(guó)家政策層面的有利于性別平等化的保護(hù)性措施，職業(yè)晉升的性別差距低于體制外的市場(chǎng)性組織。

(三)市場(chǎng)重組與家庭友好政策

從宏觀層次看，性別隔離不僅受制于具體的部門差異，而且受到后工業(yè)社會(huì)的市場(chǎng)重組、福利體制等因素的影響。一國(guó)的服務(wù)部門的規(guī)模與結(jié)構(gòu)通常受該國(guó)福利制度的影響，因此國(guó)家之間呈現(xiàn)出較大的差異性。而大規(guī)模廣泛的教育、衛(wèi)生、護(hù)理服務(wù)為女性提供了廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)。經(jīng)合組織(OECD)的一項(xiàng)綜合研究表明，體力勞動(dòng)和非體力勞動(dòng)之間的性別的水平隔離主要源于后工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)重組，尤其是服務(wù)部門擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)理性化水平提高[15]。另外一項(xiàng)基于經(jīng)合組織國(guó)家的比較研究提出，規(guī)模龐大的公共部門和大量婦女延續(xù)傳統(tǒng)的性別分工進(jìn)入“女性”職業(yè)，導(dǎo)致職業(yè)的性別水平隔離加劇[16]。數(shù)量眾多的工會(huì)則與北歐國(guó)家的女性就業(yè)平等密切相關(guān)。

此外，普遍公民權(quán)基礎(chǔ)上的福利制度傾向于制定家庭友好型政策，進(jìn)而減少勞動(dòng)力市場(chǎng)和家庭中的性別不平等。然而，另一種觀點(diǎn)卻認(rèn)為，最小化政府支持和國(guó)家監(jiān)管，同時(shí)最大化個(gè)人選擇、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)中的平等權(quán)利，可能反而會(huì)提高女性在高層職位中的代表性。因?yàn)樾詣e平等包括時(shí)間、收入、有酬工作、決策權(quán)平等四個(gè)不同的維度[17]。不同國(guó)家有不同的性別就業(yè)結(jié)構(gòu)，原因在于這個(gè)國(guó)家如何處理家務(wù)勞動(dòng)。家庭是解析公民身份的另一維度，在家務(wù)勞動(dòng)的處理上，存在著家庭、市場(chǎng)、國(guó)家三種模式。后工業(yè)社會(huì)的就業(yè)分層中，歐洲大陸國(guó)家如德國(guó)主要由女性在家庭承擔(dān)家務(wù)，因此，性別差異表現(xiàn)為就業(yè)—家庭之間的區(qū)隔，或者說(shuō)內(nèi)部人—外部人之間的區(qū)隔；北歐國(guó)家如瑞典由國(guó)家提供社會(huì)服務(wù)，替代家務(wù)勞動(dòng)，公共部門—私營(yíng)部門之間存在著嚴(yán)重的性別隔離；而盎格魯—撒克遜國(guó)家如美國(guó)以高就業(yè)為策略，由市場(chǎng)承擔(dān)大量的社會(huì)福利，性別差異固化到各行各業(yè)內(nèi)部，女性集中在低收入、低聲望的“女性化”職業(yè)里[18]。這三種模式從宏觀上造成女性在公共部門的就業(yè)比例差異，德國(guó)的性別隔離主要是進(jìn)入與排斥的隔離，瑞典的公共部門性別隔離較低，而美國(guó)更多是垂直隔離。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)分析我國(guó)公共部門內(nèi)部的性別隔離。數(shù)據(jù)來(lái)源于兩個(gè)部分：一是第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)。六普抽取了10%的戶填報(bào)。第二部分的《就業(yè)》卷列舉了20個(gè)行業(yè)大類，共收集了7154.80萬(wàn)人的數(shù)據(jù)，其中女性有3195.07萬(wàn)人，占44.66%。20個(gè)行業(yè)大類分別是：(1)農(nóng)林牧漁業(yè)；(2)采礦業(yè)；(3)制造業(yè)；(4)電力燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)；(5)建筑業(yè)；(6)交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)；(7)信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)；(8)批發(fā)和零售業(yè)；(9)住宿和餐飲業(yè)；(10)金融業(yè)；(11)房地產(chǎn)業(yè)；(12)租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)；(13)科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)；(14)水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)；(15)居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)；(16)教育；(17)衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)；(18)文化體育和娛樂(lè)業(yè)；(19)公共管理和社會(huì)組織；(20)國(guó)際組織。本文一部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自第19行業(yè)大類。二是中國(guó)官員信息數(shù)據(jù)庫(kù)(CPED)[19]。該數(shù)據(jù)庫(kù)中共有廳級(jí)以上干部4057名，其中男干部為3827人，占94.33%，女干部為230人，5.67%。數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息收集截止于2015年。包含四部分官員：(1)全國(guó)地級(jí)市和直轄市區(qū)縣的黨委書(shū)記、市(區(qū)、縣)長(zhǎng)；(2)所有省委常委；(3)所有省委書(shū)記、省長(zhǎng)；(4)第15～18屆所有其他非軍職中央委員、中央候補(bǔ)委員。這些干部的行政級(jí)別最低為正地廳級(jí)(其中有2名女性、101名男性屬于高職低配，處在正廳級(jí)的職位上，但是行政級(jí)別是副廳)。與中國(guó)公共部門中其他的人員相比，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的干部是公共部門中晉升到最高層的群體。這些干部的出生年代、教育程度、最終行政級(jí)別等基本情況見(jiàn)表1。

表1 數(shù)據(jù)庫(kù)中男女干部的基本情況比較

(二)研究方法

在公共部門的職業(yè)水平隔離的衡量上，采用傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)描述法中的“性別類型職業(yè)”法，即根據(jù)各職業(yè)內(nèi)部的女性比例對(duì)現(xiàn)有職業(yè)進(jìn)行分類，女性比例占0～29.9%的為“男性職業(yè)”，女性占70%以上的為“女性職業(yè)”，其余的為“中性職業(yè)”或“混合職業(yè)”，然后統(tǒng)計(jì)公共部門的性別類型職業(yè)[20]。在公共部門的職業(yè)垂直隔離的測(cè)量上，依據(jù)中國(guó)官員信息數(shù)據(jù)庫(kù)記載的這些干部晉升紀(jì)錄的數(shù)據(jù)，結(jié)合其他的公開(kāi)數(shù)據(jù)測(cè)量垂直隔離。

三、公共部門的職業(yè)性別隔離的表現(xiàn)

公共部門的性別平等在過(guò)去數(shù)十年間得到極大提升，但是仍然存在著結(jié)構(gòu)性差異，既表現(xiàn)為垂直隔離，也表現(xiàn)為水平隔離，而且兩者之間相互影響。

(一)性別的水平隔離：持續(xù)進(jìn)步中的差序化格局

從縱向時(shí)間來(lái)考察，在過(guò)去數(shù)十年間，公共部門的性別平等得到極大提升，已經(jīng)成為“中性職業(yè)”。依據(jù)行業(yè)大類數(shù)據(jù)，2010年六普數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的公共管理與社會(huì)組織的女性比例為32.35%，而2000年五普數(shù)據(jù)為27.75%，六普數(shù)據(jù)比五普提高了4.6個(gè)百分點(diǎn)。六普數(shù)據(jù)中，公共管理和社會(huì)組織又分為五個(gè)行業(yè)中類：(1)中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)；(2)國(guó)家機(jī)構(gòu)；(3)人民政協(xié)和民主黨派；(4)群眾團(tuán)體和社會(huì)組織；(5)基層群眾自治組織，其中的女性占比分別為25.42%、31.30%、29.73%、38.73%、37.55%。不同行業(yè)中類之間存在著性別分布差異。五普數(shù)據(jù)把公共部門分為國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾自治組織四個(gè)類別，其中的女性比分別為27.45%、20.78%、39.14%、29.74%。相比五普數(shù)據(jù)，六普數(shù)據(jù)中除社會(huì)團(tuán)體外，其他三個(gè)行業(yè)的女性比例都有明顯提升。

公共部門的性別比例在城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村之間呈現(xiàn)出“差序化”格局。城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村的性別隔離呈現(xiàn)出依次愈益嚴(yán)重的趨勢(shì)。城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村中在公共管理和社會(huì)組織中的女性比例分別為34.13%、30.84%、27.55%，而且在五個(gè)類別的女性比例上，城市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村呈現(xiàn)依次下降的趨勢(shì)。尤其是鄉(xiāng)村中的公共管理和社會(huì)組織是純粹的“男性職業(yè)”，其中五個(gè)類別中的女性比例都低于30%(見(jiàn)圖1)。

圖1 城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村公共部門中的女性比

六普數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了七個(gè)職業(yè)中類：(1)國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人；(2)專業(yè)技術(shù)人員；(3)辦事人員；(4)商業(yè)服務(wù)人員；(5)農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員；(6)生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員；(7)其他人員。從職業(yè)中類看，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位的女性負(fù)責(zé)人的比例也有極大提升。1990年四普數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)8個(gè)職業(yè)中類，其中女性負(fù)責(zé)人的比例最低，為11.51%；2000年五普數(shù)據(jù)中女性負(fù)責(zé)人比例仍然最低，為16.75%，但是比四普數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了5.24個(gè)百分點(diǎn)；六普數(shù)據(jù)中，女性負(fù)責(zé)人比例為25.13%，比五普數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了8.38個(gè)百分點(diǎn)，比四普數(shù)據(jù)增長(zhǎng)了13.62個(gè)百分點(diǎn)。其中，中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)組織、國(guó)家機(jī)關(guān)的各級(jí)機(jī)構(gòu)、民主黨派和社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、企業(yè)的女性負(fù)責(zé)人比例分別為16.50%、20.50%、32.22%、26.31%、25.10%。女性負(fù)責(zé)人之外的其他六類職業(yè)屬于“中性職業(yè)”，專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、商業(yè)服務(wù)人員、農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員、生產(chǎn)和運(yùn)輸設(shè)備操作人員、其他人員中的女性比例分別為51.11%、33.00%、51.74%、49.21%、31.61%、37.48%。

(二)性別的垂直隔離：“地板效應(yīng)”還是“天花板效應(yīng)”

在性別的垂直隔離上，基層晉升的性別隔離被稱為“地板效應(yīng)”，而高層晉升的性別隔離被稱為“天花板效應(yīng)”。在中國(guó)，公共部門內(nèi)既存在著“地板效應(yīng)”，也存在著晉升“天花板效應(yīng)”。兩者中，低層級(jí)的性別隔離比在高層級(jí)的性別隔離更為嚴(yán)重。

新中國(guó)成立之初我國(guó)就給出男女平等的承諾，在宏觀政策上并不存在對(duì)女性的歧視，因此，女性的就業(yè)率很高。2018年，中國(guó)女性就業(yè)人員占全社會(huì)就業(yè)人員的比重為43.7%[21]。六普數(shù)據(jù)顯示，在公共部門就業(yè)的女性占32.35%。為促進(jìn)晉升過(guò)程的性別平等，中國(guó)采用“最低比例配額制”。2001年，中共中央組織部下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好培養(yǎng)選拔女干部、發(fā)展女黨員工作的意見(jiàn)》提出“省、自治區(qū)、直轄市和市(地、州、盟)黨委、人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子要各配1名以上女干部?？h(市、區(qū)、旗)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子要各配1名以上女干部”?！吨袊?guó)婦女發(fā)展綱要(2011—2020年)》提出“縣級(jí)以上地方政府領(lǐng)導(dǎo)班子中要有1名以上女干部，并逐步增加”[22]。配額制保證了公共管理高層中存在一定比例的女性。

從“天花板效應(yīng)”看，中國(guó)官員信息數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的都是到達(dá)正廳級(jí)并且主政一方的干部，因此，數(shù)據(jù)庫(kù)中男女?dāng)?shù)量比例本身就能證明公共部門高層性別的垂直隔離，女性為230名，占5.67%，男性為3827名，占94.33%(見(jiàn)表2)。換言之，數(shù)據(jù)庫(kù)中的地廳級(jí)以上的干部中，男性與女性的比率近似于17∶1。這反映出男女在公共部門的垂直隔離情況嚴(yán)重，體現(xiàn)為女性在公共領(lǐng)域的“尖端缺損”或晉升中的“天花板效應(yīng)”。

表2 不同級(jí)別男性官員和女性官員人數(shù)比較

從“地板效應(yīng)”看，不管男性還是女性大都沉淀在基層，但是女性沉淀在基層的比例更高。2000年，全國(guó)省部級(jí)及以上、地廳級(jí)、縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中女性比例為8%、10.8%、15.1%。其中，省、地、縣三級(jí)正職女干部占同級(jí)干部的比例分別為1.7%、8.15%、7.05%。2009年，全國(guó)三級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部中女性比例分別為11%、13.7%、16.6%。其中，三級(jí)正職女干部占同級(jí)干部的比例分別為7.3%、10.4%、14.8%[23]。結(jié)合每級(jí)干部的總數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，相比往更高層級(jí)的晉升，基層女干部晉升到縣處級(jí)的比例最低，“地板效應(yīng)”非常明顯。

結(jié)合上述兩種效應(yīng)，公共部門的垂直隔離表現(xiàn)出“權(quán)力的性別差距”，基層而非高層的女干部在獲得公共權(quán)力時(shí)遇到的不利因素更多。男女以幾乎相似的比例進(jìn)入公共部門，但是，大量的女性在基層就已經(jīng)被隔離在重要職位之外。王天夫等人提出“父權(quán)主義”借助“區(qū)隔主義”的官僚政治扭曲再分配過(guò)程，導(dǎo)致中國(guó)特色的性別分層結(jié)構(gòu)，基層與再分配中心的距離越遠(yuǎn)，女性受到的性別歧視越嚴(yán)重[24]。本文觀點(diǎn)與此一致，“天花板效應(yīng)”吸引更多社會(huì)關(guān)注，通常被視為性別平等的主要障礙，然而，以問(wèn)題的嚴(yán)重程度來(lái)衡量，基層女性職業(yè)升遷的“地板效應(yīng)”可能更為突出。

(三)“劣勢(shì)積累”效應(yīng)：水平隔離和垂直隔離的相互影響

公共部門性別的水平隔離和垂直隔離之間相互影響，呈現(xiàn)出“劣勢(shì)積累”現(xiàn)象。雖然公共部門在進(jìn)入時(shí)的性別障礙在逐步消除，但是，晉升過(guò)程中女性面臨著一系列的社會(huì)限制。性別的水平隔離累積起來(lái)影響更高職位上的垂直晉升。官員信息數(shù)據(jù)庫(kù)中的女性有37.29%、40.91%、41.15%在事業(yè)單位內(nèi)部獲得副處、處級(jí)、副廳級(jí)的初任，但是，因?yàn)槭聵I(yè)單位內(nèi)部正廳級(jí)的職位大幅減少，所以，在初任正廳時(shí)，只有27.91%的女性在學(xué)校和群團(tuán)組織獲得晉升，而有67.44%是在黨委、政府、人大、政協(xié)等部門獲得晉升(見(jiàn)圖2)。然而，除了少數(shù)中央直屬事業(yè)單位、國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位、部分高校為副部級(jí)及以上機(jī)構(gòu)，中央部委的下屬事業(yè)單位、學(xué)校和群團(tuán)組織等國(guó)有事業(yè)單位大多數(shù)為局級(jí)機(jī)構(gòu)，最高職務(wù)為正局級(jí)。即使是在事業(yè)單位晉升到副廳級(jí)的女性，由于缺乏在黨政部門的經(jīng)歷，晉升到正廳級(jí)時(shí)也會(huì)遭遇嚴(yán)重障礙。因此，正廳級(jí)以下黨政機(jī)關(guān)—事業(yè)單位之間的水平的性別隔離影響到女性在正廳級(jí)以后的垂直晉升，體現(xiàn)為一種“劣勢(shì)積累”現(xiàn)象。

圖2 女干部的來(lái)源類別比較

四、公共部門性別隔離的影響因素分析

我國(guó)公共部門的性別隔離區(qū)別于西方國(guó)家的性別隔離。在進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)方面，區(qū)別于德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家，我國(guó)有較高比例的女性進(jìn)入公、私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)；在職業(yè)分層方面，區(qū)別于美國(guó)等“盎格魯-撒克遜”傳統(tǒng)國(guó)家通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生垂直性別隔離，我國(guó)公共部門采用“最低配額制”以保證一定比例女性能夠晉升到公共部門的高層；在福利體制和家庭政策方面，區(qū)別于瑞典等北歐國(guó)家通過(guò)普遍服務(wù)幫助女性進(jìn)入公共部門，形成公—私部門之間的性別隔離，我國(guó)公—私部門之間的男女差異沒(méi)有特別明顯。在我國(guó)的工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化交相疊加的背景下，缺席的家庭友好政策、性別政策的執(zhí)行偏差以及處于松動(dòng)過(guò)程中的公共父權(quán)制傳統(tǒng)等一系列因素，形塑著我國(guó)公共部門性別分布的景觀。

(一)“隱性缺勤”與個(gè)人理性選擇

本研究發(fā)現(xiàn)，“中性職業(yè)”集中于以下領(lǐng)域：第一，教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)等女性專業(yè)技術(shù)人員占51.11%。第二，商業(yè)服務(wù)類人員中的女性超過(guò)了51.74%。第三，農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員中女性占49.21%。這些職業(yè)的共性是工作時(shí)間靈活、工作存在彈性。這可以視為是一種“隱性缺勤”?！半[性缺勤”的根源在于女性通過(guò)個(gè)人理性選擇來(lái)應(yīng)對(duì)家庭友好政策的缺席。這個(gè)規(guī)律普遍適用于整個(gè)就業(yè)結(jié)構(gòu)，公共部門也不例外。

從生育的本質(zhì)而言，性別之間存在著制度化的分工。女性承擔(dān)著家務(wù)勞動(dòng)的主要重任，她們需要在人口再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)之間維持平衡。如果沒(méi)有核心家庭中男女角色的分工，就不會(huì)有工業(yè)社會(huì)及其典型的工作和生活模式[25]。女性無(wú)法在經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)中投入與男性同等的人力資本，因此，需要家庭政策來(lái)支持。轉(zhuǎn)型中國(guó)的家庭政策受到國(guó)家的形塑，在一定程度上調(diào)整著國(guó)家、家庭與個(gè)人之間的關(guān)系。然而，不同時(shí)期的家庭政策在價(jià)值立場(chǎng)上并非一致。新中國(guó)成立后的首部憲法及其他法律、法規(guī)都承認(rèn)了男女政治平等，鼓勵(lì)婦女走出家庭，積極參加社會(huì)勞動(dòng)。集體主義時(shí)期強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)為中心，婦女成為社會(huì)主義建設(shè)的后備軍，中國(guó)勞動(dòng)分工實(shí)現(xiàn)了“去性別化”。然而，從家庭的維度看，集體主義時(shí)期的男女平等與其說(shuō)促進(jìn)了“個(gè)體化”，不如說(shuō)是促進(jìn)了“去家庭化”[26]。改革開(kāi)放后，中國(guó)呈現(xiàn)出日益顯著的“家庭化”趨勢(shì)。國(guó)家—個(gè)人之間的沖突與矛盾被政府通過(guò)“社會(huì)福利負(fù)擔(dān)打包給家庭”[27]，家庭日益“私人化”并承擔(dān)起給國(guó)家福利保障兜底的責(zé)任，而家庭照料的承擔(dān)又體現(xiàn)為性別、代際之間的不平等。

在我國(guó)，工業(yè)化、市場(chǎng)化促使私營(yíng)部門和公共部門都發(fā)展出大規(guī)模的服務(wù)部門。2015年，我國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重達(dá)50.4%。服務(wù)類工作的特點(diǎn)是時(shí)間彈性、工資較低和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)較少。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代以后，在中國(guó)城市化的浪潮中，鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了勞動(dòng)力的性別替代，“男工女耕”的社會(huì)分工模式引起了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的性別替代與農(nóng)業(yè)女性化[28]。這是中國(guó)特色的城市化過(guò)程中，女性為兼顧家庭而做出的就業(yè)選擇。

在我國(guó)工業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化交相疊織的進(jìn)程中，無(wú)論在工業(yè)、農(nóng)業(yè)與服務(wù)業(yè)之間，還是在生產(chǎn)性部門與服務(wù)類部門之間，女性都選擇了時(shí)間相對(duì)彈性、收入相對(duì)較低的工作。“顯性缺勤”在北歐國(guó)家被視為支持家庭的一種福利而被默許。例如1985年，瑞典哺養(yǎng)0至2歲嬰幼兒的婦女在任何特定日里的缺勤率高達(dá)47.5%[29]。相比瑞典的公共部門，我國(guó)缺乏對(duì)雙薪型家庭比較友好的家庭政策，“顯性缺勤”在勞動(dòng)力市場(chǎng)上缺乏空間。因此，為了平衡家庭與事業(yè)，女性就會(huì)選擇能夠兼顧兩者的“隱性缺勤”的職業(yè)。

(二)配額制政策的執(zhí)行偏差與“劣勢(shì)積累”

本文研究發(fā)現(xiàn)，公共部門存在性別的垂直隔離。公共部門基層入口處有近40%女性，然而，職位越高，女性比例越低。不同層級(jí)決策者的女性比例對(duì)職業(yè)隔離的意義不同。我國(guó)規(guī)定了男女平等的原則，中央組織部也規(guī)定了干部選拔的配額制，然而地方性法規(guī)或部門規(guī)章關(guān)于具體領(lǐng)域的規(guī)定存在著性別歧視內(nèi)容[30]，導(dǎo)致部分地方政府的政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差。要求至少配備一名女領(lǐng)導(dǎo)干部，有些地方演化成“只配備一名女領(lǐng)導(dǎo)干部”，有些地方選拔女干部變成完成一個(gè)指標(biāo)、一種比例。要求一些部門“首先選配女干部”，有些地方演化成女干部“只適合配備”在這些部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。這容易造成對(duì)女性的刻板印象，即女性的能力決定她們更適合在再分配領(lǐng)域工作，如教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育、計(jì)劃生育、民政、司法、勞動(dòng)和社會(huì)保障等，而不適合在分配領(lǐng)域、監(jiān)管領(lǐng)域如經(jīng)濟(jì)財(cái)政、工業(yè)交通等部門工作。因此，偏差的政策執(zhí)行造成了性別的部門間隔離。然而，主要領(lǐng)導(dǎo)崗位的候選人一般要求有重要工作崗位的經(jīng)歷。因此，基層的水平隔離又往往影響到往更高層職位的晉升。

同時(shí)，高層的性別水平隔離也影響基層的性別垂直隔離。研究表明，處于高層級(jí)的女性決策者可能成為“變革代理者”，而處于中層監(jiān)督職位的女性可能成為“機(jī)器的齒輪”，前者促進(jìn)性別融合，而后者固化性別隔離[31]。我國(guó)的多部法律如《選舉法》《婦女權(quán)益保護(hù)法》《村民委員會(huì)選舉法》等都規(guī)定了選舉制度中的“最低比例配額”制度，并且在法律條款中提出“適當(dāng)數(shù)量”“一定比例”“至少一名”“一名以上”等表述。然而，2018年，我國(guó)第十三屆全國(guó)人大2980名代表中，女性代表742人，占24.9%。與此相比，聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)表明，截至2019年，議會(huì)中女性議員的比例，北歐國(guó)家最高，為42.5%，美國(guó)為30.6%，歐洲(包括北歐國(guó)家時(shí))為28.6%，歐洲(不包括北歐國(guó)家時(shí))則為27.2%[32]。如果法律與政策的制定機(jī)關(guān)中女性代表比例較低，女性權(quán)利就會(huì)缺乏相應(yīng)比例的表達(dá)。

(三)松動(dòng)的公共父權(quán)制與性別隔離的“差序化”格局

同類職業(yè)內(nèi)部，從城市到鎮(zhèn)，再?gòu)逆?zhèn)到鄉(xiāng)村，在離國(guó)家的核心區(qū)域越遠(yuǎn)的地區(qū)，公共部門的女性比例越低，呈現(xiàn)出“差序化”格局。在男女平等原則的落實(shí)過(guò)程中，根深蒂固的性別觀念和文化逐漸松動(dòng)，然而，松動(dòng)的程度仍然存在著差異。整個(gè)社會(huì)的就業(yè)體系中仍然存在著“主流—邊緣”的性別分布差異。越是遠(yuǎn)離國(guó)家核心影響力的邊緣地區(qū)，傳統(tǒng)性別觀念與文化松動(dòng)得越慢。這種性別隔離更多是結(jié)構(gòu)性因素，而非個(gè)體因素。

在公共領(lǐng)域，沃爾比提出了公共父權(quán)制，女性即使涉足公共領(lǐng)域，也仍然被隔離在財(cái)富、權(quán)力和地位之外[33]。父權(quán)制是指基于自然的性別身份擁有的特權(quán)，發(fā)生在男性家長(zhǎng)控制的家庭內(nèi)對(duì)女性的壓迫，在權(quán)力意志、制度安排、文化觀念等諸方面體現(xiàn)出的男性中心、男性優(yōu)先原則。公共父權(quán)制關(guān)注公共領(lǐng)域的性別隔離。公共父權(quán)主義體現(xiàn)為男性認(rèn)同、男性中心、男性支配的文化體系[34]。父權(quán)制會(huì)隨著社會(huì)變遷不斷改變自己的形態(tài)。女性在公共部門的參與與父權(quán)制形態(tài)高度關(guān)聯(lián)。依據(jù)女性的受教育水平、經(jīng)濟(jì)參與、政治參與、健康和婚姻家庭權(quán)利等標(biāo)準(zhǔn)，父權(quán)制可以被分為式微式、松動(dòng)式和牢固的父權(quán)制三種類型，而中國(guó)被劃入“松動(dòng)父權(quán)制”類型[35]。在這種類型中，傳統(tǒng)的性別規(guī)范受到很大沖擊，但是性別分工和角色定位仍占主流，而且父權(quán)制的影響從主流到邊緣越來(lái)越嚴(yán)重。

五、討論與結(jié)論

本文的研究結(jié)論主要為以下三點(diǎn)：第一，公共部門的性別隔離是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)性別隔離的縮影，體現(xiàn)為男性在公共權(quán)力領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，公共部門內(nèi)部不同系統(tǒng)之間的性別隔離程度存在差異。即使在同類職業(yè)內(nèi)部，城市、鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村在父權(quán)制的文化觀念與權(quán)力結(jié)構(gòu)上仍然存在差異，越往偏遠(yuǎn)區(qū)域，父權(quán)制越牢固，性別隔離越嚴(yán)重。第二，中國(guó)的公共部門存在著性別的垂直隔離，而且垂直隔離表現(xiàn)出“權(quán)力的性別差距”，政府層級(jí)越低，性別隔離的程度越高。第三，水平隔離和垂直隔離兩者之間相互影響，呈現(xiàn)出“劣勢(shì)積累”的現(xiàn)象。

分析其深層原因，并回應(yīng)文初的討論，可以發(fā)現(xiàn)：第一，從微觀層面看，在我國(guó)市場(chǎng)重組和城市化過(guò)程的背景下，個(gè)體的理性選擇是個(gè)重要影響因素。女性為兼顧家庭與事業(yè)，往往傾向于進(jìn)入可以“隱性缺勤”的部門，體現(xiàn)為商業(yè)服務(wù)、專業(yè)技術(shù)崗位、農(nóng)林牧副漁水利產(chǎn)業(yè)中較高比例的女性，但是根源在于我國(guó)家庭友好政策的缺席。第二，從中觀層面看，部分地方政府在執(zhí)行公共政策過(guò)程中出現(xiàn)偏差，造成性別的水平隔離與垂直隔離相互影響。第三，從宏觀層面看，我國(guó)仍然處于公共父權(quán)制松動(dòng)的過(guò)程中，傳統(tǒng)的性別觀念和性別分工模式仍然影響著職業(yè)選擇，而且距離核心區(qū)域越偏遠(yuǎn)，父權(quán)制越牢固。

探討職業(yè)的性別隔離不應(yīng)止步于女性在勞動(dòng)力部門內(nèi)的代表性，而應(yīng)深入剖析其制度環(huán)境的原因，并通過(guò)制度建構(gòu)導(dǎo)向真正的性別平等。家庭、就業(yè)、社會(huì)諸領(lǐng)域的性別問(wèn)題需要經(jīng)過(guò)整體性的審視。女性在公共領(lǐng)域的參與受到國(guó)家、家庭、個(gè)人關(guān)系調(diào)整的諸多掣肘。在社會(huì)轉(zhuǎn)型之際，為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)重組、城市化進(jìn)程以及中國(guó)的少子化、老齡化傾向，全社會(huì)更應(yīng)關(guān)注性別平等問(wèn)題。在公共部門內(nèi)部，應(yīng)重視性別配額制政策的執(zhí)行與落實(shí)，著力改善基層的性別觀念與性別文化，減輕基層的性別隔離現(xiàn)象。與此同時(shí)，政府更應(yīng)制定承認(rèn)時(shí)間權(quán)利的家庭友好政策、以保護(hù)核心家庭為目標(biāo)的勞動(dòng)力政策、養(yǎng)老撫幼的社會(huì)保障政策等等，以調(diào)和女性在家庭和職場(chǎng)之間的沖突與矛盾。