汪敏

摘要：目的 對青壯年股骨頸骨折的切開復位內(nèi)固定與閉合復位內(nèi)固定手術(shù)治療方法進行總結(jié)、探討，觀察、對比不同手術(shù)治療方式的治療效果。方法 研究對象共計76例，均篩選自收治的青壯年股骨頸骨折患者。采取對照研究法，分設(shè)治療觀察組與治療對照組，每組隨機分配患者38例。對治療觀察組患者實施切開復位內(nèi)固定手術(shù)，對治療對照組患者實施閉合復位內(nèi)固定手術(shù)。結(jié)果 在各項觀察指標上，兩組Harris評分無統(tǒng)計學差異。治療對照組手術(shù)時間明顯更快、出血量更少，差異具有統(tǒng)計學意義。治療對照組的股骨頭缺血性壞死發(fā)生率要顯著的高于治療觀察組，差異具有統(tǒng)計學意義。結(jié)論 閉合復位內(nèi)固定可以縮短手術(shù)時間、降低出血量，減少對患者的手術(shù)治療創(chuàng)傷，但股骨頭缺血性壞死的發(fā)生率較高，而切開復位內(nèi)固定能降低股骨頭缺血性壞死發(fā)生率。提示在實際的臨床工作當中，要根據(jù)患者的實際情況，合理的選擇手術(shù)方式。

關(guān)鍵詞：青壯年股骨頸骨折;切開復位內(nèi)固定;閉合復位內(nèi)固定

【中圖分類號】 R683 【文獻標識碼】 A ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）06--01

一般而言，股骨頸骨折患者以老年人居多，這往往與其骨質(zhì)流失、骨質(zhì)疏松及身體機能、活動能力退化等因素相關(guān)。青壯年發(fā)生股骨頸骨折的情況其實也不是非常少見，而且與老年股骨頸骨折所不同的是，青壯年患者的骨折，通常是由于高能量的損傷所導致的，骨折的病情嚴重程度更高，而且后期更容易發(fā)生股骨頭缺血性壞死[1]。在治療上，復位內(nèi)固定是主要的方式，而且可以分為切開與閉合復位內(nèi)固定兩種方式進行，其中閉合復位內(nèi)固定具有其自身的優(yōu)勢，但論兩種復位內(nèi)固定手術(shù)方式的綜合療效，以及如何進行手術(shù)方式選擇，還需要進行專門的研究、探討與實踐。在本研究當中，閉合復位內(nèi)固定縮短了手術(shù)時間、降低了出血量，切開復位內(nèi)固定的股骨頭缺血性壞死發(fā)生率更低，具體的研究過程與結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究時間為2020年1月到12月，研究對象共計76例，其均為此期間收治的股骨頸骨折患者，所有患者經(jīng)X線片及CT三維重建等確診，獲取骨折病情信息。患者年齡不小于18歲、不大于48歲，都處在青壯年年齡階段。且所有患者生命體征穩(wěn)定，排除合并其他嚴重外傷及手術(shù)禁忌癥者，骨折至手術(shù)時間均在48小時之內(nèi)。采取對照研究法，分設(shè)治療觀察組與治療對照組，每組隨機分配患者38例。分組后治療觀察組患者男性21例，女性17例，平均年齡（32.53±1.59）歲，Garden分型Ⅱ型6例，Ⅲ型19例，Ⅳ型13例。治療對照組患者男性22例，女性16例，平均年齡（32.96±1.28）歲，Garden分型Ⅱ型5例，Ⅲ型18例，Ⅳ型15例。上述資料比較，兩組沒有統(tǒng)計學層面的差異（P>0.05），可比性充分。

1.2 方法

對治療觀察組患者實施切開復位內(nèi)固定手術(shù)，行硬膜外麻醉，選外側(cè)Watson-Jones入路，切口位于股骨大粗隆上7～10cm外側(cè)略前方位置，并沿股骨軸向下延長約10cm。按照常規(guī)操作程序，依次切開患者皮膚、皮下及闊筋膜。暴露闊筋膜張肌后，在股骨處切開闊筋膜張肌并向近端沿著闊筋膜張肌后側(cè)邊界銳性分離至股骨大粗隆處，T形切開前側(cè)關(guān)節(jié)囊[2]。直視復位后，在C型臂X線機輔助下，按相同方法常規(guī)置入導針、空心釘，并加壓固定。

對治療對照組患者實施閉合復位內(nèi)固定手術(shù)，行硬膜外麻醉，復位操作在在C型臂X線機輔助下進行。具有X線的可視化幫助，可以避免復位不到位的情況，提高復位效果。復位操作完成后，將3枚導針于股骨大粗隆下方向股骨頭方向呈倒三角形狀平行置入。對導針位置進行確認，然后再置入空心釘加壓固定。在這一操作程序當中，應當要注意空心釘?shù)拇┤肷疃?，不能穿入關(guān)節(jié)腔，而且還要仔細的檢查螺釘螺紋，使其超過骨折線，這樣才能起到有效的加壓和固定作用。

1.3 觀察指標

（1）在手術(shù)過程當中，對患者從手術(shù)開始到手術(shù)結(jié)束的時間進行觀察，同時還需要對患者的術(shù)中出血進行收集，觀察出血量。

（2）在患者手術(shù)康復之后，采用Harris量表，對患者進行髖關(guān)節(jié)活動能力方面的評分，評分與活動能力的高低呈正比。

（3）分別對兩組患者的股骨頭缺血性壞死發(fā)生情況進行觀察，統(tǒng)計發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

計數(shù)、計量資料分別以X2和t檢驗，統(tǒng)計學計算所用的工具為Spss 21.0軟件。P值大于5的情況下，表示差異不具有統(tǒng)計學層面的意義;P值小于5的情況下，則說明差異較大，具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后康復后的Harris髖關(guān)節(jié)評分情況顯示，得分情況基本相同，而且都較為理想，差異不存在統(tǒng)計學層面的意義。手術(shù)時間、術(shù)中出血量方面，治療對照組患者占明顯優(yōu)勢，治療對照組的手術(shù)時間顯著更快，術(shù)中出血量顯著更低，差異具有統(tǒng)計學意義（參表1）。

兩組患者的股骨頭缺血性壞死發(fā)生率差異顯著，治療觀察組的發(fā)生率明顯更低，差異具有統(tǒng)計學意義（參表2）。

3 討論

在人體結(jié)構(gòu)當中，股骨頸起著相當重要的作用，不論是下肢的有效活動還是負重，都需要股骨頸能夠正常的發(fā)揮作用，如果其發(fā)生骨折，就不僅會給患者帶來巨大的疼痛，同時還會嚴重影響患者的正?；顒樱档突颊呱钯|(zhì)量[3]。臨床上，確實老年股骨頸骨折患者居多，現(xiàn)目前可通過人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)來進行治療，且療效相當理想。但對于青壯年股骨頸骨折患者來說，首選治療方案并不是髖關(guān)節(jié)置換，而是復位內(nèi)固定，使其原有的組織、功能得到恢復。因為和老年患者相比較，青壯年股骨頸骨折患者自身的骨質(zhì)密度較高、整體技能也更強，如果不是特殊情況，不需要進行髖關(guān)節(jié)置換，其自身的組織、功能恢復后，能夠起到比髖關(guān)節(jié)置換更好的治療效果。

股骨頸骨折復位內(nèi)固定手術(shù)可以通過切開和閉合兩種方式進行，閉合復位內(nèi)固定具有其優(yōu)勢，如手術(shù)更加簡單，時間更短，出血量更少，而且術(shù)后感染、神經(jīng)損傷以及血栓形成等風險更低[4]。不過，就現(xiàn)實情況來說，青壯年股骨頸骨折的原因多為高能量高能量損傷[5]。因此病情也較老年股骨頸骨折更加嚴重和復雜，在高壓下容易形成關(guān)節(jié)囊血管損傷和關(guān)節(jié)積血，這會使得壞死的風險和概率增加，對患者的危害更大[6]。而切開復位內(nèi)固定術(shù)則可以快速、有效的降低關(guān)節(jié)囊內(nèi)壓力，消除關(guān)節(jié)積血，使股骨頭的血供得到恢復，防止壞死的情況出現(xiàn)。這就提示在實際的臨床手術(shù)治療中，不能籠統(tǒng)的選擇某一手術(shù)方式，如果選擇的手術(shù)方式不恰當，就反而會增加患者的身心壓力、經(jīng)濟壓力以及后期健康風險，顯然這樣的情況是需要規(guī)避的。

在本文的研究中，兩種手術(shù)方式下，患者的Harris髖關(guān)節(jié)評分基本一致，無明顯差異。但閉合復位內(nèi)固定可以縮短手術(shù)時間、降低出血量，減少對患者的手術(shù)治療創(chuàng)傷。而切開復位內(nèi)固定手術(shù)，則降低了股骨頭缺血性壞死發(fā)生率。這提示在實際的臨床工作當中，應當根據(jù)患者的實際病情合理的選擇手術(shù)方式，對關(guān)節(jié)囊血管損傷和關(guān)節(jié)積血嚴重的患者，應采取切開手術(shù)方式，防止其發(fā)生股骨頭缺血性壞死。相反，如果患者無嚴重的關(guān)節(jié)囊血管損傷和關(guān)節(jié)積血，則可以選擇閉合手術(shù)方式，這樣能夠避免患者受到過大的手術(shù)創(chuàng)傷。

參考文獻：

[1]李若楊，李寧鑫，杜秀鵬，等.切開與閉合復位空心釘內(nèi)固定對移位股骨頸骨折患者骨折復位質(zhì)量和髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2021，21（08）：1494-1497.

[2]張海峰，薛錦標，蔡春岳.直接前側(cè)入路切開復位內(nèi)固定治療青壯年移位股骨頸骨折效果觀察[J].交通醫(yī)學，2021，35（02）：147-149.

[3]陳高峰，陳福林.DDA入路切開復位空心釘結(jié)合內(nèi)側(cè)支撐鋼板內(nèi)固定與閉合復位空心釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的比較研究[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2020，5（18）：56-58.

[4]李克，陳源.切開復位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床效果[J].河南醫(yī)學研究，2019，28（08）：1423-1424.

[5]周孝乾，田智勇，陳洪強，等.比基尼入路切開復位PFNA與閉合空心釘治療青壯年股骨頸骨折的療效比較[J].中華老年骨科與康復電子雜志，2020，6（05）：251-256.

[6]宋豐強，王剛，邢文韜，吳健.股骨頭干三維互動閉合復位技術(shù)治療難復性股骨頸骨折的臨床療效[J].安徽醫(yī)學，2020，41（12）：1444-1446.