謝祎?程富禮

【摘要】 目的 對小兒前臂閉合骨折實施手法復(fù)位外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療， 并進行比較。方法 120例前臂閉合骨折患兒， 依據(jù)治療方式分為A組（63例）和B組（57例）。A組患兒接受手法復(fù)位外固定治療， B組患兒接受切開復(fù)位內(nèi)固定治療。觀察兩組患兒骨折愈合時間、功能喪失及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 A組患兒骨折愈合時間優(yōu)于B組（P<0.05）；兩組功能喪失情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A組優(yōu)良率為92.06%， B組為92.98%， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 <10歲患兒骨骼可塑性較強， 主要予以手法復(fù)位石膏外固定治療；≥10歲患兒或外固定不能維持骨折處穩(wěn)定者， 主要予以手術(shù)內(nèi)固定治療。

【關(guān)鍵詞】 小兒前臂閉合骨折；手法復(fù)位外固定；切開復(fù)位內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.091

對于小兒前臂閉合骨折， 臨床治療方式仍存在一定爭議， 多數(shù)患兒進行手法復(fù)位外固定后， 臨床效果均較理想， 但切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)使用頻率逐年提升[1， 2]。本文為探究手法復(fù)位外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定兩種治療方式對小兒前臂閉合骨折的臨床治療效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年8月～2013年8月收治的120例前臂閉合骨折患兒作為研究對象， 均被確診為前臂閉合骨折。其中男67例， 女53例；年齡3～12歲， 平均年齡 （4.0±2.5）歲；<10歲44例， ≥10歲或外固定不穩(wěn)定者76例；于近端1/3處骨折者12例， 中段骨折者80例， 遠端1/3處骨折者28例；骨折呈現(xiàn)形狀：橫形75例， 斜形28例， 粉碎性 17例。依據(jù)治療方式將其分為A組（63例）和B組（57例）。

1. 2 方法 ①A組患兒接受手法復(fù)位外固定治療?；純喝朐汉?， 實施手法復(fù)位， 并予以石膏外固定， 固定需超肘、超腕， 期間主要進行手指屈伸活動， 并每周復(fù)查1次X線片， 查看骨折斷端復(fù)位情況， 情況良好， 繼續(xù)觀察骨痂生長情況。外固定時間為6周左右， 當X線片顯示骨折線模糊、骨痂生長良好后， 可將石膏拆除， 叮囑患兒家屬鼓勵其進行適當肘屈伸、腕指屈伸、前臂旋轉(zhuǎn)等活動。②B組患兒接受切開復(fù)位內(nèi)固定治療。手術(shù)時間一般定在受傷后1周內(nèi)進行。其中5例行克氏針固定、7例行彈性髓內(nèi)針固定、45例行鋼板內(nèi)固定， 住院期間密切觀察患兒末梢血運情況、傷口恢復(fù)情況， 于術(shù)后3周左右， 叮囑、鼓勵患兒行肘屈伸、腕指功能、前臂旋轉(zhuǎn)等活動， 術(shù)后2個月左右， 經(jīng)X線片檢查， 顯示骨折斷端已恢復(fù)完好， 開始放開持重訓(xùn)練， 術(shù)后4個月左右拆除。

1. 3 觀察指標及療效判定標準[3] 觀察兩組患兒的骨折愈合時間、功能喪失情況、并發(fā)癥發(fā)生情況。療效判定標準[3]：優(yōu)：無疼痛表現(xiàn)， 或前臂旋轉(zhuǎn)角度喪失<10°；良：患兒進行重體力活動時， 感覺稍稍有些不適， 或前臂旋轉(zhuǎn)角度喪失11～30°；可：患兒不能進行重體力活動， 或前臂旋轉(zhuǎn)角度喪失31～90°；差：有其他功能障礙。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

隨訪0.5～3.0年， A組和B組骨折愈合時間分別為（6.2±1.1）、

（8.6±1.8）周， 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組拆除固定后， 經(jīng)恢復(fù)鍛煉， 未見明顯功能障礙， 前臂旋轉(zhuǎn)角度喪失（13.0±2.5）°；B組經(jīng)恢復(fù)訓(xùn)練， 前臂旋轉(zhuǎn)角度喪失 （11.2±2.1）°， 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組優(yōu)38例， 良20例， 可5例， 差0例， 優(yōu)良率為92.06%；B組優(yōu)36例， 良17例， 可3例， 差1例， 優(yōu)良率為92.98%， 兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組：≥10歲40例患兒， 有10例出現(xiàn)輕微前臂旋轉(zhuǎn)功能障礙， <10歲23例患兒， 有2例出現(xiàn)輕微障礙， 但均未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥， 并發(fā)癥發(fā)生率為19.05%（12/63）。B組：≥10歲36例患兒， 術(shù)后1 d內(nèi)出現(xiàn)骨筋膜間室綜合征1例， 予以對應(yīng)處理， 骨折延遲愈合1例；<10歲21例患兒， 去除固定后， 1例于2個月后再次骨折， 于鋼板固定， 并取出髂骨植骨后痊愈無術(shù)后感染， 并發(fā)癥發(fā)生率為5.26%（3/57）， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

前臂骨干骨折在小兒臨床疾病中較為常見， 采用閉合復(fù)位石膏外固定利于骨折快速恢復(fù)， 且并發(fā)癥相對較少。一般患兒骨骼具有較強可塑性， 因此選擇閉合復(fù)位外固定可取得較好臨床效果。大量資料顯示[4]， 閉合復(fù)位外固定畸形愈合率相對較高， 造成旋轉(zhuǎn)功能喪失， 因此， 近年來切開復(fù)位內(nèi)固定常被臨床選用， 但與此同時， 研究發(fā)現(xiàn)[5]， 閉合復(fù)位外固定所遺留成角畸形在可受范圍內(nèi)， 所以仍建議對于年齡較?。?lt;10歲）的患兒， 最好仍采用閉合復(fù)位外固定治療。采用小切口開放復(fù)位可有效減少多次閉合復(fù)位、髓內(nèi)針對軟組織的損傷， 減少骨筋膜室綜合征的發(fā)生。本次研究結(jié)果顯示， 采用手法復(fù)位石膏外固定治療的A組患兒中， <10歲患兒的旋轉(zhuǎn)功能受影響程度較少于≥10歲患兒， 且并發(fā)癥發(fā)生率相對較少， 充分說明<10歲患兒采用手法復(fù)位石膏外固定是行之有效的。

綜上所述， <10歲患兒骨骼可塑性較強， 主要予以手法復(fù)位石膏外固定治療；≥10歲患兒或外固定不能維持骨折處穩(wěn)定者， 主要予以手術(shù)內(nèi)固定治療。

參考文獻

[1] Staheli LT.實用小兒骨科學(xué).第2版.潘少川， 譯.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2007：315-322.

[2] 謝秀霞， 柴翠萍， 徐麗蓉.前臂骨折閉合復(fù)位石膏固定術(shù)患兒分階段健康教育效果探討 .現(xiàn)代臨床護理， 2009， 8（9）：46-49.

[3] 房紅生 .閉合復(fù)位內(nèi)固定治療前臂骨折50例療效觀察.南通醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 1997， 17（3）：332-334.

[4] 王邦興， 朱忠近， 鄭鳴輝， 等.閉合或小切口切開復(fù)位內(nèi)固定治療前臂雙骨折的體會.中醫(yī)正骨， 1998， 10（1）：34.

[5] 施建東， 盧一生， 黃波， 等.兩種方法治療小兒前臂閉合骨折的療效分析 .臨床骨科雜志， 2015， 18（2）：230-233.

[收稿日期：2016-03-23]