覃俐俐，陶友蘭

（ 1. 中央民族大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100097；2. 復(fù)旦大學(xué) 外文學(xué)院，上海 200433）

21世紀中國正在走向翻譯專業(yè)教育大國，而翻譯師資隊伍建設(shè)一直是亟待突破的“瓶頸”。有效培養(yǎng)和培訓(xùn)翻譯教師，必須了解一線翻譯教師的內(nèi)心世界、職業(yè)發(fā)展路徑以及社會環(huán)境對他們的影響，而目前相關(guān)的質(zhì)性研究嚴重不足[1-3]。訪談法是研究者通過口頭談話的方式從被研究者那里收集資料的一種研究方法[4]，是進行翻譯教師質(zhì)性研究的重要方法，然而翻譯教師研究中的訪談新手常常因為以下兩個原因難以有效提高訪談質(zhì)量。第一，目前幫助訪談新手的普遍做法是介紹訪談原則、技能等知識，但是這些對訪談新手用處不大[5]。第二，翻譯教師研究具有自己的學(xué)科特點[1]，目前極少有研究探索如何在訪談法中關(guān)注這類教師的特點。

針對以上兩個挑戰(zhàn)，本文選擇以“人”為主體，系統(tǒng)探索在翻譯教師訪談中訪談新手所面臨的困境以及造成這種困境的原因，然后提出解決辦法。為了達到這個目的，本文將依托真實的訪談案例，研究16位訪談新手。訪談法包括設(shè)計、實施、分析、報告這四個階段[6]，但是由于設(shè)計階段對新手尤為重要[7]，限于篇幅，本文將聚焦這一階段來進行考察。

一、研究問題與研究方法

（一）研究問題的提出

目前有關(guān)提高訪談新手能力的文獻普遍側(cè)重于向他們提供有關(guān)訪談的知識，而忽視他們作為訪談?wù)咚嬖诘膯栴}。人類學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、翻譯學(xué)等領(lǐng)域的文獻[4,8-12]就訪談法是什么、如何做訪談提供了豐富的知識。訪談知識固然必要，但“成功的”訪談并非知識和技巧的展現(xiàn)，而在于訪談?wù)呤欠駥ψ约旱难芯繂栴}有探究的熱情，是否真的在意訪談對象，是否真的對他/她的故事感興趣，是否希望與對方一起建構(gòu)新的知識[5]。因此，成功訪談的核心是訪談?wù)咦鳛椤叭恕钡恼w素質(zhì)。由于成功訪談必須是訪談?wù)?、研究問題、訪談對象、提問技能的有機融合[13]，所以訪談?wù)吲c研究問題、訪談對象、提問技能的關(guān)系狀況成為全面系統(tǒng)考察訪談新手的必要視角。

現(xiàn)有研究并沒有充分關(guān)注訪談新手與訪談另外三要素的關(guān)系問題。近些年，以Kathryn Roulston為代表的研究者開始關(guān)注訪談新手，他們主要研究新手在訪談實施階段的提問質(zhì)量及改進措施[14-17]，既沒有將訪談新手置于與研究問題、訪談對象、提問技術(shù)的關(guān)系系統(tǒng)中來考察，也忽視了決定訪談實施質(zhì)量的訪談設(shè)計階段，因此對訪談新手的認識不夠深入、系統(tǒng)。此外，翻譯教師研究中的訪談新手往往不了解翻譯教師研究，因此嚴重影響訪談設(shè)計和實施，但是學(xué)界對此也缺乏相關(guān)研究?；谝陨峡杖保疚膶⑻剿鲀蓚€問題：在翻譯教師研究中訪談新手與研究問題、訪談對象、提問方法之間出現(xiàn)了怎樣的問題？如何解決這些問題？

（二）研究方法

本文的研究對象是16位復(fù)旦大學(xué)翻譯學(xué)一年級碩士生，他們于2020年5月至6月期間在“翻譯教學(xué)理論與實踐”課程中學(xué)習(xí)訪談法，其指導(dǎo)教師即本文的兩位作者具有多年的訪談實踐和研究經(jīng)驗。為了幫助學(xué)生有效掌握訪談法，筆者以“優(yōu)秀的翻譯教師是如何成長的？”為題，要求每位學(xué)生訪談一位優(yōu)秀的翻譯教授，并撰寫訪談報告。該訪談的研究維度為翻譯實踐、翻譯研究、翻譯教學(xué)以及三者之間的交互關(guān)系，時長為1個小時。

該課程的“訪談法”教學(xué)流程包括：1）學(xué)生閱讀訪談法文獻并設(shè)計訪談提綱初稿上交；2）教師詳細批改初稿；3）教師進行2小時的講座來反饋學(xué)生提綱中的問題，分析問題并提出建議；4）學(xué)生修改提綱并上交；5）在3個小時的修改稿討論課中，每位學(xué)生展示修改稿，提出困惑，師生討論，學(xué)生在互動中繼續(xù)理解如何改進訪談設(shè)計。

本文的數(shù)據(jù)來自學(xué)生訪談提綱的設(shè)計階段，主要包括：1）16人的訪談提綱初稿和修改稿，共包含386條提問；2）針對學(xué)生的訪談提綱初稿和修改稿，對每位學(xué)生進行了約30分鐘微信訪談，深度調(diào)查他們作為新手碰到的困難及其原因，以及在培訓(xùn)中發(fā)生的變化及其原因。所有新手的微信訪談?wù)沓晌淖?，?1 371字。

數(shù)據(jù)分析分兩輪進行。第一輪包括：1）標注學(xué)生在提綱初稿中出現(xiàn)的問題；2）標注學(xué)生在訪談中提及的困境及原因；3）標注學(xué)生在提綱修改稿中的變化以及學(xué)生在訪談中對變化原因的說明。第二輪包括：將學(xué)生的問題、原因、解決辦法按照訪談?wù)吲c研究問題、訪談對象、提問技能的關(guān)系重新進行歸類，以便回答研究問題。

二、研究發(fā)現(xiàn)

以研究為目的的訪談具有三個性質(zhì)：1）一種技術(shù)；2）一種知識的社會形成過程；3）一種社會實踐[18]。這些性質(zhì)要求訪談?wù)邠碛忻鞔_的研究問題意識、嫻熟的提問技術(shù)，以及有能力與受訪者共同建構(gòu)關(guān)于研究問題的新知識。然而，本研究發(fā)現(xiàn)16位訪談新手（學(xué)生）與研究問題、訪談對象、訪談技能發(fā)生了嚴重分離。

（一）與研究問題的分離

回答研究問題是訪談的核心目的，但學(xué)生的訪談提綱初稿顯示學(xué)生缺乏研究問題意識。他們按照個人興趣隨意提問，或是偏離了翻譯教師成長這個主題，或是沒有從翻譯實踐、研究、教學(xué)以及三者間的關(guān)系的維度來探索問題，因此導(dǎo)致提問偏題、膚淺以及所提問題之間缺少內(nèi)在關(guān)聯(lián)。通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)深層原因是他們?nèi)鄙賹Ψg教師研究的了解，尚未領(lǐng)會研究問題的內(nèi)涵和意義（見表1）。

表1 訪談新手與研究問題的分離Tab. 1 Novice interviewers’ inadequate understanding of the research question

（二）與訪談對象的分離

訪談是基于訪談?wù)吲c訪談對象的相互關(guān)系來建構(gòu)知識，然而數(shù)據(jù)顯示學(xué)生與訪談對象的關(guān)系普遍處于分離狀態(tài)。第一，表現(xiàn)為情感的分離，即有自卑感、陌生感、虧欠感；第二，表現(xiàn)為缺乏交際意識，由此導(dǎo)致提問突兀，例如在提問設(shè)計中很少表達對受訪者的關(guān)注，很少使用鋪墊信息來喚起受訪者的興趣等；第三，表現(xiàn)為沒有明確的“視域融合”的意識[4]，訪談?wù)咚坪鮾H僅只是詢問訪談對象幾個問題，而非與訪談對象在思想交流、彼此理解的基礎(chǔ)上共建對問題的看法。

由于情感分離比較復(fù)雜，具體呈現(xiàn)見表2。

表2 訪談新手與訪談對象的情感分離Tab. 2 Novice interviewers’ sense of alienation from interviewees

（三）與提問技術(shù)的分離

訪談依賴訪談?wù)叩奶釂柤夹g(shù)。清晰的表述、得體的說話方式有助于受訪者提供有價值的信息。而數(shù)據(jù)顯示學(xué)生出現(xiàn)五種問題：提問寬泛、邏輯矛盾、一 次多問、意義不清、表達冗余（見表3）。

表3 訪談新手與提問技術(shù)的分離Tab. 3 Novice interviewers’ unfamiliarity with interview skills

三、彌合分離的對策：知-行-思

為了彌合訪談新手呈現(xiàn)的三種分離，指導(dǎo)教師基于社會建構(gòu)主義的教學(xué)理念，采用了“知-行-思”相融合的策略。如陳向明所言，訪談法既不可能通過閱讀“學(xué)會”，也不可能通過教師的語言“教會”[5]，由此，指導(dǎo)教師借鑒了建構(gòu)主義者的四點共識[19]：1）學(xué)習(xí)者建構(gòu)自己的理解；2）新的學(xué)習(xí)依靠現(xiàn)有的理解；3）社會性的互動可促進學(xué)習(xí)；4）意義學(xué)習(xí)發(fā)生于真實的學(xué)習(xí)任務(wù)之中?；谝陨险J識，指導(dǎo)教師將訪談法的教與學(xué)依托于真實的訪談任務(wù)，通過學(xué)生閱讀、教師講解、師生交流來拓展學(xué)生對訪談法的“知”；讓學(xué)生通過“行（設(shè)計和修改訪談提綱）”來發(fā)現(xiàn)和修正問題；在整個 “知”和“行”的過程中推動學(xué)生“思”，建構(gòu)自己對訪談的理解?！爸?行-思”的培訓(xùn)策略是一個師生互動、生生互動的社會化過程，即學(xué)生從教師反饋中學(xué)習(xí)，從同學(xué)優(yōu)缺點中學(xué)習(xí)，在共同討論和分析中學(xué)習(xí)。

（一）知：多路徑輸入知識

王陽明說：“知者行之始?！盵20]為了彌合訪談新手的三種分離，指導(dǎo)教師多路徑輸入知識，主要包括學(xué)生閱讀、教師講解、師生分析成功訪談案例。

1. 學(xué)生閱讀：系統(tǒng)了解訪談法

依據(jù)循序漸進的原則，學(xué)生首先閱讀有關(guān)訪談法的介紹，例如Angelelli & Baer（2016）[11]以及Cohen等（2011）[10]的相關(guān)論述，了解訪談法的定義、歷史、作用；然后閱讀訪談技術(shù)介紹,例如陳向明（2000）[4]的第10～14章；最后閱讀對質(zhì)性研究訪談法的系統(tǒng)介紹，例如Brinkman & Kval（2014）[8]，了解訪談設(shè)計、實施、分析、報告的全過程。

2. 教師分析：將研究問題轉(zhuǎn)化為訪談提問

針對學(xué)生與研究問題的嚴重分離，指導(dǎo)教師首先幫助他們理解研究問題，即“優(yōu)秀的女翻譯教師是如何成長的”，然后引導(dǎo)他們將研究問題分解為幾個研究維度，促使他們在研究問題和具體提問之間建立邏輯關(guān)聯(lián)。

第一，解釋研究問題的內(nèi)涵。該項目的研究問題核心是“教師成長”，指的是在一定條件下或者人為努力下教師知識或其他專業(yè)素質(zhì)的改變[21]。因此，該研究應(yīng)該關(guān)注翻譯教師的成長是怎樣發(fā)生的，它有怎樣的內(nèi)在機制以及需要何種外部條件。

第二，解釋研究目的（意義）。指導(dǎo)教師從個人、學(xué)術(shù)、實踐這三個層面[22]來解釋該課題的個人目的是訪談?wù)邔處煹某砷L感興趣，有探究研究問題的熱情[23]，其學(xué)術(shù)目的是完善翻譯教師能力發(fā)展理論，其實踐目的是為翻譯教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)提供理據(jù)。

第三，講解研究問題、研究維度、訪談提問三者間的關(guān)系。在訪談設(shè)計中，研究問題是決定訪談提問的靈魂，而劃分維度是深入探究問題的必要條件，也是連接研究問題與訪談提問的關(guān)鍵。為了直觀地呈現(xiàn)維度的功能，指導(dǎo)教師用“金字塔”形式來呈現(xiàn)研究問題、研究維度、具體提問之間逐層推進的邏輯聯(lián)系（見圖1），并將研究問題分解為“翻譯實踐”“翻譯研究”“翻譯教學(xué)實踐”三個研究維度[24]進行考察，并關(guān)注“翻譯實踐”和“翻譯研究”對“翻譯教學(xué)實踐”的影響。

圖1 研究問題與研究維度、訪談提問的“金字塔”邏輯關(guān)系Fig. 1 Relationship between research question(s), research dimensions and interview questions

3. 教師指導(dǎo)：與訪談對象建立關(guān)系

針對學(xué)生與研究對象的三種分離表現(xiàn)，指導(dǎo)教師逐一提供建議。首先，幫助學(xué)生彌合情感分離。為了化解“虧欠感”，教師幫助學(xué)生認識到訪談對象也認同該研究的學(xué)術(shù)意義、實踐意義才會參與訪談，因此與訪談?wù)咴趧訖C上具有合一性。為了化解 “自卑感”，建議學(xué)生：1）接受自己的不完美，把訪談當作成長機會；2）相信人性之善，即訪談對象一旦接受訪談，一般就有合作意愿；3）以通達之心理解訪談對象可能的不完美。為了化解“陌生感”，建議學(xué)生通過提供研究同意書與訪談對象建立信任關(guān)系，并通過訪談前多方收集訪談對象的信息與她們建立認知上的關(guān)聯(lián)。

其次，幫助學(xué)生提升交際意識。例如，為了解決學(xué)生提問突兀的問題，教師指導(dǎo)他們從訪談對象感興趣的點導(dǎo)入訪談。最后，幫助學(xué)生建立“視域融合”意識。教師著重講解在訪談中訪談?wù)呤茄芯抗ぞ?，因此訪談不是訪談?wù)摺翱陀^”地向訪談對象了解情況，而是訪談?wù)吆驮L談對象相互作用、共同建構(gòu)“事實”和“行為”[4]，達成“視域融合”。

4. 師生分析成功案例：領(lǐng)悟訪談知識

為了加深學(xué)生對訪談法的認知，進一步彌合他們與研究問題、訪談對象、提問技術(shù)的分離，指導(dǎo)教師引導(dǎo)學(xué)生分析訪談成功案例，幫助他們在情境中領(lǐng)悟、內(nèi)化訪談知識。

首先，教師示范如何分析他人的訪談報告。例如，以《翻譯名師是如何煉成的-專訪王宏印教授》為例，教師導(dǎo)讀如下。第一，分析該訪談如何將研究問題分為四個訪談維度。第二，分析該訪談如何探究教師“成長”，例如通過“從科研到教學(xué)、從碩導(dǎo)到博導(dǎo)”等來考察教師成長的過程、內(nèi)因和外部條件。第三，采用訪談片段來分析訪談?wù)呷绾卫c受訪者的距離。例如“看了網(wǎng)上您的簡歷，有一個問題我們很好奇……”。第四，分析訪談?wù)呷绾尉o扣受訪者的亮點來深挖信息，例如“我們了解到，您的學(xué)術(shù)之旅從古希臘哲學(xué)到……”。

然后，教師要求學(xué)生觀看訪談視頻。以許知遠采訪許倬云的視頻為例，要求學(xué)生思考： 1）訪談?wù)吲c地位聲望高于自己的訪談對象第一次見面，他如何開展訪談？2）訪談對象在88歲高齡、摔傷未愈的情況下熱情地參與訪談，可能的原因是什么？3）從提問看出訪談?wù)哳A(yù)先做過怎樣的準備？4）訪談?wù)咴鯓釉谔釂栔信c訪談對象建立關(guān)系？5）如何圍繞訪談主題從不同維度深挖觀點？6）訪談?wù)呷绾巫龅教釂柎朕o清晰、語氣得體？

（二）行：在修改中運用知識

Tsui認為專家能力是以“知道如何做”而不是以“知道是什么”為特征的[25]，因此訪談新手需要在“行”，即在修改提綱中進一步彌合三種分離。

1. 彌合與研究問題的分離

學(xué)生在認識了研究問題的內(nèi)涵、意義以及研究維度之后，開始在提綱修改中將研究問題分解為明確的研究維度，進而依據(jù)維度設(shè)計提問。其中C同學(xué)依據(jù)“金字塔”邏輯（見圖1）畫出提綱概念圖 （見圖2）。該概念圖從左到右依次為研究問題、研究主維度、研究次維度、具體提問。該學(xué)生將研究維度外顯出來，使研究問題和具體提問之間形成邏輯關(guān)聯(lián)，在很大程度上解決了初稿中“忽視人的成長”“提問膚淺”“考察維度單一”“維度之間缺少關(guān)聯(lián)”等問題。

圖2 C同學(xué)的訪談提綱概念圖（從研究問題到訪談提問）①“訪談提問”圖中數(shù)字1至10代表主要問題，小括號內(nèi)數(shù)字代表可以進一步追問的問題。Fig. 2 Student C’s interview protocol (from research question to interview questions)

2. 彌合與研究對象的分離

學(xué)生們基于訪談知識學(xué)習(xí)，已經(jīng)認識到與訪談對象之間的對話是平等的，他們逐漸化解心理壓力，轉(zhuǎn)而“向往進行這次訪談”，并在修改提綱的過程中積極建立與研究對象的關(guān)系。

首先，深挖訪談對象的信息。訪談新手利用網(wǎng)絡(luò)、博客、受訪者的學(xué)生和同事來收集有關(guān)訪談對象的翻譯實踐、教學(xué)、科研、生活信息，尤其關(guān)注訪談對象可能感興趣的話題，確保訪談提綱的修改是基于豐富的信息。

然后，與訪談對象建立初步的研究關(guān)系。訪談新手給受訪者發(fā)送知情同意書，其中包括研究目的、研究問題、訪談維度、訪談時長、成果去向以及承諾恪守研究倫理。與受訪者的初步交往，讓學(xué)生感到自己的訪談是針對一位具體對象，因此修改后的提問更加具有交際意義。

3. 彌合與提問技術(shù)的分離

有了訪談知識輸入以及教師對研究問題的解讀，學(xué)生在提綱修改的過程中，不僅越來越將提問聚焦到教師“成長”，而且逐漸修正了“表達冗余”等問題，從而使得提問具有深入挖掘信息的功能，而且表述越來越簡潔清晰。以W同學(xué)修改的提問為例：

訪談?wù)撸何伊私獾侥踢^很多跟翻譯實踐有關(guān)的課程，請問您現(xiàn)在是如何開展翻譯實踐教學(xué)的？

追問：您現(xiàn)在的翻譯實踐教學(xué)與最初開課有什么不同？

追問：為何會出現(xiàn)這樣的不同？

追問：在這個變化的過程中，您覺得自己作為翻譯教師發(fā)生了什么變化？

以上提問以簡潔清晰的措辭，從“現(xiàn)在”與 “開課之初”的不同來調(diào)查教師的成長，并用“為何不同”“教師變化”等語句來挖掘教學(xué)環(huán)境對教師心理和行為的影響，這說明訪談?wù)咭呀?jīng)較好地掌握了提問技術(shù)。不過，學(xué)生深刻理解研究問題的內(nèi)涵和意義顯然是他們掌握提問技術(shù)的內(nèi)在根基。

（三）思：促進知行合一

學(xué)生在修改訪談提綱的過程中，出現(xiàn)了“知”與“行”的斷裂，即學(xué)過的知識并非總能有效地 “行”出來。這種“知”“行”斷裂是因為學(xué)生被動地接受知識，僵化地應(yīng)用知識，因此指導(dǎo)教師鼓勵他們通過“思”以促進知行合一。

首先，用“思”來確立對訪談的系統(tǒng)認識。例如，L學(xué)生探索如何將教師傳授的“金字塔”邏輯運用到自己的訪談提綱中，為此她多次觀摩成功案例的視頻，在這個“行”的過程中，“思”升華了她對訪談的認識，促進她知行合一，完善了提綱。她說：

以前看訪談（案例）的時候，只關(guān)心主持人當下問到什么問題，受訪者是如何回答的。培訓(xùn)后，我能夠注意從一個系統(tǒng)的角度看訪談，看前后是如何連接的……當我用金字塔來搭建自己的提綱時，我又去看了一遍那個視頻，看許知遠如何展開話題，受訪者的哪些回答緊扣問題，哪些有發(fā)揮，而許知遠又如何應(yīng)對這些偏題的回答，又如何拉回到主題?？匆曨l整個過程，感覺自己更加能站在一個訪談?wù)叩慕嵌热ブ鲃铀伎?，并對訪談有了宏觀的了解，而不是停留在對于某一個問題的具體回答上。（摘自L同學(xué)訪談）

其次，用“思”來加深對研究問題的認識。例如，盡管指導(dǎo)教師解讀了研究問題中“成長”的涵義，但是學(xué)生們并沒有很快地將這個知識運用到提綱修改中，他們?nèi)匀恢魂P(guān)注受訪者的翻譯實踐、科研、教學(xué)經(jīng)歷的變化，而沒有挖掘訪談對象在成長中經(jīng)歷的內(nèi)心沖突以及外部影響。當教師指出這一問題后，一位學(xué)生如此反思：

我在提綱設(shè)計中一直沒有完整的“成長維度”，是因為我對“成長”理解得太簡單了。我原以為描述老師求學(xué)、教學(xué)、翻譯、科研的經(jīng)歷就是揭示她的成長?，F(xiàn)在我才明白，光描述經(jīng)歷不夠，還要了解是怎樣的外在和內(nèi)在的動力“推動”她在turning points的成長，要關(guān)注這個過程中她自身的反思和反思帶來的影響。這些我都忽視了，導(dǎo)致我關(guān)注的只是“優(yōu)秀”的表象，而不是導(dǎo)致“ 優(yōu)秀”的過程”。（摘自Z同學(xué)訪談）

這位學(xué)生從反思中找到了自己問題的根源，因此將曾經(jīng)斷裂的“知”和“行”連接起來，開啟她對教師職業(yè)“成長”的探究之旅。

最后，用“思”來激活隱性知識，為訪談設(shè)計提供了更多的資源。同學(xué)們在獲得訪談知識后，通過激活已有的隱性知識來幫助他們把新的訪談知識轉(zhuǎn)化為實踐。例如，當教師講解了訪談維度的功能之后，一位學(xué)生聯(lián)想到畫概念圖這一隱性知識，最后成功地借助概念圖將研究問題與具體提問之間的邏輯關(guān)系直觀地展示出來（見圖2），以此確保自己的訪談提綱結(jié)構(gòu)清晰。

四、結(jié)束語

本文發(fā)現(xiàn)翻譯教師研究中的訪談新手面臨的主要問題是：沒有認識到訪談法是一種有目的、有結(jié)構(gòu)的研究性交談[8]，這導(dǎo)致他們僅僅把自己當成 “問幾個問題的人”，而與研究問題、訪談對象、提問技術(shù)處于分離。針對此問題，本文基于社會建構(gòu)主義的教學(xué)理念，提出了 以“人”為主體的“知-行-思”相融合的策略，將訪談新手置于與研究問題、訪談對象、提問方法共存的關(guān)系系統(tǒng)中，幫助他們從整體上把握訪談，從內(nèi)部加強自己與研究問題、訪談對象、提問方法這三個因素的有機關(guān)聯(lián)。該策略還能有效地推動新手在翻譯教師研究語境中建構(gòu)自己與研究問題的關(guān)系，并讓他們理解到：研究問題才是訪談的靈魂，而與訪談對象的關(guān)系以及提問技術(shù)則是服務(wù)于回答研究問題的工具；訪談?wù)咴诒举|(zhì)上是以訪談為工具的研究者。“知-行-思”相融合的策略，在一定程度上印證了陳向明關(guān)于訪談新手培訓(xùn)的設(shè)想，即“如果有一個研究團隊，有 ‘師傅’點撥和示范，有同伴在行動中的反思和相互映照，新手們的進步應(yīng)該會更加迅捷、更加扎實”[5]。