李興來 , 肖景義,*

青海祁連風光游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估

李興來1,2, 肖景義1,2,*

1. 青海師范大學地理科學學院, 西寧 810016 2. 青海省自然地理與環(huán)境過程重點實驗室, 西寧 810008

國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估是實現(xiàn)公園資源科學保護和合理利用的基本途徑。以青海祁連風光游憩區(qū)為案例地開展國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系構建, 并采用CVM、TCM、文獻研究等方法, 依據(jù)問卷調(diào)查等數(shù)據(jù)開展研究。主要的結論有: (1)構建了由使用價值和非使用價值兩大類、七個基本類型構成的三級生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系。(2)2018年祁連風光游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值為149.329億元。其中使用價值中, 游憩、品牌、生態(tài)、文化科研價值分別為68.8、57.764、19.747、2.57億元, 非使用價值中, 存在、選擇、遺產(chǎn)價值分別為0.253、0.183、0.012億元, 說明游憩和品牌價值成為游憩區(qū)當前的核心服務價值, 生態(tài)、文化科研價值還未得到充分挖掘, 表明游客對游憩區(qū)資源環(huán)境的保護雖然認可, 但更注重代內(nèi)的持續(xù)利用, 具有功利性和非長遠性。(3)自然和人文類游憩區(qū)使用價值與非使用價值之比相反, 根據(jù)結構角色理論, 可能與游客針對自然和人文類游憩區(qū)分別具有“個體人”和“社會人”不同的職能本質和價值期待有關。

國家公園; 生態(tài)系統(tǒng)服務價值; 青海祁連風光游憩區(qū)

0 前言

國家公園游憩區(qū)指在生態(tài)保護優(yōu)先前提下, 為增進公眾游憩福利與促進國民認同, 允許訪客進入國家公園內(nèi)特定區(qū)域、開展特定游憩活動的資源利用區(qū)域[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務是人類從生態(tài)系統(tǒng)獲得的各種惠益, 是人類賴以生存和發(fā)展的基礎[2]。對生態(tài)系統(tǒng)服務價值的充分評價現(xiàn)已成為生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)化管理、生態(tài)補償、生態(tài)服務有償使用等政策執(zhí)行的迫切需求[3]。

20世紀70年代, 《人類對全球環(huán)境的影響報告》中首次對生態(tài)系統(tǒng)服務功能進行了定義[4]。之后, Boland & Freeman提出了生態(tài)系統(tǒng)服務總經(jīng)濟價值(total economic value, TEV)的分類框架, 把生態(tài)系統(tǒng)服務價值分為使用價值(use value)和非使用價值(non use value)[5]?；诖? 國內(nèi)外學者一方面針對生態(tài)系統(tǒng)服務價值內(nèi)涵尤其是使用價值的劃分開展了一系列的理論研究, 如: Boland & Freeman認為生態(tài)系統(tǒng)服務的使用價值主要包括食物、原材料、娛樂、健康、水文調(diào)節(jié)、授粉等[5]。歐陽志云等人認為生態(tài)系統(tǒng)服務的使用價值應分為食物、醫(yī)藥、景觀娛樂、土壤肥力、凈化環(huán)境等[6]。徐洪等人則分為物質生產(chǎn)、涵養(yǎng)水源、水質凈化、休閑旅游、文化科研教育、蒸騰吸熱、棲息地等[7], 針對非使用價值的劃分以上學者觀點則基本一致。另一方面國內(nèi)外學者針對流域[8–9]、自然保護區(qū)[10]、森林[11]、濕地[7,12]、海洋[13]、草地[14]等不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務價值進行了實證研究。

上述研究為國家公園生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究奠定了基礎, 具有一定代表性。但目前國內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系依然不統(tǒng)一, 其爭論的焦點主要是使用價值的細分問題, 在研究對象上缺乏針對中國西部尤其是山地型國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值的研究。

青海祁連風光游憩區(qū)是祁連山國家公園內(nèi)唯一一處山地型國家全域旅游、生態(tài)旅游示范區(qū), 同時也是典型的鄉(xiāng)村旅游示范基地和國家AAAA級旅游風景區(qū)。故文章以該游憩區(qū)為案例地開展生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估, 以期為國家公園的生態(tài)保育與有效利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

青海祁連風光游憩區(qū)(以下簡稱“游憩區(qū)”)位于祁連山國家公園青海片區(qū)中部祁連縣境內(nèi)(圖1), 面積約占祁連山國家公園青海片區(qū)的13.06%。地理坐標為37°57'48"—38°07'33"N, 98°41'08"—100°08'07"E, 平均海拔3169 m, 年平均氣溫為0.6 ℃, 年平均降水量為515.8 mm, 森林覆蓋率達13.5%, 是一處集山岳地貌、丹霞地貌、河流地貌、冰川凍土地貌以及草原、森林、溫泉、寺廟和古人類遺址等資源為一體的游憩區(qū)。2015年至2018年景區(qū)旅游人數(shù)從127.98萬人次增加至230.92萬人次; 旅游產(chǎn)業(yè)總收入從3.94億元增加至10.03億元, 旅游收入已占祁連縣GDP的25% , 旅游業(yè)得到了長足發(fā)展。

1.2 數(shù)據(jù)來源

1.2.1 問卷數(shù)據(jù)

本研究采用靈活性較高, 不易出現(xiàn)受訪者對問題回避現(xiàn)象, 可較為真實地獲取受訪者的支付意愿的二分式方法設計調(diào)查問卷[15], 主要內(nèi)容包括: (1)游客人口統(tǒng)計特征信息; (2)游客的出游動機、旅游滿意度等旅游特征信息; (3)游客對游憩區(qū)保護的支付意愿等信息。在正式調(diào)研前, 首先在游憩區(qū)內(nèi)選取50名游客進行了預調(diào)研, 根據(jù)調(diào)查存在的問題, 對問卷進行了補充修改, 最終形成正式問卷。根據(jù)西弗爾(Scheaffer)樣本數(shù)量公式, 設定抽樣誤差為0.06, 計算得出調(diào)查的最少樣本數(shù)為280份。因此, 為保證調(diào)查結果更具代表性, 經(jīng)培訓后的調(diào)查員分別于2018年1—3月, 7—10月間, 在卓爾山·阿咪東索景區(qū)、八寶鎮(zhèn)瑞士印象街以及游憩區(qū)購物商店等處以游客為調(diào)查對象, 向游客發(fā)放問卷450份, 進行時長不超過15 min的面對面有償隨機抽樣調(diào)研, 回收有效問卷411份, 問卷有效率為91.33%。

1.2.2 文獻數(shù)據(jù)

在中國知網(wǎng)(CNKI)檢索2018年以青海祁連地區(qū)為研究區(qū)所獲批的各等級科學研究項目及發(fā)表的學位論文、科技論文等文獻資料。

圖1 青海祁連風光游憩區(qū)位置圖

Figure 1 Map of Qilian recreation area in Qinghai province

1.2.3 統(tǒng)計數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來自《青海省統(tǒng)計年鑒》(2019)。

1.3 研究方法

本文在前人研究的基礎上[6–8,16–18], 遵循科學性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性、可比性、確定性和開放性等原則, 建立了適合國家公園游憩區(qū)的兩大類、七種基本類型的三級評估體系(公式1), 評估方法的選取, 按照價值類型及方法的可操作性等原則優(yōu)選確定(圖2)。

=+=(+++)+(++)(式1)

1.3.1 游憩價值評估

游憩價值是國家公園景觀生態(tài)、經(jīng)濟、社會效益的重要組成部分, 是一種特殊的公共商品[19]。旅行費用區(qū)間分析法(Travel Cost Interval Analysis, TCIA) 可以有效避免假設脫離實際和因變量離散不足等問題, 且相比其他方法, 其評估結果更可靠, 在游憩價值的計算中得到廣泛應用[20], 故本研究采用TCIA進行游憩價值測評。計算公式如下:

式中,為游憩區(qū)總游憩價值;為游憩區(qū)游客整體消費者剩余;為游憩區(qū)游客整體旅行費用。

式中,為游憩區(qū)整體消費者剩余;為樣本游客總消費者剩余;為樣本人數(shù);為調(diào)查年份的游客總數(shù)。

式中:為游憩區(qū)整體旅行費用;為樣本游客的總旅行費用支出;為樣本人數(shù);為調(diào)查年份的游客總數(shù)。

式中:CS為第個區(qū)間每個游客的消費者剩余;TC為景區(qū)第個區(qū)間每個游客的旅行費用。

式中:為樣本游客總消費者剩余;N為游憩區(qū)第個區(qū)間的樣本人數(shù);CS為第個區(qū)間每個游客的消費者剩余。

圖2 國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值體系

Figure 2 National park ecosystem service value system

式中:為樣本游客的總旅行費用支出;為游憩區(qū)第個區(qū)間每個游客的旅行費用。同時, 本研究選取門票分成法以解決多目的地費用分攤問題[21]。

1.3.2 品牌價值評估

品牌是游憩區(qū)的重要無形資產(chǎn), 品牌價值是對品牌作為一種資產(chǎn)和權益的價值量化, 是旅游企業(yè)品牌、旅游產(chǎn)品質量、服務及效用的綜合[22]。本文運用最大品牌權益法對游憩區(qū)品牌價值進行評估。計算公式如下:

式中:為品牌價值總值; Max()為游憩區(qū)對于第種游客的最大品牌權益;為第種游客的年理論目標客源數(shù);為游客類型數(shù);為游憩區(qū)品牌持續(xù)年限;為貼現(xiàn)率, 本文依據(jù)現(xiàn)行國庫券年利率確定無風險報酬率、旅游行業(yè)平均風險報酬率、并考慮到山地類游憩區(qū)開發(fā)經(jīng)營過程中的風險, 確定項目經(jīng)營風險報酬率[22], 最終得出本文的貼現(xiàn)率為10%。

式中:為游憩區(qū)對游客的品牌權益;為旅游消費溢價;消費偏好程度。

式中:為第種游客的年理論目標客源數(shù)量;為游憩區(qū)空間日總容量;T為游憩區(qū)每年適游期。

式中:為游憩區(qū)空間日總容量;X為可游覽面積;Y為游憩區(qū)的基本空間標準;Z為日周轉率。

式中:Z為日周轉率;為游憩區(qū)日開放時間; t為游客平均游覽時間。

1.3.3 生態(tài)價值評估

生態(tài)價值是指自然生態(tài)在經(jīng)濟價值形成中的作用和貢獻, 主要包括氣體調(diào)節(jié)功能、氣候調(diào)節(jié)功能、水源涵養(yǎng)功能、土壤保護功能、環(huán)境凈化功能以及生物多樣性保護功能等[3,23]。主要采用文獻法和面積法進行測算。

1.3.4 文化科研價值評估

文化科研價值是國家公園固有的價值屬性之一, 指包含游憩區(qū)在內(nèi)的一定范圍所產(chǎn)生的文化產(chǎn)品服務與科學研究成果總和的價值, 主要包括文化教育價值和科學研究價值兩部分[24]。采用費用支出法、市場價值法等進行計算。

1.3.5 非使用價值評估

CVM是評估非使用價值的常用的方法[25], 其計算公式為:

式中:()為支付意愿總值;WTP為受訪者人均WTP;為受訪者總支付人群;為愿意支付者比率。由于中位數(shù)值具有不易受到極端數(shù)據(jù)影響等優(yōu)勢[26], 故本文采用中位數(shù)值法來計算游客的支付意愿水平。

2 結果與分析

2.1 游憩價值

根據(jù)不同游客所產(chǎn)生的旅行費用, 將游客劃分為31個區(qū)間, 計算每個區(qū)間的人數(shù)、旅游需求、累計樣本比例和旅游需求率。由公式(5)、(6)、(7)可知樣本游客的總消費者剩余SCS為32.27萬元, 總旅行費用STC為173.38萬元, 再根據(jù)公式(3)(4)可得游憩區(qū)整體消費者剩余TCS和整體旅行費用TTC分別為10.8、58億元, 最后利用公式(2)得到2018年游憩區(qū)的游憩價值為68.8億元。

2.2 品牌價值

本研究在評估中, 采取游憩區(qū)價格差縱向比較的方式, 將游憩區(qū)未創(chuàng)立品牌前的門票價格20元作為基價來確定消費溢價(EP)。同時以10元為一個單位將游客愿意支付價格劃分8個價值區(qū)間, 被調(diào)查游客愿意支付價格的值為區(qū)間段的中值。利用公式(9)分別計算出游憩區(qū)旅游消費溢價EP(游客愿意支付的價格與游憩區(qū)創(chuàng)立品牌前門票價格之差)、消費偏好程度SP、品牌權益RI?；谟雾瑓^(qū)市場性質、游客來源范圍、在環(huán)青海湖及西北大環(huán)線旅游中的地位等角度確定其品牌的持續(xù)年限T為10年, 而游憩區(qū)品牌持續(xù)年限內(nèi)的理論目標客源Qi, 主要是依據(jù)問卷調(diào)查中不同游客的收入占總樣本數(shù)的百分比來確定。

根據(jù)公式(10)、(11)、(12)計算得出游憩區(qū)最大年接待游客量為412.6萬人。最后采用趨勢外推法預測游憩區(qū)在品牌持續(xù)年限內(nèi)的年理論目標客源約為最大游客量的20%, 即82.52萬人。故最后依據(jù)公式(8)計算得出游憩區(qū)品牌價值為57.764億元。

2.3 生態(tài)價值

2017年青海祁連山國家公園生態(tài)價值為145.84億元[27], 總面積是15800km2, 而青海祁連風光旅游區(qū)占其面積的13.06%, 根據(jù)面積法計算得到游憩區(qū)當年生態(tài)價值觀測值為19.042億元。為使數(shù)據(jù)具有可比性, 本文運用消費者物價指數(shù)[7], 將觀測值調(diào)整至2018年, 即游憩區(qū)2018年生態(tài)價值為19.747億元。

2.4 文化科研價值

文化科研價值的計算主要借鑒了薛明月等[24]提出的方法, 其中, 文化教育價值的計算是將2018年青海游客旅游目的構成中宗教/朝拜(0.2%)、文化/教育/科技交流(15.78%)分別與游憩區(qū)當年的旅游收入10.03億元相乘得到1.603億元; 科學研究價值則根據(jù)檢索獲得的45項國家級項目、4項省級項目、8篇博士學位論文、14篇碩士學位論文、46篇核心科技論文和65篇普通科技論文, 通過計算得到970.3萬元。游憩區(qū)的文化科研價值總計為2.57億元。

2.5 非使用價值

本研究對411份游客有效問卷的支付意愿和WTP值的累計頻率進行統(tǒng)計, 得到游客的WTP 中位值為22.8元。愿意支付的總人數(shù)選取游憩區(qū)2018年的游客接待量230.55萬人, 而愿意支付率則為調(diào)查統(tǒng)計所得的84%。根據(jù)公式(13)計算得出2018年游憩區(qū)的非使用價值總評估值為0.448億元, 其中存在價值為0.253億元、選擇價值為0.183億元、遺產(chǎn)價值為0.012億元。

2.6 國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值

根據(jù)式(1)對上述各旅游生態(tài)系統(tǒng)服務價值類型的核算結果進行加總, 即得到2018年祁連風光游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值為149.329億元(表1)。

表1 2018年青海祁連風光游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值構成表

3 討論與結論

20 世紀 80 年代, 隨著全球生態(tài)環(huán)境問題愈加嚴峻, 人們對資源的認識從傳統(tǒng)的自由取用物品轉為稀缺資源, 資源的生態(tài)價值間接提升人類福利(效用)的能力得到認可, 故國內(nèi)外學者也將生態(tài)價值歸為了間接使用價值[16,28–29]。而當前, “綠水青山既是自然財富、生態(tài)財富, 又是社會財富、經(jīng)濟財富。保護生態(tài)環(huán)境就是保護自然價值和增值自然資本, 就是保護經(jīng)濟社會發(fā)展?jié)摿秃髣? 使綠水青山持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟社會效益”[30], 表明生態(tài)價值已經(jīng)直接進入生產(chǎn)和消費過程, 為生產(chǎn)和消費的正常進行提供了必要條件, 因此, 本文認為生態(tài)價值應屬于直接使用價值。

另一方面, 生態(tài)服務系統(tǒng)不僅僅局限于木材、食品、固碳以及水文、氣候調(diào)節(jié)等, 同時也包括了游憩、文化、品牌等使用價值及非使用價值在內(nèi)的一個生態(tài)系統(tǒng)共同體[8,16,18], 而國家公園的核心是在“保護公園資源”的前提下“提供公共享受與游憩體驗”[31], 品牌價值是在游客和眾多利益相關者對旅游目的地內(nèi)在印象積累的基礎上形成的旅游地吸引力價值的一部分, 這種無形資產(chǎn)影響著出游決策和旅游體驗的質量[32], 故品牌價值也應屬于生態(tài)系統(tǒng)服務價值的重要組成部分。

2018年海祁連山國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值為149.329億元。其中, 使用價值中, 游憩價值為68.8億元, 品牌價值57.764億元, 生態(tài)價值19.747億元, 文化科研價值僅為2.57億元; 非使用價值中, 存在價值是0.253億元, 選擇價值0.183億元, 遺產(chǎn)價值0.012億元。說明游憩和品牌價值成為游憩區(qū)當前的核心服務價值, 生態(tài)、文化科研價值還未得到充分挖掘, 表明游客對游憩區(qū)資源環(huán)境的保護雖然認可, 但更注重代內(nèi)的持續(xù)利用, 具有功利性和非長遠性。

計算結果顯示, 該游憩區(qū)使用價值與非使用價值之比約為1: 0.003, 與其他自然類游憩區(qū)研究結果基本一致[7,10], 但與人文類游憩區(qū)的研究結果則相反[24,33]。可能的原因是, 從結構角色理論看, 游客對自然類和人文類游憩區(qū)的社會意識以及社會行為是不同的。又由于非使用價值與人們的實際使用行為無關, 而與資源本身的存在性、延續(xù)性有關[26], 這就決定了游客面對自然類游憩區(qū), 受自然風光的自然生成性認知影響, 更具有“個體人”注重游憩、娛樂的職能本質和利用、消費的價值期待, 故對使用價值認同度高; 而面對人文類游憩區(qū)則存在道德上的評判, 游客更具有“社會人”注重知識獲得、遺產(chǎn)情結和傳承義務的職能本質, 以及同情和遺贈的價值期待, 故對非使用價值的認同度高[34]。

旅游是踐行綠水青山就是金山銀山理念的重要路徑。今后, 公園應建立健全市場化、多元化旅游生態(tài)補償機制, 提高生態(tài)產(chǎn)品轉移支付力度, 進而助推景區(qū)自然生態(tài)服務價值的提高; 加強科研立項資金支持, 促進科學文化與旅游的融合, 以提高公園文化科研價值; 積極營造“人—自然—社會”和諧發(fā)展的大生態(tài)環(huán)境宣傳保護, 加強“人—地”監(jiān)管力度, 規(guī)范游客、農(nóng)牧民綠色、低碳、健康的消費、經(jīng)營、生活行為。由此建立“互聯(lián)網(wǎng)+生態(tài)+鄉(xiāng)村+研學+旅游”的大旅游生態(tài)產(chǎn)業(yè), 實現(xiàn)游憩、品牌、生態(tài)、文化科研價值的效益最大化。

本研究以游客為評估主體開展了國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系構建與實證研究。今后應在進一步完善國家公園游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估體系的基礎上, 通過政府、企業(yè)人員、游客和居民的共同參與, 采用多種方法開展不同國家公園生態(tài)系統(tǒng)服務價值時空演變及影響因素的對比研究是主要研究方向。

致謝: 審稿人對本文提出的有益建議, 在此致以誠摯的謝意!

[1] 張玉鈞, 張海霞. 國家公園的游憩利用規(guī)制[J]. 旅游學刊, 2019, 34(3): 5–7.

[2] 傅伯杰. 我國生態(tài)系統(tǒng)研究的發(fā)展趨勢與優(yōu)先領域[J]. 地理研究, 2010, 29(3): 383–396.

[3] 謝高地, 張彩霞, 張昌順, 等. 中國生態(tài)系統(tǒng)服務的價值[J].資源科學, 2015, 37(9): 1740–1746.

[4] 謝高地, 魯春霞, 成升魁. 全球生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究進展[J]. 資源科學, 2001, (6): 5–9.

[5] BOLAND J J, FREEMAN A M. The benefits of environmental improvement: theory and practice[J]. Land Economics, 1981, 57(2): 662.

[6] 歐陽志云, 朱春全, 楊廣斌, 等. 生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算: 概念、核算方法與案例研究[J]. 生態(tài)學報, 2013, 33(21): 6747–6761.

[7] 徐洪, 趙鵬大, 武俊梅, 等. 杭州西湖生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估[J]. 水科學進展, 2013, 24(3): 436–441.

[8] 歐陽志云, 趙同謙, 王效科, 等. 水生態(tài)服務功能分析及其間接價值評價[J]. 生態(tài)學報, 2004, (10): 2091–2099.

[9] TORRAS M. The total economic value of Amazonian deforestation, 1978-1993[J]. Ecological Economics, 2000, 33(2): 283–297.

[10] 劉永杰, 王世暢, 彭皓, 等. 神農(nóng)架自然保護區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估[J]. 應用生態(tài)學報, 2014, 25(5): 1431– 1438.

[11] 薛楊, 王小燕, 林之盼, 等. 海南省公益林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值評估研究[J]. 生態(tài)科學, 2012, 31(1): 36– 42.

[12] TONG C F, FEAGIN R A, LU J J. Ecosystem service values and restoration in the urban Sanyang wetland of Wenzhou, China[J]. Ecological Engineering, 2007, 29(3): 249–258.

[13] LANGE G M, JIDDAWI N. Economic value of marine ecosystem services in Zanzibar: Implication for marine conservation and sus-tainable development[J]. Ocean and Coastal Management, 2009, 52(10): 521–532.

[14] 陳穎, 孫勇, 曾冠嵐, 等. 遼河保護區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)服務功能間接價值評估[J]. 生態(tài)科學, 2015, 34(1): 103–109.

[15] 周罡, 李京梅. 基于二分式問卷的青島滸苔綠潮災害對濱海旅游資源非使用價值影響評估[J]. 海洋環(huán)境科學, 2019, 38(3): 335–341.

[16] 周晨, 李國平. 生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估方法研究綜述—兼論條件價值法理論進展[J]. 生態(tài)經(jīng)濟, 2018, 34(12): 207–214.

[17] 馬中. 環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學概論[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.

[18] 楊曾憲. 論自然價值兩重性[J]. 學術研究, 2005, (8): 44–48.

[19] 孫根年, 孫建平, 呂艷, 等. 秦嶺北坡森林公園游憩價值測評[J]. 陜西師范大學學報(自然科學版), 2004, (1): 116–120.

[20] 李巍, 李文軍. 用改進的旅行費用法評估九寨溝的游憩價值[J]. 北京大學學報(自然科學版), 2003, (4): 548–555.

[21] 劉晴, 楊新軍, 王蕾, 等. 西安大唐芙蓉園國內(nèi)游憩利用價值評估[J]. 人文地理, 2010, 25(5): 118–123.

[22] 何小芊, 周軍, 張濤. 旅游景區(qū)品牌價值貨幣化評估研究—以秭歸縣鳳凰山景區(qū)為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2012, 26(1): 135–140.

[23] 張云飛. 社會主義生態(tài)文明的價值論基礎–從“內(nèi)在價值”到“生態(tài)價值”[J]. 社會科學輯刊, 2019, (5): 5–14.

[24] 薛明月. 青海省旅游景區(qū)經(jīng)濟價值測評研究[D]. 青海師范大學, 2018: 23.

[25] ASAFUADIAYE J. Environmental Economics for Non- econo-mists[M]. Singapore: World Scientific Publishing Co Pte Led, 2000: 321.

[26] 張純, 肖景義, 唐仲霞. 藏傳佛教寺院景區(qū)非使用價值動態(tài)評估及其影響因素分析—以塔爾寺景區(qū)為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2019, 33(6): 198–202.

[27] 張彩南, 張穎. 青海省祁連山國家公園生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估研究[J]. 環(huán)境保護, 2019, 47(Z1): 41–47.

[28] 黎啟明. 新時代經(jīng)濟背景下淺談行為經(jīng)濟學與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的關系[J]. 營銷界, 2019, (34): 175–176.

[29] GOWDY J M. The value of biodiversity: Markets, society and ecosystems [J]. Land Economics, 1997, 73(1): 25–41.

[30] 習近平. 推動我國生態(tài)文明建設邁上新臺階[J]. 奮斗, 2019, (3): 1–16.

[31] 畢賽云, 李兵, 韓玉婷, 等. 基于文本分析的國家公園親子游憩體驗研究—以武夷山國家公園試點區(qū)為例[J]. 北京林業(yè)大學學報(社會科學版), 2019, 18(1): 118–123.

[32] 崔鳳軍, 顧永鍵. 景區(qū)型目的地品牌資產(chǎn)評估的指標體系構建與評估模型初探[J]. 旅游論壇, 2009, 2(1): 67–71.

[33] 周軍, 何小芊, 張濤, 等. 屈原故里景區(qū)旅游總經(jīng)濟價值評估研究[J]. 旅游學刊, 2011, 26(12): 64–71.

[34] 艾薩克, 胡淳. 角色理論與小團體理論[J]. 現(xiàn)代外國哲學社會科學文摘, 1986, (7): 13–17.

Study on the evaluation of ecosystem service value in Qilian recreation area of Qinghai province

LI Xinglai1, 2, XIAO Jingyi1, 2,*

1. College of Geography Sciences, Qinghai Normal University, Xining 810016, China 2. Key Laboratory of Physical Geography and Environmental Process in Qinghai Province, Xining 810008, China

The evaluation of ecosystem service value of national park recreation area is the basic way to realize scientific protection and rational utilization of park resources. We used the Qilian recreation area of Qinghai province as a case study to establish the construction of the ecosystem service value evaluation system of the national park recreation area, and used CVM, TCM and literature research, based on questionnaire survey and other data to carry out the research. The results are as follows. (1) A three-level ecosystem service value evaluation system consisting of two types of use value and non-use value and seven basic types was constructed. (2) The ecosystem service value of Qilian recreation area in 2018 was 14.9329 billion yuan. Among the use value, the values of recreation, brand, ecological, cultural research were 6.88, 5.7764, 1.9747, and 0.257 billion yuan respectively. Among the non-use value, existence, choice, and heritage values were 25.3, 18.3, and 1.2 million yuan, respectively. Recreation and brand value became the current core service value of the recreational area. The value of ecological and cultural research was not fully tapped, indicating that although the protection of the resources and environment of the recreational area was recognized by tourists. We should pay more attention to the sustainable use within the generation and is utilitarian. (3) The ratio of use value and non-use value of natural and humanistic recreational areas was opposite. According to the theory of structural role, it may related to the different functional essences and individuals”and“social persons”oftourists in the natural and humanistic recreational areas.

national park; ecosystem service value; Qilian recreation area of Qinghai province

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.02.015

F590

A

1008-8873(2022)02-124-08

2020-06-28;

2020-07-30

青海省科技廳項目(2018-ZJ-789); 青海省級智庫重點研究項目(ZK18014); 青海省社會科學規(guī)劃項目(19027)

李興來(1992—), 男, 陜西榆林人, 碩士研究生, 主要從事旅游地理學研究, E-mail: ethan9358@126.com

通信作者:肖景義, 男, 博士, 教授, 主要從事旅游地學研究, E-mail: 398280676@qq.com

李興來, 肖景義. 青海祁連風光游憩區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估[J]. 生態(tài)科學, 2022, 41(2): 124–130.

LI Xinglai, XIAO Jingyi. Study on the evaluation of ecosystem service value in Qilian recreation area of Qinghai province[J]. Ecological Science, 2022, 41(2): 124–130.