王世凱

（天津師范大學(xué)文學(xué)院，天津 300387）

一、引言

中共十八屆三中全會(huì)、十九屆四中全會(huì)先后將“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為全面深化改革的總目標(biāo)和全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。2020 年全國(guó)語(yǔ)言文字工作會(huì)議將“推動(dòng)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化”確定為今后一個(gè)時(shí)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)。2022 年全國(guó)語(yǔ)言文字工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言文字戰(zhàn)線(xiàn)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深化體制機(jī)制改革，推進(jìn)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

與之相應(yīng)，語(yǔ)言學(xué)界也開(kāi)始探討語(yǔ)言與國(guó)家治理等相關(guān)問(wèn)題。“學(xué)者們真正自覺(jué)地從國(guó)家和全球治理的視角來(lái)系統(tǒng)性探究語(yǔ)言問(wèn)題和對(duì)策是近幾年才出現(xiàn)，準(zhǔn)確地說(shuō)是在黨的十八屆三中全會(huì)提出‘推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化’之后開(kāi)始的。”[1]總體來(lái)看，前期研究主要涉及語(yǔ)言治理的治理實(shí)踐和理論探討兩大方面。其中，語(yǔ)言治理的理論研究主要涉及語(yǔ)言治理的界定、語(yǔ)言治理能力、語(yǔ)言治理體系、語(yǔ)言治理現(xiàn)代化、語(yǔ)言治理與國(guó)家治理的關(guān)系、語(yǔ)言治理與語(yǔ)言規(guī)劃的關(guān)系、語(yǔ)言治理的路向等不同問(wèn)題，有共識(shí)也有分歧。

當(dāng)前，作為國(guó)家治理重要組成部分的國(guó)家語(yǔ)言治理，其體制機(jī)制等還存在不夠完備，不完全適應(yīng)新時(shí)代、新形勢(shì)和大變局，以及尚未完全轉(zhuǎn)化為治理效能的問(wèn)題。理論上的分歧和實(shí)踐中的需要，都要求我們及時(shí)展開(kāi)“國(guó)家語(yǔ)言治理”研究。本文擬在前期研究的基礎(chǔ)上，以國(guó)家治理論為立論依據(jù)，以建構(gòu)新時(shí)代中國(guó)特色“國(guó)家語(yǔ)言治理理論”為目標(biāo)，提出關(guān)于“國(guó)家語(yǔ)言治理”及其理論研究的宏觀思考，作為系列研究的一部分，供同行討論，請(qǐng)方家指教。

二、語(yǔ)言管理、語(yǔ)言治理與國(guó)家語(yǔ)言治理

可以肯定的是，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究中已經(jīng)隱含了“國(guó)家語(yǔ)言治理”的思想，但尚未鮮明地提出和系統(tǒng)地論證“國(guó)家語(yǔ)言治理”這個(gè)概念。與之相關(guān)的問(wèn)題也有零星的論述，但一方面顯得不夠深入，另一方面也存在針對(duì)性不強(qiáng)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，“國(guó)家語(yǔ)言治理”的界定要基于語(yǔ)言治理和國(guó)家治理來(lái)進(jìn)行。

（一）關(guān)于“語(yǔ)言治理”

學(xué)界目前主要使用“語(yǔ)言治理”和“語(yǔ)言生活治理”兩個(gè)概念，有“通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”和“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”兩種解讀。

通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的治理是將語(yǔ)言作為治理的工具或資源，重視語(yǔ)言在社會(huì)治理中的工具價(jià)值，而非將語(yǔ)言作為治理問(wèn)題看待。語(yǔ)言治理工具論認(rèn)為，“語(yǔ)言治理就是指語(yǔ)言或語(yǔ)言形式跨越不同的機(jī)構(gòu)（如法律、教育、衛(wèi)生)，通過(guò)使用不同的工具（如書(shū)籍、法規(guī)、考試、論文)規(guī)定了不同人、群體、組織語(yǔ)言的使用及其思想行為的過(guò)程”。[2]

語(yǔ)言治理資源論認(rèn)為，“語(yǔ)言不僅是對(duì)話(huà)交流的工具，而且是社會(huì)治理不可忽缺的資源；話(huà)語(yǔ)體系不僅是話(huà)語(yǔ)權(quán)的展現(xiàn)載體，也是國(guó)家軟實(shí)力的外化象征。社會(huì)治理必須注重發(fā)揮語(yǔ)言特殊的對(duì)話(huà)溝通、整合引領(lǐng)、傳承文明、外塑形象的功能作用”。[3]還有一種觀點(diǎn)，可以稱(chēng)之為語(yǔ)言治理途徑論，認(rèn)為“語(yǔ)言治理是指政府與社會(huì)為了共同價(jià)值，多方互動(dòng)、參與和合作，共同推動(dòng)語(yǔ)言的演化和發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序發(fā)展的努力與追求”。[4]可見(jiàn)，通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行的治理，其治理對(duì)象首先不是語(yǔ)言或語(yǔ)言生活，而是針對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題并將語(yǔ)言作為治理工具而進(jìn)行的治理。這種語(yǔ)言治理觀強(qiáng)調(diào)“語(yǔ)言除了‘工具’性作用外，還與社會(huì)治理存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)系，不僅是現(xiàn)代社會(huì)治理必須導(dǎo)入的重要資源，而且是現(xiàn)代社會(huì)治理必須借助的重要載體和抓手”。[3]

針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理將語(yǔ)言治理問(wèn)題作為治理客體，將語(yǔ)言治理作為社會(huì)治理的一部分，但也不否認(rèn)語(yǔ)言作為治理工具的價(jià)值。這從我國(guó)語(yǔ)言治理研究的系列論述中可見(jiàn)一斑。陳章太認(rèn)為，“語(yǔ)言治理就是要面向廣大基層群眾，聚焦大眾的話(huà)語(yǔ)，解決大眾語(yǔ)言運(yùn)用中遇到或可能遇到的種種問(wèn)題。大眾的話(huà)語(yǔ)問(wèn)題成為語(yǔ)言治理的中心問(wèn)題”。[5]郭龍生持相近觀點(diǎn)，認(rèn)為“語(yǔ)言治理是語(yǔ)言規(guī)劃理論在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的一種學(xué)派，也是一種具體實(shí)施語(yǔ)言規(guī)劃行為的途徑、手段或方法……大眾的話(huà)語(yǔ)問(wèn)題成為語(yǔ)言治理的中心問(wèn)題”。[6]張日培認(rèn)同語(yǔ)言生活治理的說(shuō)法，認(rèn)為“語(yǔ)言生活治理應(yīng)理解為治理理論視角下的語(yǔ)言規(guī)劃，多元化的參與主體為了解決（或者說(shuō)是為了更加有效地解決）語(yǔ)言生活遇到的各類(lèi)問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展合作、持續(xù)互動(dòng)，以各種成文的和不成文的、正式的和非正式的、強(qiáng)制的和非強(qiáng)制的制度、協(xié)議等采取集體行動(dòng)的過(guò)程”。[7]王春輝認(rèn)可過(guò)程觀，認(rèn)為“語(yǔ)言治理是指政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等多種主體通過(guò)平等的合作、對(duì)話(huà)、協(xié)商、溝通等方式，依法對(duì)語(yǔ)言事務(wù)、語(yǔ)言組織和語(yǔ)言生活進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效處理、公共利益最大化的過(guò)程”。[1]總的來(lái)看，針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理將語(yǔ)言或語(yǔ)言生活作為治理客體，將治理過(guò)程歸入語(yǔ)言規(guī)劃范疇，注重語(yǔ)言治理對(duì)社會(huì)治理的積極作用，體現(xiàn)的是一種新語(yǔ)言規(guī)劃觀。

雖然對(duì)“語(yǔ)言治理”有兩種不同的解讀，但從最終指向來(lái)看，都是服務(wù)于社會(huì)治理或國(guó)家治理，殊途但是同歸。關(guān)于“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”的討論中或多或少隱含了“國(guó)家語(yǔ)言治理”的思想，但是這個(gè)概念未及提出，也沒(méi)有明確。

（二）關(guān)于“國(guó)家語(yǔ)言治理”

國(guó)家語(yǔ)言治理是在承認(rèn)語(yǔ)言具有治理工具價(jià)值的基礎(chǔ)上，將語(yǔ)言問(wèn)題及語(yǔ)言生活問(wèn)題作為治理客體而進(jìn)行的治理過(guò)程，是針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理。國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家治理的重要組成部分，是指以語(yǔ)言問(wèn)題、語(yǔ)言貧困、語(yǔ)言資源、語(yǔ)言生活、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言生態(tài)等語(yǔ)言治理問(wèn)題為治理對(duì)象，由政黨、政府、社會(huì)組織、個(gè)人等組成多元共治主體，采取強(qiáng)制、協(xié)商、教育、引導(dǎo)、政治、經(jīng)濟(jì)等多樣化手段，通過(guò)法治與德治結(jié)合，立法、政策、規(guī)劃、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，“政”（立法規(guī)范）與“策”（鼓勵(lì)激勵(lì)）結(jié)合的多層多元治理方式，依照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、德治先導(dǎo)、科技支撐的治理模式，管理語(yǔ)言事務(wù)，調(diào)控語(yǔ)言資源，以解決語(yǔ)言問(wèn)題、消除語(yǔ)言貧困、提高資源效益、和諧語(yǔ)言生活、保障語(yǔ)言權(quán)利、提升語(yǔ)言活力、保護(hù)語(yǔ)言生態(tài)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的過(guò)程。

理解“國(guó)家語(yǔ)言治理”，應(yīng)該關(guān)注這樣幾個(gè)問(wèn)題：首先，國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家主導(dǎo)的語(yǔ)言治理，既注重國(guó)家在語(yǔ)言治理中的共治主體地位，更強(qiáng)調(diào)其主導(dǎo)作用；其次，國(guó)家語(yǔ)言治理是“針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理”，是以語(yǔ)言治理問(wèn)題為治理客體的治理行為或過(guò)程；最后，國(guó)家語(yǔ)言治理承認(rèn)語(yǔ)言作為治理工具或資源的價(jià)值，承認(rèn)其在經(jīng)濟(jì)治理（如發(fā)展語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新語(yǔ)言技術(shù)等）、社會(huì)治理（如解決各種社會(huì)矛盾、社會(huì)問(wèn)題等）和政治治理（如提升領(lǐng)導(dǎo)干部的話(huà)語(yǔ)水平、建構(gòu)與治理現(xiàn)代化相適應(yīng)的話(huà)語(yǔ)體系、建設(shè)話(huà)語(yǔ)強(qiáng)國(guó)等）中的工具性，重視其在國(guó)家治理中所起到的不可替代的作用。

三、國(guó)家語(yǔ)言治理的內(nèi)涵

對(duì)“國(guó)家語(yǔ)言治理”的理解涉及諸多方面，其中的關(guān)鍵包括：第一，如何看待“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系；第二，如何理解“語(yǔ)言管理”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系。語(yǔ)言與國(guó)家、國(guó)家治理密切關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)在“（1）語(yǔ)言治理是國(guó)家治理的有機(jī)組成；（2）語(yǔ)言因素助力國(guó)家治理；（3）國(guó)家治理影響語(yǔ)言的發(fā)展和使用”。[1]目前，語(yǔ)言學(xué)界對(duì)語(yǔ)言治理和語(yǔ)言管理的區(qū)分基本借助政治學(xué)、行政學(xué)的研究成果，未及從語(yǔ)言治理角度深入分析。郭龍生區(qū)分治理和管理，并認(rèn)為治理“強(qiáng)調(diào)多元主體管理，民主、參與式、互動(dòng)式管理，而不是單一主體管理”。[6]張日培進(jìn)一步區(qū)分語(yǔ)言管理和語(yǔ)言治理，認(rèn)為“‘語(yǔ)言管理’是‘自上而下’的政府對(duì)社會(huì)的管理，‘語(yǔ)言治理’則要求大多數(shù)人主動(dòng)參與、‘自上而下’與‘自下而上’良性互動(dòng)”。[8]李宇明則從語(yǔ)言規(guī)劃學(xué)建構(gòu)視角指出兩者的差異，認(rèn)為“‘管理’‘治理’一字之差，卻反映著兩種行政理念，從‘語(yǔ)言管理’走向‘語(yǔ)言治理’，既是國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的要求，也是語(yǔ)言規(guī)劃學(xué)的時(shí)代課題”。[9]

科學(xué)認(rèn)識(shí)國(guó)家語(yǔ)言治理，首先要明確其中“國(guó)家”的含義、國(guó)家與語(yǔ)言治理的關(guān)系，其次還需要區(qū)分語(yǔ)言治理和語(yǔ)言管理，確定兩者之間的邊界。

（一）“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系

國(guó)家語(yǔ)言治理不是“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的簡(jiǎn)單相加，需要厘清其中“國(guó)家”的含義，需要明確“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系。

“由領(lǐng)土、人民、文化和政府等要素組成的國(guó)家，不僅是一種擁有治理一個(gè)社會(huì)的主權(quán)政治概念，也是一個(gè)集語(yǔ)言文字、習(xí)俗信仰、服飾佩飾、建筑風(fēng)格、飲食習(xí)慣、忌諱等文化元素的價(jià)值范疇”。[10]“國(guó)家語(yǔ)言治理”的“國(guó)家”可以從主權(quán)政治概念和價(jià)值范疇兩個(gè)角度去理解，可以從三個(gè)層面進(jìn)行分析：第一，作為語(yǔ)言治理共治主體的國(guó)家。張日培、王春輝、戴曼純等均論及語(yǔ)言治理的主體問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言治理主體多元化，治理主體可以涵蓋執(zhí)政黨、政府部門(mén)、社群團(tuán)體、企業(yè)、媒體、個(gè)體公民等。從多元共治主體的層面看，作為治理主體的國(guó)家主動(dòng)積極參與語(yǔ)言治理，國(guó)家與其他不同治理主體之間是良性互動(dòng)、友好合作的關(guān)系；第二，作為語(yǔ)言治理主導(dǎo)的國(guó)家。筆者認(rèn)為，國(guó)家語(yǔ)言治理要形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、德治先導(dǎo)、科技支撐的治理模式。也就是說(shuō)，國(guó)家不僅作為共治主體，而且要在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這是由我國(guó)的國(guó)體、政體和國(guó)情、黨情決定的。充分發(fā)揮國(guó)家在語(yǔ)言治理中的主導(dǎo)作用，有利于發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化；第三，作為價(jià)值范疇的國(guó)家。語(yǔ)言既是人類(lèi)最重要的交際工具，也是重要的文化要素、文化載體，還是國(guó)家價(jià)值范疇不可或缺的元素。從這個(gè)角度講，語(yǔ)言文字的治理就是國(guó)家的治理，而國(guó)家的治理觀必然影響對(duì)語(yǔ)言文字的治理。這也就涉及“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系的問(wèn)題。

概括地講，“國(guó)家”與“語(yǔ)言治理”的關(guān)系包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家主導(dǎo)的語(yǔ)言治理。國(guó)家主導(dǎo)的語(yǔ)言治理將面對(duì)國(guó)內(nèi)治理和全球治理兩個(gè)治理，兩個(gè)治理都要高度重視和充分發(fā)揮國(guó)家在語(yǔ)言治理中的主導(dǎo)作用；二是國(guó)家的語(yǔ)言治理必將在國(guó)家治理范圍內(nèi)進(jìn)行并反饋國(guó)家治理。也就是，國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家治理重要且不可或缺的組成部分，語(yǔ)言治理既要服務(wù)語(yǔ)言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，最終也要服務(wù)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

（二）語(yǔ)言治理與語(yǔ)言管理的差異

“語(yǔ)言治理對(duì)于語(yǔ)言規(guī)劃和管理而言，不是排斥，而是拓展和延伸，是豐富和兼容。”[11]那么，區(qū)分語(yǔ)言管理和語(yǔ)言治理，確定二者的邊界特征，就是十分重要和必要的。概括地講，語(yǔ)言管理和語(yǔ)言治理在目標(biāo)、主體、組織結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)行方式、法治依據(jù)、實(shí)施基礎(chǔ)等方面存在差異。

就目標(biāo)而言，語(yǔ)言管理的“直接目的是干預(yù)、引導(dǎo)相應(yīng)管理域個(gè)體或群體的語(yǔ)言行為、語(yǔ)言習(xí)慣，傳播語(yǔ)言?xún)r(jià)值觀，最終目的是豐富域內(nèi)語(yǔ)言生活、繁榮語(yǔ)言生活、保證語(yǔ)言生活健康和良序”。[12]語(yǔ)言治理的直接目標(biāo)在于解決語(yǔ)言問(wèn)題、消除語(yǔ)言貧困、提高資源效益、和諧語(yǔ)言生活、保障語(yǔ)言權(quán)利、提升語(yǔ)言活力、保護(hù)語(yǔ)言生態(tài)，最終目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，服務(wù)國(guó)家治理現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)良法善治。

就主體而言，語(yǔ)言管理主體“既包括政府，也包括社會(huì)機(jī)構(gòu)或有影響力的個(gè)人”。[12]從主體間關(guān)系角度看，強(qiáng)調(diào)主體的領(lǐng)導(dǎo)地位、專(zhuān)職專(zhuān)業(yè)身份、不同類(lèi)型的權(quán)威，以及政府對(duì)社會(huì)的管理，是一種單向型的關(guān)系。與語(yǔ)言管理不同，語(yǔ)言治理主體呈現(xiàn)多元化特征，“涵蓋執(zhí)政黨、政府部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、社群團(tuán)體、企業(yè)、媒體、個(gè)體公民等不同主體”，[1]不同主體之間是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系。也就是說(shuō)，治理主體不僅包括管理主體，還包括所有利益相關(guān)者；治理主體強(qiáng)調(diào)的是利益相關(guān)性，而不一定必須是權(quán)威性。

語(yǔ)言治理和語(yǔ)言管理在組織結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)出扁平化與科層制、非線(xiàn)性結(jié)構(gòu)與線(xiàn)性結(jié)構(gòu)的差異。語(yǔ)言管理的科層制是以“分部—分層、集權(quán)—統(tǒng)一、指揮—服從”等為特征的組織形態(tài)，強(qiáng)調(diào)下級(jí)接受并執(zhí)行上級(jí)的管理指令，關(guān)注管理人員的專(zhuān)職性和組織成員的專(zhuān)業(yè)性，從而形成自上而下的線(xiàn)性結(jié)構(gòu)，是一種垂直的單向運(yùn)行的管理模式。語(yǔ)言治理是一種扁平化管理，由利益相關(guān)的政黨、政府、社會(huì)組織、媒體、個(gè)人等構(gòu)成一個(gè)多元共治的共同體，不同主體之間除主導(dǎo)關(guān)系（主要表現(xiàn)為黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、個(gè)人參與）外，主要呈現(xiàn)出分工合作、平衡互動(dòng)的非線(xiàn)性特征。

語(yǔ)言管理的組織結(jié)構(gòu)特征決定了其運(yùn)行方式的走向是自上而下為主，“就是國(guó)家制定語(yǔ)言政策，做出語(yǔ)言規(guī)劃，地方來(lái)執(zhí)行和實(shí)施”，[13]大部分決策權(quán)掌握在最高層部門(mén)，由其負(fù)責(zé)配置資源、組織協(xié)調(diào)等工作。語(yǔ)言治理則要求大多數(shù)人主動(dòng)參與、“自上而下”與“自下而上”良性互動(dòng)，[8]具有“雙向”性，既有傳統(tǒng)的“自上而下”（up-bottom），也有當(dāng)下提倡的“自下而上”（bottom-up）。[13]語(yǔ)言治理所采取的這種自上而下、自下而上、橫向互動(dòng)的縱向到底、橫向到邊的運(yùn)行方式，便于不同主體形成協(xié)同、整合、創(chuàng)新效應(yīng)。

語(yǔ)言治理和語(yǔ)言管理的法治依據(jù)不同，主要在法效位階及依法模式上表現(xiàn)出來(lái)。語(yǔ)言管理的法治依據(jù)是以下位法為主，不同的管理域依據(jù)不同的下位法或者依法制定的政策、規(guī)章、制度等進(jìn)行管理，不同的管理域往往也都有特定的下位法或政策、規(guī)章、制度與之對(duì)應(yīng)。語(yǔ)言治理的法治依據(jù)是以“上位法”為主或上位法、下位法和同位法共同作用。語(yǔ)言治理的主體是多元多層的，針對(duì)一個(gè)共同的語(yǔ)言治理問(wèn)題，不同層面的治理主體可以依據(jù)位于不同法效位階上的立法作為法治依據(jù)進(jìn)行治理活動(dòng)，從而其依法治理模式也呈現(xiàn)多層性多樣性。

語(yǔ)言管理主要通過(guò)權(quán)威管理和權(quán)力管理的方式來(lái)實(shí)施。權(quán)威管理主要通過(guò)語(yǔ)言制度體現(xiàn)出來(lái)，不同方面的權(quán)威通過(guò)語(yǔ)言立法、語(yǔ)法政策、語(yǔ)言規(guī)劃、語(yǔ)言規(guī)范、語(yǔ)言標(biāo)準(zhǔn)等的制定和修訂實(shí)施語(yǔ)言管理；權(quán)力管理則是發(fā)揮政府的管理價(jià)值，通過(guò)發(fā)布語(yǔ)言制度以及進(jìn)行檢查、監(jiān)督等方式實(shí)施語(yǔ)言管理。語(yǔ)言治理不僅重視充分發(fā)揮權(quán)威、權(quán)力的作用，更關(guān)注調(diào)動(dòng)不同治理主體的治理意識(shí)、治理智慧，積極參與到治理過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)治理效能的提升。

四、我國(guó)語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯

20 世紀(jì)90 年代，為解決“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題，治理理論替代新公共管理理論開(kāi)始在西方興起。強(qiáng)調(diào)國(guó)家退場(chǎng)是西方治理理論基本一致的訴求，“國(guó)家的回退（rolling back）”也成為西方治理理論的基本特性。正是這種消解治理體系國(guó)家邏輯的立場(chǎng)，使得西方治理理論“很少討論國(guó)家治理機(jī)構(gòu)、體制及其價(jià)值指向等問(wèn)題”。[10]任何一國(guó)的國(guó)家治理除需要借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)外，首先要將治理實(shí)踐和理論建構(gòu)奠基于自己的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之上。與西方強(qiáng)調(diào)治理的國(guó)家退場(chǎng)觀不同，我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理必須凸顯國(guó)家邏輯。

（一）治理主體角度的國(guó)家邏輯

現(xiàn)代治理理論強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化和多元主體之間的協(xié)同共治關(guān)系?！霸谥袊?guó)特色社會(huì)主義條件下，社會(huì)治理主體主要包括黨委、政府、社會(huì)組織以及公眾”，[14]構(gòu)成一個(gè)多元集合體，多元集合體內(nèi)部的各個(gè)治理主體相互協(xié)調(diào)，在社會(huì)治理中形成合力。

國(guó)家語(yǔ)言治理主體當(dāng)然也是多元的，多元主體之間也是協(xié)同共治的關(guān)系。但協(xié)同共治并不是說(shuō)各個(gè)主體所發(fā)揮的作用是均等的、相同的。概括地說(shuō)，黨委在語(yǔ)言治理中擔(dān)負(fù)頂層設(shè)計(jì)職能，發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用；政府負(fù)責(zé)執(zhí)行黨的方針路線(xiàn)、制定具體政策、履行治理職能，發(fā)揮著主導(dǎo)作用；社會(huì)組織以獨(dú)立的角色參與語(yǔ)言治理，發(fā)揮著協(xié)同作用；公眾在語(yǔ)言治理中反映個(gè)人訴求、反饋?zhàn)陨硇枰?、監(jiān)督其他治理主體，發(fā)揮著參與作用。國(guó)家語(yǔ)言治理必然是多元主體的協(xié)同共治，但這種共治是不同主體為著共同的治理目標(biāo)而進(jìn)行的協(xié)同，并不是主體的地位及作用的等同，更不是不同主體的平均主義、平等主義。同其他領(lǐng)域的治理一樣，我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理主體中，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家由于其具有先進(jìn)性、純潔性、代表性，在國(guó)家治理實(shí)踐中肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，這種領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)來(lái)源于公眾，并始終受到公眾的監(jiān)督”。[10]這表現(xiàn)為治理主體角度的國(guó)家邏輯。

（二）治理客體角度的國(guó)家邏輯

當(dāng)前，關(guān)于語(yǔ)言治理客體的分析主要從國(guó)家治理和全球治理兩個(gè)視角展開(kāi)。國(guó)家治理視角的研究認(rèn)為，語(yǔ)言治理就是要解決大眾語(yǔ)言運(yùn)用中遇到或可能遇到的種種問(wèn)題。其中，語(yǔ)言生活治理是將“語(yǔ)言生活”作為對(duì)象與客體的治理，實(shí)際上包含了指向語(yǔ)言本體的“語(yǔ)言治理”；全球治理視角的研究認(rèn)為，作為治理對(duì)象的“全球語(yǔ)言生活中的主要問(wèn)題體現(xiàn)在語(yǔ)言沖突、語(yǔ)言瀕危、英語(yǔ)獨(dú)大、信息邊緣化、語(yǔ)言智能、語(yǔ)言資源建設(shè)等方面”，[15]“包括人類(lèi)語(yǔ)言自身演化與發(fā)展中的問(wèn)題、由語(yǔ)言所引發(fā)的社會(huì)語(yǔ)言問(wèn)題、語(yǔ)言的使用和功能所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題”三種類(lèi)型，[4]可以分為“本體治理和應(yīng)用治理兩大類(lèi)”。[1]從國(guó)家語(yǔ)言治理角度考察，筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)治理和全球治理可以作為國(guó)家語(yǔ)言治理的兩個(gè)視角，其客體主要包括語(yǔ)言問(wèn)題、語(yǔ)言貧困、語(yǔ)言資源、語(yǔ)言生活、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言生態(tài)等語(yǔ)言治理問(wèn)題。

國(guó)家語(yǔ)言治理是目標(biāo)導(dǎo)向的治理行為，在治理客體角度也體現(xiàn)了鮮明的國(guó)家邏輯。首先，語(yǔ)言文字是國(guó)家概念中不可或缺的文化元素。因此，對(duì)語(yǔ)言文字的治理當(dāng)然就是國(guó)家治理；其次，語(yǔ)言文字作為社交工具、文化資源、經(jīng)濟(jì)資源、治理資源，必然在國(guó)家的政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、文化治理、社會(huì)治理等方面發(fā)揮作用，也就是說(shuō)，國(guó)家語(yǔ)言治理實(shí)際上參與或覆蓋了國(guó)家治理的各個(gè)方面。從這個(gè)意義上說(shuō)，“國(guó)家語(yǔ)言治理”就是“國(guó)家治理”；最后，語(yǔ)言不僅作為治理對(duì)象，而且作為國(guó)家治理的工具，這也要求，國(guó)家語(yǔ)言治理必須突出國(guó)家邏輯。

（三）治理機(jī)制角度的國(guó)家邏輯

2020 年全國(guó)語(yǔ)言文字工作會(huì)議明確提出，將“推動(dòng)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為今后一個(gè)時(shí)期語(yǔ)言文字事業(yè)改革發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)。推動(dòng)語(yǔ)言文字工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化內(nèi)含于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要適應(yīng)時(shí)代變化，既改革不適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展要求的體制機(jī)制、法律法規(guī)，又不斷構(gòu)建新的體制機(jī)制、法律法規(guī)，使各方面制度更加科學(xué)、更加完善，實(shí)現(xiàn)黨、國(guó)家、社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)治理制度化、規(guī)范化、程序化”。[16]也就是說(shuō)，語(yǔ)言文字治理現(xiàn)代化需要一套科學(xué)的治理機(jī)制。

創(chuàng)新構(gòu)建國(guó)家語(yǔ)言治理的體制機(jī)制、法律法規(guī)，需要依照相應(yīng)的程序進(jìn)行，從而使其達(dá)到制度化、規(guī)范化和程序化。而在這個(gè)過(guò)程中，只有充分發(fā)揮政黨的領(lǐng)導(dǎo)作用、政府的主導(dǎo)作用，才能使社會(huì)組織積極協(xié)同、使社會(huì)公眾有效參與，才能實(shí)現(xiàn)治理效能的最大化。因此，國(guó)家語(yǔ)言治理制度的創(chuàng)新、體制機(jī)制的改革、治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，必然要求突出語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯，發(fā)揮政黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)作用。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家語(yǔ)言治理是基于語(yǔ)言治理和我國(guó)國(guó)家治理提出的概念，是針對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的治理，是國(guó)家治理的重要組成部分，是指以語(yǔ)言問(wèn)題、語(yǔ)言貧困、語(yǔ)言資源、語(yǔ)言生活、語(yǔ)言權(quán)利、語(yǔ)言生態(tài)等語(yǔ)言治理問(wèn)題為治理對(duì)象，由政黨、政府、社會(huì)組織、個(gè)人等組成多元共治主體，采取強(qiáng)制、協(xié)商、教育、引導(dǎo)、政治、經(jīng)濟(jì)等手段，通過(guò)法治與德治結(jié)合，立法、政策、規(guī)劃、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合，“政”與“策”結(jié)合的多層多元治理方式，依照黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、德治先導(dǎo)、科技支撐的治理模式，管理語(yǔ)言事務(wù)，調(diào)控語(yǔ)言資源，以解決語(yǔ)言問(wèn)題、消除語(yǔ)言貧困、提高資源效益、和諧語(yǔ)言生活、保障語(yǔ)言權(quán)利、提升語(yǔ)言活力、保護(hù)語(yǔ)言生態(tài)，實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的過(guò)程。

國(guó)家語(yǔ)言治理是國(guó)家主導(dǎo)的語(yǔ)言治理，在國(guó)家治理范圍內(nèi)進(jìn)行并反饋國(guó)家治理。國(guó)家語(yǔ)言治理也在目標(biāo)、主體、組織結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)行方式、法治依據(jù)、適應(yīng)性特征、實(shí)施基礎(chǔ)等方面與語(yǔ)言管理存在差異。

基于我國(guó)歷史、文化、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形成的國(guó)家語(yǔ)言治理理論，與西方強(qiáng)調(diào)治理的國(guó)家退場(chǎng)觀不同，我國(guó)的國(guó)家語(yǔ)言治理必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家邏輯。我國(guó)國(guó)家語(yǔ)言治理的國(guó)家邏輯在治理主體、治理客體、治理機(jī)制等方面都有鮮明體現(xiàn)。

以上是對(duì)“國(guó)家語(yǔ)言治理”的宏觀思考，是關(guān)于中國(guó)特色國(guó)家語(yǔ)言治理理論體系建構(gòu)的初步嘗試。國(guó)家語(yǔ)言治理研究關(guān)涉的問(wèn)題很多，如：1.治理主體、治理客體、治理目標(biāo)、治理本質(zhì)、治理手段、治理范圍、治理模式是國(guó)家語(yǔ)言治理的基礎(chǔ)問(wèn)題；2.治理體系和治理能力的系統(tǒng)化及其現(xiàn)代化是國(guó)家語(yǔ)言治理的核心問(wèn)題；3.國(guó)家語(yǔ)言治理的結(jié)構(gòu)體系、功能體系、制度體系、方法體系、運(yùn)行體系構(gòu)成國(guó)家語(yǔ)言治理體系的主體；4.語(yǔ)言資源與語(yǔ)言生活的普查與監(jiān)測(cè)能力，語(yǔ)言制度形成、實(shí)施、調(diào)適與創(chuàng)新能力、創(chuàng)新語(yǔ)言治理方式優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)的能力、構(gòu)建先進(jìn)國(guó)家語(yǔ)言治理服務(wù)平臺(tái)的能力、提升國(guó)家語(yǔ)言治理的價(jià)值引導(dǎo)力的能力構(gòu)成了國(guó)家語(yǔ)言治理能力的主體；5.構(gòu)建主觀客觀參證、橫向縱向互補(bǔ)的立體、科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系是保證實(shí)現(xiàn)國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的有效手段；6.完善語(yǔ)言制度、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新治理方式、借助先進(jìn)技術(shù)、淬煉治理主體是國(guó)家語(yǔ)言治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。這些問(wèn)題是我們優(yōu)先關(guān)注的重點(diǎn)，作為對(duì)本文的深化和系統(tǒng)化，我們將進(jìn)一步持續(xù)討論。