[摘 要] ?學(xué)術(shù)期刊的存在和發(fā)展在很大程度上要依托一個(gè)健康、自律的學(xué)術(shù)共同體，而學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)又能夠發(fā)揮積極的作用，其中包括引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流、推動(dòng)學(xué)者對(duì)話以及通過(guò)評(píng)價(jià)杠桿強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理，以達(dá)到改善學(xué)術(shù)生態(tài)、推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的目的。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)術(shù)期刊;學(xué)術(shù)共同體;碎片化;學(xué)術(shù)倫理;影響因子

[中圖分類號(hào)] 中圖分類號(hào)G238? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A? [文章編號(hào)] 1672-4917（2022）01-0050-03

關(guān)于學(xué)術(shù)期刊跟學(xué)術(shù)共同體之間的關(guān)系，近年來(lái)已有不少討論，所形成的一般共識(shí)是，學(xué)術(shù)期刊的存在與發(fā)展應(yīng)該依托學(xué)術(shù)共同體。談到學(xué)術(shù)共同體，人們一般會(huì)想到世界最早的學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)會(huì)刊》及其所依托的倫敦皇家學(xué)會(huì)。這樣一種期刊與學(xué)術(shù)共同體的組合在后來(lái)的歷史中還可以找到很多。當(dāng)今歐美各國(guó)大小林立的學(xué)會(huì)、研究會(huì)大多也都有一份期刊作為其主要交流平臺(tái)。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)期刊所依托的學(xué)術(shù)共同體又不限于其背后的學(xué)會(huì)。學(xué)術(shù)共同體應(yīng)該是指具有共同或者相近學(xué)術(shù)興趣的一群學(xué)者，雖然其中的大多數(shù)可能是某個(gè)學(xué)會(huì)的成員，卻并不意味著非學(xué)會(huì)成員就不是學(xué)術(shù)共同體的一員了，構(gòu)成學(xué)術(shù)共同體的是一種自發(fā)的、無(wú)意識(shí)的秩序。學(xué)術(shù)共同體的成員是學(xué)術(shù)期刊的作者、讀者和評(píng)審人。筆者今天主要談?wù)剬W(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)能夠發(fā)揮什么樣的作用。

一、貫徹國(guó)家意志，引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流

關(guān)于期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)的問(wèn)題，筆者以前也曾經(jīng)參與過(guò)這方面的討論，在一篇小文中質(zhì)疑這樣的提法，認(rèn)為它帶有期刊編輯的傲慢與偏見(jiàn)。但從客觀上來(lái)說(shuō)，我們又不得不承認(rèn)，期刊確實(shí)能夠引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流。某些學(xué)術(shù)期刊，尤其是一些學(xué)會(huì)組織的旗艦刊，經(jīng)常在學(xué)術(shù)共同體中發(fā)揮著核心作用。期刊辦刊宗旨的變化也會(huì)導(dǎo)致其所依托的學(xué)術(shù)共同體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化。譬如，1869年諾爾曼·洛克耶（Norman Lockyer）創(chuàng)辦的《自然》雜志，本來(lái)依托的是一批以“X俱樂(lè)部”成員為主的歐洲頂尖科學(xué)家，是作為他們向大眾介紹其學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)的科普讀物創(chuàng)辦的。后來(lái)在一批年輕學(xué)者的推動(dòng)下逐步轉(zhuǎn)向面對(duì)業(yè)內(nèi)學(xué)者的專業(yè)性學(xué)術(shù)雜志，也帶動(dòng)了科學(xué)研究的專業(yè)化走向。

既然期刊具有引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的作用，民族國(guó)家就能夠通過(guò)學(xué)術(shù)期刊來(lái)貫徹國(guó)家意志。當(dāng)前中央倡導(dǎo)的構(gòu)建中國(guó)特色的話語(yǔ)體系，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的辦刊方向顯然具有重要的指導(dǎo)作用，如何貫徹黨的大政方針，就是學(xué)術(shù)期刊編輯需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。發(fā)展科學(xué)文化、推動(dòng)文明進(jìn)步，本來(lái)屬于人類的共同事業(yè)，但在民族國(guó)家依然是主流存在的當(dāng)今世界，科學(xué)發(fā)展不能不受到國(guó)界的制約?？茖W(xué)民族主義最早出現(xiàn)于18世紀(jì)的德國(guó)。當(dāng)年德國(guó)為了趕超在科學(xué)上領(lǐng)先的英、法等率先完成科學(xué)革命的國(guó)家，曾經(jīng)實(shí)驗(yàn)過(guò)通過(guò)國(guó)家意志推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步。1701 年即位的普魯士國(guó)王弗里德里克一世在柏林建立了科學(xué)學(xué)會(huì)（Society of Sciences） ，目的就是要推動(dòng)德國(guó)現(xiàn)代科學(xué)有計(jì)劃、有組織地快速發(fā)展。深諳其道的德國(guó)醫(yī)生洛倫茲·柯雷爾，在1778年夏天創(chuàng)辦了一份《化學(xué)雜志》，其目標(biāo)就是為德國(guó)化學(xué)家建立一塊精神園地。[1] 柯雷爾的《化學(xué)雜志》被認(rèn)為是世界上最早的以某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)檠芯糠秶膶I(yè)刊，對(duì)德國(guó)化學(xué)的進(jìn)步起到組織和引領(lǐng)作用，在人類科學(xué)史上也占有一席之地。足見(jiàn)國(guó)家意志和科學(xué)民族主義對(duì)于推動(dòng)一個(gè)國(guó)家科學(xué)和文化事業(yè)的發(fā)展，乃至學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展是卓有成效的。

二、推動(dòng)學(xué)者互動(dòng)，克服碎片化問(wèn)題

當(dāng)下世界，由于價(jià)值觀念、研究方法和信息傳播渠道越來(lái)越多元，被稱為“碎片化時(shí)代”。反映在學(xué)術(shù)研究上，就是研究的題目越來(lái)越小、越來(lái)越細(xì)。如果能以小見(jiàn)大當(dāng)然最好，但很多研究似乎做不到這一點(diǎn)，引發(fā)各種各樣的批評(píng)與反思也就在情理之中了。十年前史學(xué)界就曾圍繞史學(xué)研究碎片化的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)討論。盡管大多數(shù)學(xué)者都相信“細(xì)部和微觀研究是宏觀研究的前提和基礎(chǔ)”，但也不得不承認(rèn)，國(guó)內(nèi)史學(xué)界，尤其是社會(huì)史學(xué)界，過(guò)去數(shù)十年來(lái)存在的“碎片化”問(wèn)題：“一種專為求新立異而開辟新領(lǐng)域新課題，缺乏總體關(guān)照的研究?jī)A向?！盵2]碎片化問(wèn)題已經(jīng)引起學(xué)界的廣泛重視，也備受詬病。學(xué)者們認(rèn)為“碎片化難免傷害歷史學(xué)研究”，紛紛提出歷史研究“要細(xì)節(jié)，不要碎片化”、要“克服碎片化，回歸總體史”[3]。

而要克服碎片化，首先要了解碎片化是怎樣形成的。針對(duì)歷史學(xué)研究的碎片化問(wèn)題，王晴佳回顧了受啟蒙運(yùn)動(dòng)和科學(xué)革命影響的以探索歷史規(guī)律為目標(biāo)的19世紀(jì)歷史哲學(xué)，尤其以馬克思主義史學(xué)為典型，對(duì)包括年鑒學(xué)派在內(nèi)的20世紀(jì)史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生的重要影響。王晴佳認(rèn)為，“要探索歷史的規(guī)律，具體一點(diǎn)說(shuō)就是要研究歷史事件之間的因果關(guān)系，并對(duì)此做出解釋”，1970年代以前出版的歷史著作大都以此為主要特征。但是，從1970年代以來(lái)，“史家逐漸失去了探討歷史規(guī)律的興趣”，由“分析、解釋歷史發(fā)展的因果關(guān)系”，轉(zhuǎn)向“描寫、敘述歷史的事件”，進(jìn)而推動(dòng)了研究題材多種多樣的新文化史的興起。[4]

王晴佳從史學(xué)發(fā)展史的視角作出的觀察自然具有很強(qiáng)的說(shuō)服力，但我們也不能不承認(rèn)，新文化史或者社會(huì)文化史轉(zhuǎn)向帶來(lái)的碎片化問(wèn)題在中國(guó)史學(xué)界尤其突出。國(guó)外史學(xué)界的大多數(shù)研究，即便聚焦的是一個(gè)微觀的題材，卻能夠回應(yīng)一個(gè)相對(duì)宏觀的話題，也就是多數(shù)文章評(píng)審中經(jīng)常提到的對(duì)當(dāng)前研究有所貢獻(xiàn)。20世紀(jì)末歐美史學(xué)界的選題大多能與漢娜·阿倫特和尤爾根·哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論扯上關(guān)系。不僅史學(xué)界如此，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)等研究領(lǐng)域也被公共領(lǐng)域理論占領(lǐng)了，20世紀(jì)90年代公共領(lǐng)域成為一個(gè)典型的跨學(xué)科的理論范式。諸如此類的跨學(xué)科研究在國(guó)外學(xué)術(shù)界還可以找到很多案例。而中國(guó)學(xué)術(shù)界，尤其是史學(xué)界，過(guò)去一二十年的確出現(xiàn)了新文化史代表人物彼得·伯克所擔(dān)憂的那種看不到“自己的‘領(lǐng)地’與其他領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)”的碎片化現(xiàn)象。[5]從期刊論文到學(xué)位論文，很多研究呈現(xiàn)在讀者面前的往往是基于某些“新材料”的自說(shuō)自話，互相之間沒(méi)有對(duì)話，沒(méi)有討論，更沒(méi)有批評(píng)。這種學(xué)風(fēng)反映到期刊發(fā)表上，就是中國(guó)史文章變成了文獻(xiàn)、檔案的羅列和孤立解讀;世界史文章在解讀史料之外頂多加上對(duì)國(guó)外相關(guān)研究的介紹和討論。隨便檢視一篇史學(xué)文章的文獻(xiàn)引證，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代史的注釋大多是古籍，中國(guó)近現(xiàn)代史的代之以文獻(xiàn)、檔案，而世界史的則全是外文。學(xué)者們各自為戰(zhàn)，對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理變成了網(wǎng)上搜索后的形式羅列，每個(gè)人都想填補(bǔ)空白，互相之間沒(méi)有對(duì)話、討論與批評(píng)，自然也就難以形成中心話題;微觀研究找不到加入宏觀話題的切入點(diǎn)，前后研究形不成學(xué)術(shù)接力，自然也就難以深入，難以取得具有普遍性意義的理論突破。要改變這樣的局面，克服碎片化問(wèn)題，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該發(fā)揮引領(lǐng)和規(guī)范作用。

三、規(guī)范學(xué)術(shù)發(fā)表，強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理

學(xué)術(shù)期刊在克服學(xué)術(shù)研究碎片化問(wèn)題上能夠發(fā)揮什么樣的作用？以筆者所見(jiàn)，至少可以做到如下幾點(diǎn)：

其一是引領(lǐng)學(xué)術(shù)話語(yǔ)，通過(guò)策劃、組織期刊欄目，吸引學(xué)者圍繞一些重大問(wèn)題展開討論，以此深化某些領(lǐng)域的研究。學(xué)術(shù)發(fā)表中，有一種可能是僅見(jiàn)于中國(guó)期刊界的奇特現(xiàn)象，就是某些期刊之間，為了追求引用率和影響因子而互相引用，或者是強(qiáng)迫作者追加參考文獻(xiàn)，或者是編輯直接操刀補(bǔ)充注釋。為此，南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心在統(tǒng)計(jì)轉(zhuǎn)引率和影響因子時(shí)，不得不動(dòng)用人力，追蹤為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)的互引現(xiàn)象，剔除無(wú)效引用。但是，這種“做數(shù)據(jù)”的學(xué)術(shù)不端不應(yīng)殃及以選題策劃、專題研討和學(xué)者互動(dòng)為主要形式的正常學(xué)術(shù)交流。期刊之間可以圍繞共同關(guān)注的問(wèn)題設(shè)置一些相同或者相近的欄目，組織學(xué)者討論，分享學(xué)者成果，并要求文章作者關(guān)注彼此的研究進(jìn)展，尊重已有的研究成果。這樣的運(yùn)作模式，既能引領(lǐng)學(xué)術(shù)，深化對(duì)某些問(wèn)題的討論，形成像中國(guó)史研究中“五朵金花”那樣能夠?qū)戇M(jìn)學(xué)術(shù)史的成果，也能帶來(lái)參與期刊影響因子的提高，從而體現(xiàn)影響因子作為學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)的本意。

其二是規(guī)范學(xué)術(shù)發(fā)表，通過(guò)趨于一致的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提高學(xué)術(shù)發(fā)表的嚴(yán)肅性。有人或許認(rèn)為學(xué)術(shù)發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)要有包容性，不應(yīng)該是一刀切的。但在現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是趨于一致的。如果是一篇文章話題瑣碎、視野狹窄、自說(shuō)自話，無(wú)視在相關(guān)問(wèn)題上有價(jià)值的已有研究，或者充斥著空話、大話、套話，沒(méi)有資料、數(shù)據(jù)支撐，或者有敘無(wú)論，缺少主題和問(wèn)題意識(shí)，這樣的文章是沒(méi)有發(fā)表價(jià)值的。沒(méi)有思想的材料堆積就像沒(méi)有技術(shù)含量的粗加工產(chǎn)品一樣，是不完整的，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)問(wèn)也沒(méi)有多大貢獻(xiàn)。所以我們的研究，哪怕所研究的是一個(gè)細(xì)小的問(wèn)題，也應(yīng)該做到以小見(jiàn)大，能夠?qū)Ξ?dāng)代重大的學(xué)術(shù)問(wèn)題有所回應(yīng)。

在一個(gè)健康的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境下，一篇文章的學(xué)術(shù)影響力是可以通過(guò)影響因子得到衡量的。我們?yōu)槭裁匆匾晫W(xué)術(shù)引用和影響因子？它不是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)拍腦袋拍出來(lái)的，其背后確實(shí)存在著作為一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的合理性。所以，我們要理性地看待學(xué)術(shù)引用和影響因子，以及以這些指標(biāo)為依據(jù)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。對(duì)于以“客觀、公正、公平”相標(biāo)榜的量化評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)界一直存在著各種爭(zhēng)論，我們?cè)谂u(píng)其經(jīng)常忽視學(xué)科差異的同時(shí)，也不應(yīng)該完全抹殺其對(duì)于衡量學(xué)術(shù)影響力的有效和積極意義。[6]這樣，我們就把學(xué)術(shù)期刊對(duì)高被引率、高影響因子以及在與這些數(shù)據(jù)相關(guān)的量化評(píng)價(jià)中居于領(lǐng)先地位的追求合理化了。而要克服上述碎片化問(wèn)題，學(xué)術(shù)期刊除了主動(dòng)策劃選題、引領(lǐng)學(xué)術(shù)之外，還可以形成一些大致的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)學(xué)者之間的交流與互動(dòng)（互引），糾正一些學(xué)科，如歷史研究、文學(xué)研究等人文學(xué)科只重原始資料、忽視學(xué)術(shù)對(duì)話的風(fēng)氣。以期刊為載體的學(xué)術(shù)發(fā)表本身就是一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，因此期刊不僅是交流、發(fā)表的平臺(tái)，又是一種評(píng)價(jià)工具，利用好這個(gè)評(píng)價(jià)工具，我們就能推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的不斷進(jìn)步。

其三是強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理，推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體健康發(fā)展。期刊在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)中還可以發(fā)揮的一個(gè)功能就是強(qiáng)化學(xué)術(shù)倫理、規(guī)范學(xué)術(shù)行為。一個(gè)健康的學(xué)術(shù)共同體，就像一個(gè)健康的社會(huì)，是不能單純依靠法治去約束人們的言行的，應(yīng)該充分發(fā)揮的是道德、倫理的約束力。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，人們的職業(yè)道德主要靠各種行業(yè)性協(xié)會(huì)加以規(guī)范。譬如美國(guó)各州的律師協(xié)會(huì)，就有權(quán)力取消一個(gè)行為不檢點(diǎn)的律師的執(zhí)業(yè)資格。我們的期刊協(xié)會(huì)也應(yīng)該有類似的作用。各家期刊在對(duì)稿件的評(píng)價(jià)方面，應(yīng)該把學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)倫理建設(shè)放在一個(gè)重要位置：通過(guò)審查和檢測(cè)，揭露學(xué)術(shù)不端;通過(guò)對(duì)一項(xiàng)研究的學(xué)術(shù)史方面內(nèi)容的要求，鼓勵(lì)作者尊重和關(guān)注已有研究;鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)討論，培養(yǎng)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。仲偉民曾列舉了一些論文寫作中的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，包括引用史料的不誠(chéng)實(shí)做法、故意忽視或貶低別人的觀點(diǎn)，等等。[7]除了論文寫作中的倫理問(wèn)題，論文的評(píng)審和刊發(fā)也都會(huì)涉及學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題，而這些問(wèn)題又都是可以通過(guò)學(xué)術(shù)期刊規(guī)范和學(xué)術(shù)共同體自律加以解決的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 原祖杰：《中外歷史視野下學(xué)科建設(shè)方向與學(xué)術(shù)期刊定位》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。

[2] 王玉貴：《“碎片化”是個(gè)問(wèn)題嗎？》，《近代史研究》2012年第5期。

[3] 章開沅：《歷史研究：要細(xì)節(jié)，不要碎片化》（《北京日?qǐng)?bào)》2012年9月10日;行龍：《克服“碎片化”，回歸總體史》《近代史研究》2012年第4期。

[4] 王晴佳：《歷史研究的碎片化與現(xiàn)代史學(xué)思潮》，《近代史研究》2012年第5期。

[5] 俞金堯：《微觀史研究與史學(xué)的碎化》，《歷史教學(xué)》2011年第24期。

[6] 朱劍：《科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[7] 仲偉民：《論文寫作中的學(xué)術(shù)倫理問(wèn)題》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第4期。

The Possible Roles Played by Periodicals in the

Construction of Academic Communities

YUAN? Zu-jie

（School of History and Culture， Sichuan University， Chengdu， Sichuan 610064， China）

Abstract：? The existence and development of academic journals largely rely on a healthy and self-discipline academic community， and academic journals can play a positive role in the construction of academic community， including leading academic trends， promoting scholars’ dialogue and strengthening academic ethics through evaluation leverage， so as to improve academic ecology and promote academic progress.

Key words：academic journals; academic community; fragmentation; academic ethics; impact factor

（責(zé)任編輯 編輯孫俊青）