夏杰長(zhǎng)，肖 宇

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京市 100006；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院，北京市 100007）

一、引言

在新冠肺炎疫情沖擊之下，世界各國(guó)開(kāi)始重新審視產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈自主可控與強(qiáng)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)在應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性沖擊中的重要作用。為確保本國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈安全穩(wěn)定，西方國(guó)家出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)鏈橫向壓縮與縱向整合的趨勢(shì)。在全球分工已成既定事實(shí)的現(xiàn)代生產(chǎn)模式下，這一新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)通過(guò)制造業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)提出了更加迫切的要求。此外，制造業(yè)內(nèi)部也發(fā)生著一系列本質(zhì)性的變化。新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)體系廣泛的資源重組與整合[1]，數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)引發(fā)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的巨大變革，如日益普遍的制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)制造化使得過(guò)去的生產(chǎn)組織形式發(fā)生了顛覆性變革，繼而引起了世界貿(mào)易格局和產(chǎn)業(yè)分工模式的重大調(diào)整。在這樣的背景下，我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中存在的核心關(guān)鍵技術(shù)受限、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、全球價(jià)值鏈低端鎖定[2]、現(xiàn)代化水平較低、貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不平衡等問(wèn)題日益突出，尤其是“卡脖子”事件嚴(yán)重影響到了我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定。從外部環(huán)境看，自2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，外部需求收縮，西方國(guó)家民粹主義抬頭，貿(mào)易保護(hù)主義思潮泛濫。我國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中競(jìng)爭(zhēng)地位的變化表明，逆全球化并非近兩年政治因素所致的暫時(shí)現(xiàn)象，全球需求萎縮可能是長(zhǎng)期趨勢(shì)[3]。新冠肺炎疫情的沖擊使我們認(rèn)識(shí)到，過(guò)去產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈所具有的區(qū)域化、碎片化、分散化優(yōu)勢(shì)反而變成了風(fēng)險(xiǎn)和隱患，這進(jìn)一步堅(jiān)定了歐美一些企業(yè)家、研究者和政策制定者實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義的主張和決心[4]。各國(guó)出于供應(yīng)鏈安全考慮所進(jìn)行的戰(zhàn)略調(diào)整以及制造業(yè)生產(chǎn)組織形式的相應(yīng)變化，必然會(huì)對(duì)后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的布局產(chǎn)生重大影響，如何提升本國(guó)制造業(yè)的韌性、柔性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力儼然已經(jīng)成為世界各國(guó)新一輪競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn)。

從產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的變化看，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的不斷提高，特別是在數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新等多重因素綜合作用下，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)正日益呈現(xiàn)出明顯的跨界融合現(xiàn)象。其突出表現(xiàn)是，在現(xiàn)代生產(chǎn)過(guò)程中，制造業(yè)的生產(chǎn)流通過(guò)程中開(kāi)始日益出現(xiàn)服務(wù)業(yè)態(tài)，而借助產(chǎn)業(yè)鏈的縱向拓展和橫向延伸，服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的融合程度也越來(lái)越深。這種服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合共生的現(xiàn)象被稱為“兩業(yè)融合”。通俗來(lái)講，就是制造業(yè)中開(kāi)始越來(lái)越多地包含服務(wù)要素，而服務(wù)業(yè)也開(kāi)始拓展自己的產(chǎn)業(yè)鏈，向制造環(huán)節(jié)延伸。

對(duì)于制造業(yè)領(lǐng)域的這一發(fā)展趨勢(shì)，黨的十九大報(bào)告明確指出，要加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕26號(hào)）明確指出，進(jìn)一步加快生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步打破大而全、小而全的格局，分離和外包非核心業(yè)務(wù)，向價(jià)值鏈高端延伸，推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)逐步由生產(chǎn)制造型向生產(chǎn)服務(wù)型轉(zhuǎn)變。

實(shí)際上，這一頂層設(shè)計(jì)與兩業(yè)融合的實(shí)質(zhì)非常接近，即制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在生產(chǎn)組織形式上正在朝著互相融合的方向發(fā)展演進(jìn)。2019年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（發(fā)改產(chǎn)業(yè)〔2019〕1762號(hào)）首次在國(guó)家層面提出了兩業(yè)融合的概念，強(qiáng)調(diào)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合是順應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革、增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、培育現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。綜合來(lái)看，在構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的過(guò)程中，如何在迎合產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上更好地暢通國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)，繼而壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)，需要我們高度重視不斷涌現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象并調(diào)整相關(guān)政策予以應(yīng)對(duì)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）產(chǎn)業(yè)融合是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的一個(gè)重要特征和趨勢(shì)

關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合的概念，最早可以追溯到美國(guó)學(xué)者盧森伯格（Rosenberg N）[5]和意大利學(xué)者多西（Dosi G）等[6]的研究，盡管他們更多是從技術(shù)關(guān)聯(lián)視角來(lái)闡釋產(chǎn)業(yè)融合的。日本學(xué)者植草益[7]的觀點(diǎn)最有代表性，他在《產(chǎn)業(yè)組織理論》一書中指出，產(chǎn)業(yè)融合是在技術(shù)進(jìn)步和規(guī)制放松的推動(dòng)下，原本屬于不同產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)的產(chǎn)品因技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生相互替代關(guān)系，使原本屬于不同產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)的企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的一種現(xiàn)象。植草益[7]從產(chǎn)業(yè)融合的原因和結(jié)果兩個(gè)方面揭示了產(chǎn)業(yè)融合的意義，他的研究對(duì)我國(guó)學(xué)者后續(xù)的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

相對(duì)于國(guó)外的研究，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合的研究起步較晚，且基本沿襲國(guó)外思路，從不同的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行研究[8]。周振華[9]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合指在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)邊界模糊化的基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)間重新建立新型競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系，以產(chǎn)生更好的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。韓順?lè)ǖ萚10]將產(chǎn)業(yè)融合分為三種類型，分別是替代性融合、互補(bǔ)性融合、結(jié)合性融合。這種劃分現(xiàn)在已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛接受。于刃剛[11]將產(chǎn)業(yè)邊界模糊化甚至消失的過(guò)程定義為產(chǎn)業(yè)融合，并總結(jié)了產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生的重點(diǎn)領(lǐng)域，如信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、物流產(chǎn)業(yè)、能源產(chǎn)業(yè)等。近年來(lái)，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這股世界潮流正在驅(qū)動(dòng)新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)革命，產(chǎn)業(yè)融合的方式和內(nèi)容發(fā)生了很大的變化。褚勇欽等[12]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)融合和創(chuàng)新發(fā)生了顛覆性變化，要大膽突破傳統(tǒng)認(rèn)知，賦予產(chǎn)業(yè)融合全新內(nèi)容，拓展融合邊界，發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)共享化特性，創(chuàng)新應(yīng)用場(chǎng)景。對(duì)此，也有學(xué)者持不同意見(jiàn)。李儀等[13]認(rèn)為，盡管產(chǎn)業(yè)融合最先發(fā)生于數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，但其并非信息化發(fā)展獨(dú)有的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)融合作為一種動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式，被逐漸運(yùn)用到金融業(yè)、物流業(yè)、傳媒業(yè)、服務(wù)業(yè)、電子商務(wù)業(yè)等其他領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)就是發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)業(yè)間邊界被打破，涌現(xiàn)出新的具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，其中酒店業(yè)與文創(chuàng)業(yè)的融合發(fā)展就是發(fā)生在第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。本研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要特征和趨勢(shì)。技術(shù)革命是產(chǎn)業(yè)融合的原始動(dòng)力，但技術(shù)革命并非一定會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)融合，產(chǎn)業(yè)融合還需要許多外部因素的推動(dòng)，如政府管制的放松、企業(yè)對(duì)新利潤(rùn)的追求、消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和新服務(wù)的訴求等。產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生在很多領(lǐng)域，其融合范圍不斷拓展，但最基本最重要的還是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的融合互促。

（二）生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有提升作用

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是，服務(wù)業(yè)主要通過(guò)降低交易成本、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)影響制造業(yè)，推動(dòng)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率以及產(chǎn)品與流程管理水平的提高。鄭吉昌等[14]較早注意到了生產(chǎn)性服務(wù)作為主要投入要素對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和效率提升的促進(jìn)作用，他們認(rèn)為，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間高度相關(guān)，雙向互動(dòng)，制造業(yè)的發(fā)展需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支撐。趙昌文等[15]認(rèn)為，盡管我國(guó)整體上已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，但我國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距，特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，不能有效支撐制造業(yè)的發(fā)展。譚洪波等[16]認(rèn)為，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“背離之謎”、服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率低于制造業(yè)生產(chǎn)率等問(wèn)題依然存在，這主要是因?yàn)椋a(chǎn)性服務(wù)業(yè)未能如制造業(yè)一般融入全球化分工體系并遭受發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)排斥，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)率持續(xù)偏低?；艟皷|等[17]基于制造業(yè)服務(wù)化視角對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)雙向互動(dòng)進(jìn)行了深入研究，他們認(rèn)為，制造業(yè)服務(wù)化涉及兩方面內(nèi)容：一是生產(chǎn)性服務(wù)是制造業(yè)的重要投入；二是在制造業(yè)的產(chǎn)出中服務(wù)占很大比重。交易成本理論可以較好地解釋制造業(yè)服務(wù)化過(guò)程。原毅軍等[18]從技術(shù)創(chuàng)新視角討論了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)的影響，他們認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，其中批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)的集聚促進(jìn)作用最為顯著。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)了制造業(yè)的發(fā)展。

（三）制造業(yè)對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展有促進(jìn)作用

制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用也是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題，但關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的研究并沒(méi)有取得一致的答案。殷鳳[19]通過(guò)構(gòu)建不同形式的計(jì)量模型并進(jìn)行投入產(chǎn)出分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間存在雙向溢出效應(yīng)。不過(guò)，并非所有研究都得出了這樣的結(jié)論。比如，李中[20]發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)我國(guó)制造業(yè)的擴(kuò)張更多依賴國(guó)民經(jīng)濟(jì)各物質(zhì)部門的投入，而非以增加生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)消耗為基礎(chǔ)，對(duì)科技咨詢、信息傳輸、計(jì)算機(jī)和軟件等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的需求嚴(yán)重不足。究其原因，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)早去工業(yè)化、企業(yè)生產(chǎn)追求大而全、服務(wù)供給制度不完善等關(guān)系密切，未來(lái)應(yīng)借鑒國(guó)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，在提高制造業(yè)自身發(fā)展水平基礎(chǔ)上不斷變革，創(chuàng)新制造方式和服務(wù)業(yè)態(tài)，大力推動(dòng)制造業(yè)服務(wù)化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展。豐曉旭等[21]發(fā)現(xiàn)，先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)互為因果，制造業(yè)是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的主要需求方，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是制造業(yè)升級(jí)和邁向高端的催化劑，兩者缺一不可。但是，張?jiān)掠裑22]認(rèn)為，在我國(guó)工業(yè)化的早期，制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用并沒(méi)有人們想象的那么大。這是因?yàn)?，中?guó)式工業(yè)化是建立在世界發(fā)達(dá)國(guó)家高級(jí)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度發(fā)展與制造業(yè)生產(chǎn)非一體化基礎(chǔ)之上的，這對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展具有阻礙作用，當(dāng)然近年來(lái)這種狀況有所緩解。倪紅福等[23]對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更為細(xì)致的研究，他們發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的需求是由很多因素決定的，其中區(qū)域人均GDP 與行業(yè)特征具有非常重要的作用，總體而言，制造業(yè)對(duì)服務(wù)的直接消耗和完全消耗系數(shù)與人均GDP 的關(guān)系因行業(yè)不同而不同，分別呈現(xiàn)出正相關(guān)性（如租賃與商務(wù)服務(wù)業(yè)、科學(xué)技術(shù)研究業(yè)）、負(fù)相關(guān)性（如公共服務(wù)業(yè)）、U 型關(guān)系（如金融業(yè)，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)業(yè)和軟件業(yè)）、保持不變性或穩(wěn)定性（如交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)和住宿餐飲業(yè)）、不確定性。

（四）在兩業(yè)融合中保持制造業(yè)占比基本穩(wěn)定對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有重要作用

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的趨勢(shì)是服務(wù)業(yè)占比越來(lái)越高，制造業(yè)占比相對(duì)下降，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和我國(guó)近十年來(lái)產(chǎn)業(yè)的演變均印證了這一特點(diǎn)和趨勢(shì)。然而，這并不意味著其就是理想狀態(tài)。近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家充分認(rèn)識(shí)到了制造業(yè)比重不斷降低對(duì)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的危害，紛紛提出了再制造化或再工業(yè)化的主張。譚洪波等[24]認(rèn)為，在完全跨越中等收入階段以前，一國(guó)過(guò)早地去工業(yè)化往往會(huì)使經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷入中等收入陷阱，比如巴西、阿根廷、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞等國(guó)，這些國(guó)家在尚未完全跨越中等收入階段的時(shí)候就開(kāi)始了去工業(yè)化的過(guò)程。相反，在那些成功跨越中等收入階段并邁進(jìn)高收入行列的國(guó)家，其制造業(yè)占比在跨越中等收入階段的過(guò)程中基本都保持穩(wěn)定，直至完全達(dá)到高收入水平且維持一段時(shí)間后才逐步下降。當(dāng)然，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系與產(chǎn)業(yè)融合背景下，新型工業(yè)化和現(xiàn)代制造業(yè)的方法、要素、內(nèi)容與過(guò)去完全不同，越來(lái)越需要依靠知識(shí)服務(wù)要素投入來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代制造業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)力的提升。在“十四五”以及未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定有助于我國(guó)成功跨越中等收入階段。無(wú)論從哪個(gè)角度講，我國(guó)在推進(jìn)兩業(yè)融合戰(zhàn)略的進(jìn)程中都不能失之偏頗，必須兼顧現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)兩個(gè)方面，要在積極發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的同時(shí)，保持制造業(yè)比重基本穩(wěn)定。夏杰長(zhǎng)等[25]認(rèn)為，強(qiáng)大的制造業(yè)是國(guó)之利器的基石，是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心和關(guān)鍵，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根基，是我國(guó)擺脫外部勢(shì)力“鎖喉”的關(guān)鍵，堅(jiān)持自主創(chuàng)新、在產(chǎn)業(yè)融合互促中實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)是推動(dòng)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和不斷壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的必然選擇。

三、兩業(yè)融合發(fā)展符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一般規(guī)律

（一）服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比重增加符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律

從全球范圍看，產(chǎn)業(yè)融合源于不斷演進(jìn)的工業(yè)化進(jìn)程。由于不同產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率存在差異，勞動(dòng)力會(huì)從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二產(chǎn)業(yè)，再?gòu)牡诙a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)。早在1672年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第就發(fā)現(xiàn)了這個(gè)規(guī)律，后來(lái)同是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科林·克拉克在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算了就業(yè)人口在三次產(chǎn)業(yè)中的演變規(guī)律，這些發(fā)現(xiàn)被后人稱為配第-克拉克定理。西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化起步較晚，從數(shù)據(jù)來(lái)看，基本符合這一演進(jìn)規(guī)律。

如表1所示，根據(jù)世界銀行最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從全球范圍看，2010—2019年，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和制造業(yè)增加值占GDP 比重降低，服務(wù)業(yè)增加值占GDP 比重增加的趨勢(shì)非常明顯。比如，2010年，全球農(nóng)業(yè)增加值占GDP 比重是4.0%，工業(yè)增加值占GDP 比重是27.0%，制造業(yè)增加值占GDP 比重是16.0%，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重是63.2%，到了2019年，這一系列數(shù)據(jù)分別變?yōu)?.0%、26.0%、15.0%和65.0%。

表1 全球及各地區(qū)各產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重%

從不同地區(qū)看，各產(chǎn)業(yè)增加值占比在高收入地區(qū)和發(fā)達(dá)國(guó)家基本穩(wěn)定。比如，2010年，北美地區(qū)農(nóng)業(yè)增加值占GDP 比重為1.0%，工業(yè)和制造業(yè)增加值占GDP 比重分別為20.0%和12.0%，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重為75.2%，到了2019年，上述數(shù)據(jù)分別為1.0%、19.0%、11.0%、76.9%，變化不大，但依然能夠看出工業(yè)和制造業(yè)占比下降、服務(wù)業(yè)占比上升的趨勢(shì)。

相比之下，在中上收入地區(qū)和發(fā)展中國(guó)家，農(nóng)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)增加值占比下降得更快，服務(wù)業(yè)增加值占比上升得更快。比如，在東亞與太平洋地區(qū)，與2010年相比，2019年各產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重的變化分別為，農(nóng)業(yè)降低2 個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)降低2 個(gè)百分點(diǎn)，制造業(yè)降低1 個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)業(yè)增加3.5個(gè)百分點(diǎn)；在中上收入地區(qū)，與2010年相比，2019年農(nóng)業(yè)增加值占GDP 比重降低1 個(gè)百分點(diǎn)，工業(yè)增加值占GDP比重降低5個(gè)百分點(diǎn)，制造業(yè)增加值占比降低1個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重增加6.1個(gè)百分點(diǎn)。

以上說(shuō)明，全球經(jīng)濟(jì)基本遵循農(nóng)業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)增加值占比下降、服務(wù)業(yè)增加值占比上升的發(fā)展趨勢(shì)。產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的一般規(guī)律是：現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致第一和第二產(chǎn)業(yè)占比下降，而第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）占比會(huì)隨之上升。從數(shù)據(jù)看，在全球范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化是不爭(zhēng)之趨勢(shì)。如圖1所示，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2000年全球服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重只有60.17%，2009年增加至63.89%，2019年增加至69.97%。

圖1 2000—2019年全球服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重

（二）服務(wù)業(yè)日益成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?/h3>

服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用會(huì)越來(lái)越大，這已經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的歷史檢驗(yàn)。就我國(guó)而言，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)通過(guò)外向型發(fā)展戰(zhàn)略迅速切入全球價(jià)值鏈參與國(guó)際分工，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛。隨著發(fā)展階段的變化，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)增加值對(duì)GDP 的拉動(dòng)作用也基本遵循這一規(guī)律。如圖2所示，改革開(kāi)放初期，制造業(yè)是拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量；20 世紀(jì)80年代初期，服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用基本保持在同一水平；2001年我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，服務(wù)業(yè)對(duì)GDP 的拉動(dòng)作用日漸接近制造業(yè)，2014年服務(wù)業(yè)對(duì)GDP 的拉動(dòng)作用首次超過(guò)制造業(yè)（服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)率為49.9%，高出制造業(yè)4.3 個(gè)百分點(diǎn)）。從整體來(lái)看，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用相對(duì)減弱，而服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用逐漸增強(qiáng)，服務(wù)業(yè)日益成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主體力量。

圖2 1978—2020年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率

服務(wù)業(yè)對(duì)GDP 的拉動(dòng)作用日益明顯。這一方面是因?yàn)?，在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系下，服務(wù)業(yè)成為吸納就業(yè)的主要渠道。2020年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)的47.70%，相比之下，第一產(chǎn)業(yè)占23.23%，第二產(chǎn)業(yè)占29.09%。另一方面是因?yàn)椋?wù)業(yè)成為吸納外商直接投資的主陣地。外商直接投資實(shí)際使用金額數(shù)據(jù)顯示，2019年我國(guó)服務(wù)業(yè)吸納的外商直接投資占比是72.4%，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)吸納的外商直接投資占比分別是0.41%和27.19%。此外，還有一個(gè)重要原因，就是服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合現(xiàn)象日益普遍，特別是涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)等產(chǎn)業(yè)多個(gè)環(huán)節(jié)，且專業(yè)性強(qiáng)、創(chuàng)新活躍、產(chǎn)業(yè)融合度高、帶動(dòng)作用顯著的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，正在成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)和引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端延伸的主要力量。

（三）服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展賦予新動(dòng)能

服務(wù)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，特別是數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，顛覆了對(duì)服務(wù)業(yè)鮑莫爾病的傳統(tǒng)認(rèn)知。隨著生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的迅速崛起，制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)型制造日益成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)新的組織形態(tài)。

盡管在現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)制度下，無(wú)法從數(shù)據(jù)上直觀得出兩業(yè)融合的規(guī)模體量，但考慮到兩業(yè)融合有一個(gè)重要載體即日益普及的數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用，因此可從工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的角度加以觀察。根據(jù)中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)研究院發(fā)布的《中國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2021）》，2020年我國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)直接產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模為0.95萬(wàn)億元，帶動(dòng)就業(yè)603萬(wàn)人；滲透產(chǎn)業(yè)增加值規(guī)模為2.62萬(wàn)億元，帶動(dòng)就業(yè)2 126萬(wàn)人。利用這組數(shù)據(jù)來(lái)觀察兩業(yè)融合規(guī)模或許并不準(zhǔn)確，但也為我們提供了一個(gè)難得的參考。

與此同時(shí)，兩業(yè)融合帶來(lái)的生產(chǎn)方式的柔性化、智能化、精細(xì)化轉(zhuǎn)變可促使制造業(yè)企業(yè)延伸服務(wù)鏈條，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)增值，推動(dòng)制造業(yè)朝高端化、智能化、綠色化、服務(wù)化方向發(fā)展，在無(wú)形中催生制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。劉斌等[26]發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)服務(wù)化不僅提高了我國(guó)企業(yè)對(duì)全球價(jià)值鏈的參與程度，而且顯著提高了我國(guó)企業(yè)在價(jià)值鏈體系中的分工地位，這主要得益于制造業(yè)服務(wù)化垂直效應(yīng)（產(chǎn)品質(zhì)量）和水平效應(yīng)（產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度）對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品品質(zhì)的提升。在應(yīng)對(duì)國(guó)外產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，服務(wù)型制造有助于提升企業(yè)在進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)中的經(jīng)營(yíng)績(jī)效[27]。姚戰(zhàn)琪[28]指出，制造業(yè)服務(wù)化既能顯著提高我國(guó)制造業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，也能提高我國(guó)在全球價(jià)值鏈中的前向參與度。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，借助數(shù)字技術(shù)，現(xiàn)代制造業(yè)更是日益呈現(xiàn)出智能化、柔性化、高效化的發(fā)展趨勢(shì)。比如，機(jī)械設(shè)備遠(yuǎn)程控制、產(chǎn)品全生命周期管理、柔性化個(gè)性化生產(chǎn)組織形式變得越來(lái)越普遍。這改變了過(guò)去制造業(yè)企業(yè)與消費(fèi)者之間相對(duì)較遠(yuǎn)的聯(lián)系，能夠在提升制造業(yè)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)響應(yīng)能力的同時(shí)大大改善消費(fèi)者的效用函數(shù)，從而在供需兩端共同發(fā)力，推動(dòng)形成新的更高水平的供需平衡。

比如，深圳證券交易所上市企業(yè)廣電運(yùn)通作為國(guó)內(nèi)較具代表性的銀行自助柜員機(jī)（ATM）生產(chǎn)商，在金融脫媒和智能化移動(dòng)終端的雙重?cái)D壓下，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)遭受了巨大沖擊。為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)金支付比率下降的挑戰(zhàn)，廣電運(yùn)通借助新一代信息通信技術(shù)，先后建立了全國(guó)金融自助渠道運(yùn)營(yíng)管理平臺(tái)和全產(chǎn)業(yè)鏈金融外包服務(wù)平臺(tái)，從金融自助設(shè)備制造商和設(shè)備維修服務(wù)商轉(zhuǎn)型為金融產(chǎn)業(yè)鏈智能外包服務(wù)商和應(yīng)用解決方案供應(yīng)商。作為從制造向服務(wù)延伸的成功典型，廣電運(yùn)通的這一轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)金融自助設(shè)備的智能互聯(lián)升級(jí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)設(shè)備物理資源的全生命周期遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)管理，大大降低了設(shè)備運(yùn)營(yíng)與日常管理開(kāi)銷。

整體來(lái)看，通過(guò)兩業(yè)融合實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)的耦合共生，既能有效應(yīng)對(duì)后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈橫向調(diào)整與縱向壓縮變化，也能順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與技術(shù)變革趨勢(shì)。兩業(yè)融合孕育出的新動(dòng)能開(kāi)拓了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的“第二曲線”[29]，奠定了壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要根基。

（四）兩業(yè)融合是防止過(guò)度服務(wù)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空心化的重要途徑

從產(chǎn)業(yè)沿革的角度看，發(fā)達(dá)的服務(wù)業(yè)來(lái)自不斷細(xì)分的制造業(yè)分工，正是制造業(yè)的高度細(xì)分使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得以崛起。實(shí)際上，以制造業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)是服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和支撐。這主要是因?yàn)椋^(guò)度的服務(wù)化很容易帶來(lái)產(chǎn)業(yè)的空心化，沒(méi)有制造業(yè)作為支撐，服務(wù)業(yè)就會(huì)成為無(wú)源之水無(wú)本之木。

在中美貿(mào)易摩擦中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一種聲音認(rèn)為，美國(guó)被中國(guó)卡了脖子，即美國(guó)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品只能由中國(guó)企業(yè)制造，而美國(guó)國(guó)內(nèi)竟然沒(méi)有企業(yè)能夠生產(chǎn)。這盡管是上一輪經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際分工的結(jié)果，卻也從側(cè)面反映了完善產(chǎn)業(yè)體系和發(fā)達(dá)制造業(yè)的重要性，以及經(jīng)濟(jì)過(guò)度服務(wù)化可能帶來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)能不足的問(wèn)題。

從服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)構(gòu)成看，盡管大部分服務(wù)業(yè)都是直接作用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的，如服務(wù)于農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)、服務(wù)于制造業(yè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、服務(wù)于居民生活的生活性服務(wù)業(yè)，但服務(wù)業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象依然存在，其中比較突出的就是金融服務(wù)業(yè)的資金體內(nèi)循環(huán)，部分資金脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，熱衷于監(jiān)管套利。而與之相對(duì)的是，承擔(dān)著大量就業(yè)、貢獻(xiàn)了眾多稅收的中小民營(yíng)企業(yè)卻拿不到自身發(fā)展所需要的資金。這樣的現(xiàn)象在2018年4月《中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家外匯管理局關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（業(yè)內(nèi)俗稱“資管新規(guī)”）發(fā)布前一度非常普遍。

經(jīng)濟(jì)過(guò)度服務(wù)化危害實(shí)體經(jīng)濟(jì)的例子很容易找到。學(xué)界普遍認(rèn)為，2008年世界金融危機(jī)的爆發(fā)就是美國(guó)及歐洲部分國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。在這次金融危機(jī)中，德國(guó)之所以損失相對(duì)較小，與其強(qiáng)大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐是分不開(kāi)的，堅(jiān)持以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)應(yīng)該成為產(chǎn)業(yè)政策的重要導(dǎo)向。

從這個(gè)角度看，推動(dòng)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展是確保服務(wù)業(yè)不脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要舉措。黨的十九大報(bào)告指出，要著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。如何構(gòu)建產(chǎn)業(yè)體系呢？就是要?jiǎng)?chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)充分證明，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)業(yè)是難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的，因此推動(dòng)兩業(yè)融合，在融合互動(dòng)中發(fā)展壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的正確選擇。

四、全球主要經(jīng)濟(jì)體均把制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合作為重要戰(zhàn)略

《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出，要加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸，推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)深度融合。此外，還要提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈現(xiàn)代化水平，打造新興產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)高端化、智能化、綠色化，發(fā)展服務(wù)型制造。

這主要是因?yàn)?，考慮到制造業(yè)與服務(wù)業(yè)日益普遍的跨界融合，特別是研發(fā)設(shè)計(jì)、第三方物流、融資租賃、信息技術(shù)服務(wù)、節(jié)能環(huán)保服務(wù)、檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證、電子商務(wù)、商務(wù)咨詢、服務(wù)外包、售后服務(wù)、人力資源服務(wù)、品牌建設(shè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要支撐，全球主要經(jīng)濟(jì)體均把促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合發(fā)展作為一項(xiàng)重要政策予以推進(jìn)。

如表2所示，從全球范圍看，美國(guó)作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體，早在1990年就提出了現(xiàn)代制造的理念，認(rèn)為現(xiàn)代制造模式的核心是靈活制造（Agile Manufacturing）和知識(shí)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)（Knowledge Networking Enterprises），其目的是促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)與數(shù)字世界融合發(fā)展。為順應(yīng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革需要，增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，2014年美國(guó)政府啟動(dòng)了先進(jìn)制造業(yè)伙伴（AMP）計(jì)劃2.0，致力于制造業(yè)所需要的中間服務(wù)解決方案，涉及專業(yè)技術(shù)、供應(yīng)鏈伙伴、融資渠道等方面服務(wù)。2006年，同為發(fā)達(dá)國(guó)家的英國(guó)提出了“復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新中心”計(jì)劃，以支持制造業(yè)跨部門體系研究。綜合來(lái)看，美英兩國(guó)試圖通過(guò)向制造業(yè)注入更多服務(wù)元素來(lái)推動(dòng)現(xiàn)代制造業(yè)發(fā)展。

表2 全球范圍內(nèi)涉及兩業(yè)融合的主要政策

歐盟在促進(jìn)兩業(yè)融合方面起步相對(duì)較晚，但從實(shí)際執(zhí)行效果看，其政策具有非常突出的連續(xù)性。1998年，歐盟通過(guò)第五個(gè)研究和技術(shù)發(fā)展框架計(jì)劃（FP5），提出“延伸性產(chǎn)品”的概念，實(shí)際是要推動(dòng)制造業(yè)向服務(wù)環(huán)節(jié)延伸；2002年，歐盟通過(guò)第六個(gè)研究和技術(shù)發(fā)展框架計(jì)劃（FP6），明確提出要穩(wěn)步推進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化；2007年，歐盟通過(guò)第七個(gè)研究和技術(shù)發(fā)展框架計(jì)劃（FP7），聚焦于不斷出現(xiàn)的新需求，強(qiáng)調(diào)通過(guò)制造業(yè)的服務(wù)化來(lái)適應(yīng)日益消失的產(chǎn)業(yè)邊界和滿足所遇到的新需求。2014年，歐盟提出旨在資助科研創(chuàng)新的“地平線2020”計(jì)劃，專門設(shè)置了可行性研究類創(chuàng)新項(xiàng)目，主要用來(lái)幫助中小企業(yè)加強(qiáng)對(duì)可能影響市場(chǎng)格局的新產(chǎn)品、新模式、新服務(wù)的研究。

值得強(qiáng)調(diào)的是，作為全球制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的德國(guó)，2013年提出了著名的“工業(yè)4.0”計(jì)劃和“互聯(lián)網(wǎng)+制造業(yè)”的理念，試圖通過(guò)虛擬網(wǎng)絡(luò)—實(shí)體物理系統(tǒng)（Cyber-Physical System，CPS）來(lái)建設(shè)智能化的工廠、生產(chǎn)和物流，從而實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的智能化以及企業(yè)內(nèi)部的靈活生產(chǎn)和不同企業(yè)之間的橫向集成，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)廠商、消費(fèi)端及物流系統(tǒng)的萬(wàn)物互聯(lián)，進(jìn)一步重塑德國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，引領(lǐng)全球制造業(yè)制定新的游戲規(guī)則。簡(jiǎn)單來(lái)講，德國(guó)“工業(yè)4.0”計(jì)劃的本質(zhì)就是以制造業(yè)為核心，不斷為制造業(yè)注入服務(wù)要素，推動(dòng)制造業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。2015年，同為歐洲大陸制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的法國(guó)提出“未來(lái)工業(yè)”戰(zhàn)略，成立專門基金支持企業(yè)投資信息化改造，其核心是適應(yīng)日益變化的產(chǎn)業(yè)新趨勢(shì)。

此外，芬蘭和挪威也比較重視制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展。2005年，芬蘭提出“創(chuàng)新制造”計(jì)劃，投入9 300萬(wàn)歐元發(fā)展一套屬于芬蘭制造業(yè)的創(chuàng)新?tīng)I(yíng)運(yùn)模式，以強(qiáng)化制造業(yè)基礎(chǔ)創(chuàng)新能力；2006年，芬蘭政府提出“創(chuàng)新服務(wù)”計(jì)劃，投入1 億歐元倡導(dǎo)創(chuàng)新服務(wù)理念，發(fā)展新服務(wù)營(yíng)運(yùn)模式；2007年，順應(yīng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合平臺(tái)化趨勢(shì)，芬蘭提出“運(yùn)營(yíng)概念”計(jì)劃，投資9 200萬(wàn)歐元開(kāi)發(fā)能夠促進(jìn)芬蘭制造業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的專有技術(shù)，發(fā)展新的運(yùn)營(yíng)模式。挪威政府也較早注意到了這一產(chǎn)業(yè)演變趨勢(shì)，2011年提出要打造研究型創(chuàng)新中心，把制造業(yè)服務(wù)化作為重整制造業(yè)和建設(shè)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的根基。

此外，全球分工導(dǎo)致中間品貿(mào)易日益普遍，在全球范圍內(nèi)形成了北美洲（美國(guó)）、亞洲（中國(guó)）、歐洲（德國(guó)）三個(gè)區(qū)域性生產(chǎn)中心。世界銀行發(fā)布的《2017年全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告》顯示，在圍繞中國(guó)形成的亞洲生產(chǎn)中心中，與中國(guó)貿(mào)易聯(lián)系最密切的是日本、韓國(guó)和印度。在后疫情時(shí)代全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈深度重塑的大背景下，厘清日本、韓國(guó)、印度三個(gè)國(guó)家推動(dòng)兩業(yè)融合的舉措尤為重要。具體而言，韓國(guó)兩業(yè)融合的重點(diǎn)方向是大力推廣智能工廠建設(shè)，試圖應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和物聯(lián)網(wǎng)，建立一個(gè)具有全新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的智能制造體系，提升制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；日本的兩業(yè)融合戰(zhàn)略更為宏大，從公開(kāi)資料看，日本的“社會(huì)5.0”概念主要指最大限度應(yīng)用信息通信技術(shù)（ICT），通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間（現(xiàn)實(shí)空間）的融合，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)和生活的便捷性，其實(shí)質(zhì)是重新構(gòu)想工業(yè)、生活與整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)系，通過(guò)靈活應(yīng)用信息通信技術(shù)，建立一個(gè)能夠隨時(shí)滿足社會(huì)細(xì)分需求和實(shí)現(xiàn)高效供給的超舒適社會(huì)；印度作為信息服務(wù)業(yè)大國(guó)，在信息技術(shù)（IT）和信息服務(wù)外包方面具有巨大優(yōu)勢(shì)，面對(duì)日益普遍的制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)型制造發(fā)展浪潮，2014年印度提出了物聯(lián)網(wǎng)策略，其核心是利用物聯(lián)網(wǎng)改造制造業(yè)，繼而通過(guò)信息化賦能制造業(yè)提振印度經(jīng)濟(jì)。

可以看出，在全球范圍內(nèi)，傳統(tǒng)的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展的巨大威力，并不遺余力地予以推動(dòng)，以保持制造業(yè)在新的生產(chǎn)組織形式下的競(jìng)爭(zhēng)力。

從我國(guó)來(lái)看，盡管我國(guó)在加入世界貿(mào)易組織后已經(jīng)依靠國(guó)內(nèi)生產(chǎn)要素成本優(yōu)勢(shì)切入全球分工，并逐漸成為全球貨物貿(mào)易第一出口大國(guó)和全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但在核心關(guān)鍵技術(shù)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域仍然存在差距，長(zhǎng)期鎖定在全球價(jià)值鏈低端。

為提振制造業(yè)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型，扭轉(zhuǎn)我國(guó)制造業(yè)大而不強(qiáng)的局面，推動(dòng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展逐漸成為我國(guó)社會(huì)的共識(shí)。我國(guó)2015年提出的“中國(guó)制造2025”計(jì)劃明確要求，要發(fā)展服務(wù)型制造，研究制定促進(jìn)服務(wù)型制造發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)，實(shí)施服務(wù)型制造行動(dòng)計(jì)劃。

國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2016〕28號(hào)）明確指出，要推動(dòng)制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)融合，這有利于形成疊加效應(yīng)、聚合效應(yīng)、倍增效應(yīng)，加快新舊發(fā)展動(dòng)能和生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)換，支持制造企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)跨界融合。2017年，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)的《服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展大綱（2017—2025年）》明確指出，服務(wù)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要方向之一是發(fā)展服務(wù)型制造，推動(dòng)服務(wù)向制造拓展，搭建服務(wù)與制造融合平臺(tái)，強(qiáng)化服務(wù)業(yè)對(duì)先進(jìn)制造業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈支撐。為推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相融相長(zhǎng)、耦合共生，2016年工業(yè)和信息化部聯(lián)合國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)與中國(guó)工程院發(fā)布《發(fā)展服務(wù)型制造專項(xiàng)行動(dòng)指南》（工信部聯(lián)產(chǎn)業(yè)〔2016〕231 號(hào)），促使服務(wù)型制造走上了一條高速發(fā)展的快車道，新模式新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，有效推動(dòng)了制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。為進(jìn)一步培育市場(chǎng)上不斷涌現(xiàn)的新業(yè)態(tài)，2019年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)等15 部門印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》（發(fā)改產(chǎn)業(yè)〔2019〕1762號(hào)），將培育融合發(fā)展新業(yè)態(tài)新模式、探索重點(diǎn)行業(yè)重點(diǎn)領(lǐng)域融合發(fā)展新路徑、逐步提高企業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)投入強(qiáng)度、完善生態(tài)體系作為工作重點(diǎn)，以借助兩業(yè)融合形成制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要支撐。2020年，工業(yè)和信息化部等15 部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)服務(wù)型制造發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（工信部聯(lián)政法〔2020〕101 號(hào)）再次明確，要積極利用工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)賦能新制造，催生新服務(wù)，推動(dòng)先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合，促進(jìn)制造業(yè)提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級(jí)。2021年12月3日，工業(yè)和信息化部印發(fā)的《“十四五”工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》明確指出，要著力推進(jìn)工業(yè)領(lǐng)域數(shù)字化轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)工業(yè)企業(yè)需求與信息服務(wù)供給雙向?qū)?，推?dòng)新一代信息技術(shù)與工業(yè)深度融合，以數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式變革，實(shí)施“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)+綠色制造”，為生產(chǎn)流程再造、跨行業(yè)耦合、跨區(qū)域協(xié)同、跨領(lǐng)域配給等提供支撐。

五、融合程度較低和生態(tài)體系尚未成型是當(dāng)前我國(guó)兩業(yè)融合的主要短板

（一）兩業(yè)融合程度相對(duì)較低

參考倪鵬飛等[30]的研究，重點(diǎn)對(duì)比我國(guó)和表2所列主要國(guó)家的兩業(yè)融合度，結(jié)果參見(jiàn)表3。2005年，我國(guó)兩業(yè)融合度為0.105 900，在表3所列國(guó)家中僅高于德國(guó)和韓國(guó)數(shù)值。2014年，我國(guó)兩業(yè)融合度為0.083 100，在表3所列國(guó)家中是最低的，與韓國(guó)數(shù)值接近，但不及美國(guó)數(shù)值的1/2。

表3 根據(jù)WIOD投入產(chǎn)出表計(jì)算的部分國(guó)家兩業(yè)融合度

這一方面可能是因?yàn)椋覈?guó)制造業(yè)部門內(nèi)置的高端服務(wù)活動(dòng)（研發(fā)、管理）占比較低，導(dǎo)致出口中來(lái)自制造業(yè)部門內(nèi)置服務(wù)活動(dòng)的價(jià)值貢獻(xiàn)很小[31]；另一方面可能是因?yàn)?，我?guó)制造業(yè)投入服務(wù)化（尤其是國(guó)內(nèi)服務(wù)化）水平總體上還比較低，研發(fā)、商務(wù)、市場(chǎng)營(yíng)銷等高智能服務(wù)占比較低[32]。進(jìn)一步，夏斐等[33]對(duì)中美生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合程度進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)中美之間兩業(yè)融合程度的差距主要是由生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平?jīng)Q定的，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)中具有重要作用，較高的融合程度提升了美國(guó)在全球價(jià)值鏈分工中的話語(yǔ)權(quán)，而這又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展及其與傳統(tǒng)制造業(yè)融合程度的提高。相比之下，我國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平整體滯后，尚無(wú)法對(duì)制造業(yè)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)構(gòu)成有力支撐。

（二）兩業(yè)融合生態(tài)體系尚未成型

生態(tài)體系建設(shè)是我國(guó)兩業(yè)融合中的另一個(gè)短板，其突出表現(xiàn)是發(fā)展不平衡、協(xié)同性不強(qiáng)以及現(xiàn)有政策環(huán)境下體制機(jī)制不通暢等。從兩業(yè)融合的主要類型看，無(wú)論是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)國(guó)企內(nèi)部服務(wù)活動(dòng)剝離和服務(wù)外包所形成的傳統(tǒng)分離式，還是大家熟知的制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)制造化所形成的現(xiàn)代延伸式，其表現(xiàn)形式首先集中于設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)管理、生產(chǎn)過(guò)程敏捷化反應(yīng)、物流系統(tǒng)快速響應(yīng)等綜合化服務(wù)平臺(tái)，其次集中于產(chǎn)品全生命周期管理、研發(fā)設(shè)計(jì)外包、企業(yè)數(shù)字化流程再造、全行業(yè)整體性解決方案等平臺(tái)。

正是兩業(yè)融合這種全新的生產(chǎn)組織形式導(dǎo)致了對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)組織方式的沖擊。比較典型的情況是，在企業(yè)內(nèi)部，因新產(chǎn)品和新技術(shù)研發(fā)設(shè)計(jì)需要諸多領(lǐng)域?qū)＜蚁嗷ヅ浜希髽I(yè)將研發(fā)活動(dòng)內(nèi)置化的成本顯然高于服務(wù)外包的成本，同時(shí)因許多知識(shí)型服務(wù)往往需要與企業(yè)生產(chǎn)組織過(guò)程密切銜接并不斷修正，可能導(dǎo)致服務(wù)外包成本飆升，帶來(lái)不經(jīng)濟(jì)。因此，對(duì)企業(yè)而言，為更好地適應(yīng)不斷融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式，需要進(jìn)行探索和試錯(cuò)。此外，這種全新的組織形式也給現(xiàn)有的市場(chǎng)監(jiān)管體系帶來(lái)了挑戰(zhàn)。如何暢通企業(yè)內(nèi)部決策流程，降低外部溝通成本，構(gòu)建高效快捷的資源配置平臺(tái)，建立有效的監(jiān)管體系，設(shè)置柔性邊界和剛性底線，創(chuàng)造有利于兩業(yè)融合的市場(chǎng)化體制機(jī)制，是當(dāng)前我國(guó)迫切需要解決的難題。

六、以兩業(yè)融合壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策建議

（一）不斷增強(qiáng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)實(shí)力

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)直接涉及制造業(yè)的生產(chǎn)和流通過(guò)程，從國(guó)際比較看，美國(guó)和部分其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家正是憑借具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)牢牢占據(jù)了全球價(jià)值鏈分工的頂端。因此，推動(dòng)兩業(yè)融合的重點(diǎn)和主攻方向應(yīng)該是扎實(shí)提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，重點(diǎn)做好研發(fā)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)、金融、物流、檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證、品牌管理等生產(chǎn)性服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)以產(chǎn)業(yè)升級(jí)為導(dǎo)向，打破大而全、小而全的格局，分離和外包非核心業(yè)務(wù)，不斷提高服務(wù)供給質(zhì)量。

（二）以更包容態(tài)度支持新業(yè)態(tài)發(fā)展

隨著信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為依托的新應(yīng)用快速發(fā)展，這些新模式新業(yè)態(tài)在通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈價(jià)值鏈不斷重構(gòu)傳統(tǒng)生產(chǎn)組織形式的同時(shí)，對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體系帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。對(duì)監(jiān)管部門而言，要及時(shí)補(bǔ)上監(jiān)管短板，加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)，通過(guò)出臺(tái)兩業(yè)融合負(fù)面清單、建立包容審慎監(jiān)管規(guī)則、加強(qiáng)數(shù)字時(shí)代公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。

（三）盡快建立兩業(yè)融合統(tǒng)計(jì)制度

當(dāng)前，兩業(yè)融合給國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體系帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。這主要是因?yàn)椋粩嘞У漠a(chǎn)業(yè)邊界可能會(huì)使部分增加值在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域被重復(fù)統(tǒng)計(jì)，新業(yè)態(tài)新模式的出現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)真實(shí)增加值的統(tǒng)計(jì)存在錯(cuò)統(tǒng)、漏統(tǒng)、誤統(tǒng)現(xiàn)象。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)兩業(yè)融合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)，充分利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)全面認(rèn)識(shí)兩業(yè)融合現(xiàn)狀，提出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)和統(tǒng)計(jì)方法，為正確認(rèn)識(shí)兩業(yè)融合發(fā)展趨勢(shì)提供科學(xué)支撐。

（四）抓住數(shù)字化轉(zhuǎn)型這一關(guān)鍵變量

數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展徹底激活了數(shù)據(jù)這一生產(chǎn)要素的價(jià)值，這使得我們不得不調(diào)整生產(chǎn)組織形式，以應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)變革所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。在制造業(yè)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)催生了智能制造、柔性生產(chǎn)、產(chǎn)品全生命周期管理等多種全新的組織形式，大大提高了全社會(huì)資源配置效率。因此，在兩業(yè)融合過(guò)程中，要抓住數(shù)字化這個(gè)牛鼻子，把數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合的抓手，利用數(shù)字技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈進(jìn)行智能化改造，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（五）構(gòu)建有利于兩業(yè)融合的創(chuàng)新體系

創(chuàng)新有助于提高全要素生產(chǎn)率，通過(guò)兩業(yè)融合壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)需要構(gòu)建強(qiáng)有力的創(chuàng)新支撐體系。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，依托關(guān)鍵核心技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，牢牢占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)分工優(yōu)勢(shì)地位，是西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌握全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈話語(yǔ)權(quán)的重要手段。為構(gòu)建創(chuàng)新支撐體系，首先，要進(jìn)行人才隊(duì)伍建設(shè)，通過(guò)教育體制改革逐步建立職業(yè)教育與普通高等教育有機(jī)配合的多層次人才隊(duì)伍；其次，要進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有雙創(chuàng)體系，建立“卡脖子”重點(diǎn)技術(shù)攻關(guān)團(tuán)隊(duì)，破除技術(shù)成果轉(zhuǎn)化隱形壁壘；再次，要用好金融工具，大力發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)投資，建設(shè)好多層次資本市場(chǎng)，為創(chuàng)新企業(yè)成長(zhǎng)壯大做好支撐。