于 輝，王 霜

（重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院，重慶市 400044）

一、引言

我國中小微企業(yè)龐大的體量與迫切發(fā)展的需求為供應(yīng)鏈金融的發(fā)展提供了有機載體，供應(yīng)鏈金融將產(chǎn)業(yè)端資金缺口與金融端融資服務(wù)進行對接，通過資金流實現(xiàn)方式賦能供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展，已成為緩解中小微企業(yè)融資難、融資貴的主要手段[1-2]。2017年10月5日國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于積極推進供應(yīng)鏈創(chuàng)新與應(yīng)用的指導意見》（國辦發(fā)〔2017〕84號）、2020年9月18日八部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應(yīng)鏈金融支持供應(yīng)鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級的意見》（銀發(fā)〔2020〕226號）、2021年1月29日上海票據(jù)交易所制定的《供應(yīng)鏈票據(jù)平臺接入規(guī)則（試行）》（票交所〔2021〕1號），分別從“創(chuàng)新與應(yīng)用”“未來發(fā)展方向”及“平臺接入”上積極推進供應(yīng)鏈金融與企業(yè)實踐深度融合。2020年3月26日中國銀保監(jiān)會辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同復(fù)工復(fù)產(chǎn)金融服務(wù)的通知》（銀保監(jiān)〔2020〕28 號）明確指出在新冠肺炎疫情下首要的決策部署是“加大產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)金融支持力度”。供應(yīng)鏈金融依托核心企業(yè)開展融資業(yè)務(wù)，金融機構(gòu)以其資信水平作為信貸評審憑證，中小企業(yè)以其信用授信為信貸申請擔保，核心企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。2021年，山東率先出臺了全國首個支持核心企業(yè)引領(lǐng)供應(yīng)鏈金融發(fā)展的政策，從財政金融上激勵核心企業(yè)發(fā)揮帶頭作用。首先是為核心企業(yè)建立“白名單”制度，優(yōu)選及培養(yǎng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈領(lǐng)頭羊；然后對名單內(nèi)核心企業(yè)實行多項財政獎勵，對確權(quán)應(yīng)付賬款最高的企業(yè)獎勵100萬元、推行票據(jù)化最高的企業(yè)獎勵200萬元、簽發(fā)供應(yīng)鏈票據(jù)最高的企業(yè)獎勵300 萬元[3]。隨后，廣西、湖南與四川等省相繼出臺了相關(guān)政策支持核心企業(yè)以深化供應(yīng)鏈金融現(xiàn)實應(yīng)用。從一次性財政獎勵到經(jīng)營性長效引導，供應(yīng)鏈金融政策由點向面展開，頻頻激勵核心企業(yè)在供應(yīng)鏈金融應(yīng)用中發(fā)揮主導作用。

2021年，國務(wù)院《政府工作報告》首提從體制機制上創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融服務(wù)模式，以提高上下游中小微企業(yè)融資的可獲得性。隨著天津自貿(mào)區(qū)的“五位一體”①、平安銀行與檸檬豆的“互聯(lián)網(wǎng)平臺”②、“泉貿(mào)通”與“數(shù)據(jù)網(wǎng)貸”的“政-銀-企”三方聯(lián)動③等供應(yīng)鏈金融模式陸續(xù)試水運行并成功落地應(yīng)用，供應(yīng)鏈金融能夠暢通產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的作用進一步得到了各界的認可。湖南、廣西推出的“一銀行一主鏈”與“一鏈一策”，分別從引入主辦銀行與定制融資方案上打造特色供應(yīng)鏈金融模式[4-5]。供應(yīng)鏈金融發(fā)展模式和服務(wù)類型越來越多樣化、精細化。在國家政策支持與企業(yè)發(fā)展需求共同驅(qū)動下，未來將會有更多的供應(yīng)鏈金融綜合服務(wù)模式。目前，企業(yè)應(yīng)用最廣泛的供應(yīng)鏈金融模式為應(yīng)收賬款類、存貨類與預(yù)付款類融資，市場占比分別高達83.1%、67.9%、57.6%[6]。企業(yè)根據(jù)自身需求同時選擇這三種模式組合緩解資金困境，例如企業(yè)1 應(yīng)用其中兩種模式，企業(yè)2 僅應(yīng)用一種，而企業(yè)3全部應(yīng)用。對中小企業(yè)而言，參與供應(yīng)鏈金融活動可以使其資金約束問題得到一定程度緩解，最終提升經(jīng)營績效[7-9]；對核心企業(yè)而言，參與供應(yīng)鏈金融活動對提高自身運營效率與財務(wù)績效同樣具有積極作用[10-11]，但是超過一定融資體量則會產(chǎn)生負向作用[10]，影響核心企業(yè)對融資活動的參與意愿。那么，隨著供應(yīng)鏈融資體量的不斷增加，核心企業(yè)的參與意愿會如何變化？進一步地，不同參與意愿情景下，核心企業(yè)該如何選擇供應(yīng)鏈金融模式提升自身資金周轉(zhuǎn)？因此，核心企業(yè)參與意愿對供應(yīng)鏈融資活動的開展與應(yīng)用均具有重要的現(xiàn)實意義。

本文手動搜集、梳理并匹配了滬、深A(yù) 股上市企業(yè)與其供應(yīng)商、客戶所組成的兩組二級供應(yīng)鏈，得到上游供應(yīng)鏈“企業(yè)—季度”觀測值625組、下游供應(yīng)鏈“企業(yè)—季度”觀測值848 組。從跨企業(yè)關(guān)系視角切入，采用準復(fù)制研究方法就核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿及融資模式取向問題提供來自企業(yè)應(yīng)用的經(jīng)驗解答。

二、文獻回顧與研究假說

學界對供應(yīng)鏈運營管理的研究頗豐，但資金流作為供應(yīng)鏈要素近20年才受到學者關(guān)注，資金流在供應(yīng)鏈中如何運行仍有待深入分析與探討。

（一）核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿

現(xiàn)有文獻對供應(yīng)鏈金融的探索主要分為以下兩類：一類是供應(yīng)鏈金融的金融性，供應(yīng)鏈金融作為短期性融資活動，在金融機構(gòu)與核心企業(yè)共同主導下通過提供系列融資方案服務(wù)鏈內(nèi)有資金需求的中小微企業(yè)，金融屬性強調(diào)通過具體真實交易（如應(yīng)收賬款[5]、預(yù)付賬款[8]與存貨[9]等）實現(xiàn)供應(yīng)鏈資金流暢通，這一過程中，融資企業(yè)需要借助核心企業(yè)信用功能獲得金融機構(gòu)融資；另一類是供應(yīng)鏈金融的供應(yīng)鏈性，供應(yīng)鏈性立足供應(yīng)鏈整體運營[12]，通過優(yōu)化供應(yīng)鏈資源配置提高營運資金周轉(zhuǎn)效率[13]，供應(yīng)鏈屬性強調(diào)供應(yīng)鏈商業(yè)信用與價值協(xié)同[14]，賦予核心企業(yè)融資功能，與金融機構(gòu)一起為融資企業(yè)提供金融服務(wù)。供應(yīng)鏈導向下的供應(yīng)鏈金融使核心企業(yè)更加核心，運行機制也更加趨近供應(yīng)鏈合作共贏理念。以上研究闡述了供應(yīng)鏈金融應(yīng)用在緩解中小微企業(yè)融資困境方面的積極作用，但對核心企業(yè)的參與意愿與動機關(guān)注甚少。供應(yīng)鏈融資體量越大，融資企業(yè)獲得資金越多，核心企業(yè)提供的信用（擔保）也越高?，F(xiàn)實操作中，如果核心企業(yè)過度輸出信用，將會產(chǎn)生額外的運營資本投資，還會造成企業(yè)機會成本的上升[15]。一方面，核心企業(yè)出于自利動機，也為了獲取更多競爭優(yōu)勢，所提供的信用在達到一定水平后會趨于收斂[10]；另一方面，隨著核心企業(yè)提供信用的增加，其獲得收益的邊際效用呈遞減趨勢，這一定程度上弱化了核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融的意愿。因此，核心企業(yè)過度提供信用會對企業(yè)資金周轉(zhuǎn)產(chǎn)生不利影響，供應(yīng)鏈融資對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)存在“倒U型”關(guān)系，即隨著核心企業(yè)為融資企業(yè)提供信用的增加，核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)會逐步加快（此時核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強）；但是過度提供信用會減緩核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)（此時核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿弱）。基于此，提出如下假設(shè)：

H1：核心企業(yè)供應(yīng)鏈融資與資金周轉(zhuǎn)具有“倒U型”關(guān)系；

H1a：上游供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈融資與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有“倒U型”關(guān)系；

H1b：下游供應(yīng)鏈中供應(yīng)鏈融資與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有“倒U型”關(guān)系。

（二）供應(yīng)鏈金融模式

應(yīng)收賬款融資、預(yù)付款融資與存貨融資是供應(yīng)鏈金融常見的三種融資模式。其中，應(yīng)收賬款融資模式應(yīng)用最為廣泛。不同供應(yīng)鏈融資應(yīng)用情景采用不同融資模式，以賒銷為結(jié)算方式的企業(yè)會采用應(yīng)收賬款融資模式，處于采購階段的企業(yè)會采用預(yù)付款融資模式，而當企業(yè)現(xiàn)貨庫存占用大量流動資金時則會采用存貨融資模式。應(yīng)收賬款融資模式有助于供應(yīng)商提高投資效率，加速資金在企業(yè)間的周轉(zhuǎn)[7]；企業(yè)預(yù)付款融資不僅能有效緩解供應(yīng)商資金約束[8]，還能顯著降低供應(yīng)鏈成員風險、提高融資水平[16]，對實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)也具有積極作用[17]；企業(yè)存貨融資同樣能實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[18]，采用存貨融資模式實施的投資決策可達到最優(yōu)水平[9]，但企業(yè)違約行為會導致存貨融資質(zhì)押縮減[19]。以上研究闡述了不同供應(yīng)鏈融資模式在緩解中小微企業(yè)融資困境方面表現(xiàn)出的積極作用。供應(yīng)鏈金融顯著緩解上下游企業(yè)融資約束，提升供應(yīng)鏈資金流動，對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)也具有一定促進作用[10-11]。因此，三種供應(yīng)鏈融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)同樣具有正向影響作用。基于此，提出如下假設(shè)：

H2：融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有提升作用；

H2a：應(yīng)收賬款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有提升作用；

H2b：預(yù)付款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有提升作用；

H2c：存貨融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有提升作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本說明

1.數(shù)據(jù)來源與時間維度

2019年，“應(yīng)收款項融資”正式作為一項單獨的會計科目被上市企業(yè)定期披露，是目前上市企業(yè)供應(yīng)鏈金融應(yīng)用情況主要披露的財務(wù)數(shù)據(jù)之一，也是直觀衡量企業(yè)供應(yīng)鏈金融發(fā)展的經(jīng)濟指標。截至2021年10月，我國滬、深A(yù) 股有2 852 家上市企業(yè)披露了這一財務(wù)數(shù)據(jù)，說明以上企業(yè)已經(jīng)采用應(yīng)收款項融資開展供應(yīng)鏈金融活動。為了獲取更多企業(yè)供應(yīng)鏈金融應(yīng)用數(shù)據(jù)，避免因樣本期數(shù)過少對研究結(jié)果造成誤差，采用企業(yè)季度數(shù)據(jù)進行實證研究。樣本時間維度為2019年第一季度至2021年第二季度，共計10期季度數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫（China Stock Market&Accounting Research Database，CSMAR）。

2.手動匹配二級供應(yīng)鏈條

以2 852家滬、深A(yù)股上市企業(yè)為初始樣本，根據(jù)上市企業(yè)股票代碼梳理其上游、下游供應(yīng)鏈條。即從中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（Chinese Research Data Services，CNRDS）供應(yīng)鏈研究中搜索、整理其同為上市企業(yè)的供應(yīng)商、客戶，通過“企業(yè)代碼+年份”手動將其匹配，分別得到核心企業(yè)—供應(yīng)商712組（年度）、核心企業(yè)—客戶1 072組（年度）。以核心企業(yè)新希望（股票代碼：000876）為例，2020年供應(yīng)商1為益海嘉里金龍魚糧油食品股份有限公司（股票代碼：300999）、供應(yīng)商2為牧原食品股份有限公司（股票代碼：002714），表示一家核心企業(yè)2020年有2家對應(yīng)供應(yīng)商。根據(jù)股票代碼300999、002714搜索供應(yīng)商相關(guān)數(shù)據(jù)后，通過“000876#2020”將其匹配，得到新希望—供應(yīng)商2組（2020年）數(shù)據(jù)。

3.樣本“季度化”處理

將供應(yīng)商年度采購額占比（客戶年度銷售額占比）進行“季度均值化”處理，即將供應(yīng)商年度采購額占比（客戶年度銷售額占比）/4，得到其供應(yīng)商季度平均采購額占比（客戶季度平均銷售額占比）。對于對應(yīng)多家上市供應(yīng)商（客戶）的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，按照供應(yīng)商（客戶）對核心企業(yè)經(jīng)濟重要程度進行加權(quán)合一[20]，即根據(jù)供應(yīng)商季度平均采購額占比（客戶季度平均銷售額占比）進行不等權(quán)重加權(quán)計算。仍以新希望為例，供應(yīng)商1與供應(yīng)商2的年度采購額占比分別為0.031 1、0.023 5，那么，供應(yīng)商1×（0.031 1/4）+供應(yīng)商2×（0.023 5/4）之和即為核心企業(yè)2020年“季度化”處理后加權(quán)合一的供應(yīng)商。

4.劃分供應(yīng)鏈金融角色

在供應(yīng)鏈金融（應(yīng)收賬款類保理融資）中，融資企業(yè)以與核心企業(yè)簽訂的賒銷合同為依據(jù)，向金融機構(gòu)申請貸款，金融機構(gòu)為融資企業(yè)撥款、核心企業(yè)為之還款。據(jù)此，將上市企業(yè)與其供應(yīng)商分別視作上游供應(yīng)鏈金融中的核心企業(yè)、融資企業(yè)，上市企業(yè)為其上游供應(yīng)商應(yīng)用供應(yīng)鏈金融提供信用擔保；將上市企業(yè)與其客戶分別視作下游供應(yīng)鏈金融中的融資企業(yè)、核心企業(yè)，下游客戶為上市企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融提供信用擔保。融資角色與業(yè)務(wù)流程如圖1所示。

圖1 應(yīng)收款項融資（保理）角色與業(yè)務(wù)流程

5.確定企業(yè)—季度觀測值

對于上、下游供應(yīng)鏈中涉及ST、*ST 以及金融行業(yè)的供應(yīng)鏈成員，統(tǒng)一進行剔除處理。另外，對異常樣本進行以下處理：刪除數(shù)據(jù)不全的樣本企業(yè)；刪除與會計準則不符合的樣本企業(yè)。由此，最終確定上市企業(yè)—供應(yīng)商（上游供應(yīng)鏈）“企業(yè)—季度”觀測值625 組、上市企業(yè)—客戶（下游供應(yīng)鏈）“企業(yè)—季度”觀測值848組。

（二）變量說明

1.結(jié)果變量

選取核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)作為被解釋變量，由企業(yè)營業(yè)收入與流動資產(chǎn)期末（扣除流動負債后）余額比率測算而得。核心企業(yè)作為供應(yīng)鏈主體，其資金周轉(zhuǎn)不僅可以反映整體供應(yīng)鏈資金流情況，還能衡量其開展供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)后對自身經(jīng)營績效的影響作用[10]。因此，核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)是供應(yīng)鏈融資活動重要的反饋指標。

2.自變量

（1）供應(yīng)鏈金融。目前，企業(yè)供應(yīng)鏈金融應(yīng)用尚在推行階段，可供實證分析的樣本有限。應(yīng)收賬款融資具有降低交易成本、加速庫存周轉(zhuǎn)、提高競爭力等優(yōu)勢[10]，已成為應(yīng)用最為廣泛的供應(yīng)鏈金融模式[6]，為學界研究企業(yè)供應(yīng)鏈融資情況提供了重要的財務(wù)數(shù)據(jù)。而預(yù)付款融資、存貨融資目前尚未形成可追溯數(shù)據(jù)表征，二者衡量企業(yè)供應(yīng)鏈融資情況存在一定難度。因此，選取應(yīng)收賬款融資作為供應(yīng)鏈金融的代理變量。

（2）供應(yīng)鏈金融模式。應(yīng)收賬款類、存貨類與預(yù)付款類融資是企業(yè)應(yīng)對資金約束問題最常采用的供應(yīng)鏈金融模式。本文選取企業(yè)年報中披露的應(yīng)收賬款、預(yù)付款與存貨分別作為應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付款融資模式與存貨融資模式的測度指標。

3.控制變量

不同的企業(yè)規(guī)模采用供應(yīng)鏈金融的效果也會不一樣，借鑒以往研究選擇控制變量的做法，考慮將現(xiàn)金流量[20]、銷售情況[2]、企業(yè)負債[21]與企業(yè)資產(chǎn)[2，21]等反映企業(yè)硬實力的指標作為控制變量，此外還將反映企業(yè)經(jīng)營狀況與社會貢獻的賦稅情況納入其中，共同作為控制變量，如表1所示。另外，對連續(xù)變量進行上下1%縮尾處理，并采用穩(wěn)健標準誤估計方法。

表1 變量說明

（三）研究方法

同一研究情景使用不同研究方法，如果研究結(jié)果一致，則說明研究結(jié)論具有較高穩(wěn)健性，同時也為研究結(jié)論進一步推廣到不同研究情景提供更多可能，從而更好地使理論普適實踐。企業(yè)供應(yīng)鏈金融目前處于探索階段，相關(guān)財務(wù)信息披露較少且不完全，這給供應(yīng)鏈金融實證研究增加了難度。鑒于此，也為了避免單一檢驗方法的“武斷性”，本文采用實證研究結(jié)合模糊集定性比較分析（fsQCA）方法檢驗核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融的意愿及供應(yīng)鏈融資模式選擇。fsQCA 方法作為構(gòu)型理論的定性比較分析方法，由于在解決前因復(fù)雜性問題上具有明顯優(yōu)越性，越來越受到學者們關(guān)注?！皩嵶C+fsQCA”進行準復(fù)制研究不僅能驗證研究結(jié)果穩(wěn)健性，還可以突破研究方法邊界，發(fā)現(xiàn)新的研究結(jié)論。

（四）建立模型

為了探索核心企業(yè)在開展供應(yīng)鏈金融活動中的意愿，建立如下模型：

其中，核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)（CFCTi，t）為被解釋變量；供應(yīng)鏈金融（lnSCFi，t）及其二次項為解釋變量；控制變量（COLV）分別為現(xiàn)金流量（lnCFi，t）、銷售規(guī)模（lnSalei，t）、企業(yè)資產(chǎn)（lnTAi，t）、企業(yè)賦稅（lnTaxi，t）與企業(yè)負債（lnDelti，t）。β1、β2為變量的系數(shù)，ε為隨機誤差。此外，對年份（Year）和個體（Firm）進行同時控制。

為了探索核心企業(yè)如何選擇供應(yīng)鏈金融模式，建立如下模型：

其中，核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)（CFCTi，t）為被解釋變量；供應(yīng)鏈金融模式（SCF-Modeli，t）為解釋變量，分別為應(yīng)收賬款融資模式（lnARFi，t）、預(yù)付賬款融資模式（lnAPFi，t）與存貨融資模式（lnINVFi，t）；控制變量（COLV）同式（1）。γ1、γ2為變量的系數(shù)，ε為隨機誤差。此外，本文對年份（Year）和個體（Firm）進行同時控制。

四、實證檢驗結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計與變量相關(guān)性分析

表2為本文樣本變量的描述性統(tǒng)計。從描述性統(tǒng)計結(jié)果看，下游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均值較高（CFCT均值：下游3.650 7＞上游2.076 4），一定程度上反映了供應(yīng)鏈資金偏好流向“客戶鏈”。下游的供應(yīng)鏈金融無論是均值還是最大（?。┲稻哂谏嫌危f明下游供應(yīng)鏈金融發(fā)展較好。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3為樣本變量系數(shù)相關(guān)性說明。系數(shù)相關(guān)性結(jié)果顯示，本文所選變量相關(guān)系數(shù)大部分在1%的顯著性水平上小于0.8。另外，上、下游供應(yīng)鏈融資中，變量的平均方差膨脹因子（VIF）最大值分別為5.14、6.52（小于臨界值10）。因此，不存在多重共線性問題。

表3 變量系數(shù)相關(guān)性

（二）核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿檢驗

為了檢驗核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿，對上、下游供應(yīng)鏈融資中供應(yīng)鏈金融與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)關(guān)系進行U型檢驗。探索供應(yīng)鏈金融（應(yīng)收賬款類保理融資）中核心企業(yè)信用擔保提供與融資企業(yè)獲取之間的均衡關(guān)系。

1.上游供應(yīng)鏈融資

如表4所示，模型M1、M2 為上游供應(yīng)鏈融資檢驗結(jié)果。M1為融資企業(yè)（供應(yīng)商）應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的線性關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示，核心企業(yè)提供信用擔保后自身資金周轉(zhuǎn)并未受到顯著影響，表明上游供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的線性影響不顯著。M2 為融資企業(yè)（供應(yīng)商）應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的非線性關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示，供應(yīng)商應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的一次項回歸系數(shù)為-3.984 2且在10%的水平上顯著，二次項回歸系數(shù)為0.145 0且在10%的水平上顯著，表明供應(yīng)商應(yīng)用供應(yīng)鏈金融與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)之間具有“U 型”關(guān)系。參照海恩斯（Haans）等[22]對“U 型”關(guān)系的檢驗步驟，對該“U型”關(guān)系在高低數(shù)據(jù)區(qū)域內(nèi)的斜率顯著性、拐點取值范圍是否在上游供應(yīng)鏈金融取值范圍內(nèi)進行進一步檢驗。檢驗結(jié)果顯示，供應(yīng)商應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)“U 型”關(guān)系的總體T值為1.46且在10%水平上顯著，表明“U型”關(guān)系存在?！癠 型”左端斜率檢驗T值為-1.921 3 且在5%水平顯著，右端斜率檢驗T值為1.4568 且在10%水平顯著?！癠 型”拐點為13.735（上游供應(yīng)鏈金融取值范圍為7.844 5～19.850 3），拐點介于取值內(nèi)且在10%水平上顯著。斜率（Slope）值在下限（Lower Bound）與上限（Upper Bound）里符號分別為一負一正，據(jù)此可判斷供應(yīng)商應(yīng)用供應(yīng)鏈金融與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)呈“倒U型”關(guān)系。因此，融資企業(yè)（供應(yīng)商）應(yīng)用供應(yīng)鏈金融與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)之間存在“倒U型”關(guān)系。

表4 核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿檢驗

核心企業(yè)為供應(yīng)商（融資企業(yè)）提供信用擔保，有助于核心企業(yè)資金流周轉(zhuǎn)。此時，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強。但是，當融資體量超過一定閾值時（拐點為13.735 0）則會抑制核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)。此時，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿弱。

2.下游供應(yīng)鏈融資

同理，模型M3為融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)（客戶）資金周轉(zhuǎn)的線性關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示客戶提供信用擔保后自身資金周轉(zhuǎn)并未受到顯著影響，表明下游供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的線性影響不顯著。模型M4 為融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)（客戶）資金周轉(zhuǎn)的非線性關(guān)系檢驗，結(jié)果顯示，融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的一次項回歸系數(shù)為-0.208 1且在1%的水平上顯著，二次項回歸系數(shù)為0.008 8且在1%的水平上顯著，表明融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有“U 型”關(guān)系。同樣參照海恩斯（Haans）等[22]對“U 型”關(guān)系的檢驗步驟，對該“U型”關(guān)系在高低數(shù)據(jù)區(qū)域內(nèi)的斜率顯著性、拐點取值范圍是否在下游供應(yīng)鏈金融取值范圍內(nèi)進行進一步檢驗。檢驗結(jié)果顯示，融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)（客戶）資金周轉(zhuǎn)“U型”關(guān)系的總體T值為3.52且在1%水平上顯著，表明“U 型”關(guān)系存在。“U 型”左端斜率檢驗T值為-3.522 4 且在1%水平顯著，右端斜率檢驗T值為3.712 0 且在1%水平顯著?！癠 型”拐點為11.853 2（下游供應(yīng)鏈金融取值范圍為5.489 9～18.937 4），拐點介于取值內(nèi)且在1%水平上顯著。斜率值在下限與上限里符號分別為一負一正，據(jù)此可判斷融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)呈“倒U型”關(guān)系。因此，融資企業(yè)應(yīng)用供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)（客戶）資金周轉(zhuǎn)之間存在“倒U型”關(guān)系。

核心企業(yè)（客戶）為融資企業(yè)提供信用擔保，有助于核心企業(yè)資金流周轉(zhuǎn)。此時，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強。但是，當融資體量超過一定閾值時（拐點為11.853 2）則會抑制核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)。此時，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿弱。

（三）核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式選擇：意愿強VS意愿弱

上、下游供應(yīng)鏈融資中，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強的區(qū)間分別為7.844 5～13.735 0、5.489 9～11.853 2，意愿弱的區(qū)間分別為13.735 0～19.054 4、11.853 2～22.584 4。本文將進一步檢驗核心企業(yè)在意愿強與意愿弱兩種情景下對供應(yīng)鏈金融模式的選擇。

1.核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強的情景

為了探索核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強情景下會如何選擇供應(yīng)鏈融資模式，本文在控制年份和個體固定效應(yīng)下分別檢驗了上、下游供應(yīng)鏈金融在7.844 5～13.735 0、5.489 9～11.853 2區(qū)間時，核心企業(yè)對應(yīng)收賬款融資、預(yù)付款融資與存貨融資模式的選擇，結(jié)果如表5所示。模型M5、M6 結(jié)果顯示上游供應(yīng)鏈融資中應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均未表現(xiàn)出顯著影響，模型M7結(jié)果顯示上游供應(yīng)鏈融資中存貨融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有顯著促進作用；模型M8、M10結(jié)果顯示下游供應(yīng)鏈融資中應(yīng)收賬款融資模式、存貨融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均未表現(xiàn)出顯著影響，模型M9結(jié)果顯示下游供應(yīng)鏈融資中預(yù)付款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有顯著減緩作用。因此，在意愿強情景下，核心企業(yè)可以通過增加存貨融資模式（上游）或減少預(yù)付款融資模式（下游）開展供應(yīng)鏈金融。

表5 意愿強情境下核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式選擇

2.核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿弱的情景

同理，為了探索核心企業(yè)意愿弱情景下會如何選擇供應(yīng)鏈融資模式，在控制年份和個體固定效應(yīng)下分別檢驗了上、下游供應(yīng)鏈金融在13.735 0～19.054 4、11.853 2～22.584 4區(qū)間時，核心企業(yè)對應(yīng)收賬款融資、預(yù)付款融資與存貨融資模式的選擇，結(jié)果如表6所示。模型M11、M13結(jié)果顯示上游供應(yīng)鏈融資中應(yīng)收賬款融資模式、存貨融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均具有顯著促進作用，模型M12結(jié)果顯示上游供應(yīng)鏈融資中預(yù)付款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)尚未表現(xiàn)出顯著影響；模型M14、M15 結(jié)果顯示下游供應(yīng)鏈融資中應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付款融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)均未表現(xiàn)出顯著影響，模型M16 結(jié)果顯示下游供應(yīng)鏈融資中存貨融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)具有顯著促進作用。因此，在意愿弱情景下，核心企業(yè)可以通過增加應(yīng)收賬款融資模式（上游）或存貨融資模式（上、下游）開展供應(yīng)鏈金融。

表6 意愿弱情景下核心企業(yè)供應(yīng)鏈金融模式選擇

（四）準復(fù)制檢驗：模糊集定性定比分析（fsQCA）

1.數(shù)據(jù)校準

先將結(jié)果變量、條件變量數(shù)據(jù)進行均值化處理，然后按照拉金（Ragin）[23]提出的95%（完全隸屬）、50%（中間點）以及5%（完全不隸屬）的標準分別進行數(shù)據(jù)校準，將各變量求均值后的最大值、中位數(shù)以及最小值分別設(shè)為“完全隸屬”、“中間點”與“完全不隸屬”校準定位點，詳情如表7所示。

表7 變量的校準定位點

2.必要性分析

結(jié)果變量核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)單要素前因條件必要性分析如表8所示，上游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿強、意愿弱情景下，應(yīng)收賬款融資模式（lnARF）、預(yù)付款融資模式（lnAPF）、存貨融資模式（lnINVF）及供應(yīng)鏈金融（lnSCF）4 個前因條件對解釋核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)（CFCT）的一致性分別為0.632 7、0.608 9、0.610 1、0.653 5 與0.684 9、0.750 7、0.791 8、0.649 3，均沒有超過門檻值0.9，它們不是核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的必要條件[23]。因此，上游供應(yīng)鏈融資兩種情景下可以分別用這4 個前因條件進行組合分析，進一步判斷其所形成構(gòu)型對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的影響。

表8 核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)單要素前因條件必要性分析

下游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿強、意愿弱情景下，應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付款融資模式、存貨融資模式及供應(yīng)鏈金融4 個前因條件對解釋核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的一致性分別為0.823 8、0.791 6、0.816 3、0.916 3與0.811 6、0.794 3、0.878 3、0.788 0，其中，意愿強情景下的供應(yīng)鏈金融一致性超過了門檻值0.9，說明供應(yīng)鏈金融為下游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的必要條件（意愿強）。其他一致性均沒有超過門檻值0.9，不是核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的必要條件[23]。因此，下游供應(yīng)鏈融資意愿強情景可以將三種融資模式3 個前因條件進行組合分析，意愿弱情景則可以將這4個前因條件進行組

合分析，分別進一步判斷其構(gòu)型對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的影響。

3.上游供應(yīng)鏈融資：意愿強VS意愿弱

在構(gòu)建解釋核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的真值表④后，根據(jù)拉金（Ragin）[23]建議的構(gòu)型分析一致性臨界值應(yīng)不低于0.75 標準，以及鑒于樣本數(shù)據(jù)在一致性上的自然斷裂等因素，將上游中兩種情景下核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)構(gòu)型分析中的一致性臨界值設(shè)定為0.8[24]，樣本頻數(shù)閾值設(shè)定須滿足前因條件構(gòu)型方案總體一致性高于0.75，故將意愿強、意愿弱情景下核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)構(gòu)型分析頻數(shù)閾值分別設(shè)定為2和3。所得構(gòu)型如表9所示，兩種情景下核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的4 個前因條件分別產(chǎn)生3 種、4 種因果組合方式。整體一致性分別為0.790 6、0.872 6（均高于0.75臨界值），說明方案均具有較好的一致性。整體覆蓋率分別為0.546 9、0.440 5，表明兩種組態(tài)分別能夠解釋55%、44%的樣本。

表9 上游核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的前因條件構(gòu)型

上游供應(yīng)鏈融資意愿強情景下，構(gòu)型1顯示核心企業(yè)同時采用應(yīng)收賬款融資模式、預(yù)付款融資模式與存貨融資模式時，即使不開展供應(yīng)鏈金融活動也能較好地調(diào)節(jié)自身資金周轉(zhuǎn)。構(gòu)型2、構(gòu)型3 顯示核心企業(yè)在開展供應(yīng)鏈金融活動時，分別采用預(yù)付款融資模式與存貨融資模式、應(yīng)收賬款融資模式與預(yù)付款融資模式可以使自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)。其中，構(gòu)型2結(jié)果與上文上游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿強情景下選擇存貨融資模式實證檢驗結(jié)果一致。

上游供應(yīng)鏈融資意愿弱情景下，構(gòu)型1顯示核心企業(yè)開展供應(yīng)鏈金融活動可較好調(diào)節(jié)自身資金周轉(zhuǎn)，三種融資模式可用可不用。構(gòu)型2、構(gòu)型3、構(gòu)型4顯示核心企業(yè)開不開展供應(yīng)鏈金融活動均可，采用任一融資模式同樣能使自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)。其中，構(gòu)型4結(jié)果與上文上游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿弱情景下選擇存貨融資模式結(jié)果一致。

4.下游供應(yīng)鏈融資：意愿強VS意愿弱

同理，在構(gòu)建解釋核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的真值表后，將下游中兩種情景下核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)構(gòu)型分析中的一致性臨界值、樣本頻數(shù)閾值設(shè)定同上。所得構(gòu)型如表10 所示，兩種情景下核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的4 個前因條件分別產(chǎn)生1 種、4 種因果組合方式。整體一致性分別0.983 0、0.753 4（均高于0.75 臨界值），說明構(gòu)型均具有較好的一致性。整體覆蓋率分別為0.688 6、0.998 4，表明兩種組態(tài)分別能夠解釋69%、100%的樣本。

表10 下游核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的前因條件構(gòu)型

下游供應(yīng)鏈融資意愿強情景下僅形成一種構(gòu)型，構(gòu)型顯示核心企業(yè)在開展供應(yīng)鏈金融活動時，分別采用預(yù)付款融資模式與存貨融資模式可以使自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)。這一構(gòu)型結(jié)果與上文下游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿強情景下選擇預(yù)付款融資模式結(jié)果一致。

下游供應(yīng)鏈融資意愿弱情景下，構(gòu)型1顯示核心企業(yè)即便不開展供應(yīng)鏈金融活動，即三種融資模式采用與否皆可，同樣能使自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)。構(gòu)型2 顯示核心企業(yè)采用應(yīng)收賬款融資模式即可保持自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)，其他2 種融資模式與供應(yīng)鏈金融可用可不用。構(gòu)型3、構(gòu)型4 分別顯示核心企業(yè)采用預(yù)付款融資模式但不與存貨融資模式并用、預(yù)付款融資模式與存貨融資模式并用可保持自身資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)，應(yīng)收賬款融資模式與供應(yīng)鏈金融可用可不用。構(gòu)型4 結(jié)果與上文下游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)意愿弱情景下選擇存貨融資模式結(jié)果一致。

fsQCA 結(jié)果再次印證了實證檢驗核心企業(yè)在兩種情景下選擇融資模式的全部結(jié)果，因此，結(jié)論具有較強穩(wěn)健性和可信性。除此之外，fsQCA結(jié)果對本文研究結(jié)論進行了更為深入的補充與延伸。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

核心企業(yè)與其上下游企業(yè)“一榮俱榮，一損俱損”的戰(zhàn)略關(guān)系在供應(yīng)鏈資金周轉(zhuǎn)中尤為凸顯。上下游中小企業(yè)融資困境不僅制約自身發(fā)展，這種負面影響還會在供應(yīng)鏈上傳導與蔓延。在供應(yīng)鏈金融（保理融資）中，核心企業(yè)通過提供信用擔保緩解中小企業(yè)資金約束，有效遏制了供應(yīng)鏈成員財務(wù)困境的傳導效應(yīng)，同時有利于自身資金周轉(zhuǎn)。以往研究對起到關(guān)鍵作用的核心企業(yè)是否愿意參與供應(yīng)鏈融資活動以及核心企業(yè)以何種融資模式提升自身資金周轉(zhuǎn)沒有明確回答。手動搜集、梳理并匹配了上市企業(yè)與其供應(yīng)商、客戶所組成的兩組二級供應(yīng)鏈，得到上游供應(yīng)鏈“企業(yè)—季度”觀測值625 組、下游供應(yīng)鏈“企業(yè)—季度”觀測值848組。從跨企業(yè)關(guān)系視角切入，先是對核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈融資活動的意愿進行分析，然后采用實證與fsQCA分析相結(jié)合的研究方法，分別探索上游中核心企業(yè)在不同情景下供應(yīng)鏈金融模式對其資金周轉(zhuǎn)的影響。

第一，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿先強后弱。供應(yīng)鏈金融與核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)之間存在“倒U型”關(guān)系，核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融存在意愿強與意愿弱情景。通過fsQCA驗證表明，核心企業(yè)處于意愿強情景開展供應(yīng)鏈融資活動可以使其資金周轉(zhuǎn)保持在較好的狀態(tài)，而處于意愿弱情景僅有一種構(gòu)型（上游供應(yīng)鏈融資構(gòu)型1）。當融資體量處于一定閾值內(nèi)，核心企業(yè)為融資企業(yè)提供信用擔保，有助于核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，此時核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿強。但是，當融資體量超過一定閾值時則會抑制核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，此時核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融意愿弱。因此，在供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)參與意愿呈現(xiàn)由強轉(zhuǎn)弱趨勢。

第二，核心企業(yè)顯著偏好存貨融資模式。在意愿強情景下核心企業(yè)通過增加存貨融資（或減少預(yù)付款融資）開展供應(yīng)鏈金融活動可以顯著促進其資金周轉(zhuǎn)。在意愿弱情景下核心企業(yè)仍然可以通過增加存貨融資（或增加應(yīng)收賬款融資）實現(xiàn)同樣效果。fsQCA 方法在兩種情景下分別檢驗了應(yīng)收賬款融資、預(yù)付款融資與存貨融資模式在供應(yīng)鏈金融中發(fā)揮的作用，結(jié)果同樣顯示提升核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)可以通過采用存貨融資模式實現(xiàn)。不同應(yīng)用情景下，相比應(yīng)收賬款融資模式與預(yù)付款融資模式，核心企業(yè)對存貨融資模式表現(xiàn)出尤為顯著的選擇偏好。存貨融資模式在供應(yīng)鏈金融應(yīng)用中顯示出的作用驗證了存貨管理對核心企業(yè)的重要性。

第三，上游供應(yīng)鏈融資中核心企業(yè)選擇模式更多。與下游供應(yīng)鏈金融相比，上游中更多融資模式對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)表現(xiàn)出顯著作用。不僅如此，兩種情景下上游供應(yīng)鏈金融所采用融資模式產(chǎn)生的效果均高于下游，其中，上游供應(yīng)鏈融資意愿弱情景對核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)提升作用最為明顯。fsQCA結(jié)果顯示，上游供應(yīng)鏈融資實現(xiàn)核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)的前因條件構(gòu)型中包含更多融資模式。在供應(yīng)鏈金融存在的構(gòu)型里，上游供應(yīng)鏈融資中應(yīng)收賬款融資、預(yù)付款融資與存貨融資模式均可為核心企業(yè)采用提升其資金周轉(zhuǎn)（上游供應(yīng)鏈融資—意愿強構(gòu)型2 與構(gòu)型3、意愿弱構(gòu)型1），而下游供應(yīng)鏈融資僅在意愿強情景下顯示出預(yù)付款融資與存貨融資模式可用（下游供應(yīng)鏈融資—意愿強構(gòu)型1）。

（二）實踐啟示

一是堅定核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融的信心。無論上游還是下游供應(yīng)鏈融資，供應(yīng)鏈金融都能夠有效提升核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)率。核心企業(yè)“信用助貸”不僅利他，同樣利己?，F(xiàn)實經(jīng)濟生活中，不確定因素可能使供應(yīng)鏈融資對核心企業(yè)的利好作用產(chǎn)生滯后現(xiàn)象，但fsQCA分析表明提升核心企業(yè)資金周轉(zhuǎn)需要供應(yīng)鏈金融的參與，核心企業(yè)應(yīng)該積極參與。二是供應(yīng)鏈金融各參與方合作共贏實現(xiàn)的區(qū)間與路徑。不同企業(yè)供應(yīng)鏈融資體量不同，閾值也不同，融資企業(yè)事先控制融資體量將有利于實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融各參與方的合作共贏。不僅如此，企業(yè)還應(yīng)該根據(jù)自己在不同供應(yīng)鏈中的角色調(diào)整供應(yīng)鏈融資模式，科學選用融資模式。

（三）邊際貢獻

本文可能存在的邊際貢獻：第一，從資金要素角度拓寬了供應(yīng)鏈運營管理的相關(guān)理論研究。本文根據(jù)核心企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中表現(xiàn)出的融資意愿對其融資模式偏好展開探索，揭示了資金流在供應(yīng)鏈中的運行機理，一定程度上豐富了供應(yīng)鏈運營管理相關(guān)研究；第二，為供應(yīng)鏈金融相關(guān)政策激勵核心企業(yè)提供微觀層面的價值依據(jù)。本文實證與fsQCA 分析結(jié)果均顯示供應(yīng)鏈金融對核心企業(yè)提升資金周轉(zhuǎn)率具有積極作用，但是核心企業(yè)仍存在意愿弱現(xiàn)象，這為政策頻頻激勵核心企業(yè)的必要性提供佐證；第三，對“實證研究+fsQCA 分析”這一準復(fù)制研究方法進行應(yīng)用與推廣。同一研究情景不同研究方法既可以相互檢驗研究結(jié)果穩(wěn)健性，還可以發(fā)現(xiàn)單項研究方法之外的新研究結(jié)論，得到1+1＞2的研究成果。

（四）研究局限與未來研究方向

本文存在以下研究局限：一方面，研究設(shè)計沒有區(qū)分行業(yè)，即行業(yè)的異質(zhì)性是否會改變企業(yè)供應(yīng)鏈金融的意愿與模式選擇，在未來研究中將據(jù)此展開探索，捕捉特色行業(yè)（如制造業(yè)、科技行業(yè)及房地產(chǎn)行業(yè)等）供應(yīng)鏈金融應(yīng)用特征，以期為現(xiàn)實企業(yè)實踐提供更加具有指導性、戰(zhàn)略性建議；另一方面，關(guān)于供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的描述與刻畫存在一定程度的局限性。一條完整的供應(yīng)鏈應(yīng)該涵蓋供應(yīng)商、制造商、零售商及客戶等節(jié)點企業(yè)，而核心企業(yè)—供應(yīng)商、核心企業(yè)—客戶僅考慮了供應(yīng)鏈中的兩方。未來研究將圍繞核心企業(yè)進一步梳理供應(yīng)鏈鏈條，系統(tǒng)分析供應(yīng)鏈金融在整個供應(yīng)鏈中的運行機制。目前，計量構(gòu)建與分析供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)對學者來說仍然是一項具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，未來希望借助人工智能完成。

注釋：

①數(shù)字倉庫、可信倉單、質(zhì)押融資、大宗商品市場與風險管理。

②全國首個基于工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺的新型供應(yīng)鏈金融模式。

③“泉貿(mào)通”由浪潮集團與建設(shè)銀行、齊魯銀行共同推出，“數(shù)據(jù)網(wǎng)貸”由新希望六和與農(nóng)業(yè)銀行共同推出。

④真值表（Analyze-truth table algorithm）由0、1 組成。一致性分數(shù)等于或超過臨界值的前因組合被指定為結(jié)果的模糊子集并編碼為[1]，低于臨界值的組合不構(gòu)成模糊子集，編碼為[0]。