■顏學(xué)勇 李宏偉

在非洲流行著一句諺語：“養(yǎng)育一個(gè)孩子，需要一個(gè)村莊”（It takes a village to raise a child.），這表明兒童的生存與發(fā)展離不開其所在環(huán)境。而隨著全球城市化水平不斷提高，城市已然成為兒童最主要的生活空間，預(yù)計(jì)到2050年，世界上近70%的兒童將生活在城市地區(qū)[1]。城市化對(duì)兒童的影響是巨大的：一方面，傳統(tǒng)關(guān)系緊密、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定安全的“村莊”小生態(tài)圈被人際關(guān)系較為疏遠(yuǎn)、空間較為分化的“城市”大生態(tài)圈所取代；另一方面，伴隨著工業(yè)化與現(xiàn)代化，諸如環(huán)境污染、交通事故等城市病也成為威脅兒童生存與發(fā)展的新風(fēng)險(xiǎn)。如何在城市化時(shí)代營(yíng)造有利于兒童生存和發(fā)展的環(huán)境已經(jīng)成為全球各國(guó)面臨的重要挑戰(zhàn)。

就中國(guó)而言，兒童友好既是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段的形勢(shì)所需，也是國(guó)家治理理念提升背景下的必然選擇。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2021年末我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了64.72%，這意味著我國(guó)已經(jīng)基本進(jìn)入了城市社會(huì)時(shí)代。越來越多的兒童正在或即將成為城市居民。隨著我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展邁入新階段，國(guó)家治理的價(jià)值取向轉(zhuǎn)入實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要已經(jīng)成為治理的重心所在。城市承載了人們對(duì)美好生活的期待，以兒童友好為取向營(yíng)造城市，在很大程度上即是營(yíng)造對(duì)所有人友好的城市。因此在“兒童友好城市”成為國(guó)家層面政策倡議之前，便有不少城市開啟了創(chuàng)建“兒童友好城市”的實(shí)踐探索。

我國(guó)“十四五”規(guī)劃和新一輪兒童發(fā)展綱要都將兒童友好城市列入建設(shè)目標(biāo)，“十四五”規(guī)劃更是明確指出未來5年我國(guó)將建設(shè)100個(gè)兒童友好城市。創(chuàng)建兒童友好城市的藍(lán)圖即將全面鋪開。問題在于，作為一項(xiàng)政策倡議，國(guó)際國(guó)內(nèi)都缺乏關(guān)于如何建設(shè)兒童友好城市的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和具體指引，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)什么是“兒童友好”的理解和政策實(shí)踐側(cè)重點(diǎn)并不相同。如何將國(guó)際理念與本土現(xiàn)實(shí)融合，如何構(gòu)建全國(guó)層面和地方層面理論與經(jīng)驗(yàn)的良性互動(dòng)，探索具有中國(guó)特色的“兒童友好城市”建設(shè)之路是決定能否真正實(shí)現(xiàn)兒童友好的關(guān)鍵所在。

一、兒童友好的起點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)、需求與涵育

建設(shè)兒童友好城市的起點(diǎn)，是如何認(rèn)識(shí)和理解“兒童友好”。盡管20世紀(jì)末聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)就已經(jīng)提出“兒童友好”的概念，但對(duì)于如何界定兒童友好以及如何建設(shè)兒童友好城市還缺乏統(tǒng)一的定義。1989年《兒童權(quán)利公約》中提出的兒童具有生命權(quán)、受保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)和參與權(quán)被認(rèn)為是兒童友好最基本的價(jià)值取向，即兒童友好就是尊重兒童的以上四項(xiàng)權(quán)利。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)具體列舉了9項(xiàng)基本要求：（1）人身安全有保障，免受剝削、暴力和虐待；（2）人生有良好的開端，健康成長(zhǎng)，備受關(guān)懷；（3）能獲取基本服務(wù)；（4）能享有優(yōu)質(zhì)、全納、參與式的教育和技能培訓(xùn)；（5）能對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表意見并影響相關(guān)決策；（6）能參與家庭、文化、城市／社區(qū)和社會(huì)生活；（7）能生活在清潔、無污染、安全、有綠化空間的環(huán)境中；（8）能與朋友見面，有地方供他們玩耍和娛樂；（9）不論種族、宗教、收入、性別、能力，都能擁有平等的機(jī)會(huì)[2]。

我國(guó)在在引進(jìn)和探索“兒童友好”這一概念的過程中，不同的主體也融入了各自的理解。北京永真公益基金會(huì)較早發(fā)布了《兒童友好社區(qū)建設(shè)規(guī)范》，其中從“制度建設(shè)、空間營(yíng)造、服務(wù)提供和文化建設(shè)”四個(gè)方面提供了關(guān)于兒童友好社區(qū)建設(shè)的基本指引。在實(shí)踐上，不同城市在探索兒童友好的過程中都提出了各自的政策目標(biāo)。如長(zhǎng)沙將兒童友好區(qū)分為政策友好、服務(wù)友好、福利友好、空間友好和環(huán)境友好5個(gè)維度；深圳的兒童友好城市建設(shè)則包括制度體系、空間體系、服務(wù)體系和參與體系4個(gè)方面。以上探索為國(guó)家層面的政策出臺(tái)提供了基礎(chǔ)。2021年國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合其他部門發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確指出要從“社會(huì)政策、公共服務(wù)、權(quán)利保障、成長(zhǎng)空間、發(fā)展環(huán)境”5個(gè)方面構(gòu)建兒童友好。以上地方性的探索和國(guó)家層面的指導(dǎo)性意見都將成為各地創(chuàng)建兒童友好城市學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象和政策依據(jù)。這也意味著兒童友好城市本身并沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式，在即將興起的圍繞創(chuàng)建兒童友好城市的政策學(xué)習(xí)與政策創(chuàng)新過程中，對(duì)兒童友好的理解將更加多元化。

圖1 兒童友好的三個(gè)層面

比較國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)兒童友好城市的理解我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上對(duì)建設(shè)兒童友好城市的理解更多的是如何實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)利的視角來界定的，而國(guó)內(nèi)更多地則是從創(chuàng)建者的視角提出具體的著力方向。這也表明對(duì)于兒童友好的理解存在多個(gè)維度并涉及多種主體的共同行動(dòng)。值得注意的是，兒童友好的目標(biāo)應(yīng)該是具有層次性的。友好的兒童環(huán)境必須包括3個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童最基本層面的安全保障，對(duì)兒童所面臨的風(fēng)險(xiǎn)具有充分的防范；二是為兒童發(fā)展提供條件，滿足兒童多方面的需要；三是從社會(huì)需要的角度，將兒童涵育成為符合社會(huì)規(guī)范的成員。

安全是兒童最基本的保障，是決定其他需求是否得到滿足的前提。受認(rèn)知能力、身體素質(zhì)和心理?xiàng)l件的影響，兒童更容易受到各種類型的傷害。而現(xiàn)代城市在為人們生活帶來便利的同時(shí)，也塑造了諸多風(fēng)險(xiǎn)：基于城市空間形態(tài)的安全風(fēng)險(xiǎn)，如城市道路將兒童玩耍場(chǎng)所分割成諸多細(xì)小單元，車輛穿行帶來了交通事故風(fēng)險(xiǎn)；基于城市社會(huì)關(guān)系的安全風(fēng)險(xiǎn)，如兒童在校園、商場(chǎng)等場(chǎng)所容易遭受拐賣的風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)于充滿活力的兒童來說，安全體現(xiàn)在具有一定的行動(dòng)自由度，城市需要設(shè)計(jì)適合兒童自由玩耍、奔跑和互動(dòng)的空間。此外，城市應(yīng)保障兒童獲得平等的市民權(quán)和基本的社會(huì)福利，如流動(dòng)兒童應(yīng)當(dāng)獲得與其他市民同等的各項(xiàng)權(quán)利。

在保障兒童基本安全需要的基礎(chǔ)上，兒童友好對(duì)城市還有更高的要求，即應(yīng)當(dāng)滿足兒童更高層面發(fā)展的需要。兒童發(fā)展要求城市從以下幾個(gè)方面考慮其努力方向：（1）福利性。城市應(yīng)當(dāng)為兒童生長(zhǎng)發(fā)育、接受教育、社會(huì)交往等提供良好的條件。（2）趣味性。兒童對(duì)世界充滿好奇，城市應(yīng)當(dāng)滿足兒童探索世界的欲望，商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代城市空間在很大程度上是資本進(jìn)行利潤(rùn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的物質(zhì)載體，在資本增值的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下城市空間生產(chǎn)與改造大多圍繞刺激消費(fèi)而展開，缺乏符合兒童審美的多樣化、趣味性和非功利性的特征。發(fā)掘城市的趣味性，意味著對(duì)千篇一律城市面貌的反抗。（3）自然性。城市是對(duì)自然環(huán)境的人為改造，不少研究證明自然環(huán)境對(duì)提高兒童身心健康水平有著積極作用，因此兒童友好城市應(yīng)當(dāng)保證兒童擁有接觸綠色自然空間的途徑。

兒童友好城市不僅表現(xiàn)在對(duì)兒童權(quán)利的尊重和保護(hù)，同時(shí)也體現(xiàn)在社會(huì)對(duì)兒童的期待。也就是說，兒童友好也隱含了對(duì)兒童的涵育和規(guī)訓(xùn)。所謂涵育，是指通過塑造特定的社會(huì)氛圍和文化環(huán)境對(duì)兒童的觀念和行為施加潛移默化的影響，幫助兒童樹立正確的價(jià)值觀念、良好的行為習(xí)慣和文明的舉止。所謂兒童友好并不是完全以兒童為中心組織社會(huì)生活，也不是以尊重兒童權(quán)利之名放棄整個(gè)社會(huì)對(duì)兒童教養(yǎng)的責(zé)任。兒童友好首先意味著營(yíng)造有助于兒童成長(zhǎng)的環(huán)境，幫助兒童學(xué)習(xí)和正確掌握現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范，最終成為能承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的合格公民。教育是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的首要途徑，在現(xiàn)代教育體系中，家庭、學(xué)校、社會(huì)和政府都是構(gòu)成整個(gè)兒童教養(yǎng)環(huán)境不可或缺的環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建全社會(huì)協(xié)同的育人格局。其次，鼓勵(lì)和支持兒童參與城市公共事務(wù)和公共生活能幫助兒童建立對(duì)城市的歸屬感和認(rèn)同感，確立其對(duì)社會(huì)和他人的責(zé)任感。因此創(chuàng)建兒童友好城市的最高層次的表現(xiàn)，是為兒童參與城市治理提供便利和支持。

總而言之，兒童友好城市既包括對(duì)兒童基本生存權(quán)利的尊重和保障，也包括對(duì)兒童發(fā)展、福利和自由的重視。對(duì)兒童友好的多種表現(xiàn)形式和多種發(fā)展層次的認(rèn)識(shí)，構(gòu)成了創(chuàng)建兒童友好城市的起點(diǎn)。在即將到來的營(yíng)造兒童友好城市的熱潮中，這個(gè)認(rèn)知起點(diǎn)給我們帶來的啟示是：第一，兒童友好城市在形式上必然是一種地方性的實(shí)踐。盡管目前已經(jīng)存在諸如《構(gòu)建兒童友好型城市和社區(qū)手冊(cè)》（Shaping Urbanization for Children：A Handbook on Childresponsive Urban Planning）和《關(guān)于推進(jìn)兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》（發(fā)改社會(huì)〔2021〕1380號(hào)）等國(guó)際國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但對(duì)如何建設(shè)兒童友好城市仍然沒有統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則，在行動(dòng)方案和實(shí)踐上各地將有很大的自主探索空間。第二，創(chuàng)建兒童友好城市并不必然要以一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)。兒童的生存和發(fā)展在任何時(shí)候都是非常重要的，對(duì)于不同財(cái)政狀況的城市而言，完全可以根據(jù)其掌握的資源水準(zhǔn)確定兒童友好城市建設(shè)的重點(diǎn)。兒童的需求是多層次的，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，創(chuàng)建兒童友好城市或社區(qū)并不是不可能的選項(xiàng)，依靠家庭、社區(qū)、企業(yè)等社會(huì)力量與政府的共同合作，循序漸進(jìn)地推進(jìn)兒童友好，從基本權(quán)利保障逐步過渡到促進(jìn)兒童自由和發(fā)展仍然具有可行性。

二、作為兒童友好基礎(chǔ)的城市空間規(guī)劃

城市在本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)過人類改造的自然空間，城市空間容納其居民，并在很大程度上塑造了城市居民的生活方式和福利后果。因此通過對(duì)空間進(jìn)行設(shè)計(jì)和改造是展現(xiàn)城市兒童友好屬性最直接、最快速的方式。回顧國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)于兒童友好城市的理論研究和地方實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)空間友好都被作為其中最重要的一個(gè)維度提及。這種經(jīng)由城市空間設(shè)計(jì)與建設(shè)實(shí)現(xiàn)兒童友好的途徑已經(jīng)構(gòu)成了當(dāng)前創(chuàng)建兒童友好城市最主要的研究和實(shí)踐路徑，即兒童友好的城市規(guī)劃路徑。這一路徑試圖通過協(xié)調(diào)城市空間布局和各項(xiàng)建設(shè)，對(duì)各種資源進(jìn)行綜合部署來達(dá)到對(duì)兒童友好的效果。

空間需求是兒童對(duì)城市最基本的需求。具體而言，兒童對(duì)城市空間的需求大致包括3個(gè)方面：首先，合理的空間設(shè)計(jì)能夠滿足兒童活動(dòng)的生理需求。活潑好動(dòng)是兒童的天性，進(jìn)行室外活動(dòng)是兒童的基本生理需要。對(duì)于成人來說，城市中的街道、轉(zhuǎn)角可能只是通行的空間，但對(duì)于兒童來說它們同時(shí)也是玩耍和休閑的好去處，離家較遠(yuǎn)的空間和綠化還能滿足兒童探索世界和親近自然的需要。其次，多元化的空間設(shè)計(jì)能夠滿足兒童社會(huì)交往的需要。不同年齡段的兒童對(duì)城市空間的需求也呈現(xiàn)較大差異。如學(xué)前階段的活動(dòng)空間主要是家庭和社區(qū)，幼兒園階段的主要活動(dòng)空間包括社區(qū)、公園和街道，而小學(xué)以后逐漸傾向于尺度更大的街道、學(xué)校乃至更具功能性的其他城市空間[3]。因此，城市空間規(guī)劃應(yīng)當(dāng)在活動(dòng)自由和安全保障之間尋找均衡，更細(xì)膩地考慮不同年齡段兒童的身心特點(diǎn)。第三，能夠吸納兒童進(jìn)行營(yíng)造的空間可以滿足兒童的社會(huì)參與需求。在城市建設(shè)過程中，兒童作為城市居民的主體性往往被忽視，關(guān)于城市功能區(qū)域的確定、空間的分配以及特定場(chǎng)所的裝飾都較少考慮兒童的意見。因此也有必要把兒童對(duì)城市空間的需求和審美納入城市規(guī)劃的考量，如從兒童的出行路徑、審美觀念等出發(fā)，吸納兒童參與城市空間規(guī)劃和整治[4-5]。

為了實(shí)現(xiàn)空間層面的兒童友好，一些城市在規(guī)劃路徑時(shí)引入了“1米高度看世界”的視角，倡導(dǎo)從兒童的視角看待城市空間，從而加深城市建設(shè)者對(duì)兒童需求的理解。并且在為兒童設(shè)計(jì)街道、公園、游樂場(chǎng)所乃至其他空間時(shí)，也必然要將孕婦、兒童照顧者（包括老人在內(nèi)的家長(zhǎng)）的需求考慮進(jìn)來，因此對(duì)兒童有利的城市空間最終也有利于每個(gè)城市居民。在實(shí)踐中，各地打造了“見學(xué)地景”“兒童優(yōu)先區(qū)”“兒童玩耍街道/空間”“步行巴士”等多種多樣的兒童友好空間營(yíng)造策略，有效地滿足了不同年齡段兒童在城市空間中的安全、社會(huì)交往、探索、休憩和參與的需求。

當(dāng)然，對(duì)城市空間的兒童友好改造也可能面臨多方面的挑戰(zhàn)。首先，在城市不同區(qū)域進(jìn)行適兒化改造的難度并不一致。以我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程為例，改革開放前我國(guó)城鎮(zhèn)化率只有不到18%，到20世紀(jì)末達(dá)到了36%，進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化速度不斷加快，到2021年底已經(jīng)接近65%。快速城鎮(zhèn)化一方面產(chǎn)生了大量新興城市或新拓展的城市區(qū)域，另一方面原有城市空間也迅速老化。相對(duì)而言，在新興城市或新拓展的區(qū)域營(yíng)造兒童友好空間較為容易，可以通過具有前瞻性的城市規(guī)劃實(shí)現(xiàn)整體性的兒童友好空間營(yíng)造。但對(duì)于老舊城區(qū)而言，由于早期缺乏規(guī)劃、建筑設(shè)施老化、人口密度高等原因，進(jìn)行兒童友好改造的難度要高許多。其次，我國(guó)城市現(xiàn)有的空間形態(tài)也限制了適兒化改造。我國(guó)城市的辦公區(qū)域和居住區(qū)域大多采用封閉式建造，普遍存在的圍墻將機(jī)關(guān)單位、企業(yè)、小區(qū)與外部空間隔離開來的情況。封閉式管理是大多數(shù)居民安全感的重要來源之一，但同時(shí)也造成了空間區(qū)隔，不利于道路、游樂場(chǎng)所等空間的聯(lián)結(jié)和共享；再者，城市空間改造必然涉及不同群體的偏好和利益。盡管對(duì)兒童友好的城市空間可能對(duì)所有人都是友好的，但仍然存在造成不同群體間利益沖突的可能。以兒童玩耍街道為例，將街道改造成適合兒童停留和玩耍的空間可能意味著減少或限制機(jī)動(dòng)車道，對(duì)依賴機(jī)動(dòng)車出行的居民來說必然造成不便。在空間資源相對(duì)有限的情況下，創(chuàng)建空間友好的兒童城市也必然產(chǎn)生一種空間政治。隨著兒童友好城市建設(shè)的不斷推進(jìn)，以城市空間規(guī)劃呈現(xiàn)兒童友好會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成為更深層的治理問題。

三、兒童友好城市的治理維度

“孟母三遷”是廣為國(guó)人熟知的故事，這一故事蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)兒童與其生活環(huán)境關(guān)系的看法，相比于物理空間環(huán)境，古人更看重的是社會(huì)、人文環(huán)境對(duì)兒童的影響。顯然，兒童友好不能僅僅依靠空間的營(yíng)造來實(shí)現(xiàn)，更重要的是兒童所居住環(huán)境的文化氛圍和社會(huì)關(guān)系狀態(tài)。正如我國(guó)針對(duì)中小學(xué)生減負(fù)的問題，教育部門前前后后多次出臺(tái)減負(fù)政策，然而對(duì)減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負(fù)擔(dān)和校外培訓(xùn)負(fù)擔(dān)的效果并不顯著，其痛點(diǎn)在于整個(gè)社會(huì)和家庭對(duì)子女教育競(jìng)爭(zhēng)激烈的焦慮。這種焦慮并不能簡(jiǎn)單地通過政府管制減緩，只能依靠提升優(yōu)質(zhì)教育資源及其均衡化、轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念以及更公平的升學(xué)制度等措施的協(xié)同來實(shí)現(xiàn)。

營(yíng)造尊重兒童權(quán)利和有利于兒童發(fā)展的城市環(huán)境涉及多種要素和多元主體，并最終體現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)。因此，有必要把對(duì)城市空間規(guī)劃的重視轉(zhuǎn)向城市治理場(chǎng)景。所謂“場(chǎng)景”，是指“生活?yuàn)蕵吩O(shè)施的組合，這些組合不僅蘊(yùn)含了功能，也傳遞著文化和價(jià)值觀?！盵6]。以芝加哥大學(xué)的特里·克拉克（Terry Clark）為代表的研究團(tuán)隊(duì)提出的場(chǎng)景理論指出“特定區(qū)域文化與價(jià)值觀蘊(yùn)藏在社區(qū)、建筑、人口、風(fēng)俗和群體性活動(dòng)中，并外化為生活?yuàn)蕵吩O(shè)施的功能、種類、布局的總和（場(chǎng)景）。文化和價(jià)值觀通過區(qū)域場(chǎng)景來反映和形塑著人們的空間行為動(dòng)機(jī)與現(xiàn)代生活秩序?！边@一理論在生產(chǎn)和人力資本之外，強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)關(guān)系對(duì)城市社會(huì)的影響。基于這一理論的啟示，我們也可以將兒童友好城市理解為由物理空間、社會(huì)活動(dòng)主體、相應(yīng)價(jià)值觀和生活方式構(gòu)成的文化整體。

在這一理論視角下，當(dāng)前我國(guó)發(fā)展兒童友好城市的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從關(guān)注硬件環(huán)境的城市規(guī)劃路徑轉(zhuǎn)向關(guān)注文化環(huán)境的治理路徑。以下主要從三個(gè)方面談一談基于城市治理場(chǎng)景推動(dòng)本土化兒童友好城市實(shí)踐的啟示。

首先，以完善基礎(chǔ)要素供給為兒童友好打好基礎(chǔ)。所謂友好的要素，是指形成兒童生活與發(fā)展的硬件條件和軟件條件的總和，包括空間環(huán)境和政策環(huán)境等內(nèi)容。上文已經(jīng)對(duì)兒童空間友好進(jìn)行了討論，這里重點(diǎn)探討兒童友好的政策環(huán)境建設(shè)。目前從國(guó)際層面的操作手冊(cè)、國(guó)家層面的指導(dǎo)意見到城市層面的行動(dòng)計(jì)劃都已經(jīng)陸續(xù)出臺(tái)，基本形成了較為完整的兒童友好城市政策體系。不過，創(chuàng)建兒童友好城市的實(shí)踐通常是在城市甚至社區(qū)層面進(jìn)行的，國(guó)家層面的政策和制度只提供了大致的框架。這些制度性框架為城市管理者配置資源、確定行動(dòng)方案提供了合法性依據(jù)。城市管理者應(yīng)當(dāng)將“兒童友好城市行動(dòng)方案”向社會(huì)開放，在廣泛討論的基礎(chǔ)上尋求兒童友好的本地解決方案。這是盡量減少空間沖突、資源沖突的重要方式，同時(shí)也是避免兒童友好城市建設(shè)流于表面的關(guān)鍵所在。

其次，應(yīng)圍繞兒童的生活場(chǎng)景構(gòu)建兒童友好知識(shí)。目前許多城市都已經(jīng)進(jìn)行了兒童友好城市的實(shí)踐，但是根據(jù)場(chǎng)景理論，不同地區(qū)甚至不同街區(qū)都有其獨(dú)特的背景性知識(shí)（con?text knowledge），這種區(qū)域文化的差異性使得基于某個(gè)城市經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的“最佳實(shí)踐”在其他城市可能未必成立。也就是一個(gè)城市或街區(qū)創(chuàng)建兒童友好的實(shí)踐對(duì)另一個(gè)城市或區(qū)域或許會(huì)缺乏現(xiàn)實(shí)意義。如在核心城區(qū)創(chuàng)建兒童友好社區(qū)可能擁有城郊社區(qū)無法比擬的財(cái)政資源和文化資源，但在空間上又會(huì)受到更多限制。也就是說，兒童友好城市的實(shí)踐必須回應(yīng)這種多樣性，城市管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的空間特點(diǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)資源以及文化背景有充分了解，從兒童的生活場(chǎng)景出發(fā)而不是從空間出發(fā)，通過梳理兒童及其照顧者在城市中就學(xué)、游戲、休憩、陪伴、消費(fèi)等生活場(chǎng)景，來形成關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)兒童友好的本地性知識(shí)，這樣才能更好地促進(jìn)兒童友好城市建設(shè)的本土化。

最后，重構(gòu)多元主體關(guān)系實(shí)現(xiàn)兒童友好協(xié)同治理。城市作為一個(gè)有機(jī)體，由家庭、社區(qū)、企業(yè)、社會(huì)組織和政府等多元主體互相關(guān)聯(lián)形成。構(gòu)建兒童友好城市需要明確兒童在城市中的主體性。政府、市場(chǎng)、家庭和社區(qū)圍繞如何營(yíng)造兒童友好環(huán)境建設(shè)亟須重新調(diào)整。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)的城市公共部門和單位為兒童提供教育和其他福利支持，兒童的生活場(chǎng)景包括公立學(xué)校就學(xué)、單位社區(qū)的生活和公共游戲空間（如文化宮、公園）等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，政府和單位從很多兒童生活場(chǎng)景中逐漸撤出（如子弟學(xué)校、文化宮的衰落），而市場(chǎng)和商業(yè)則成為塑造兒童生活場(chǎng)景（如私立學(xué)校、商業(yè)性游樂場(chǎng)所和校外補(bǔ)習(xí)班的興起）的重要推手。過度依靠市場(chǎng)育兒資源很可能會(huì)限制兒童選擇的空間和擴(kuò)大階層不平等?！叭绻?dāng)前國(guó)家、資本與家庭之間的關(guān)系不變，這會(huì)影響兒童友好型公共設(shè)施的利用率，高度商業(yè)化的空間仍會(huì)持續(xù)流行”[7]。因此兒童友好意味著要重構(gòu)兒童友好的空間、服務(wù)和娛樂等方面的生產(chǎn)方式，政府和社區(qū)要在兒童公共活動(dòng)空間和資源上承擔(dān)更大的責(zé)任，以促進(jìn)兒童的均衡發(fā)展。

總而言之，兒童友好仍是一個(gè)有待于在實(shí)踐探索中逐步清晰化的概念，蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展?jié)摿ΑＴ谝匀嗣駷橹行耐七M(jìn)城市建設(shè)的過程中，兒童友好的內(nèi)容和邏輯將逐步浮現(xiàn)，成為重塑中國(guó)城市治理的重要?jiǎng)恿Α?/p>