【摘要】 在康有為的影響下，朝鮮儒士李炳憲在本國開展孔教運(yùn)動，繼承了康有為的今文經(jīng)學(xué)思想。在見到康有為之前，李炳憲也曾嘗試過接觸其他中國政治人物，用“識荊之意”表達(dá)對結(jié)識中國政治人物的期待。不幸的是，李炳憲與梁啟超擦肩而過，未能深入交流;對袁世凱贊賞有加、仰慕已久，但對方位高權(quán)重，謁見無門。另外，李炳憲還在與中國師友交往過程中多次談到民初革命領(lǐng)袖孫中山、黃興等人。李炳憲的《魯越日記》不僅記錄下每日見聞，還留下許多時政觀點(diǎn)，其中包括對康有為、梁啟超、袁世凱、孫中山等中國政治人物的看法。

【關(guān)鍵詞】 李炳憲;《魯越日記》;梁啟超;袁世凱;孫中山

【中圖分類號】B258? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）16-0050-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.16.016

李炳憲（1870-1940），朝鮮末期儒士，字子明，號秋淵、真庵、白云山人，祖籍慶尚南道陜川郡，出生于慶尚南道咸陽郡。在康有為的影響下，李炳憲開展了孔教運(yùn)動，并繼承了康有為的孔教改革和今文經(jīng)學(xué)思想，實(shí)踐了儒學(xué)史上別具代表性的一次儒教改革。得益于交通技術(shù)的發(fā)展，李炳憲在1914年至1925年間5次游華，踏遍中國南北。1914年，李炳憲由丹東乘火車南下，逗留于沈陽、北京、天津、曲阜、南京、上海、杭州、香港等地。早在1903年，李炳憲讀梁啟超《戊戌政變記》了解了戊戌變法，贊康有為“以儒者而能通世務(wù)”①。在香港與康有為數(shù)日交往后，李炳憲拜服于康的學(xué)識與品德，又在1916、1920、1923、1925年四次游華并拜訪康有為，逐漸接受了康有為的孔教改革和今文經(jīng)學(xué)思想，并加以吸收和消化，充實(shí)了李炳憲儒教復(fù)原運(yùn)動的理論體系。

首次游華歸國后李炳憲寫下《魯越日記》，以日記形式記錄了中國游歷中的見聞與感想，因?qū)η?、杭州兩地愛不釋手，?jīng)歷頗豐，故以“魯越日記”為題?！遏斣饺沼洝范啻斡涗浵吕畋棇v史、政治的看法和主張。在此書中，康有為不是唯一一個被李炳憲高度評價的中國政治人物。事實(shí)上，李炳憲首次游華并非直奔康有為而去。他曾明確指出，此次游華的主要目的是尋找文化的歸宿，療愈壓抑的心情。另外，李炳憲的文字直接表明他嘗試過結(jié)識某些中國政治人物，以期有助于自己的國族困境。

一、對梁啟超的“識荊之意”與“無所遇”之嘆

1914年陰歷三月，李炳憲首次游華，駐足北京。游賞北京風(fēng)景名勝，李炳憲尤其對于金鰲、玉蝀兩橋景色愛不釋手，兩次前往，形容之“心醉神怡不能去于懷”。但心醉風(fēng)景并沒能拭去李炳憲國破家亡、壯志難酬的憂郁之情，他在離開北京前數(shù)日寫到：

十六日。自顧駐燕已跨月，饕風(fēng)飽雪，吊古傷今，竊悲孤身只影將無所遇而歸矣?、?/p>

李炳憲不想在中國空手而歸，他所憂愁的“無所遇”者謂何，在幾天前的記錄中可以找到答案。該月十三日、十五日：

十三日。聞梁滄江（啟超）在西城共和黨本部內(nèi)細(xì)瓦廠，愿遂識荊之意，而顧羈旅之蹤無人介紹，難以自售，與其尚友卷中人，不若一睹其鳳儀之為快。故趨往候之，無暇寒暄，而且有事出外矣。十年之仰如山，而一日之遇如電，可嘆人生會合亦自有緣也。

……

十五日。往細(xì)瓦廠，則明日乃任公老大人梁太公七十晬辰，故湖南、廣東學(xué)生數(shù)千人發(fā)起祝賀會，而公方焦勞家國，無應(yīng)接之暇。③

“識荊之意”取用于李白的《與韓荊州書》，表面上意指李炳憲結(jié)識梁啟超之意，也包含李對梁一直以來的敬慕。李炳憲進(jìn)行中國游歷的主要目的，一是療愈數(shù)年來壯志難酬的積郁，二是希望結(jié)識中國有影響力的人物，為其救亡理想尋找新的出路。此時梁啟超榮歸故國不久，正在謀求政治上的成就，李炳憲對這位頗具潛力的大知識分子傾慕有加。李炳憲自稱“不若一睹其鳳儀之為快”，卻不僅希望一睹梁啟超真容，更希望與梁啟超結(jié)交，利用其影響力應(yīng)對自己在國內(nèi)面對的問題。李炳憲出生于朝鮮末期，目睹民族遭列強(qiáng)踐踏，國權(quán)淪陷于強(qiáng)權(quán)，與整個朝鮮儒士階層一樣充滿亡國焦慮。但事與愿違，李炳憲與梁啟超兩次擦肩而過，無深入探討之機(jī)，李炳憲嘆息“無所遇”者起因即是此。

當(dāng)時，康有為和梁啟超在孔教問題上存在分歧，但李炳憲卻仍然希望接觸梁啟超，可見李炳憲的價值體系中，影響力比意識形態(tài)更重要，他希望利用中國政治人物的影響力為本國問題服務(wù)。如果梁啟超耐心接待了他，李炳憲的思想發(fā)展或許會產(chǎn)生很大的變化。不過歷史不容假設(shè)，李炳憲和康有為在思想和交際圈上更加接近，是兩人相遇的重要原因④。

二、對袁世凱的情有獨(dú)鐘

從《魯越日記》的內(nèi)容看，李炳憲非常希望結(jié)識有影響力的中國人物，其眼光也絕非局限于康有為和梁啟超兩人?！遏斣饺沼洝分斜攘簡⒊l繁被提到的中國政治人物，是處于民初中國政治中心的袁世凱。

1914年陰歷三月五日，李炳憲在北京：

五日。方向楊梅竹斜街而行，路邊店鋪上掛著袁大總統(tǒng)最近真像，身材不頎不矮，肉色不濃不淡，酷肖典型，可謂寫得九分。而回念吾于二十年前漢城路上一望風(fēng)采，則須發(fā)之蒼然而短者變而盡白，顏容之穆然而雅者老而益?zhèn)?。如使今日撞遇，無得以省其為項(xiàng)城耳。⑤

目睹袁世凱在相片中的容貌，李炳憲便回憶起二十年前在漢城的“一望風(fēng)采”，可見對袁世凱的仰慕是由來已久。今日見其須發(fā)盡白，又稱贊之“老而益?zhèn)ァ?，與對康有為、李承熙的等人白發(fā)的描述有些神似。李炳憲對于袁世凱的肯定態(tài)度是毋庸置疑的。

該月九日，仍在北京：

九日。爾來瀏覽各報，則中國財政萬無維持之方，而殆將有汲汲不終日之勢。說弊雖詳，而未聞救瘼之論;誇病雖殷，而未見對癥之劑矣。忽于《順天時報》上見大總統(tǒng)會各部總長兌籌善后之策，出示英人赫德所嘗調(diào)查者曰：“此桉必實(shí)施而后中國之財政可理也”。蓋中國地廣人眾，正稅之供為萬國最歇，然姑依此案而征收可增至四億萬圓也。噫，項(xiàng)城之經(jīng)營天下三十年，慧眼早已覷及于財政界矣?、?/p>

說袁世凱“經(jīng)營天下三十年”實(shí)屬夸張，李炳憲又稱贊袁世凱有財政領(lǐng)域之“慧眼”，可見相比于梁啟超，結(jié)識袁世凱或許對李炳憲更有吸引力。

該月十九日，在天津見袁世凱“遺愛碑”：

更向埠頭，路有袁項(xiàng)城“遺愛碑”，蓋天津鹽稅自庚子以后竟歸西人管理，又緣奸民侵占盈利，殆無上供之欲，而袁乃操縱商余以補(bǔ)國家之用，是出為亦不得已之苦衷也。⑦

袁世凱為面臨上臺初期巨大的財政困難，以鹽稅為擔(dān)保向列強(qiáng)借款。雖然有說法認(rèn)為袁世凱借款主要是為了鎮(zhèn)壓反對勢力，但稱之為“補(bǔ)國家之用”“出為不得已之苦衷”的李炳憲顯然不這么認(rèn)為。

四月二十三日，李炳憲從上海坐船前往香港，途中與長沙人張識萬筆談中，談到袁世凱：

臥起無聊，因援筆問曰：“今日中國大總統(tǒng)何如人也？”

張曰：“河南項(xiàng)城縣人袁世凱，號慰亭，前清直隸總督也?！?/p>

余曰：“吾問人品，非問來歷?！?/p>

（張）曰：“才具甚好，不過專制太重，日恨太輕?！?/p>

（李）曰：“請問其心術(shù)如何？”

（張）曰：“專以權(quán)術(shù)相馭?！?/p>

（李）曰：“權(quán)術(shù)亦好。”

（張）曰：“我國之人不以為然者。但我國人民成度大抵不當(dāng)，如此專制?！?⑧

1914年初游中國時，李炳憲從對袁世凱的稱呼、對外貌的評價到對其政績的評論，都極盡贊賞之語。李稱“黎恐次之”，直接表明他最看好袁世凱。雖然張識萬對袁世凱褒其“才具”，貶其人品，但在李炳憲話語中袁世凱似乎毫無缺點(diǎn)。

李炳憲與康有為談到“立憲”與“共和”問題時，也談到了袁世凱：

余乃乘間言：“中國之民恐不可以共和治之，不如用立憲之制，先生以為如何？”

（康）曰：“共和則不可不可！”

（李）曰：“如是則袁項(xiàng)城戊戌舉措雖甚可駭，昔圣人尚不責(zé)管仲之必死，則今日救時之道不得不以項(xiàng)城為宗。”

（康）曰：“彼乃操、莽之流焉，可比管仲乎？”

（李）曰：“如是則恐已甚，今日中國政界似無愈于此人者。” ⑨

李炳憲深諳中華文化與中國時政，但在立場上與國人或有差異。在康有為眼里，袁世凱乃“操、莽之流”，但李炳憲不僅沒有康有為般的高要求，甚至可以說對袁世凱贊譽(yù)有加、情有獨(dú)鐘。民國初年，袁世凱是中國政壇最有影響力的人物之一，李炳憲最重視的是政治人物的實(shí)權(quán)，而不是他們的道德水準(zhǔn)，這是李炳憲基于自身需求的考慮。可惜的是，李炳憲沒有接觸袁世凱的辦法。

三、對革命人士的復(fù)雜看法

或許是基于實(shí)用主義的考慮，或許是因?yàn)槔畋椀呐杂^者立場，李炳憲對于中國當(dāng)時的重要政治人物都有一種期望和認(rèn)同，即便他們的政見不同、力量沖突，但其中唯一例外的，是李炳憲對中國革命領(lǐng)袖的看法。李炳憲自青年以來便逐漸形成了對革命派的消極看法，并且對偏于“正統(tǒng)”的勢力有天然的認(rèn)同感，孫中山、黃興等革命領(lǐng)袖在李炳憲筆下的形象與袁世凱、梁啟超等人存在天壤之差。

李炳憲與張識萬的對話還有如下內(nèi)容：

（李）曰：“你之最不可知者孫中山也。光復(fù)之初孫自米洲渡也，以為大總統(tǒng)非袁不可。及抵北京對面也，亦以為袁是東西第一人物，徒以黨爭之故妄生分裂，犧牲全國生命，所快自己一時之念。彼若無知人底眼光，則誠不足道也。奈之何有十年積功，一副眼光而自取末路，坎坷至于如此哉！如黃克強(qiáng)輩武人不必多責(zé)?！?/p>

（張）曰：“孫、黃閱歷太淺，破壞有余，建設(shè)不足?，F(xiàn)在我國最弱之時代，而公再要破壞，定要分裂?！?/p>

（李）曰：“革命者至危險之物也，一既難矣，而況再乎？孫乃張口大談，以為至于第二第三而及于第十云云，如是則不幾于盡殺中國之人而后已耶？幸渠無實(shí)力，故不至于此?！?⑩

李炳憲否定孫中山的理由主要有兩點(diǎn)，一是認(rèn)為孫中山背叛了袁世凱，二是革命可能造成國家分裂、蒼生涂炭。黃興則被稱為“武人”，李炳憲認(rèn)為其“不必多責(zé)”，這體現(xiàn)出李炳憲內(nèi)心儒家知識分子的驕傲。李炳憲對于革命的否定看法早已有之，青年李炳憲目睹和親歷東學(xué)黨等農(nóng)民運(yùn)動對普通群眾的騷擾，逐漸確定了革命運(yùn)動弊大于利的看法。其語中把革命等同于“盡殺中國之人”體現(xiàn)了他對革命運(yùn)動的看法，但是這種看法顯然是有問題的。當(dāng)然，無論是康有為還是張識萬，中國國內(nèi)許多人也與李炳憲態(tài)度相同。

《魯越日記》還為人們深入探究該問題提供了有趣的依據(jù)，從下文中可以看出，李炳憲否定的是孫中山的做法，而不是其理念。李炳憲在由港還申的船艙中寫道：“但孫中山之政治改革、莫己彭?之社會主義發(fā)得太早，以驟而不以漸，其弊有不堪設(shè)想者，此有識之士所以咨嗟永嘆，不勝其隱憂也。然甲申之炮擊、戊戌之政變、辛亥之革命影響于中國者逐次漸大，遂有光復(fù)之功，自是以后論新中國事者皆于廣東注目焉?！?李炳憲贊賞廣東力量對中國命運(yùn)的貢獻(xiàn)，并不否認(rèn)革命力量的“光復(fù)之功”，只是認(rèn)為革命人士往往“操之過急”，這也是李炳憲一直以來對革命運(yùn)動持有消極看法的根本原因。李炳憲接受傳統(tǒng)儒家教育，卻因?yàn)闀r局的激變沒能踏上仕途，從而主持家業(yè)，游歷四方，積累了豐富的閱歷的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。他對于革命的看法基于他的經(jīng)歷與政治主張，破壞與建設(shè)的矛盾、缺乏對革命人士的身份認(rèn)同是李炳憲否定革命的根本原因。

四、結(jié)語

李炳憲的文化角色是介于保守儒士與激進(jìn)派之間的。在對新興事物持有極其開放態(tài)度的同時，他對一切具有激進(jìn)性、破壞性的社會舉措持有反對的立場，并多次表達(dá)類似的觀點(diǎn)，對中國政治人物的評斷依然基于此原則。李炳憲對于政見不同的袁世凱、康有為、梁啟超等人窮盡贊美之語，表達(dá)“識荊之意”，但對革命領(lǐng)袖的態(tài)度比較復(fù)雜，更勿論主動拜訪他們。由此可見，李炳憲在尋求中國力量幫助時表現(xiàn)出很大程度的開放性與實(shí)用主義傾向，但又堅守著自己的某些原則。

李炳憲在本國的孔教運(yùn)動并沒有實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立，但是李炳憲在中國的故事映射出兩國關(guān)系史的一角。中國不僅為對方的流亡人士提供復(fù)國運(yùn)動的場所，也為其不同類型的救亡實(shí)踐提供著思想養(yǎng)分與交流平臺。在近代交通的快速發(fā)展下，李炳憲數(shù)次游華，對東亞局勢有深刻的理解，并與康有為等中國師友深入交往，提供了兩國在內(nèi)焦外困中仍然保持深入的文化、思想交流的代表性案例，而李炳憲對康有為之外的中國政治人物有“識荊之意”，也提示著兩國無論處于順境和逆境，都延續(xù)著文化和政治的交流。

注釋：

①李炳憲：《李炳憲全集》下冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第594頁。

②李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第463頁。

③李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第462頁-463頁。

④作者在研究中發(fā)現(xiàn)，李炳憲與康有為的相遇具有偶然性，而李炳憲受到康有為思想的影響又有必然性。李炳憲首次游華并非直奔康有為而來，也對能否結(jié)識中國政治人物忐忑不安，而見到康有為之后在保教理念上受到肯定，又拜服于康有為的為人師表與儒士風(fēng)范，李炳憲與康有為的結(jié)緣似乎是偶然與必然的統(tǒng)一。這樣看來，假如李炳憲受到梁啟超的接見，梁啟超也不一定能取代康有為的作用。

⑤李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第459頁。

⑥李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第460頁。

⑦李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第466頁。

⑧李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第502頁。

⑨李炳憲：《李炳憲全集》下冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第600頁。

⑩李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第502頁。

?指“莫紀(jì)彭”，廣東東莞人，中國近代民主革命家。1910年，莫紀(jì)彭與倪映典、方楚囚、朱執(zhí)信等在穗發(fā)動庚戊新軍起義，因事泄失敗。1911年辛亥3月29日黃花崗起義，莫紀(jì)彭擔(dān)任選鋒隊(duì)第三隊(duì)隊(duì)長，親率隊(duì)員攻打兩廣總督衙門，占領(lǐng)觀音山陣地，巷戰(zhàn)達(dá)旦。中華民國建立后，莫紀(jì)彭與劉師復(fù)等創(chuàng)辦“心社”，倡導(dǎo)安那其主義。

?李炳憲：《李炳憲全集》上冊，亞細(xì)亞文化社1989年版，第511頁。

作者簡介：

宋來偉，男，漢族，浙江杭州人，碩士研究生，浙江工商大學(xué)東亞研究院。