林森 柴乾乾

摘 要：疫苗事關(guān)人類健康，不同于一般的藥品，有關(guān)疫苗知識產(chǎn)權(quán)的爭議反映出當前國際體系存在的深層弊端，這嚴重影響了全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作。對疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的應(yīng)對策略應(yīng)從根源上思考，回歸基本的價值層面，突出公益性的價值導(dǎo)向。在人類命運共同體理念的指導(dǎo)下，我國應(yīng)積極支持世界衛(wèi)生組織的工作，推動全球公共衛(wèi)生共同體的建構(gòu)。我國應(yīng)不斷完善相關(guān)政策和立法規(guī)定，促使疫苗更好地發(fā)揮其應(yīng)有作用，這能夠影響和帶動全球?qū)用嬷R產(chǎn)權(quán)的發(fā)展走上新方向。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);人類命運共同體;疫苗

中圖分類號：D922.1 ? 文獻標志碼：A ? ? 文章編號：1003-5168（2022）6-0141-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2022.06.032

Research on Countermeasures for Vaccine Intellectual Property Issue in Post Epidemic Era

LIN Sen ? ?CHAI Qianqian

（Henan University of Science and Technology， Luoyang 471023，China）

Abstract： Vaccine is vital to human health， which is different from general drugs. The dispute over vaccine intellectual property rights reflects the deep disadvantages of the current international system， which has seriously affected the cooperation in the field of global public health. To solute the dispute of vaccine intellectual property should return to the basic value level and highlight the value orientation of public welfare. Under the guidance of a community with a shared future for mankind， China should actively support the work of the World Health Organization and promote the construction of a global public health community. China should constantly improve relevant policies and legislation to promote vaccines to better play their due role， which can make the intellectual property rights at the global level move to a new direction.

Keywords： intellectual property; community of shared future for mankind; vaccines

0 引言

2019年末暴發(fā)的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情（以下簡稱疫情）不斷蔓延，迄今為止已兩年有余。在這期間，病毒不斷變異對人類健康造成了嚴重威脅。從醫(yī)學角度看，接種疫苗是目前預(yù)防病毒傳播、減少重癥最有效的手段。在后疫情時代里，盡管疫情已經(jīng)在局部意義上有所緩解，人類的應(yīng)對經(jīng)驗也更加成熟，但疫情完全緩解乃至消失還需要一定的時間。這意味著，在后疫情時代里，疫苗依然不可或缺，其重要性將更為突出，問題在于兩個方面。一方面，疫情將全人類緊密聯(lián)系在一起，客觀上各國必須加強全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的合作，獨善其身既不道德也不可能。另一方面，疫苗的研發(fā)和使用涉及一系列知識產(chǎn)權(quán)問題，想要所有國家特別是廣大發(fā)展中國家及時獲取疫苗，這在一定程度上會突破既有的知識產(chǎn)權(quán)保護框架。對此，各國的態(tài)度并不相同。從實踐上來看，西方發(fā)達國家在疫苗援助上行動遲緩，明顯缺乏積極性，不愿犧牲自己的經(jīng)濟利益，這嚴重阻礙了在全球?qū)用鎸σ咔榈挠行Э刂啤Ｎ覈c之不同，作為最大的發(fā)展中國家，我國在人類命運共同體理念的指引下積極參與全球公共衛(wèi)生治理，持續(xù)援助相關(guān)國家，得到了一致贊許。考慮到疫情尚未徹底結(jié)束，今后尚需繼續(xù)努力，我國有必要思考進一步完善疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的應(yīng)對策略，以使疫苗能夠更好地拯救無辜的生命。由于我國的態(tài)度舉足輕重，所以我國的抉擇必然會影響其他國家的認知與判斷，推動更多的國家摒棄短見，與我國一道齊心協(xié)力開展合作，盡快提升疫情防控的水平，為保衛(wèi)全人類的健康做出貢獻。同時，這也有利于未來為有效應(yīng)對各類重大全球公共衛(wèi)生事件創(chuàng)造良好的氛圍，讓知識產(chǎn)權(quán)更好地助力人類公益事業(yè)的發(fā)展。

1 有關(guān)疫苗知識產(chǎn)權(quán)的爭議要點

疫情危害的是全人類的健康，國家無論大小強弱都無法獨自面對。對于大多數(shù)國家特別是廣大發(fā)展中國家來說，重視知識產(chǎn)權(quán)保護固然重要，但疫情的特殊性決定了必須當機立斷，勇于決定豁免疫苗的知識產(chǎn)權(quán)。疫情防控一旦延誤時機，就會造成大量病患。如果僵化地理解和看待疫苗的知識產(chǎn)權(quán)，在實踐上極易產(chǎn)生不利后果，發(fā)展中國家不得不以極為高昂的價格才能獲取救治藥品，弱勢群體特別是窮人無疑將處于得不到基本的醫(yī)療這一最糟糕的境地之中。目前，掌握了疫苗定價權(quán)的西方發(fā)達國家對此熟視無睹，并繼續(xù)從中獲利，這必然會惡化全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的人道主義危機。如果能豁免疫苗的知識產(chǎn)權(quán)，除了可以加速合理低價疫苗的國際流動以外，還可以促進研發(fā)技術(shù)的學習、合作與共享，使得廣大發(fā)展中國家有機會根據(jù)實際需要開展自主生產(chǎn)，逐漸形成自我造血機制，增強抵御全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域中風險的能力。

但是，西方發(fā)達國家歷來主張在疫苗的研發(fā)前期進行高投入，持續(xù)跟蹤與評估疫苗的安全性，如果豁免疫苗的知識產(chǎn)權(quán)，這些巨額投入將無法得到回報，這會嚴重影響制藥公司的研發(fā)意愿，迫使其轉(zhuǎn)而關(guān)注盈利預(yù)期更穩(wěn)定的藥品，這反而不利于未來的疫情防控。西方發(fā)達國家還認為，豁免會破壞疫苗合作的制度基礎(chǔ)。其理由在于，疫苗的研發(fā)生產(chǎn)涉及對多種層次與維度不同技術(shù)的整合，而知識產(chǎn)權(quán)客觀上是相關(guān)合作的制度前提，被證明是切實有效的。如果予以豁免，則很多合作環(huán)節(jié)將無以為繼?；砻庵R產(chǎn)權(quán)忽視了客觀生產(chǎn)能力與流通能力的局限性，這并不是通過豁免知識產(chǎn)權(quán)就可以立即消除的。而且在豁免之后，疫苗的價格是否會真的下降尚存在高度的不確定性。原因在于，生產(chǎn)疫苗所需原材料的提取、疫苗的冷鏈運輸與保管等環(huán)節(jié)都需要大量投入，而這些成本很難降低。不但如此，由于市場上存在多種疫苗，實際上已經(jīng)形成了一個相互競爭的市場，這使得當前的疫苗價格要繼續(xù)下降難度很大。如果各國紛紛上馬疫苗生產(chǎn)線，還會推動原材料價格上漲，這可能會推動疫苗價格持續(xù)走高。

歸根結(jié)底，雙方的分歧在于對疫苗屬性的界定不同。西方發(fā)達國家更強調(diào)疫苗的經(jīng)濟屬性，主張豁免知識產(chǎn)權(quán)并不會起到預(yù)期效果。廣大發(fā)展中國家則強調(diào)的是疫苗的公益性，認為所有國家都應(yīng)公平地得到和使用疫苗。由于西方發(fā)達國家在研發(fā)技術(shù)上擁有一定的先發(fā)優(yōu)勢，其觀點在實踐中影響很大。應(yīng)當指出的是，此類爭議早已屢見不鮮，只是由于疫苗之于人類健康的極端重要性使得此次爭議顯得格外突出。尤其是，當前的國際形勢錯綜復(fù)雜。疫情之下，美國以知識產(chǎn)權(quán)為名對我國進行遏制，更突顯了全球存在著極為嚴重的制度危機[1]。這意味著，我們應(yīng)當站在更高的層面上審視問題的癥結(jié)，并提出系統(tǒng)性的解決問題的思路。

2 疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議應(yīng)對的價值導(dǎo)向

由于疫苗關(guān)系著人類的基本健康保障，不同于一般常規(guī)性治療藥品，甚至不是一般的智力創(chuàng)造物，對于有關(guān)爭議的討論要回歸根本的價值層面，從而為疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的應(yīng)對提供正確的方向指引。只有確立了正確的價值導(dǎo)向，方能使得后續(xù)的制度機制、規(guī)范表達走上正軌，始終堅持其公共面向，從而避免疫苗成為少數(shù)西方發(fā)達國家實現(xiàn)自己政治目的和討價還價的工具。

疫苗是人類面對生存危機時所能獲取的最為有效的預(yù)防和救治手段，這事關(guān)對人類生存權(quán)的保障。就生存權(quán)的本源性權(quán)域而言，具體包括三項內(nèi)容，即生命體的維護、有尊嚴的生活和安全的生活[2]。其意義在于，人類只有先實現(xiàn)自我生存并獲得存活所需的基本物質(zhì)保障，才談得上擁有其他的權(quán)利。顯然，生存權(quán)乃是一項基本權(quán)利。法學理論指出，基本權(quán)利保護義務(wù)是國家的作為義務(wù)，而保護請求權(quán)是對國家行使的積極權(quán)利。因此，與社會國家意義上的給付請求權(quán)、給付義務(wù)一樣，保護義務(wù)也屬于廣義的給付權(quán)、給付義務(wù)[3]。由此，從國家那里獲得維系生存所需的基本醫(yī)療物資與服務(wù)乃是生存權(quán)的應(yīng)有之意。事實上，國家也有義務(wù)滿足本國公民的這種需要，這是國家的行政任務(wù)職責之所在。從這個角度看，在原則上，生存權(quán)因其事關(guān)人的根本尊嚴和自我保存，因而相對于其他權(quán)利具有明顯的優(yōu)先性。在哲學家康德看來，人本身就是目的，而不得僅僅被視為僅具有工具價值的存在。因此，國家應(yīng)當以人為本，秉持尊重和保護人的倫理精神。相較而言，知識產(chǎn)權(quán)保護固然重要，但生存權(quán)不可以數(shù)字量化，其價值也不可與貨幣通約，國家終究不得因追求經(jīng)濟利益而漠視或放任部分人類群體喪失生命。

疫苗知識產(chǎn)權(quán)保護必須具有充分的正當性，要有利于實現(xiàn)分配正義，這在當前全球醫(yī)療資源有限的情形下保障生存權(quán)尤為重要。在羅爾斯看來，公正首先意味著人與人之間應(yīng)當享有相同或相似的權(quán)利，其次弱者的權(quán)利應(yīng)得到額外的保護，否則由此產(chǎn)生的不平等便是不可接受的。因此，一個有違公正的疫苗分配現(xiàn)狀是不正義的，難以為各國所認可和接受。意識到這一點，在全球輿論的壓力之下，近年來各國不斷進行博弈和談判，力圖扭轉(zhuǎn)全球公共物品欠缺分配正義所導(dǎo)致的嚴重缺憾。例如，在世界貿(mào)易組織的框架下，無論是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱TRIPs）還是《多哈宣言》，均在努力調(diào)和矛盾。然而，二者的成效遠不盡如人意。TRIPs關(guān)于公共健康和緊急狀態(tài)的標準界定依然很模糊，且適用條件煩瑣、缺乏可操作性。而《多哈宣言》試圖繼續(xù)澄清強制許可、平行進口等重要措施的內(nèi)涵，但卻未能解決關(guān)于通用藥品的生產(chǎn)和出口等根本性問題[4]。對此認為，造成這種現(xiàn)狀的原因是缺乏根本性的價值指引。國際法律制度的演進充斥著激烈的博弈，談判各方的利益訴求差異極大，最終的制度安排往往是妥協(xié)之后的結(jié)果。早就有學者指出，TRIPs的形成過程本身就缺乏公正性，知識產(chǎn)權(quán)被異化為西方發(fā)達國家侵占發(fā)展中國家資源的工具，而不發(fā)達國家則不斷墜入西方所設(shè)置的法律圈套之中[5]。由此導(dǎo)致的惡果已經(jīng)對人類弱勢群體、對生態(tài)環(huán)境造成了巨大的傷害與難以估量的損失，這一教訓(xùn)不可謂不深刻[6]。概言之，談判實力決定了法律制度的樣態(tài)，而這樣的制度并不一定是趨向公正的。這提醒人們，在審閱和理解相關(guān)國際法律規(guī)定時，僅從文義解釋的角度進行闡釋還遠遠不夠。如果忽視了其背后的權(quán)利結(jié)構(gòu)和權(quán)利關(guān)系，認為欠缺分配正義僅僅是法律在制定時的用詞用語還不夠精細，僅僅依靠法律的修訂就可以實現(xiàn)公正，這無異于顛倒了因果關(guān)系，會讓發(fā)展中國家在行動上愈發(fā)地南轅北轍。

人類命運共同體理念為厘清價值層面的迷思提供了解決方案，能夠指引未來的制度安排朝著正確方向行進。在舊秩序的主導(dǎo)下，資本的邏輯天然地被等同于合理與理性。西方發(fā)達國家永遠居于發(fā)展中國家之上發(fā)號施令，頻頻利用自己的優(yōu)勢獲取不公正的利益，其有關(guān)疫苗的詭辯都源于此，而由此產(chǎn)生的負擔卻要由發(fā)展中國家單方面承受。可以說，恰恰是資本的邏輯才導(dǎo)致當今全球出現(xiàn)的種種亂向。作為一種新的國際觀，人類命運共同體沖破了西方世界構(gòu)筑的單一現(xiàn)代性圖式，主張各國無論大小強弱，一律平等，互商互諒，互利共贏，共建公正公道的國際新秩序。有學者研究指出，人類命運共同體并不否認威斯特伐利亞體系的合理性，而是要根除資本邏輯主導(dǎo)下的國際體系存在的弊端[7]。唯有如此，才能出現(xiàn)真正實現(xiàn)公正的契機與可能。目前，人類命運共同體理念已經(jīng)寫入聯(lián)合國相關(guān)重要文件之中，獲得了普遍支持。人類命運共同體使各國意識到彼此間是相互依存的關(guān)系，開展合作是應(yīng)對包括在全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)的挑戰(zhàn)的理性選擇。國際環(huán)境法的實踐已先行表明，各國唯有承擔共同責任方能化解生存危機[8]，這對于重新思考疫苗知識產(chǎn)權(quán)的基本價值具有啟發(fā)意義。

在人類命運共同體理念的引領(lǐng)下，各國勢必要繼續(xù)努力構(gòu)建全球公共衛(wèi)生共同體。一般人們認為，建立經(jīng)濟共同體和生態(tài)共同體確有其必要。之于前者，在經(jīng)濟全球化的時代里，迫切需要國際經(jīng)濟新秩序的供給，這并無疑義。地球生態(tài)環(huán)境一體化的現(xiàn)實也決定了各國也較容易接受密切合作的呼吁，而對于全球公共衛(wèi)生共同體卻不無遲疑。因為從直觀生活經(jīng)驗上來看，人們一般對有關(guān)公共健康之威脅的感受大多局限在本地區(qū)、本國范圍之內(nèi)，對萬里之遙異鄉(xiāng)的公共衛(wèi)生狀況難有切身體會，因而對此種共同體感到陌生，甚至是與己無關(guān)。但此次疫情生動地教育了各國，看似離自己遙不可及的威脅其實就近在眼前。當前對于全球公共衛(wèi)生共同體的需求正日益高漲，與此有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)也應(yīng)當轉(zhuǎn)變成一種適合于平等互利、創(chuàng)新發(fā)展、合作共贏的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新理念、新思想，徹底根除在當代知識產(chǎn)權(quán)國際保護中的獨占主義思想、知識霸權(quán)理念，徹底剔除舊有的、不公平的國際政治經(jīng)濟秩序在當代國際知識產(chǎn)權(quán)保護中的“余孽”[9]。要清醒地認識到，知識產(chǎn)權(quán)的根本目的在于鼓勵創(chuàng)新、造福人類而不是盲目追求盈利，事實上知識產(chǎn)權(quán)也是可以具有公益性的，不能放任市場機制自行其是，更要對西方發(fā)達國家的話語陷阱提高警惕。在百年未有之大變局的時代背景下，我國的判斷對于引導(dǎo)全球重新思考知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)具有重要意義。我國作為負責任大國，也理應(yīng)通過積極探索發(fā)揮示范作用，團結(jié)廣大發(fā)展中國家達成共識，推動知識產(chǎn)權(quán)工作新定位。這一變革過程必須緊密結(jié)合我國國情，主動服務(wù)于我國的對外戰(zhàn)略。一方面，圍繞維護國家利益這一基點做好對外宣傳工作，擴大我國知識產(chǎn)權(quán)舉措的全球影響力。另一方面，要努力加大涉外知識產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)力度[10]。隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)推進，推動知識產(chǎn)權(quán)變革需要大量專門人才做好溝通、幫扶工作，以此方可從理論與實踐上全方位推動全球?qū)用嬷R產(chǎn)權(quán)及其保護工作的面貌煥然一新。

3 疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議應(yīng)對的策略闡釋

疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的應(yīng)對需要做好統(tǒng)籌規(guī)劃，政策與法律工具并舉，二者彼此配合，將剛性手段與柔性指引結(jié)合在一起交互共進。具言之，政策創(chuàng)新路徑，負責突破瓶頸，主要從長遠出發(fā)逐步扭轉(zhuǎn)外部環(huán)境，而法律則是鞏固這一創(chuàng)新和突破的制度載體，負責微觀落實，努力做好政策實施的載體。

在政策層面，世界衛(wèi)生組織（WHO）是當前全球?qū)用尕撠焻f(xié)調(diào)各國應(yīng)對疫情最重要的國際組織，其總干事有權(quán)視情況依據(jù)《國際衛(wèi)生條例》將特定疫情列為“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”（PHEIC）并提出應(yīng)對的具體建議。WHO的工作本應(yīng)以科學研究為依據(jù)，但事實證明，自疫情暴發(fā)以來，其工作受到一些西方發(fā)達國家政治壓力的嚴重干擾，給各國合作帶來了極大的困擾。與之相對，我國不但持續(xù)向全球提供疫苗，并且及時向WHO通報信息，分享研究數(shù)據(jù)，幫助WHO回歸其宗旨，這極大地挽救了WHO的聲譽，使得發(fā)展中國家重拾對其的信心和信任。事實證明，努力推動全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域合作“去政治化”是政策變革的主要任務(wù)，疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的解決離不開這一大環(huán)境的改善。

為此，我國需要從四個方面夯實政策效果。第一，持續(xù)推動WHO職能的完善。我國歷來支持聯(lián)合國框架體系，高度重視WHO的地位和作用，主張在其領(lǐng)導(dǎo)下開展全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作。在此次疫情應(yīng)對中，WHO的表現(xiàn)雖可圈可點，但受制于西方發(fā)達國家的壓力，未能充分發(fā)揮其團結(jié)各國的潛力。我國應(yīng)努力在WHO的行動中掌握話語權(quán)，推動WHO工作機制的改革，使其成為真正反映和代表廣大發(fā)展中國家利益的平臺，切實承擔起未來作為全球公共衛(wèi)生共同體聯(lián)絡(luò)中樞的責任。在WHO的推動下，疫苗知識產(chǎn)權(quán)的爭議將會加速消除。我國應(yīng)給予WHO大力支持，幫助其優(yōu)化職能，持續(xù)補足短板。第二，推動非政府與政府間組織層面的合作。在全球?qū)用?，目前存在著一些基于信息共享的?shù)據(jù)與信息平臺，通過開放源代碼等形式將科研人員聯(lián)系在一起，其對技術(shù)處理和利益分享的安排不拘一格，這對于促進廣大發(fā)展中國家的能力建設(shè)、提高研發(fā)效率非常重要。這類合作形成規(guī)模后，可從民間層面自下而上促使更多的國家正視疫苗的知識產(chǎn)權(quán)爭議，有助于全球形成“認知共同體”，助推醫(yī)學界與產(chǎn)業(yè)界厘清認知誤區(qū)，彌合信息鴻溝，減少由政府直接出面所可能產(chǎn)生的不必要的猜疑和阻力。民間自發(fā)性質(zhì)的科研合作會在此基礎(chǔ)上，進而再由政府間組織在更高層面上就疫苗的國家政策加以協(xié)調(diào)，加強個案處理，力求在疫苗分配上實現(xiàn)實質(zhì)正義的同時又適當兼顧部分跨國醫(yī)藥公司的盈利需求。

在法律層面，應(yīng)審慎根據(jù)政策精神的要求，重點圍繞強制許可細化相關(guān)法律的規(guī)定。第一，《專利法》規(guī)定了可給予發(fā)明專利或?qū)嵱眯滦蛷娭圃S可的情形，并規(guī)定國務(wù)院專利行政部門為提出申請的主體①。這一規(guī)定較為狹窄，考慮到疫苗之于疫情防控的重要性，應(yīng)適時擴大申請的主體范圍，適當細化并放寬申請理由。有學者研究指出，按照體系解釋的方法理解相關(guān)法規(guī)，可以認為在傳染病疫情防治中，國家衛(wèi)生健康委員會會同工業(yè)和信息化部、國家藥品監(jiān)督管理局等“國務(wù)院有關(guān)主管部門”負有提出藥品專利強制許可建議的義務(wù);在其他公共健康需求的情形之下，“國務(wù)院有關(guān)主管部門”以及具備實施強制許可條件的單位或者個人，都有提出藥品專利強制許可建議或請求的權(quán)利。此外，鑒于重大疾病患者是專利藥品的直接需求者，具有最大的內(nèi)在動力，所以應(yīng)賦予其向國務(wù)院有關(guān)主管部門就藥品專利強制許可建議提出請求的權(quán)利[11]。對于這一理解非常全面，且具有很強的可操作性，應(yīng)予以重視。第二，細化強制許可的適用客體。為應(yīng)對病毒的變異和傳播，往往需要調(diào)用尚在臨床檢測過程中的一些特殊藥品，對于此類可用于強制許可的特殊客體目前缺乏完備的立法規(guī)定，應(yīng)加大研究力度，探討盡快推廣使用的法律細則②。第三，簡化程序性規(guī)定。疫苗的使用時機十分緊迫，為加快分配和運輸，應(yīng)對行政審批程序化繁為簡，完善緊急狀態(tài)下疫苗專利強制許可的工作流程，盡可能減少煩瑣的行政手續(xù)，以便于疫苗在全球?qū)用娴牧魍?。第四，做好配套的財稅激勵準備。一般來說，生產(chǎn)仿制藥的企業(yè)的生產(chǎn)成本較高，為更快地生產(chǎn)出合格的疫苗，有必要在財稅金融方面給予合理的優(yōu)惠，幫助這些企業(yè)降低成本，激發(fā)其生產(chǎn)的積極性，以確保疫苗有充足的供應(yīng)量。第五，鼓勵平行進口?！秾＠ā芬?guī)定，專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的不被視為侵犯專利權(quán)③。據(jù)此，擁有專利的疫苗在平行進口的情形下不存在實踐上的矛盾，其優(yōu)勢在于能夠有效降低疫苗的價格。但需要注意的是，平行進口可能存在不合理的反向支付現(xiàn)象，從而阻礙疫苗的上市和及時使用，損害社會公共利益。為此，我國要注意加強行政執(zhí)法工作，嚴格審查有關(guān)協(xié)議，對可能存在的違法問題要及時追究責任。

4 結(jié)語

疫苗不同于一般的藥品，其研發(fā)和使用直接關(guān)系到人類健康。有關(guān)疫苗的知識產(chǎn)權(quán)爭議深刻地反映出西方發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的分歧。在后疫情時代里，為進一步阻止疫情的傳播，維護全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的安全，對于疫苗知識產(chǎn)權(quán)爭議的處理應(yīng)未雨綢繆，抓住解決根本性癥結(jié)的契機，努力扭轉(zhuǎn)不公正的國際衛(wèi)生體系。在這一過程中，必須堅持正確的價值導(dǎo)向，不斷完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策設(shè)計和法律規(guī)定，引領(lǐng)全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域變革的新方向，積極推進全球公共衛(wèi)生共同體的建構(gòu)，使得疫苗這一拯救生命的有力武器能更好且平等地惠及全人類。

注釋：

①參見2020年修訂的《專利法》第54條和第55條之規(guī)定。

②參見本文第二作者、河南科技大學法醫(yī)學院柴乾乾參與的河南科技大學SRTP研究項目“離子色譜法分析檢測咪唑離子液體的降解產(chǎn)物”（2020318）。

③參見2020年修訂的《專利法》第75條第（一）款之規(guī)定。

參考文獻：

[1] 董濤.新冠疫情下知識產(chǎn)權(quán)的危機與未來[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（11）：16-29.

[2] 汪進元.論生存權(quán)的保護領(lǐng)域和實現(xiàn)途徑[J].法學評論，2010（5）：13-21.

[3] 小山剛.基本權(quán)利保護的法理[M].吳東鎬，崔東日，譯.北京：中國政法大學出版社，2021：126-127.

[4] 熊琦，張文窈.疫情應(yīng)對中的知識產(chǎn)權(quán)保護取舍[J].法治研究，2022（1）：63-73.

[5] 彼得·達沃豪斯，約翰·布雷斯韋特.信息封建主義[M].劉雪濤，譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005：125-127.

[6] 林森.土著人民環(huán)境權(quán)益保護的困境及其法律原因[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2014（1）：116-119.

[7] 鄭廣永.論從威斯特伐利亞體系到構(gòu)建人類命運共同體的必然性[J].北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版），2020（3）：28-34.

[8] 林森.全球環(huán)境保護中的共同責任原則：兼論林燦鈴國際環(huán)境法學思想之精要[J].河南科技大學學報（社會科學版），2018（4）：93-96.

[9] 馮曉青.新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)法理思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（4）：3-15.

[10] 林森，李卓.“一帶一路”背景下涉外知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)：要求、問題及完善[J].河南科技，2020（24）：44-50.

[11] 李宗輝.論公共健康需求下的藥品專利強制許可[J].中國發(fā)明與專利，2021（8）：69-79.