劉蓁 徐麗芳

摘 要：傳統(tǒng)媒體發(fā)展受困，社交媒體步步緊逼，新聞出版行業(yè)急需一種新的產(chǎn)品形式來與社交媒體抗衡，讓行業(yè)生態(tài)回歸到更加健康、均衡的狀態(tài)，Substack就是新產(chǎn)品中的佼佼者。作為付費(fèi)新聞出版平臺(tái)，Substack倡導(dǎo)讀者直接向作者付費(fèi)，幫助打造作者個(gè)人商業(yè)帝國(guó)來解決其面臨的經(jīng)濟(jì)困難;通過訂閱制將讀者從注意力經(jīng)濟(jì)的泥淖中解救出來，使其重獲閱讀的自主權(quán);通過電子郵件這一特殊傳播渠道，重塑古典的讀者—作者關(guān)系。盡管Substack堅(jiān)持的創(chuàng)作自由引起了一些爭(zhēng)議和質(zhì)疑，但這種內(nèi)容生產(chǎn)和消費(fèi)形式仍然值得我們關(guān)注。

關(guān)鍵詞：Substack 新聞平臺(tái) 訂閱制 數(shù)字出版 新媒體

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，新聞出版行業(yè)受到前所未有的沖擊。一方面，為了應(yīng)對(duì)數(shù)字革命所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，新聞出版行業(yè)尤其是報(bào)紙行業(yè)急需轉(zhuǎn)型升級(jí);另一方面，媒介融合導(dǎo)致原本涇渭分明的媒介系統(tǒng)逐漸走向趨同與統(tǒng)一[1]，使得內(nèi)容產(chǎn)業(yè)各領(lǐng)域之間的界限日益模糊，很多原本的“局外人”，如社交媒體，都想進(jìn)入新聞出版領(lǐng)域分一杯羹，使得競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。很多傳統(tǒng)新聞媒體都面臨著裁員甚至破產(chǎn)的危機(jī);而社交媒體作為新聞平臺(tái)，又常常因其專業(yè)性與真實(shí)性方面的不足遭到質(zhì)疑。這一領(lǐng)域獨(dú)特的生態(tài)與發(fā)展趨勢(shì)催生了許多新興媒體企業(yè)，美國(guó)的付費(fèi)新聞出版平臺(tái)Substack就是其中之一。Substack由通訊應(yīng)用Kik Messenger的聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·貝斯特（Chris Best）、前PandoDaily記者哈米什·麥肯錫（Hamish McKenzie）以及技術(shù)開發(fā)人員賈拉杰·賽提（Jairaj Sethi）在2017年創(chuàng)立，致力于以網(wǎng)絡(luò)時(shí)事通訊（newsletter）的方式，為作者提供付費(fèi)訂閱內(nèi)容的發(fā)布通道。Substack的愿景與使命是“為作家創(chuàng)造一個(gè)更美好的未來”。他們希望通過Substack平臺(tái)，讓作者直接從自己創(chuàng)作的內(nèi)容中獲利，從而支持獨(dú)立寫作。經(jīng)過四年發(fā)展，平臺(tái)已經(jīng)網(wǎng)羅了一大批來自《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》等老牌媒體的記者和專欄作家，收獲了超過100萬名付費(fèi)訂閱用戶。根據(jù)backlinko的數(shù)據(jù)，目前Substack上排名前十的作者年收入加起來超過2000萬美元，公司估值也達(dá)到6.5億美元。[2]它在當(dāng)下的大火也帶來了疑問：付費(fèi)訂閱和時(shí)事通訊這些相對(duì)老套的方式，在今天的新聞出版領(lǐng)域真的還可以獲得成功嗎？

一、作者：重獲內(nèi)容生產(chǎn)收入控制權(quán)

“內(nèi)容是有價(jià)值的”，這是新聞出版行業(yè)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)和原理。但縱觀行業(yè)發(fā)展歷史，收入并不直接與內(nèi)容創(chuàng)作者掛鉤。中世紀(jì)尼德蘭的人文主義思想家和神學(xué)家德西德里烏斯·伊拉斯謨據(jù)說是第一個(gè)可以靠稿費(fèi)養(yǎng)活自己的人。但是，他在那個(gè)時(shí)代是個(gè)個(gè)案，而且生活也并不十分富裕。隨著社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，廣告商的贊助越來越多地轉(zhuǎn)移到新型媒體中，分配給傳統(tǒng)新聞出版企業(yè)的份額一直在減少，造成其營(yíng)收下滑，很多企業(yè)只能通過裁員來減少支出，報(bào)業(yè)尤其如此。根據(jù)皮尤研究所的調(diào)查數(shù)據(jù)，美國(guó)新聞機(jī)構(gòu)的雇員在2008—2019年間下降了23%，報(bào)紙的雇員下降了51%。[3]即使沒有失業(yè)，在擁有學(xué)士學(xué)位的人當(dāng)中，記者這一職業(yè)的薪酬也比平均薪酬要低。新冠肺炎疫情使這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重——根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，在疫情影響下，約有3.7萬名新聞公司的員工被裁員、強(qiáng)制無薪休假或降薪。[4]同時(shí)，許多報(bào)紙入不敷出，只能選擇關(guān)停或宣布破產(chǎn);還有一些在破產(chǎn)邊緣的報(bào)紙被投資公司收購(gòu)后做空。在這場(chǎng)技術(shù)與資本主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型中，受到影響的作者數(shù)量是驚人的。

新聞出版行業(yè)陷入轉(zhuǎn)型升級(jí)的困境。付費(fèi)墻、會(huì)員制、知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)相繼涌現(xiàn)，但作者的收入危機(jī)仍然沒有得到解決。這些付費(fèi)制是基于媒體或媒體平臺(tái)的付費(fèi)，作者的收入仍然依賴組織的分配。媒體付費(fèi)制的缺陷在于，其內(nèi)容中總會(huì)有讀者不感興趣的部分，而讀者仍然要為此付費(fèi)。擁有大規(guī)模受眾的知名媒體可能成功，但對(duì)于小眾的、地方的媒體企業(yè)來說，他們從訂閱者處獲得大量收入的概率并不高，因此分?jǐn)偟絾蝹€(gè)作者身上的就更少了。

基本收入無法維持時(shí)，陷入經(jīng)濟(jì)困境的作者就急需新的收入來源。這也是為什么疫情期間很多作者轉(zhuǎn)入Substack平臺(tái)的原因：它實(shí)行的訂閱制是基于作者的訂閱。在Substack，作者可以直接獲得讀者的訂閱費(fèi)，收入不由公司、人力資源部或其他什么人決定，一切只取決于內(nèi)容。只要內(nèi)容足以打動(dòng)讀者，作者就可以從中獲利。假如訂閱費(fèi)是每月5美元，只需要有1000人訂閱，作者就可以獲得相當(dāng)不錯(cuò)的收入——這就是《連線》（Wired）雜志的聯(lián)合創(chuàng)始人凱文·凱利（Kevin Kelly）提出的千名粉絲理論（One Thousand True Fans）[5]。早在2008年，他就曾預(yù)言，電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)會(huì)讓創(chuàng)作者更加獨(dú)立。不需要依附媒體公司的獨(dú)立創(chuàng)作者正是Substack追求的理想狀態(tài)下的作者，他們希望為這樣的作者打造屬于自己的“個(gè)人商業(yè)帝國(guó)”。這意味著作者對(duì)于他的時(shí)事通訊享有完全的權(quán)利，內(nèi)容和郵件列表都完全屬于作者本人。如果作者不愿意繼續(xù)在Substack上創(chuàng)作，他的讀者群是可以被帶走的。這也是基于作者訂閱的另一個(gè)特征：讀者是屬于作者本人的私域流量，可以跟隨作者本人進(jìn)行流動(dòng)，不需要依托平臺(tái)而存在。

從創(chuàng)作內(nèi)容中直接獲利固然誘人，但在選擇加入Substack平臺(tái)之前，作者們還有一些其他的顧慮，包括分發(fā)內(nèi)容的操作問題、訂閱用戶的數(shù)量問題、全職創(chuàng)作者的社會(huì)保險(xiǎn)問題等。Substack也針對(duì)這些問題提出了解決方案。首先，它提供的作者服務(wù)是全包式的，作者除了創(chuàng)作之外無需擔(dān)心其他，郵件集成、分發(fā)投遞、費(fèi)用收取、數(shù)據(jù)分析等寫作之外的事項(xiàng)都由平臺(tái)完成。除去這些最基本的內(nèi)容之外，它還為作者準(zhǔn)備了一系列的激勵(lì)和保障服務(wù)，以消除作者的擔(dān)憂，使其能專注于寫作。作者服務(wù)可以分為三類：交流指導(dǎo)類、創(chuàng)作激勵(lì)類和權(quán)益保障類。交流指導(dǎo)類服務(wù)包括Substack Grow和官方主持的各種活動(dòng)。Substack Grow是專門為新手作者準(zhǔn)備的一系列關(guān)于Substack時(shí)事通訊的免費(fèi)速成課程，包括六次系列研討會(huì)，涵蓋了作者在Substack上發(fā)展讀者群和付費(fèi)訂閱所需的基本知識(shí)。官方活動(dòng)的形式有答疑會(huì)、主題研討會(huì)、交流會(huì)、工作坊等。作者可以和同行分享經(jīng)驗(yàn)技巧，也可以獲得官方團(tuán)隊(duì)對(duì)疑問的答復(fù)。創(chuàng)作激勵(lì)類項(xiàng)目很多，主要有預(yù)付款計(jì)劃Substack Pro、獨(dú)立作者資助項(xiàng)目Substack Independent Writer Grant Program（SIWGP）、作者激勵(lì)計(jì)劃Substack Fellowship以及旨在鼓勵(lì)地方作者的Substack Local。其中，Substack Pro計(jì)劃向新加入的作者支付一筆預(yù)付款，為其在Substack上寫作的第一年提供經(jīng)濟(jì)上的支持。SIWGP是利用Substack捐出的10萬美元，旨在幫助在新冠肺炎疫情期間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的獨(dú)立作者度過困難期。Substack Local旨在通過鼓勵(lì)撰寫地方新聞的獨(dú)立作者來推動(dòng)本地新聞的發(fā)展。該計(jì)劃向符合要求的申請(qǐng)者支付一筆預(yù)付款，同時(shí)還邀請(qǐng)專家對(duì)他們進(jìn)行指導(dǎo)。Substack Fellowship用于激勵(lì)平臺(tái)上的優(yōu)秀作者，根據(jù)內(nèi)容質(zhì)量、主題領(lǐng)域、發(fā)展?jié)摿Φ冗x擇作者進(jìn)行資助。權(quán)益保障類項(xiàng)目主要有兩個(gè)：Substack Defender為作者提供法律支持;Substack Health則為作者制訂個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，年訂閱費(fèi)超過5000美元的作者還可以向平臺(tái)申請(qǐng)500美元的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。

在Substack啟動(dòng)初期，平臺(tái)的目標(biāo)群體是記者和專欄作家。隨著時(shí)間的推移和業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，Substack吸引了各種類型的內(nèi)容創(chuàng)作者，包括美食家、漫畫家、小說家等。許多小說作者拒絕了傳統(tǒng)出版商的合約，轉(zhuǎn)而在Substack上連載自己的小說;很多漫畫家也放棄了與漫威、DC的合作，選擇在平臺(tái)上提供獨(dú)家內(nèi)容。新內(nèi)容創(chuàng)作者的涌入說明，這種商業(yè)模式受到了認(rèn)可，Substack所打造的“個(gè)人商業(yè)帝國(guó)”不僅適用于記者，對(duì)于各種類型的作者來說，都具有很大的吸引力。

二、讀者：失而復(fù)得的閱讀自主權(quán)

進(jìn)入電子媒介時(shí)代以來，廣告投放越來越傾向于新型媒體，如電視、廣播、社交媒體等。這種看似免費(fèi)的媒體實(shí)際上帶有隱形收費(fèi)的性質(zhì)。麥克盧漢曾指出：“電視臺(tái)實(shí)際上是在不動(dòng)聲色地租用我們的眼睛和耳朵做生意……電視臺(tái)實(shí)際上是通過隱性收費(fèi)——觀眾在不知不覺中以對(duì)節(jié)目的關(guān)注來‘交費(fèi)’——獲取巨大資源，然后，將這一寶貴資源以不菲的價(jià)格賣給急需這一資源的人們——需要做廣告或作宣傳的人?！盵6]在當(dāng)下，這一現(xiàn)象更加明顯。信息過載，注意力成為稀缺資源并成為媒體爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。1971年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙就指出：“在一個(gè)信息豐富的世界，信息的豐富意味著另一種東西的缺乏——信息消費(fèi)的不足。非常清楚，信息消費(fèi)的對(duì)象是其接收者的注意力。信息的豐富導(dǎo)致注意力的貧乏，因此需要在過量的可供消費(fèi)的信息資源中有效分配注意力?！盵7]但是，有效分配注意力在信息過剩的時(shí)代也注定要受到重重阻礙。在注意力經(jīng)濟(jì)中，媒體占據(jù)中心位置，在內(nèi)容生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)中扮演最重要的角色;讀者選擇閱讀內(nèi)容的決定并不由自己做出，而是很大程度上受到媒體的控制和影響。以社交媒體為例，社交媒體通過算法確定向用戶推薦的內(nèi)容?！巴扑]”這一行為本身就帶有很強(qiáng)的控制意味。此時(shí)，用戶閱讀的內(nèi)容并不一定是自己感興趣的，而是平臺(tái)算法認(rèn)為用戶感興趣的內(nèi)容。閱讀的選擇也并非自主，因?yàn)樗袃?nèi)容都是算法推薦的內(nèi)容。用戶在這一場(chǎng)景下很有可能憑借當(dāng)下的直覺隨機(jī)選擇一篇，而并不經(jīng)過比較和思考。這種對(duì)感性與直覺的強(qiáng)調(diào)正是注意力經(jīng)濟(jì)的一大特征。“注意力經(jīng)濟(jì)學(xué)派發(fā)現(xiàn)在信息過剩時(shí)代不僅完全的理性不可能，就是‘有限理性’的經(jīng)濟(jì)疆土也越來越小，而一個(gè)‘感性主導(dǎo)’的世界版圖卻在不斷擴(kuò)大。”[8]從這一角度來看，可以說用戶是在被動(dòng)地接受算法的決定。同時(shí)，即使是推薦的內(nèi)容，仍然數(shù)量龐大;只要一直刷新，就永遠(yuǎn)沒有終點(diǎn)。這種沒有結(jié)束點(diǎn)和目的地的內(nèi)容流容易讓讀者產(chǎn)生數(shù)字疲勞心理。于是“無法窮盡”的焦慮從閱讀開始之前就一直伴隨著讀者，閱讀的動(dòng)力被大大削弱，最終結(jié)果很可能是讀者走馬觀花式地瀏覽標(biāo)題。

在注意力經(jīng)濟(jì)中，由于閱讀自主權(quán)逐步讓渡給了媒體，因此大部分讀者很多時(shí)候只能被動(dòng)地接受信息的灌輸。但在Substack，游戲的規(guī)則被顛倒了。平臺(tái)創(chuàng)始人反對(duì)注意力經(jīng)濟(jì)對(duì)讀者的控制，重視讀者注意力的珍貴價(jià)值，并強(qiáng)調(diào)注意力的意義在于支持其真正喜歡的內(nèi)容和作者，而不是媒體二次售賣的商品。Substack沒有推薦算法，每位作者都會(huì)有免費(fèi)閱讀的文章供讀者試讀，讀者可以根據(jù)自身情況、主題領(lǐng)域、作者信息、行文風(fēng)格、文章長(zhǎng)度、更新頻率、訂閱費(fèi)用等信息做出決定，自由選擇作者進(jìn)行訂閱。這種選擇不是隨機(jī)的或被動(dòng)的，而是經(jīng)過深思熟慮的理性決策。Substack的訂閱是按月度或按年度付費(fèi)，而不是按篇付費(fèi)。長(zhǎng)時(shí)間的訂閱留給讀者的試錯(cuò)空間較小，且試錯(cuò)成本直接與金錢掛鉤。這也為讀者原本理性的決策更添加了一層謹(jǐn)慎的理由。更重要的是，讀者本人對(duì)此知情，而不是無意識(shí)地被動(dòng)選擇。與注意力經(jīng)濟(jì)相反，這種意識(shí)不僅不會(huì)帶來閱讀的焦慮，反而會(huì)促使讀者進(jìn)行閱讀——因?yàn)檫@是“我”主動(dòng)選擇的結(jié)果。與社交媒體中鋪天蓋地的內(nèi)容不同，大部分Substack作者以周為單位進(jìn)行更新;即使讀者訂閱了多位作者，非常有限的文章數(shù)量也是很容易完成的目標(biāo)，閱讀完畢的成就感又會(huì)使讀者期待下一次的更新。在這種良性循環(huán)中，新的閱讀習(xí)慣被建立起來，其中媒介力量的占比大大減少，讀者開始重新掌握閱讀的自主權(quán)，閱讀的內(nèi)容、主題、篇幅、時(shí)間、頻率等都再次回到讀者掌控中。這一權(quán)利的交接既符合讀者心理，也順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。自從新媒體技術(shù)席卷全球以來，讀者期待的注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代本應(yīng)該是注意力稀缺導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)向買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，但結(jié)果它卻淪為媒介與廣告商的共謀，導(dǎo)致讀者失去自主權(quán)的被動(dòng)狀態(tài)。有些讀者已經(jīng)開始意識(shí)到或隱約察覺到閱讀是被操縱的：新聞出版機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品上激烈競(jìng)爭(zhēng)從而使讀者受益的場(chǎng)景并沒有出現(xiàn)，而自己對(duì)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求也沒有得到滿足。不滿意的讀者在迫切等待自主閱讀模式的出現(xiàn)，而Substack的付費(fèi)訂閱制就是這個(gè)問題的一種答案。

三、訂閱模式：重塑古典的讀者—作者關(guān)系

Substack通過電子郵件列表向讀者們提供訂閱內(nèi)容，也就是時(shí)事通訊。時(shí)事通訊并不是什么新興事物，它擁有非常悠久的歷史。最早的時(shí)事通訊可以追溯到古羅馬時(shí)期，人們通過手抄政府公報(bào)等內(nèi)容來傳遞權(quán)威信息;中世紀(jì)的歐洲商人之間也會(huì)通過時(shí)事通訊來追蹤商品價(jià)格、匯率、稅收等的實(shí)時(shí)變化。時(shí)事通訊可以看作是報(bào)紙的先驅(qū)，但今天的時(shí)事通訊早已擺脫了報(bào)道新聞的刻板印象，成為全領(lǐng)域內(nèi)容的分發(fā)渠道。在古典時(shí)事通訊時(shí)期，其生產(chǎn)方式是手抄，有限的生產(chǎn)力限制了時(shí)事通訊的進(jìn)一步傳播。內(nèi)容的創(chuàng)作通常帶有強(qiáng)烈的作者個(gè)人風(fēng)格，類似于與熟悉的人分享見聞;而且因?yàn)槔收b的需要，內(nèi)容中包括大量口頭表達(dá)。這一時(shí)期的讀者與作者呈現(xiàn)出一種相對(duì)平等的互動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)的魏晉南北朝時(shí)期也有類似情況，抄本文化的興起使得詩文作品在公眾間自由傳播，讀者與作者之間的交流成為可能，在此基礎(chǔ)上形成了當(dāng)世讀者群與當(dāng)世評(píng)論。[9]隨著印刷術(shù)的興起，生產(chǎn)力得到質(zhì)的提升，大規(guī)模傳播成為可能，作者轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N職業(yè)。職業(yè)和業(yè)余的劃分帶來了一種區(qū)隔，書面語作為寫作的規(guī)范逐漸固定下來。閱讀喪失了口語的親密感，一個(gè)作者可能擁有成千上萬讀者，反饋的障礙開始浮現(xiàn)。從此作者與讀者之間的溝壑開始顯露，并隨著傳播技術(shù)的發(fā)展而不斷加深。數(shù)字時(shí)代的到來曾被認(rèn)為是鴻溝彌合的契機(jī)，但實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)的興起使得平臺(tái)的中心化效應(yīng)更加明顯。

Substack則致力于通過基于郵件訂閱重塑古典的讀者—作者關(guān)系。電子郵件與任何其他公共傳播渠道都不同，它帶有獨(dú)特的私密性。當(dāng)讀者查看郵箱時(shí)，會(huì)在潛意識(shí)里將時(shí)事通訊的內(nèi)容與自己的私人郵件一樣，認(rèn)為這是專門為“我”準(zhǔn)備的，作者通過這封郵件在和“我”進(jìn)行交流。這種想法會(huì)讓讀者產(chǎn)生被重視的感覺。很多作者也很了解這一點(diǎn)，甚至?xí)?duì)此加以利用。在創(chuàng)作電子郵件內(nèi)容時(shí)，作者更加傾向于采用更人性化、更非正式的語氣和行文風(fēng)格。因?yàn)橛嗛喌淖x者絕大部分已經(jīng)熟悉了該作者，大致了解其觀點(diǎn)和內(nèi)容背景，并且通過付費(fèi)表示對(duì)該作者的理解與支持。與其他出版物相比，電子郵件中的內(nèi)容會(huì)更加隨意，甚至?xí)髡弑救说目谡Z表達(dá)習(xí)慣。這也是親近讀者的一種方式。電子郵件的分發(fā)形式也允許讀者進(jìn)行回應(yīng)，而讀者真的傾向于回應(yīng)——因?yàn)殡娮余]件天然帶有雙向互動(dòng)的特性。

除了距離外，信任也是讀者—作者關(guān)系中重要的一環(huán)。注意力經(jīng)濟(jì)不僅剝奪了讀者的閱讀自主權(quán)，而且摧毀了讀者的信任。注意力經(jīng)濟(jì)將讀者的注意力視為一種資源，在進(jìn)行搶奪的過程中衍生出種種增長(zhǎng)手段與數(shù)據(jù)指標(biāo)。例如，可以在短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)大量低質(zhì)量文章的內(nèi)容工廠用各種手段引誘誤導(dǎo)讀者點(diǎn)擊的點(diǎn)擊誘餌、推薦算法、點(diǎn)擊率、曝光度、關(guān)注數(shù)、互動(dòng)量等。這種根據(jù)點(diǎn)擊量計(jì)算廣告收入的商業(yè)模式催生了以利潤(rùn)為導(dǎo)向的內(nèi)容生產(chǎn)，導(dǎo)致了信任關(guān)系的瓦解?，F(xiàn)在，只有7%的美國(guó)人非常相信媒體。[10]88%的美國(guó)成年人認(rèn)為社交媒體偏愛旨在吸引點(diǎn)擊的聳人聽聞的內(nèi)容。此外，79%的人認(rèn)為某些媒體可以從社交平臺(tái)獲得優(yōu)惠待遇。[11]Substack希望能改變這一現(xiàn)狀，一方面，作者的內(nèi)容不再需要根據(jù)編輯意見進(jìn)行修改，也沒有點(diǎn)擊率指標(biāo)需要完成，可以根據(jù)自己的想法進(jìn)行創(chuàng)作，來吸引特定讀者;另一方面，讀者僅僅訂閱自己認(rèn)同的作者的內(nèi)容，在電子郵件中進(jìn)行閱讀，大大降低了被純粹感官刺激手段欺騙的可能。

拉近作者與讀者之間的距離，重建二者之間的信任關(guān)系。Substack將內(nèi)容傳播從公共領(lǐng)域移植到類似于人際交往的關(guān)系中來，簡(jiǎn)單直接地重塑了古典的讀者—作者關(guān)系。

四、小結(jié)與討論

Substack的創(chuàng)始人相信，內(nèi)容是有價(jià)值的，正如讀者的注意力也是有價(jià)值的。在內(nèi)容這一領(lǐng)域里，自主權(quán)應(yīng)該掌握在作者和讀者手中，而非平臺(tái)、廣告商等其他角色手中。從目前來看，它的商業(yè)模式顯然是奏效的，從臉書、推特等社交媒體巨頭紛紛啟動(dòng)自己的付費(fèi)新聞出版平臺(tái)也能看出Substack的成功。但是，它的發(fā)展還面臨諸多威脅。許多主流媒體批評(píng)Substack對(duì)創(chuàng)作自由的過度推崇，認(rèn)為徹底摒棄“把關(guān)人”的功能可能會(huì)造成混亂的局面。對(duì)此，Substack的回復(fù)是，其定位是技術(shù)公司而不是媒體公司，因此不會(huì)行使媒體的權(quán)利與履行義務(wù)，只幫助作者打造個(gè)人媒體品牌。同時(shí)，Substack Pro項(xiàng)目也為其招來了許多攻擊。該項(xiàng)目的資助對(duì)象是由Substack決定的，它可以在社交媒體等平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)受歡迎的或者有潛力的作者，通過該項(xiàng)目提供預(yù)付款，邀請(qǐng)其入駐平臺(tái)。包括《衛(wèi)報(bào)》在內(nèi)的很多主流媒體認(rèn)為，挑選Substack Pro的預(yù)付款對(duì)象從根本上說就是一種編輯決定，而這與Substack宣稱的編輯中立主張、技術(shù)公司而非媒體公司的定位是相悖的。而Substack目前仍未公布資助對(duì)象名單。這種不透明更加劇了外界對(duì)于其決定的猜測(cè)。麥肯錫在一篇文章中回應(yīng)了這一批評(píng)，他解釋對(duì)于作者的選擇不是編輯決定而是商業(yè)決定。Substack既不雇用作者也不管理作者，更不會(huì)試圖影響他們創(chuàng)作的內(nèi)容;而Substack Pro這一項(xiàng)目才啟動(dòng)數(shù)月，仍處在摸索階段，因此沒有公布，但Substack并不禁止作者承認(rèn)受到該項(xiàng)目資助。[12]

2017年Substack成立伊始時(shí)的目標(biāo)在于挽救新聞業(yè)。正如貝斯特和麥肯錫在《新聞更美好的未來》一文中提到的，“Substack的核心使命是，通過將作者開創(chuàng)獨(dú)立業(yè)務(wù)所需的工具民主化，我們可以幫助他們?cè)谝粋€(gè)新聞?wù)w市場(chǎng)急劇增長(zhǎng)的時(shí)代取得成功……自《紐約太陽報(bào)》首次上市以來的184年，我們正站在新聞業(yè)新革命的風(fēng)口浪尖上。哀悼舊媒體模式損失的時(shí)候已經(jīng)過去，現(xiàn)在是展望未來新世紀(jì)的時(shí)候了。”[13]現(xiàn)在的爭(zhēng)議已經(jīng)導(dǎo)致部分作者離開和部分讀者流失，而Substack正在通過完善平臺(tái)功能挽回局面。它開始接受各個(gè)領(lǐng)域的主題內(nèi)容，甚至還擴(kuò)展對(duì)音頻、視頻的支持。雖然對(duì)訂閱制充滿信心，但其創(chuàng)始人也并不認(rèn)為這是唯一或最佳的內(nèi)容模式。讀者的閱讀習(xí)慣、閱讀偏好等都會(huì)導(dǎo)致其閱讀需求不同，閱讀自主性的強(qiáng)弱也會(huì)隨讀者個(gè)人意志而改變。在內(nèi)容市場(chǎng)上，許多種模式共存才能構(gòu)建和諧健康的媒體生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐麗芳，陳銘.媒介融合與出版進(jìn)路[J].出版發(fā)行研究，2020（12）：20-30.

[2]Brian Dean.Substack User and Revenue Statistics （2021） [EB/OL].（2021-10-11）.https：//backlinko.com/substack-users.

[3]Elizabeth Grieco.10 charts about America’s newsrooms [EB/OL].（2020-04-28）.https：//www.pewresearch.org/fact-tank/2020/04/28/10-charts-about-americas-newsrooms/.

[4]Marc Tracy.News media outlets have been ravaged by the pandemic [EB/OL].（2020-04-10）. https：//www.nytimes.com/2020/04/10/business/media/news-media-coronavirus-jobs.html.

[5]Kevin Kelly.1，000 True Fans [EB/OL].（2008-03-04）.https：//kk.org/thetechnium/1000-true-fans/.

[6]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].北京：商務(wù)印書館，2004：283.

[7]Herbert Simon.“Designing organizations for an Information-Rich World”，in Computers， Communications， and the public interest[M].Baltimore： The Johns Hopkins University Press，1971：40-41.

[8]張雷.經(jīng)濟(jì)和傳媒聯(lián)姻：西方注意力經(jīng)濟(jì)學(xué)派及其理論貢獻(xiàn)[J].當(dāng)代傳播，2008（1）：22-25.

[9]陳靜.抄本傳播與魏晉南北朝時(shí)期的作者、讀者和作品[J].出版科學(xué)，2010（2）：95-102.

[10]Megan Brenan.Americans’Trust in Media Dips to Second Lowest on Record [EB/OL].[2021-10-07].https：//news.gallup.com/poll/355526/americans-trust-media-dips-second-lowest-record.aspx.

[11]Milos Djordjevic.25+ Remarkable News Consumption Statistics[EB/OL].[2021-02-17].https：//letter.ly/news-consumption-statistics/.

[12]Hamish McKenzie. Why we pay writers [EB/OL].[2021-03-13].https：//on.substack.com/p/why-we-pay-writers.

[13]Chris Best， Hamish McKenzie.A better future for news [EB/OL].（2017-06-18）.https：//on.substack.com/p/a-better-future-for-news.

（作者單位：劉蓁，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版科學(xué)系;徐麗芳，武漢大學(xué)數(shù)字出版研究所）