黃淞浩 Huang Songhao

1. terra0，《大地0》（terra0），2016 ，攝影?terra0，https://terra0.org

在過去的2021年，一些看似全新的、呼之欲出的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)入了大眾的視野，乃至要顛覆我們的生活方式?！霸钪妗弊鳛橐粋€充滿想象空間的容器，正好容納了這些技術(shù)以及與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)。然而，無論對于“NFT”還是“元宇宙”的討論，一面是成為我們的日常詞匯和話語，一面又在二元論中被終結(jié)。其背后的問題是“錢”的數(shù)字被不斷刷新，而具有價(jià)值的實(shí)踐樣本的卻未被看到。

所以，我們需要懸置結(jié)論，重新面對“錢”、價(jià)值與價(jià)格、技術(shù)及其整個生態(tài)系統(tǒng)，以此判斷其是否會影響人與物、人與人、人與社會之間的運(yùn)行邏輯，乃至創(chuàng)造藝術(shù)生態(tài)的新關(guān)系。

“錢”是個問題

不得不承認(rèn)，是“錢”將區(qū)塊鏈技術(shù)帶入到人們的視野。2008年，化名的中本聰首次通過白皮書詳細(xì)描述了其中的技術(shù)原理，或許是出于對金融危機(jī)的回應(yīng)，所以在其替代性方案中，將國家、銀行、法幣排除在外，這無異對于任何主權(quán)國家都是一個非常危險(xiǎn)且瘋狂的想法。源于這個底色，區(qū)塊鏈技術(shù)也被蒙上了神秘色彩。

平行世界的“錢”經(jīng)歷著跌宕起伏，勾起了現(xiàn)實(shí)世界對“錢”的記憶。如同一場共謀，在地球上幾乎每一塊大陸，包括亞洲、非洲、美洲和澳大利亞在內(nèi)，都發(fā)現(xiàn)了自然貝幣的存在。然而，對于如何理解這場持續(xù)兩千余年的貝幣體系，我們現(xiàn)有的對于文字部首，亦或考古學(xué)的知識，都顯得十分有限。至今，是將其作為“以物易物”的中介，還是流通貨幣來看待，都尚且存在爭論。

在貝幣的系統(tǒng)中，通過增加單體的生產(chǎn)力難度，譬如打眼、嵌入金屬等，來實(shí)現(xiàn)貨幣總量的控制，或許可以被作為建立共識機(jī)制的最初嘗試。前年離世的人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯在其《債：第一個5000年》一書中，將我們帶到了貨幣的“信用”尺度，這是對將貨幣簡單理解為交易媒介的一次顛覆。他追溯了“貨幣”建立之初的情境，并認(rèn)為人們已經(jīng)經(jīng)歷過好幾個虛擬貨幣時代，且正是“錢”的原始形態(tài)——先有借貸需求，才出現(xiàn)作為媒介的實(shí)物。

如此看來，將“幣”視為信息存儲的中介，為我們理解今日的虛擬貨幣（同質(zhì)化代幣）及NFT（非同質(zhì)化代幣）背后的運(yùn)行邏輯提供了切口。但是，這里暗藏了一種矛盾，即非同質(zhì)化的代幣的價(jià)值仍需同質(zhì)化代幣的確定。如果你瀏覽OpenSea（開放海洋）的網(wǎng)站，隨機(jī)欣賞那些數(shù)碼物的心態(tài)持續(xù)不了多久，馬上就會被那些通過各類數(shù)據(jù)分析列出的榜單而吸引。這是在我們在無法判斷藝術(shù)品價(jià)值時作出的本能反應(yīng)。所以，NFT作品并不能如同質(zhì)化代幣那樣成為“錢”的等價(jià)物，數(shù)字化藝術(shù)品所具有的價(jià)值，仍然需要大量的數(shù)據(jù)分析，才能確認(rèn)其價(jià)格。

表面看來，區(qū)塊鏈技術(shù)為數(shù)碼物的確權(quán)提供了可能，分布式的數(shù)據(jù)存儲方式保證了確權(quán)信息的公開且難于篡改。這類似于在機(jī)械復(fù)制時代，藝術(shù)家借助傳統(tǒng)版畫的“版數(shù)+簽名”解決了作品的稀缺性與真?zhèn)螁栴}。而區(qū)塊鏈技術(shù)，為數(shù)字復(fù)制時代的藝術(shù)提供了更加原生的方案——成為一次從手寫到加密上傳的技術(shù)迭代。然而，這其實(shí)是以“私有權(quán)”為視角，在資本邏輯中的安慰劑。剝除了它的代幣屬性，使它與“錢”無關(guān)，我們似乎就失去了判斷力，一份收藏證書，真的就能為所有數(shù)字物賦予“信用”？恐怕沒這么簡單。

下鏈的“NFT”

很顯然，沒有區(qū)塊鏈技術(shù)就沒有NFT作品，可是，即使沒有加密交易還是會有藝術(shù)實(shí)踐。所以，我們不妨再剝除一層它的外衣，看看NFT的本質(zhì)。當(dāng)然，你或許會說脫離了區(qū)塊鏈的語境，是沒辦法理解NFT的。然而，我并非原教旨主義的鏈圈捍衛(wèi)者，如同BAYC（Bored Ape Yacht Club，無聊猿猴游艇俱樂部）的兩位創(chuàng)始人剛剛被曝光，我認(rèn)為是不可避免的，“元宇宙”的實(shí)現(xiàn)也無法切斷虛擬與現(xiàn)實(shí)的鏈接。況且，他們也沒有像班克斯那樣的匿名決心，而即便如此，在2016年，倫敦瑪麗女王大學(xué)的一群科學(xué)家，還是通過犯罪心理學(xué)和地理分析技術(shù)，將此尋人過程作為一個課題發(fā)表于《空間科學(xué)》（）了。

如果以生產(chǎn)機(jī)制來對NFT做分類，可以看到它大抵是四種邏輯的數(shù)碼物——開發(fā)者生成，參與者生成，程序或代碼本身，事件的象征物。而這些手段都和數(shù)字藝術(shù)、新媒體藝術(shù)、電子藝術(shù)或事件性藝術(shù)相關(guān)。這使我想起了一句戲謔的話，“西方繪畫的原罪是給有錢人當(dāng)裝飾的”，這樣說來，上述這些藝術(shù)形式的原罪大概就是與錢無關(guān)，不好賣。 事實(shí)確實(shí)如此，無論是早期的網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)實(shí)踐還是發(fā)生于社會現(xiàn)場的表演或事件，其開端都是藝術(shù)家在資本或權(quán)力系統(tǒng)之外，以低成本、高效率的路徑而展開的實(shí)驗(yàn)。所以，值得我們細(xì)數(shù)下生產(chǎn)這些不易交易的虛擬物運(yùn)用的技術(shù)手段。

首先，開發(fā)者生產(chǎn)背后的技術(shù)包含利用數(shù)碼產(chǎn)品而生產(chǎn)的繪畫、攝影、錄像，以及通過程序來實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)的可視化（計(jì)算機(jī)圖形學(xué)），或是利用算法或人工智能來實(shí)現(xiàn)的生成。此類方式，也是我們在Beeple、泰勒·霍布斯（Tyler Hobbs）以及一些匿名團(tuán)體：拉爾瓦實(shí)驗(yàn)室（Larva Labs）、Yuga Labs、Dapper Labs等中最常看到的。同時，我們也應(yīng)該將他們與使用相同手段，卻未使用區(qū)塊鏈確權(quán)的藝術(shù)作品做個對比，如曼弗雷德·莫爾（Manfred Mohr）的生成藝術(shù)，大衛(wèi)·霍克尼（David Hockney）的平板電腦（ipad）繪畫，雷菲克·安納多爾（Refik Anadol）的數(shù)據(jù)藝術(shù)都應(yīng)該被囊括其中去看待。

第二類是參與者生成，是在剛才的技術(shù)手段中加入了觀眾參與的機(jī)制。尼古拉斯·伯瑞奧德（Nicolas Bourriaud）在1998年出版的《關(guān)系美學(xué)》一書中，總結(jié)了那些將觀眾互動納入作品，且作為必要組成部分的藝術(shù)實(shí)踐。而后，克萊爾·畢肖普（Claire Bishop）在其2012年的《人造地獄：參與性藝術(shù)和觀看者政治》中，以社會運(yùn)動的角度，重新梳理了藝術(shù)事件中的政治性訴求。如此，就不難解釋，如今NFT的最高價(jià)藝術(shù)家PAK會與被監(jiān)禁的維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇推出名為《審查》的NFT作品，通過觀眾的購買與參與來影響現(xiàn)實(shí)中的政治事件，并引起更大范圍的公眾討論。

此外，源于區(qū)塊鏈的密碼學(xué)底色，最早開始將作品帶到鏈上的實(shí)踐者，大多具有計(jì)算機(jī)的學(xué)科背景，其中包含著程序員乃至黑客，如羅布·梅耶（Rob Myers）、西蒙·魯維埃（Simon de la Rouviere）。所以，諸如蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）的www源代碼，或“瘋狗瓊斯”（Mad Dog Jones）的NFT生成器，程序或代碼本身成為高價(jià)NFT也就不足為奇。

最后一類，會與第二類有重合，但此類NFT，由于其本身不具有藝術(shù)轉(zhuǎn)換。譬如，第一條推特的推文，或是明確為了一項(xiàng)公益項(xiàng)目而發(fā)起的眾籌。雖然也具有很高的價(jià)格，但其本質(zhì)更類似于藝術(shù)衍生品抑或公共事件的數(shù)字紀(jì)念碑，所以單作一類。

2.普里馬韋拉·德·菲利皮（Primavera De Filippi），《仿生植物機(jī)器人：基于區(qū)塊鏈的生命形式》（Plantoids: Blockchain-based life forms），2017，攝影?普里馬韋拉·德·菲利皮，Plantoids，https://plantoid.org

綜上所述，我們試著將那些帶有明確NFT標(biāo)簽的作品進(jìn)行了粗淺分類，可以看到其中的生產(chǎn)方式皆可從更廣大藝術(shù)脈絡(luò)中發(fā)現(xiàn)足跡。這樣看來，區(qū)塊鏈技術(shù)不就真成了藝術(shù)品價(jià)格的助推器？如內(nèi)森·瓊斯（Nathan Jones）和山姆·斯金納（Sam Skinner）在文章中所說：“區(qū)塊鏈?zhǔn)莻€兩面派，一方面，它的透明度和去中心化特點(diǎn)是利于公平和問責(zé)的，但另一面，即便它是開源的，但作為金融支付系統(tǒng)的根源，意味著它的運(yùn)作邏輯通常是資本主義的?！?/p>

所以，危險(xiǎn)的一面，區(qū)塊鏈賦予了數(shù)字物以金融屬性，同時，去中心化的標(biāo)準(zhǔn)促使了藝術(shù)的去精英化，粉絲團(tuán)得以湊錢來刷新藝術(shù)品交易記錄。如此一來，藝術(shù)品交易市場與微信或Instagram的無異，品質(zhì)無需深思熟慮，而是先為獲得流量，甚至不惜抄襲借鑒。抖音上某一個爆款視頻，如果細(xì)心偵查，可能發(fā)現(xiàn)它有五個兄弟姐妹加一個親媽。這樣的事在OpenSea上同樣上演，民主的平臺反而造成了NFT的平庸，使非同質(zhì)化代幣變得同質(zhì)化。

但似乎還是有樂觀的一面，同樣源于其去中心化、分布式存儲的特點(diǎn)，共識機(jī)制得以應(yīng)用，鏈上的程序無法篡改，也就有了智能合約。藝術(shù)家通過制定規(guī)則來表達(dá)觀念和傳遞感受，與以往的計(jì)算機(jī)圖形學(xué)或人工智能的方式不同，創(chuàng)作者需要通過代碼控制觀眾，而非通過代碼控制圖像。而說起控制，不由得使我們想起賽博理論的祖師爺、控制論的提出者諾伯特·維納。所以，NFT是否能在控制論中獲得更大的想象維度，我們還是先了解區(qū)塊鏈這層衣服，繼續(xù)考察。

觀察視角的藝術(shù)實(shí)踐

藝術(shù)家趕不上生產(chǎn)技術(shù)的步伐似乎已成定局，曾經(jīng)“技術(shù)”與“藝術(shù)”在歷史上很長一段時間被混同為“技藝”，直到兩次世界大戰(zhàn)之間，現(xiàn)在英語體系中的technology和technique才被廣泛應(yīng)用。在技術(shù)哲學(xué)或傳播學(xué)的脈絡(luò)中，“技術(shù)”經(jīng)常被視作為需要警惕的批判對象，但與此同時，媒介形態(tài)的變革已經(jīng)成為自然界動態(tài)進(jìn)化過程的一部分。技術(shù)挑戰(zhàn)了藝術(shù)的生產(chǎn)邏輯，也為藝術(shù)家?guī)頇C(jī)會。

所以，早在這波NFT出圈之前，一些藝術(shù)家已關(guān)注到這一系列技術(shù)及其衍生物。他們并非直接成為技術(shù)崇拜者，而是選擇更為冷靜的觀察與批判視角。而較于對新技術(shù)的漠視或瘋狂崇拜，這部分工作更助于我們思考區(qū)塊鏈技術(shù)意味著什么？或者它與我們的現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生著、醞釀著怎樣的關(guān)系？

塞薩爾·埃斯庫德羅·安達(dá)盧（César Escudero Andaluz）與馬丁·納達(dá)爾（Martín Nadal）的一系列關(guān)于比特幣及挖礦的作品從物聯(lián)網(wǎng)、媒體考古學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角呈現(xiàn)了其中的技術(shù)邏輯。在中，藝術(shù)家改造了一臺老式計(jì)算器，使它與手機(jī)相連，并為其提供網(wǎng)絡(luò)，以參與到比特幣的挖掘中，“它作為最基本的計(jì)算機(jī)工作，將生產(chǎn)比特幣所需的時間增加到幾乎永恒”。同時，為了使計(jì)算量及其中的消耗可見，藝術(shù)家還讓這臺愚公移山的計(jì)算器具備了將運(yùn)算過程打印輸出的功能，覆滿驗(yàn)證數(shù)值的紙條在展廳中蔓延。

延續(xù)這一創(chuàng)作，他們繼續(xù)合作了（），以及。（）是一套看似荒誕的挖礦思路，藝術(shù)家將日常生活物品與微型無線網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)（Wi-Fi）控制器及各類傳感器相連，使其觸發(fā)生成“隨機(jī)數(shù)”，并以此來進(jìn)行驗(yàn)證，使萬物皆可轉(zhuǎn)化為礦工。雖然這個概率微乎其微，但無疑是個腦洞大開的物聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)。而繪制了比特幣交易的信息圖表，通過數(shù)據(jù)可視化，觀眾可以看到交易是如何在匿名中被創(chuàng)造和不斷流轉(zhuǎn)的，它揭示了金錢與人的新關(guān)系。藝術(shù)家如同構(gòu)建了一篇可感的論文，通過三件互相關(guān)聯(lián)的作品將區(qū)塊鏈的技術(shù)展開在我們眼前。

如果你捕捉到了上述文字信息的所指，那接下來，進(jìn)入西蒙·丹尼（Simon Denny）近些年的工作，將會打開更加的全局的思考空間。在訪談中，他說到對于區(qū)塊鏈技術(shù)的挖掘源于其對黑客歷史的研究，以及長期對技術(shù)在塑造國家或企業(yè)形象中的效用感興趣。于是，以密碼學(xué)為基礎(chǔ)，且富有政治想象空間的區(qū)塊鏈成為了其思考的中介。

新技術(shù)的出現(xiàn)總是先對大眾的想象進(jìn)行一波拉升，西蒙·丹尼在《區(qū)塊鏈遠(yuǎn)見者》（）中將三位區(qū)塊鏈公司的創(chuàng)始人（Ethereum、21 Inc. 和Digital Asset Holdings）重塑成激進(jìn)的幻想家，并借助他們自身的敘事，給每個創(chuàng)始人分配了不同的政治未來。他為每家公司創(chuàng)建了一個類似科技博覽會的臨時展位和一張郵票，來展示其超國家的經(jīng)濟(jì)模型，傳達(dá)每家公司的市場雄心。

而談及區(qū)塊鏈對于藝術(shù)作品的影響時，他說到“區(qū)塊鏈將注意力經(jīng)濟(jì)的徹底貨幣化”，并明確的表明NFT所強(qiáng)調(diào)的最多特點(diǎn)——數(shù)字作品的獨(dú)一無二性和可溯源性——并不那么重要。然而，這并不意味著他會停止對于區(qū)塊鏈技術(shù)的思考，反而是為此后實(shí)踐留下了空間。他分別于2018年和2021年策劃了“工作量證明”（Proof of Work）和“權(quán)益證明”（Proof of Stake）兩個群展，并通過論壇和出版等項(xiàng)目促成了更大范圍的媒介技術(shù)討論。

最近，他又與加密貓的創(chuàng)造者蓋爾·特瓦爾多夫斯基（Guile Twardowski），以及Cosmographia小組合作了一個新的NFT項(xiàng)目——你可以購買那些已經(jīng)倒閉的互聯(lián)網(wǎng)大公司的新版NFT標(biāo)志(蓋爾·特瓦爾多夫斯基制作)，參與這場鏈上追悼會，出任CEO，擁有其原本域名在區(qū)塊鏈域名（.eth）中的分身。此外，你也可以購買由算法生成的標(biāo)志（Cosmographia小組生成）注冊一個子域名，成為員工。留意網(wǎng)站底部，馬克·安德森“科技沒有壞主意，只有壞時機(jī)”的名言，似乎預(yù)示了這件作品的好主意在當(dāng)下并沒有成為NFT的價(jià)格頂流，好時機(jī)尚未到來。你會發(fā)現(xiàn)，一個具有豐富層次的NFT，并非將“創(chuàng)造價(jià)格”作為自己的目標(biāo)，它以想象力的方式為我們揭示了媒介中被遮蔽的屬性。

3.西蒙·丹尼，《區(qū)塊鏈遠(yuǎn)見者》（Blockchain Visionaries），作品現(xiàn)場，2016 ? 西蒙·丹尼（Simon Denny）；布赫茲畫廊（Galerie Buchholz），科隆/柏林/紐約；攝影：蒂莫·奧（Timo Ohler）

鏈上的生命

在前段的敘述中，藝術(shù)家從“區(qū)塊鏈?zhǔn)鞘裁础钡慕嵌乳_展了探究，而正式穿上區(qū)塊鏈這件衣服，使它成為物質(zhì)世界的一部分，又會是什么樣？

作為《區(qū)塊鏈與法律》的作者和哈佛大學(xué)伯克曼克萊因中心（Berkman Klein Center）的研究員，普里馬韋拉·德·菲利皮（Primavera De Filippi）兼顧著法律學(xué)者、互聯(lián)網(wǎng)活動家和藝術(shù)家身份。通過《仿生植物機(jī)器人》（）這件作品，她創(chuàng)建了一個基于區(qū)塊鏈的生命形式，來展開自治算法的可能性。“Plantoid”的主體是一朵金屬花，并與特定的比特幣賬戶和基于以太坊區(qū)塊鏈的智能合約賬戶綁定，其通過燈光、音樂表演籌集比特幣，并借助以太坊區(qū)塊鏈與他人簽訂復(fù)制自己的智能合約，在他人完成復(fù)制工作后向其支付比特幣，從而完成自身的繁殖。

“你無法購買仿生植物機(jī)器人，因?yàn)樗粚儆谒约?。”其背后是一個去中心化的自治組織（DAO），他們通過一套智能合約來管理仿生植物機(jī)器人的生命周期和繁殖?！胺律参餀C(jī)器人是一次嘗試，旨在以藝術(shù)的方式體現(xiàn)區(qū)塊鏈最具創(chuàng)新性和具破壞性的地方，即創(chuàng)建一個完全獨(dú)立和自給自足的自治實(shí)體的能力。作為一種區(qū)塊鏈生命形態(tài)，仿生植物機(jī)器人將自治概念推至一個全新層面。”

如果說人工智能賦予了人造物深度學(xué)習(xí)的能力，那鏈上的智能合約便是為其可以思考，以及獲得“主體性”而做好了準(zhǔn)備，這無疑是控制論在互聯(lián)網(wǎng)3.0時代的延伸。除了機(jī)械之物，文本、圖像、事件自然都可被賦予這樣的新語境，這也是接續(xù)了在第二段末尾那個遺留的話題——區(qū)塊鏈的樂觀一面。這部分實(shí)踐確實(shí)為藝術(shù)的跨學(xué)科合作提供了新的路徑，乃至可能會深刻影響到未來的藝術(shù)生態(tài)。在一個富有野心的項(xiàng)目初期，它需要各路人才的共同協(xié)作和資金的支持，新的模型大大縮短了信任的橋梁。

在我們可借鑒的案例中，“大地0”（terra0）無疑是個值得了解的案例，它由一群開發(fā)者、理論與研究人員組成，致力于探索技術(shù)圈中混合生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)建?？偨Y(jié)說來，“大地0”是一個使森林獲得自身主體的項(xiàng)目。在項(xiàng)目的第一階段，項(xiàng)目發(fā)起人購買了一片森林且對其做了數(shù)據(jù)清點(diǎn)，接著，為其制定和規(guī)劃經(jīng)濟(jì)模型，并交付給智能合約。此后，合約激活，開始發(fā)揮著自動調(diào)節(jié)木材開發(fā)，控制自然可持續(xù)發(fā)展的運(yùn)作機(jī)制，且代理范圍最終將縮小到零，“大地0”逐步成為一塊自我利用的土地。

這個項(xiàng)目利用了以太坊這條公鏈上的可擴(kuò)展框架，為自然生態(tài)提供了自動化的技術(shù)增強(qiáng)系統(tǒng)。通過一個去中心化的自治組織，土地被管理的同時，也在經(jīng)濟(jì)規(guī)則的循環(huán)中為自身代理。這個實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目，帶來了復(fù)雜的倫理問題，對理論提出了新的訴求。這也確實(shí)與布拉頓在其《堆棧:軟件與主權(quán)》中所界定的行星尺度的視角相呼應(yīng)。面對如今正在發(fā)生的數(shù)字變革，我們需要重新理解當(dāng)代地緣政治的現(xiàn)實(shí)及其中的疊加關(guān)系。新的世界在地球?qū)?、云層、城市層、地址層、接口層和用戶層之間涌現(xiàn)和生長。

如今，當(dāng)我們討論“自然”，已經(jīng)無法將人的存在排除在外。以任何一桌大餐作為起點(diǎn)，挖掘其背后的生態(tài)鏈條，都可能是生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)學(xué)者們正在緊急思考的地帶，新的關(guān)系同樣會發(fā)生在人與其他物種之間。在2016年由阿姆斯特丹網(wǎng)絡(luò)文化研究所舉辦的研討會上，參與者被預(yù)先分配了角色，展開了一場科技公司的創(chuàng)業(yè)預(yù)演——為改善貓的生活與未來，在這個角色扮演的研討會上，每個參與者都被分配了一個由貓投資的角色，目標(biāo)是為自己（貓）、（貓的）社區(qū)和托管機(jī)構(gòu)打造一個盈利的企業(yè)，并喊出“我們可以讓貓?jiān)俅巫兊脗ゴ? ”的口號。其邏輯與如今市面上“愛貓救助會”這樣的機(jī)構(gòu)顯然不同，通過智能合約與代幣系統(tǒng)的建立，貓將獲得自我組織的能力，看似科幻小說的場景，為我們身處的社會裝置預(yù)留了變革的空間。

這大概也是黑特·史德耶爾（Hito Steyerl）愿意參與到這場NFT運(yùn)動的原因。在去年，她為英國皇家藝術(shù)學(xué)院（RCA）鑄造了一件NFT，并在講座中宣布，如果學(xué)生們向她展示一個未來的英國皇家藝術(shù)學(xué)院的合理模型，她將把NFT轉(zhuǎn)移到一位學(xué)生代表的錢包中。學(xué)生需要為此展開排演并以錄像的形式呈現(xiàn)出來，以角色扮演的方式進(jìn)行一場大膽的“政變”，重新想象課程、制度以及機(jī)構(gòu)的運(yùn)行發(fā)展。最終，這個NFT也將被出售，并真實(shí)地支持到這場運(yùn)動。作為一次測試，無論其成果的推進(jìn)程度，這都是一次令人振奮的NFT實(shí)踐。這或許是一場現(xiàn)實(shí)社會與元宇宙世界的權(quán)力轉(zhuǎn)交，使我們看到以NFT重建學(xué)校，構(gòu)建平行世界的可能。

從自我組織到DAO組織

到此，我們已經(jīng)重新為NFT穿上技術(shù)與金錢的外衣，但如果你還是僅對拍賣數(shù)字感興趣，那就趕緊投入現(xiàn)實(shí)中的全部家當(dāng)，成為金融游戲中的“韭菜”吧。技術(shù)和“錢”都具有藥罐屬性，既是毒藥也是解藥。在這場斗爭中，智能合約的權(quán)力、新的組織形態(tài)應(yīng)該被拿來作為武器。在我看來，實(shí)踐中問題意識的產(chǎn)生，一定來自于某種集體性的語境——社會、技術(shù)、文化、政治等等。所以，想要搞清技術(shù)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，少不了對其組織機(jī)制的思考。

“自我組織”不能算作一個專有名詞，它在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)等各個學(xué)科中皆被使用，可理解為系統(tǒng)內(nèi)部的組織化過程。而若在藝術(shù)生產(chǎn)的脈絡(luò)中確定其范圍，首先我們可以知道它生成于中心之外，無論是歐洲文藝復(fù)興時期的各地方畫派，還是古代中國的“文人畫”。此外，與之相生的是自發(fā)性、地方性、集體性等特點(diǎn)。藝術(shù)家出于自身的主體訴求，不愿被迫參與到某個中心的建設(shè)，小團(tuán)體另起爐灶，逐漸建立新的集體標(biāo)準(zhǔn)，以至“自我組織”本身就是文化生態(tài)動態(tài)演進(jìn)的驅(qū)動力。

階段性的集體性訴求在藝術(shù)史的書寫中時常被歸于某種“流派”或“主義”，所以，從這角度看，“自我組織”的爆發(fā)式增長無疑是始于現(xiàn)代主義時期。這與生產(chǎn)技術(shù)的迭代、資本主義的發(fā)展、戰(zhàn)爭的時空加速都有著密切聯(lián)系，同時其本身就具有政治屬性，是一次對替代性方案的嘗試。然而，現(xiàn)實(shí)中的“自我組織”大多脆弱而短暫，一方面是訴求的達(dá)成意味著理想的煙消云散（信任關(guān)系），同時較為松散的管理只能使其自身容納有限的參與者（擴(kuò)張性）。這部分的現(xiàn)實(shí)版照應(yīng)可以在中國自1985年以來的藝術(shù)團(tuán)體中看到清晰的發(fā)展脈絡(luò)。從各類藝術(shù)團(tuán)體、小組、到藝術(shù)家的自營空間和機(jī)構(gòu)，自我組織伴隨了中國當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展的各個階段。形式上松散或緊密、個體或匿名、固定空間或流動作案，樣本豐富，以不同的訴求呈現(xiàn)了體制外的力量。然而，隨著藝術(shù)家的年歲增長，團(tuán)體中的個體價(jià)值被畫廊發(fā)現(xiàn)等原因，合作意愿與現(xiàn)實(shí)任務(wù)逐漸顯露出其間的不合時宜。

理想主義的自我組織機(jī)制需要面對資本以及可循環(huán)的模型考驗(yàn)，所以，與之相對的是有限責(zé)任公司制度的全面獲勝。而這套機(jī)制也帶來了大量問題，所以在2013年9月7日，柚子幣創(chuàng)始人丹尼爾·拉里默在一篇文章中第一次提出了“分布式組織公司”（DAC）的概念。它是一個以公開透明的計(jì)算機(jī)代碼來運(yùn)行和管理的組織，受控于股東及所有的參與者，但沒有絕對中心。一個分布式自治組織的金融交易記錄和程序規(guī)則是保存在區(qū)塊鏈中的，所以也無法被篡改。作為一種實(shí)驗(yàn)路徑，它將公司模式中大量的管理和財(cái)務(wù)問題交付給了智能合約，并賦予了其“偉大領(lǐng)導(dǎo)”的權(quán)力，甚至可以被隨時復(fù)制走，分身于另一個組織。

伴隨著以太坊在2015年被啟用，依附在這條具有圖靈完備的區(qū)塊鏈中DAO組織也越來越多，其實(shí)，在第四段文章中的部分實(shí)踐，也利用了其中的代碼。而對比“自我組織”與DAO組織的邏輯與定義，我們可以看到非常多相似的原始驅(qū)動力——志趣相投且行動力高，但同樣作為一系統(tǒng)內(nèi)部組織化的過程，基于區(qū)塊鏈的DAO組織有著更強(qiáng)大的運(yùn)行保障和開放性。雖然，目前在DAO的模型中，提案、投票、制衡等機(jī)制，以及中間存在的風(fēng)險(xiǎn)，都還不足使其替代現(xiàn)代公司制度，但技術(shù)帶來的思維方式的轉(zhuǎn)變，似乎已經(jīng)無法掉頭。而外在的語境是，新冠疫情所帶來了全球大范圍的遠(yuǎn)程工作需求，無疑也加速了這場運(yùn)動。

回歸到藝術(shù)的實(shí)踐中，我們該如何入手？無論是鑄造一個有價(jià)值的NFT還是著手一個DAO組織。一方面撥開“價(jià)格”的云霧，看到“錢”之外的可能性。一方面或許需要從研究各類“騙術(shù)”開始，我梳理了一遍“幣圈”項(xiàng)目的發(fā)展過程，不由得感嘆這個行業(yè)爆發(fā)的驚人創(chuàng)造力，其明確問題意識背后自然是因?yàn)椤板X”的存在。從古至今，“錢”貫穿在每個大陸的宗教和國家權(quán)力的演進(jìn)中，它的誕生被研究者推斷源于祭祀，這似乎也揭示了其神秘的不可控能量。與此同時，“錢”也帶來凝聚力，歷史上人類分工的每次變革都伴隨著信任關(guān)系的重構(gòu)，而信任是擴(kuò)大生產(chǎn)力的保障，所以才有了如今的社會信用體系。

這一次，技術(shù)沒有待在科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室或藝術(shù)家的工作室，而是直接進(jìn)入了人類的信任觀念和社會組織機(jī)制當(dāng)中，因?yàn)樗c“錢”有關(guān)。它已經(jīng)開始試著學(xué)習(xí)、管控和創(chuàng)造，而人類緊迫地需要發(fā)明方法以重新想象其中的價(jià)值，這與“錢”無關(guān)。

注釋：

[1]中本聰于2008年發(fā)表了一篇名為《比特幣：一種點(diǎn)對點(diǎn)式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》（Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System）的論文，描述了一種被他稱為“比特幣”的電子貨幣及其算法。目前其真實(shí)身份任然是個謎，切有說猜測是個團(tuán)隊(duì)的化名，抑或已經(jīng)離世。

[2]大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）（1961年2月12日－2020年9月2日），人類學(xué)家、無政府主義活動者。

[3]OpenSea是一個NFT（非同質(zhì)化代幣）的在線交易市場。（https://opensea.io/）

[4]BAYC為Bored Ape Yacht Club的縮寫，可譯為“無聊猿猴游艇俱樂部”。事件可參考“https://decrypt.co/92223/bayc-boredape-founders-buzzfeed”

[5]https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14498596.2016.1138246?journalCode=tjss20

[6]事件可參考“https://news.artnet.com/market/pak-julian-assange-nftcensored-2069268”

[7]，Liverpool University Press, 2017，序言：https://www.jstor.org/stable/10.34053/artivate.8.2.0079#metadata_info_tab_contents

[8]https://escuderoandaluz.files.wordpress.com/2016/03/critical-miningbittercoin_martinnadal_cesarescudero.pdf

[9]https://www.petzel.com/exhibitions/simondenny3?view=slider#12

[10]https://www.dotcomseance.com/

[11]https://plantoid.org/

[12]https://www.jinse.com/news/blockchain/11897.html

[13]同上。

[14]https://terra0.org/

[15]Benjamin H. Bratton,，MIT Press, 2016。

[16]https://networkcultures.org/moneylab/moneylab3-report-and-videos/

[17]最早的有限責(zé)任公司立法為1892年德國的《有限責(zé)任公司法》。

[18]https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO_(organization)