文／林師弘 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司 國(guó)家一級(jí)注冊(cè)建筑師

褚鈺珂 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

壽勁秋 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司 高級(jí)工程師（通訊作者）

引言

高校學(xué)生活動(dòng)中心是學(xué)生豐富課余生活、開(kāi)展校園文化活動(dòng)的交往場(chǎng)所。國(guó)外的相關(guān)研究較早，對(duì)學(xué)生活動(dòng)中心的內(nèi)涵理解有著更充分的思考，推動(dòng)了國(guó)外高校學(xué)生活動(dòng)中心的設(shè)計(jì)逐漸向承擔(dān)學(xué)生自我素質(zhì)教育職能演化的定位導(dǎo)向。而在我國(guó)高校建設(shè)現(xiàn)狀中，學(xué)生活動(dòng)中心雖然并非新的建筑類型，但往往只以體育館、食堂、禮堂等建筑的附屬功能而存在，成為校園散落功能的簡(jiǎn)單聚集而喪失了應(yīng)有的活力。隨著素質(zhì)教育理念的轉(zhuǎn)變，學(xué)生活動(dòng)中心的功能意義也愈應(yīng)得以設(shè)計(jì)審視，使其由隱約的形式存在蛻變?yōu)榧ぐl(fā)學(xué)生交往的公共核心場(chǎng)所。

1 高校學(xué)生活動(dòng)中心的主要現(xiàn)狀問(wèn)題

1.1 功能界定模糊化

我國(guó)高校學(xué)生活動(dòng)中心的建設(shè)歷史比較短，部分高校對(duì)其存在的意義還未能真正理解，使得在建設(shè)者意識(shí)和使用者需求上都未能激發(fā)教育拓展的思維觸動(dòng)，也因此往往缺乏明確的規(guī)劃定位與功能界定目標(biāo)。據(jù)作者對(duì)某一線城市的調(diào)研，在該城市的92 所普通高校中僅30%左右的高校設(shè)有學(xué)生活動(dòng)中心，其他的均化解為其他建筑的附屬功能用房而被隨機(jī)使用。

1.2 價(jià)值取向邊緣化

部分高校盡管已進(jìn)行了學(xué)生活動(dòng)中心的建設(shè)，但忽視了關(guān)于學(xué)生活動(dòng)中心在校園價(jià)值中的定位認(rèn)識(shí)，使得學(xué)生活動(dòng)中心的存在成為空間冷落的功能空殼而徒有其名，也使得學(xué)生活動(dòng)中心僅成為學(xué)生既熟悉又陌生的一處尷尬名稱。通過(guò)對(duì)嶺南地區(qū)高校學(xué)生活動(dòng)中心使用情況的問(wèn)卷調(diào)查顯示，54% 受訪者只在必要或有特殊校園活動(dòng)的時(shí)候曾到訪學(xué)生活動(dòng)中心，而在現(xiàn)場(chǎng)的訪問(wèn)中更有不少學(xué)生表示不了解該校學(xué)生活動(dòng)中心的位置及用途[1]。

1.3 建設(shè)內(nèi)容隨意化

由于高校建設(shè)規(guī)范對(duì)學(xué)生活動(dòng)中心的具體用房設(shè)置并無(wú)明確的組成要求，實(shí)際建設(shè)中高校若產(chǎn)生偏離學(xué)生行為需求的建設(shè)內(nèi)容決策，便無(wú)法使學(xué)生活動(dòng)中心真正滿足大學(xué)生多樣化的使用期望。如學(xué)生活動(dòng)中心內(nèi)較為單一的活動(dòng)設(shè)施與功能配置對(duì)學(xué)生吸引力的不足；學(xué)生在交往的同時(shí)對(duì)餐飲、娛樂(lè)等同步服務(wù)的需求[2]等。而不同時(shí)代學(xué)生行為需求的取向會(huì)隨著生活環(huán)境的變化而改變，學(xué)生活動(dòng)中心的建設(shè)功能內(nèi)容也需在發(fā)展中呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)適應(yīng)的特點(diǎn)。

2 高校學(xué)生活動(dòng)中心的功能內(nèi)涵——交往

交往行為是指涉及兩個(gè)以上的、具備語(yǔ)言和行動(dòng)能力的主體之間試圖通過(guò)語(yǔ)言媒介進(jìn)行交流，從而獲得知識(shí)共享的過(guò)程[3]。高校學(xué)生是具有相同的校園生活環(huán)境、相近的年齡構(gòu)成和類似文化素質(zhì)的校園聚落群體，交往是群體活力源與個(gè)體歸屬感的內(nèi)在動(dòng)力，并會(huì)在校園特定的區(qū)域中表現(xiàn)出獨(dú)特的交往特征。

2.1 高校學(xué)生交往的行為特征

2.1.1 交往地點(diǎn)與時(shí)機(jī)的規(guī)律性

高校學(xué)生交往行為在一定程度上受學(xué)校教學(xué)秩序的規(guī)律制約，教學(xué)時(shí)段的交往活動(dòng)主要集中于教學(xué)樓、宿舍、食堂等主要功能建筑以及在其間鐘擺式軌跡的交通空間之中；非教學(xué)時(shí)段的交往活動(dòng)則具有明顯的自發(fā)性意愿，交往功能的配置與空間的吸引力也就成為激發(fā)與積聚交往的關(guān)鍵因素。

2.1.2 交往內(nèi)容與形式的多樣性

高校學(xué)生思維活躍、個(gè)性鮮明、愛(ài)好廣泛、樂(lè)于嘗試新鮮事物，除專業(yè)學(xué)習(xí)之外，希望在人際交往中豐富閱歷、拓展能力、提高自身綜合素質(zhì)[4]。交往已不再是簡(jiǎn)單的休閑交流，而增值為跨學(xué)科激發(fā)綜合素質(zhì)自我提升的紐帶，在交往領(lǐng)域的多元觸發(fā)下，交往形式的豐富性也決定了交往產(chǎn)生的多種可能。

2.1.3 交往對(duì)象的共情性

高校學(xué)生的交往行為主要源于學(xué)習(xí)上的互相幫助、思想上的互相砥礪及文娛活動(dòng)上的互相合作[4]。交往對(duì)象的選擇往往是以共情為基礎(chǔ)，具有共同興趣、共同語(yǔ)言或共同關(guān)心話題。交往共情主題與參與人群的不同產(chǎn)生了對(duì)交往空間尺度、空間環(huán)境的差異性需求，也使校園交往空間體現(xiàn)出多樣性與層次性的需求特征。

2.2 高校學(xué)生活動(dòng)中心的功能意義

從意識(shí)形態(tài)的角度看，教育起源于人類的交往活動(dòng)[5]。隨著環(huán)境育人理念的轉(zhuǎn)變，學(xué)生活動(dòng)中心作為非必要性教學(xué)功能建筑所擁有的參與親和力以及課外專屬性綜合空間的多樣吸引力，使其具備既是學(xué)生交往的平臺(tái)，又是課外教育場(chǎng)所[2]的功能外延優(yōu)勢(shì)，理解其功能意義將有助于使其成為校園一處特別的環(huán)境育人場(chǎng)所。

2.2.1 課堂教育的延續(xù)

學(xué)生活動(dòng)中心內(nèi)進(jìn)行的學(xué)術(shù)交流、自我教育及各種社團(tuán)興趣活動(dòng)，對(duì)學(xué)生提高綜合素質(zhì)至關(guān)重要，是高校課堂教育外的重要補(bǔ)充[2]；學(xué)生在學(xué)生活動(dòng)中心輕松的交往氣氛中弱化了專業(yè)學(xué)習(xí)與社交娛樂(lè)之間的隱含界限，并在各類活動(dòng)的交往參與中實(shí)現(xiàn)潛移默化的自我教育與思維拓展。

2.2.2 校園的社交中心

美國(guó)學(xué)生中心協(xié)會(huì)將學(xué)生活動(dòng)中心定義為“學(xué)校所有成員的社會(huì)中心”[6]。學(xué)生活動(dòng)中心集生活、學(xué)習(xí)、活動(dòng)、娛樂(lè)等多功能屬性于一體，定位了校園聚落中的交往核心身份，充分發(fā)揮了學(xué)生活動(dòng)中心的功能價(jià)值，不僅對(duì)學(xué)生培養(yǎng)社交能力及社會(huì)行為起到輔助引導(dǎo)作用，也可通過(guò)集聚效應(yīng)擴(kuò)大交往人群的廣度，塑造積極健康的校園社區(qū)文化氛圍。

3 交往建構(gòu)的高校學(xué)生活動(dòng)中心設(shè)計(jì)原則

3.1 便捷參與性原則

課時(shí)學(xué)習(xí)仍是高校學(xué)生每日主要的生活組成，在緊張的學(xué)習(xí)行為中，遠(yuǎn)離必要性學(xué)習(xí)場(chǎng)所與路徑的學(xué)生活動(dòng)中心自然將極大降低參與的意愿。這也決定了學(xué)生活動(dòng)中心的活力與校園區(qū)位的必然聯(lián)系，校園空間的便捷可達(dá)與校園環(huán)境的滲透融合將是學(xué)生活動(dòng)中心得以充分發(fā)揮交往職能的規(guī)劃基礎(chǔ)。

3.2 層次多樣性原則

高校學(xué)生的交往行為特征聯(lián)動(dòng)了空間層次性的適應(yīng)方式：從私密空間到開(kāi)放空間、從個(gè)人領(lǐng)域到群體領(lǐng)域，進(jìn)而形成多層次的校園交往空間網(wǎng)絡(luò)[2]。學(xué)生活動(dòng)中心的功能配置也因此需要具備有機(jī)銜接不同空間需求的綜合性，并以空間的靈活性與多義性在有限的建筑空間實(shí)現(xiàn)多樣功能的組織與轉(zhuǎn)換。

3.3 交往體驗(yàn)性原則

馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為人的需求會(huì)由生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求至自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足而呈現(xiàn)逐級(jí)遞進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)代高校學(xué)生在相對(duì)充足的物質(zhì)生活滿足下，注重空間體驗(yàn)的品質(zhì)也自然成為精神層面的交往提升需求。以歡愉的交往環(huán)境氛圍感知，使交往的過(guò)程成為享受校園生活的記憶體驗(yàn)，也是每座校園建筑應(yīng)營(yíng)造的時(shí)空魅力。

4 交往建構(gòu)的高校學(xué)生活動(dòng)中心設(shè)計(jì)策略

4.1 校園規(guī)劃的融合定位

4.1.1 交往核心的區(qū)位選擇

可達(dá)性是某一場(chǎng)所具有“交往活動(dòng)機(jī)會(huì)的潛力”的度量[7]，為場(chǎng)所提供了潛在的交往活力機(jī)會(huì)，吸引著人們來(lái)到空間并參與其中的活動(dòng)[8]。將學(xué)生活動(dòng)中心選址于校園必要性活動(dòng)的交織區(qū)域，以順應(yīng)學(xué)生校內(nèi)行為規(guī)律，提高學(xué)生活動(dòng)中心場(chǎng)所的高可達(dá)性，從而激發(fā)交往參與的頻次，是國(guó)外高校學(xué)生活動(dòng)中心較明顯的規(guī)劃趨勢(shì)。如普林斯頓大學(xué)學(xué)生中心定位于校園步行系統(tǒng)的核心，學(xué)生在教學(xué)區(qū)與宿舍區(qū)之間的必經(jīng)之路上或來(lái)往相遇或駐足交談，交往也就自然而然、不經(jīng)意地產(chǎn)生了（圖1）。

圖1 普林斯頓大學(xué)學(xué)生中心總平面示意圖

4.1.2 交往引導(dǎo)的邊界消解

如果人們能夠透過(guò)邊界地帶進(jìn)入內(nèi)部空間，那么這樣的邊界就不會(huì)是屏障，而是一個(gè)有機(jī)的連接帶，將內(nèi)部與外部空間無(wú)縫連接[9]。消解邊界既增強(qiáng)了校園規(guī)劃空間的流動(dòng)性，又以視覺(jué)的連續(xù)性激發(fā)交往參與的產(chǎn)生，從而親和地引導(dǎo)學(xué)生融入交往互動(dòng)的氛圍。

（1）與交通流線的融合

校園交通是學(xué)生日常出行通勤的必要流線，將學(xué)生活動(dòng)中心貫穿于校園主要路網(wǎng)之中，避免了建筑孤立地成為交通流線的節(jié)點(diǎn)，更為關(guān)鍵的是這種流動(dòng)性的消解將建筑界面從傳統(tǒng)分隔空間的功能中解脫出來(lái)，成為一種空間轉(zhuǎn)化的暗示[10]，并同時(shí)溝通了校內(nèi)周邊建筑的參與意愿。如哈佛大學(xué)卡朋特視覺(jué)藝術(shù)中心里一條架空坡道連接著兩條平行的路，成為校園空間立體聯(lián)系的動(dòng)線（圖2）。

圖2 卡朋特視覺(jué)藝術(shù)中心首層平面圖

（2）與校園環(huán)境的過(guò)渡

灰空間作為室內(nèi)與室外之間的過(guò)渡空間，介乎內(nèi)與外的第三域[11]，消解了原本清晰的分隔形式與固有邊界，特別在用地緊張的集約化校園，利用模糊化的邊界空間彌補(bǔ)交往場(chǎng)所的不足，可賦予學(xué)生活動(dòng)中心交往空間更多彈性的互動(dòng)。如香港中文大學(xué)深圳校區(qū)學(xué)生中心在緊湊的空間布局中利用過(guò)渡空間溝通圖書(shū)館和教學(xué)樓的人流，強(qiáng)化了交往的普存性（圖3）。

圖3 港中大深圳校區(qū)學(xué)生中心

4.2 建筑設(shè)計(jì)的復(fù)合滲透

4.2.1 功能的復(fù)合化

復(fù)合，即聚集再融合，是不同并置功能的優(yōu)化組合，以實(shí)現(xiàn)“1+1 ＞2”的效果。學(xué)生活動(dòng)中心的功能復(fù)合化旨在有限的建筑空間賦予學(xué)生交往行為的多樣性和不確定性，而使空間更具靈活與適應(yīng)性。

（1）多元交往復(fù)合

以學(xué)生自發(fā)性行為需求出發(fā)的思維，配置學(xué)生活動(dòng)中心的功能組成，以問(wèn)卷調(diào)查和學(xué)生參與的形式共同策劃屬于學(xué)生的社區(qū)中心，是國(guó)外不少高校已取得較好收效的設(shè)計(jì)構(gòu)建形式。貼切于學(xué)生行為特征與需求的交往活動(dòng)空間，從構(gòu)建的起點(diǎn)便帶動(dòng)了參與意愿，思維發(fā)散的多元化功能交織了內(nèi)部流線的復(fù)雜性，創(chuàng)造了交往產(chǎn)生的頻次與吸引力的機(jī)遇。如美國(guó)肯恩大學(xué)依據(jù)學(xué)生意愿將學(xué)生中心打造成為容納作品售賣、游戲、表演、健身等富有學(xué)生情趣的多樣性功能場(chǎng)所（圖4）。

圖4 美國(guó)肯恩大學(xué)學(xué)生中心

（2）多義交往復(fù)合

空間功能的靈活多變不僅可以滿足學(xué)生們不同類型的使用需求，提升空間的使用效率，引入沒(méi)有明確功能的模糊空間也使建筑場(chǎng)所具有更充足的交往適應(yīng)性與包容性。如紐約州立大學(xué)理工學(xué)院學(xué)生中心二層設(shè)置了自由尺度的休息空間以適應(yīng)不同交往需求；彈性的隔斷更便于休息空間與活動(dòng)空間的使用轉(zhuǎn)換（圖5）。

圖5 紐約州立大學(xué)理工學(xué)院學(xué)生中心

4.2.2 空間的滲透化

心理學(xué)家認(rèn)為建筑的硬性界面只適合短暫的進(jìn)出行為，而柔性界面則有利于人群的聚集并發(fā)生各種活動(dòng)[12]。交往活動(dòng)空間的柔性不僅提供了可停留的空間暗示，空間視線的流動(dòng)延續(xù)原本也是交往參與的重要激發(fā)因素。

（1）空間的水平滲透

世界著名建筑和城市歷史學(xué)家、批評(píng)家和理論家柯林·羅在《透明性》一書(shū)中認(rèn)為，“在任意空間位置中，只要某一點(diǎn)能同時(shí)處于兩個(gè)或更多的關(guān)系系統(tǒng)中，透明性就出現(xiàn)了”[13]。在建筑空間中利用玻璃、紗布、家具等不阻擋視線的隱約方式，有助于原有活動(dòng)的空間界定，并暢通了同層視線的交往參與線索。如瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院中心室內(nèi)均通過(guò)增加視線的通透性從而觸發(fā)參與的多種可能。

（2）空間的垂直滲透

垂直界面的開(kāi)放滲透不僅豐富了室內(nèi)空間的層次，并打破了視線在分層界面的阻隔，從而使立體化的建筑空間相互關(guān)聯(lián)。通過(guò)動(dòng)態(tài)連續(xù)的空間體系，強(qiáng)化了更多維度的空間吸引力，為學(xué)生交往提供空間潛能。如美國(guó)史密斯學(xué)院校園中心將交通聯(lián)系空間由普通的帶狀走廊擴(kuò)大形成帶狀共享通高中庭，成為建筑內(nèi)部一條立體化的曲折“交往街”，大大增加了學(xué)生之間相互碰面、停留、交流的幾率（圖6）。

圖6 瑞士洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院中心

4.3 人性化體驗(yàn)的細(xì)部設(shè)計(jì)

4.3.1 交往環(huán)境的適宜

自發(fā)性活動(dòng)是學(xué)生活動(dòng)中心的主要活動(dòng)類型，而適宜的環(huán)境條件是激發(fā)自發(fā)性活動(dòng)的重要外部因素[12]。空間物理環(huán)境的舒適性帶來(lái)的體驗(yàn)感促進(jìn)了學(xué)生延長(zhǎng)活動(dòng)時(shí)間意愿的趨向，也因此提升了交往的融入。如新加坡南洋理工大學(xué)學(xué)習(xí)中心以環(huán)繞教室流通的空氣循環(huán)設(shè)計(jì)適應(yīng)全年高溫的地域氣候，為學(xué)生的交往提供通風(fēng)涼爽的全時(shí)環(huán)境。

4.3.2 停留設(shè)施的便利

心理學(xué)家德克·德·瓊治（Derk de Jonge）的邊界效應(yīng)理論為空間停留區(qū)位的慣性選擇提供了環(huán)境行為的設(shè)計(jì)引導(dǎo)。在學(xué)生活動(dòng)中心適宜的停留區(qū)域精細(xì)化服務(wù)設(shè)施的設(shè)計(jì)，如經(jīng)過(guò)考量的座椅布局、便利的儲(chǔ)物空間等將有助于空間駐足休憩的舒適性與安全感。在信息化時(shí)代，停留區(qū)域敷設(shè)的電子產(chǎn)品電源插座、WiFi 覆蓋等也往往可以增強(qiáng)現(xiàn)代大學(xué)生交往停留的意愿。

4.3.3 景觀元素的引入

人與自然的本能依存性，使景觀環(huán)境成為增加空間親切感與促進(jìn)心理療愈的自然生態(tài)要素。將景觀元素引入室內(nèi)，不僅美化了空間品質(zhì)，樹(shù)木植被的四季變化，更為交往提供了豐富的體驗(yàn)記憶。如美國(guó)喬治城大學(xué)學(xué)生中心利用懸掛綠植營(yíng)造出親切的空間邊界（圖7）；芝加哥伊利諾州立大學(xué)學(xué)生中心的景觀中庭提供了季性變化的交往體驗(yàn)空間。

圖7 美國(guó)喬治城大學(xué)學(xué)生中心

結(jié)語(yǔ)

在大學(xué)校園建設(shè)中，由于學(xué)生活動(dòng)中心的非必要性教學(xué)活動(dòng)地位，其功能存在的意義往往被忽略淡化。隨著素質(zhì)教育理念的深化理解，學(xué)生活動(dòng)中心也愈應(yīng)由冷落的建筑功能向激發(fā)交往的公共核心而轉(zhuǎn)變，以凝聚學(xué)生交往的場(chǎng)所空間，為校園構(gòu)建一處理想的學(xué)生“社區(qū)中心”而發(fā)揮應(yīng)有的潛能。

圖片來(lái)源：

圖1、圖2：作者自繪

圖3：張超拍攝

圖4：作者自攝

圖5：Dave Revette拍攝

圖6：Lee Kwanghoon拍攝

圖7：Brad Feinknop拍攝