摘要:通過一則案例解析,指出行政訴訟首先應(yīng)該是程序是否合法,然后才是審查是否正當(dāng)。不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)直接辦理囑托登記并不意味著相關(guān)稅收就可以不繳納了,稅務(wù)部門仍然可以根據(jù)《稅收征管法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追繳。
關(guān)鍵詞:不動產(chǎn)登記;警示;三審
中圖分類號:F293 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
文章編號:1001-9138-(2022)01-0031-03 收稿日期:2021-10-19
作者簡介:李煒,武夷山市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
案情:崔某(原告)于2020年1月6日通過公開競價拍得某市中級人民法院拍賣的一套房屋,成交價734000元。法院已出具執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書,原告已依法繳納契稅,現(xiàn)要求被告辦理不動產(chǎn)權(quán)證書,被告(某市自然資源和規(guī)劃局)提出原告須繳納應(yīng)由原被拍賣方承擔(dān)的個人所得稅后方能辦理。拍賣公告的第6條載明,“標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理,所涉及的一切稅費及其可能存在的水、電等欠費均由買受人承擔(dān)”。
一審判決:駁回原告崔某對被告的訴訟請求。二審和再審法院也均認(rèn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繳納該稅款,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)負(fù)有審查的義務(wù),因此駁回了當(dāng)事人的訴訟。
筆者認(rèn)為,雖然法院駁回了訴訟,第一是訴由問題,第二是三審法院均沒有抓到本案的核心問題。此個稅是否應(yīng)該由原告繳納并非本案的核心。行政訴訟首先是程序是否合法,其次才是審查是否正當(dāng)。
1 不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)程序違法
雖然法院在拍賣公告中寫明了轉(zhuǎn)移登記由當(dāng)事人自行辦理,但由于法院已經(jīng)向某市自然資源和規(guī)劃局送達(dá)了執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書,本案的轉(zhuǎn)移登記應(yīng)當(dāng)是囑托轉(zhuǎn)移登記業(yè)務(wù),無需當(dāng)事人申請,某市自然資源和規(guī)劃局應(yīng)當(dāng)在收到協(xié)助執(zhí)行通知書后直接完成登記業(yè)務(wù)。
囑托登記是不動產(chǎn)統(tǒng)一登記后新增的一項不動產(chǎn)登記業(yè)務(wù)類型,《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細(xì)則》第19條明確規(guī)定:“有下列情形之一的,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)直接辦理不動產(chǎn)登記:(一)人民法院持生效法律文書和協(xié)助執(zhí)行通知書要求不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理登記的……”。
《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范(試行)》規(guī)定:不動產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請進(jìn)行,但下列情形除外:不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依據(jù)人民法院、人民檢察院等國家有權(quán)機(jī)關(guān)依法作出的囑托文件直接辦理登記的。也明確規(guī)定了依囑托登記的程序:依據(jù)人民法院、人民檢察院等國家有權(quán)機(jī)關(guān)出具的相關(guān)囑托文件辦理不動產(chǎn)登記的,按下列程序進(jìn)行:(一)囑托;(二)接受囑托;(三)審核;(四)登簿。
而《民訴法》第251條也規(guī)定,“在執(zhí)行中,需要辦理有關(guān)財產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的,人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書,有關(guān)單位必須辦理”。
因此,本案的某市自然資源和規(guī)劃局在收到協(xié)助執(zhí)行通知書后未直接辦理轉(zhuǎn)移登記,而是在之后受理了當(dāng)事人單方申請的轉(zhuǎn)移登記,屬于登記程序適用錯誤。
2 囑托登記無需審查稅收
根據(jù)《個人所得稅法》第15條“個人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的,稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)登記等相關(guān)信息核驗應(yīng)繳的個人所得稅,登記機(jī)構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移登記時,應(yīng)當(dāng)查驗與該不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的個人所得稅的完稅憑證”之規(guī)定可以看出,只有在個人自行轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的情況下,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)采用查驗的義務(wù),并不包含司法等強(qiáng)制拍賣的情形?!镀醵愓魇諘盒袟l例》第11條、《土地增值稅暫行條例》第12條也均有類似的規(guī)定,其內(nèi)容均要求在納稅人自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)的時候,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)才有審查的義務(wù)。
再根據(jù)《不動產(chǎn)登記操作規(guī)范(試行)》18.3.3的內(nèi)容可以看出,囑托登記時,不動產(chǎn)登記部門主要審查囑托文件是否齊全和送達(dá)人員身份是否合法。
3 稅收應(yīng)如何征收
《國家稅務(wù)總局關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)有關(guān)稅收問題的復(fù)函》(國稅函〔2005〕869號)第4條明確寫明,“鑒于人民法院實際控制納稅人因強(qiáng)制執(zhí)行活動而被拍賣、變賣財產(chǎn)的收入,根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第5條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)協(xié)助稅務(wù)機(jī)關(guān)依法優(yōu)先從該收入中征收稅款”。
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“網(wǎng)拍規(guī)定”)第30條規(guī)定:因網(wǎng)絡(luò)司法拍賣本身形成的稅費,應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,由相應(yīng)主體承擔(dān);沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的,人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔(dān)的相關(guān)主體、數(shù)額。
案例中一審判決書中,“某區(qū)稅務(wù)局于2020年4月22日向某市中級人民法院發(fā)函,稱關(guān)于前宗房屋司法拍賣,被執(zhí)行人洪某應(yīng)繳納個人所得稅22020元,請該院從房屋拍賣收入中依法扣繳該22020元,并協(xié)助通知洪某辦理納稅申報。某市中級人民法院迅即回函,稱拍賣公告第6條載明標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)由買受人自行辦理,所涉及的一切稅費及其可能存在的水、電等欠費均由買受人承擔(dān),因此買受人崔某在辦理該房屋過戶手續(xù)中,應(yīng)承擔(dān)涉及本次拍賣的稅費”。
庭審中合議庭曾詢問原告:拍賣公告的第6條內(nèi)容你當(dāng)時是否看清了?原告答:看清了。又問:你當(dāng)時有無疑問?原告答:有疑問。又問:你既然有疑問,有沒有向中級人民法院反映?原告答:沒有。
其實,司法強(qiáng)制中稅收征管的問題由來已久,從網(wǎng)拍規(guī)定來看,法院確定由買受人崔某承擔(dān)被拍賣人稅費并無不妥。
一審法院認(rèn)為,“合約應(yīng)當(dāng)信守,誠信應(yīng)當(dāng)維護(hù)。本案的實質(zhì)在于要不要堅持誠信交易原則。人無信不立,原告事中不提異議,以較理想的價格拍得案涉房屋后,又對買受條件提出異議,違背誠信,徒增是非,實在不妥。奉勸原告打消妄念,回歸本心,依法依理行事,必然皆大歡喜”。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第69條,“行政行為證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序的,或者原告申請被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的,人民法院判決駁回原告的訴訟請求”。
就本案而言,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)直接辦理囑托登記并不意味著相關(guān)稅收就可以不予繳納,稅務(wù)部門仍然可以根據(jù)《稅收征管法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行追繳,如崔某仍然不肯繳納,可以依法采取強(qiáng)制措施。
而本案背后所折射出來的問題更值得重視和反思,不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)和人民法院均無視對程序適用的錯誤,是業(yè)務(wù)水平不夠,還是無視人民群眾的合法利益?稅務(wù)部門是否能夠跳出依賴其他部門征收的舒適圈,依法辦理征稅職責(zé)呢?究竟人民法院在司法強(qiáng)制的時候應(yīng)不應(yīng)該直接扣除相關(guān)稅收?這些都需要進(jìn)一步解決。